Matthew Garrett nedavno je to učinio zanimljiv članak objašnjavajući ugovore o licenci za poreske obveznike, koji je sastavio muktware. Pisaću na osnovu 2 članka.
Ugovori o licencama za porezne obveznike („CLA“) mehanizam su za razvojnog programera koji insistira na tome da im porezni obveznici dodijele dodatni skup prava. Oni se razlikuju u opsegu - neki CLA-ovi zahtijevaju od doprinositelja da dodijeli svoja autorska prava na doprinosu uzlaznom programeru, drugi samo dodjeljuju uzlaznom programeru dodjelu prava koja nisu izričita u softverskoj licenci (kao što je izričita dodjela patenta za BSD licencirani doprinos).
CLA se više od svega koriste za odbranu proizvoda ili projekta kao distributera. Ako bih distribuirao softver koji ima kod od nekoliko saradnika, bez CLA-a ne bih imao pravo braniti projekt u slučaju sukoba, jer samo autori doprinosa mogu intervenirati. Ono što CLA čine je da mi kao distributeru dodijele određena prava na kôd tako da ga mogu braniti bez potrebe da interveniše svaki od saradnika. Postaje lakše ako projekt ima stotine saradnika.
CLA nisu novi. FSF projekti imaju svoj CLA u kojem autori moraju dodijeliti svoje autorstvo FSF-u, a zauzvrat obećavaju da će navedeni kod uvijek biti pod licencom tipa GPL. Već deset godina projekti Apache Software Foundation zahtijevaju doprinositelje potpiši CLA to im omogućava da zadrže svoja autorska prava, ali ASF-u daje pravo da ponovo licencira svoj doprinos pod bilo kojom licencom. Isto tako, licenca za Apache nije kopileft.
Sada je u posljednje vrijeme bijes pogoditi Canonical za svoj CLA. Iz kog razloga? Ako pogledate projekti koji koriste CLA, većina su projekti s BSD ili Apache licencama, a nekoliko sa GPL licencama koje obećavaju da će se bilo koji doprinos distribuirati samo pod GPL licencom. Odnosno, ili svako može napraviti svoju vilicu, ili niko od njih ne može.
Canonical-ov CLA sličan je Apacheovom, to jest, zahtijeva od njegovih saradnika da potpišu sporazum koji omogućava Canonical-u da ponovo licencira svoje doprinose pod bilo kojom licencom, a doprinosnici zadržavaju vlasništvo. Problem je što je softver pod vašim CLA-om GPLv3. Pogledajte što se može dogoditi i vidjet ćete zašto se mnogi suradnici toliko plaše da daju svoj doprinos projektima poput Mir, Unity, Upstart, LightDM, Ubuntu One i drugim Ubuntu projektima.
Međutim, ni to nije loše. Zašto? Jer slično sranje je bilo ono što je omogućilo objavljivanje QT koda. Stallmanova riječ:
Prodaja izuzetaka znači da nosilac autorskih prava na kôd izdaje kôd pod licencom besplatnog softvera i omogućava kupcima da plate dozvolu za upotrebu istog koda pod različitim uslovima, na primjer omogućavajući njegovo uključivanje u vlasničke aplikacije. . Ovo se razlikuje od vlasničkih proširenja ili vlasničkih verzija besplatnog programa. Kada se izuzetak proda, kôd ostaje besplatan za javnost. Ali vlasničko produženje ostaje vlasničko.
KDE okruženje razvijeno je 90-ih godina na osnovu Qt biblioteka. Qt je u to vrijeme bio vlasnički softver, a TrollTech je naplaćivao dozvole za njegovo ugrađivanje u vlasničke aplikacije. TrollTech je dozvolio besplatno korištenje Qt-a u besplatnim aplikacijama, ali to nije bio besplatni softver. Stoga 100% besplatni operativni sistemi nisu mogli uključiti Qt, a nisu mogli koristiti ni KDE.
1998. godine uprava TrollTech-a shvatila je da se mogu vratiti besplatnom softveru QT i nastaviti naplaćivati dozvole za njegovo ugrađivanje u zaštićeni softver. Ne mogu se složiti je li prijedlog moj, ali bio sam sretan kad sam vidio promjenu koja je omogućila da se QT i KDE koriste u svijetu slobodnog softvera. Isprva su koristili vlastitu licencu, Q javnu licencu, a kasnije su je promijenili u GNU GPL (sada je QT pod LGPL).
Izuzeci od prodaje u osnovi ovise o korištenju copyleft licence, kao što je GNU GPL, za izdavanje kao besplatni softver. Licenca copyleft omogućava ugradnju u veći program samo ako je čitav kombinirani program objavljen pod istom licencom; na ovaj način osigurava da su proširene verzije takođe besplatne. Zbog toga korisnici koji žele napraviti vlasnika kombiniranog programa trebaju posebno odobrenje. Samo vlasnik može dati takvu dozvolu, a prodaja izuzetaka je jedan od načina da se to učini. Svatko drugi, koji je primio kôd pod GNU GPL ili drugom copyleft licencom, ne može odobriti izuzetak.
Vraćajući se na Garrettov članak, Greg Kroah-Hartman je prokomentirao da se slažemo uz članak, radije da su CLA-ovi "Aranžmani koji ograničavaju zajednicu". Ali Linus ide dalje i kaže: „Da budemo pošteni, ljudi vole mrziti Canonical. CLA-ovi za FSF i ASF jednako su pokvareni, i to ne zbog ponovnog licenciranja, već zbog toga što papiri o dodjeli autorskih prava na kraju ubijaju zajednicu. "
Cijeli ovaj članak napisan je na temelju rasprave Systemd vs Upstart i široko odbacivanje Canonical-ovog CLA-a od strane onih koji podržavaju systemd, što ne bi nastalo da nije bilo ovoga i iz razloga dizajna.
Ovo me podsjeća na ugovore koje umjetnici sklapaju s izdavačkim kućama. Drugim riječima, svijet copylefta također postoji kao posrednik.
Istina je da toliko birokracije u CLA-u uzrokuje takve vrste nezgoda.
Pored CLA-a, čini se da i upstart ima i prilično velike nedostatke u dizajnu:
https://lwn.net/Articles/582585/
Upstart se ne može uspoređivati u brzini i rukovanju uslugama sa systemd, systemd ima daleko bolju strukturu pokretanja, upotrebu cgroups, uslužnog programa koji uvelike poboljšava kontrolu procesa po dijelovima jezgre, bolje i lakše rukovanje uslugama , integracija sa uslugama kao što je DBus zahvaljujući svom DBus API-u, jer znate da DBus široko koristi GNOME, a projekti poput KDE-a i XFCE-a već imaju planove za proširenje njegove upotrebe u budućim verzijama, podrška za više sjedala po defaultu u TTY-u, bolje rukovanje privilegijama za korisnika, punu nadzornu podršku i najbolje od svega paralelizirano pokretanje usluge.
S moje tačke gledišta, to je mnogo prednosti u odnosu na upstart.
Za mene prilikom dizanja ssd-a onaj koji brže započinje je Windows 8.1, a gledanje vjeruje, a za pokretanje i systemd treba isto vrijeme.
Nisam puno razumio, vidi se da je to osjetljiva stvar oko licenci. Tada morate naučiti dovoljno prije nego što surađujete s projektom ili ga započnete.