Jučer nisam ništa uradio, već otvorio svoj pretraživač i prvi Noticia ono što sam vidio je ostavka Brendana Eicha kao izvršni direktor Mozille, ali ne samo to, on također najavljuje da napušta Mozilla Foundation. Ako mi dopustite da parafraziram naslov romana GG Márqueza, svjedoci smo kronike predviđene smrti; je viđeno da dolazi, uprkos izjavama datim u intervju dodijeljeno novinama The Guardian, što se činilo prilično konačnim.
Ponovljeno Mozilla izjave potvrđujući svoj stav o podršci LGBT zajednici i svoje zahtjeve; žalba je morala biti oprana "krvlju", barem u metaforičnom smislu. Ali prije nastavka, bilo bi potrebno dobro razjasniti šta je bio "prekršaj" Neoprostivo od sada bivšeg izvršnog direktora, bivšeg tehničkog direktora i osnivača Mozile i tvorca JavaScript-a:
2008. g. Brendan Eich dao donaciju (na ličnoj osnovi) od 1,000 američkih dolara za kampanju u znak podrške zakonu koji predlaže zabranu homoseksualnih brakova u državi Kalifornija, poznat kao „prijedlog 8“. Ovu je prijedlog odobrilo zakonodavstvo te države u novembru 2008. godine, postajući državni zakon, sve dok je u oktobru 2010. Savezni sud nije proglasio neustavnim, da bi je konačno ukinuo Vrhovni sud SAD-a u junu 2013.
To su činjenice, ostalo su čista špekulacija: optužbe za homofobiju, diskriminaciju i druge obilno rasprostranjene epitete temelje se isključivo na mišljenju kritičara i njihovim vlastitim nagađanjima, jer, osim gore navedenog, niko nije pružio nikakve dokaze koji podržavaju te optužbe; ukratko, šta oni sude (i osuđivanje) osobe za svoja uvjerenja i mišljenja, izraženo kao podrška zakonodavnoj inicijativi, koja je dio demokratske igre bilo koje moderne civilizirane nacije.
Jasno objasnimo: osoba koja ne odobrava homoseksualne brakove ne mora nužno značiti da diskriminira ili mrzi one koji imaju tu seksualnu sklonost, zapravo znam izuzetno "gay friendly" ljude koji ne odobravaju homoseksualne brakove, jer za njih to jest Riječ brak ima vjerske implikacije zbog kojih je nespojiva s vjerom koju ispovijedaju, razumijem ih i u okviru su njihovih prava. Zbog toga u nekim zemljama postoji pravna figura "građanska unija" koji ugovornim stranama daje ista prava (posebno ekonomska) kao i broj braka, što je na kraju, budimo iskreni, ono o čemu se ovdje radi.
Razumijem da je dotični zakon stvarao probleme homoseksualnim parovima u toj državi, ali ne sjećam se da sam čitao o akcijama građanskog neposluha ili bojkotu protiv njih, već da je nepravda riješena upravo u okviru zakona. Nažalost, to se sada nije dogodilo, jer je nesrazmjerna reakcija dijela LGBT zajednice uspjela uskratiti cijelu zajednicu iskustvo i sposobnost briljantnog specijaliste.
Već sam to rekao u komentaru post kolege diazepam na istu temu: "Oko za oko i svi ćemo na kraju biti slijepi". Ako je to stav tolerancije koji ovi ljudi brane, onda se postavljaju na isti nivo kao i oni koji ih diskriminiraju i mrze, pokazujući osvetoljubiv stav, nespojiv s paradigmama koje proklamiraju. Sve ovo, daleko od toga da doprinosi solidarnosti s LGBT zajednicom, svojim kritičarima služi samo da ojača stereotipe s kojima ih identificiraju; loše usluge su učinjene. Nadam se da ste dosljedni svom odbijanju gospodina Eicha i SVEGA za šta se on zalaže i što je učinio prestanite koristiti SVI proizvodi koji sadrže JavaScript; Ako im život postane malo težak, nema veze, bit će vjerni svojim "uvjerenjima".
Znam da ću ovim postom uvrijediti mnoge, ali umorna sam od toliko toga politička korektnost; da su istinski interesi svih oteti ekstremizmom nekolicine, da nedostatak zdravog razuma sprečava razliku između legitimnih mišljenja i postupaka ljudi i njihove sposobnosti da društvu i društvu daju besplatno i besplatno znanje i to u ime jednakost, inkluzija i demokratija uspostavlja se tiranija onih koji najglasnije vrište nad tihim većinama.
LGBT talibanima samo jedna stvar: Puno vam hvala, jasno ste stavili do znanja, vaš prekršaj je opran; kao što naslov kaže, pobijedili ste u ovom meču, sada možete slaviti, ali objasnite ostatku zajednice:Kog vraga sada da slavimo?
Kao prvo: Pripremite se, pješčana oluja dolazi!
To je rekao, dolazim do svoje poante:
To je već rečeno ranije, puno sam se raspravljao u prethodnom članku, ali to je očito ekstremizam i "politički korektno" Oni idu ruku pod ruku, pa budimo iskreni. Tko dovraga pobjeđuje s ovim? Ljudi iz LGBT kolektiva? Ozbiljno? Oni su pobijedili?
Oni uskraćuju zajednicu Mozilla za izvršnog direktora spremnog da bude izvršni direktor, bez obzira na njihova uvjerenja i još gore, privlače strahovitu lošu sliku u zakladi i mogu je kompromitirati u budućnosti ... Vrijedi li učiniti toliko štete cijeloj zajednici samo zato što grupa te grupe uzima takav bijes? A kažem grupu, jer je poznato da su se i drugi pripadnici LGBT-a izjasnili protiv bojkota, jer je to išlo protiv ciljeva Mozille.
Pa, ono što sam rekao, ne zadržavam se više, svim simpatizerima ovoga, bolje prestanite koristiti Javascript, koji je stvorio bezdušni homofob.
"Pobijedili su?"
Da jedna od rijetkih organizacija s inkluzivnom socijalnom agendom nije imala nekoga na čelu koji nije bio najpogodniji da je slijedi.
Da pripadnici LGBT populacije koji su patili zbog nepravednih zakona, moraju raditi pod palicom onoga ko je platio da ih promovira.
Vrlo dobro, jasno i sažeto.
Ono što kažete da su osvojili pretvara se u prah ispred:
Prvo, rade u fondaciji u kojoj je Eich bio suosnivač, a to je samo po sebi paravan njegovim idealima.
Drugo, dok su radili u Mozilli, sigurno su morali koristiti JavaScript ad nauseam, koristeći se jezikom koji su stvorili oni za koje smatraju da su prezirni zbog njihovih ličnih stavova o homoseksualnim brakovima. Najmanje nekoliko udaraca bičem zaslužuju za takav uvredu prema vlastitoj zajednici.
Treće, govore o tome da su protiv diskriminacije, ali za to koriste diskriminaciju kao oružje. Kakve neskladne ideale, tuđa sramota daje ono što daju ovi likovi, koji sigurno nisu većina onih koji čine LGBT zajednicu.
PS: Nisam protiv jednakih prava za homoseksualce, ali sam protiv stava onih koji misle postići svoje ciljeve prelazeći preko svih, ne mareći ni za šta drugo.
LOL, i kako je sve to u suprotnosti sa onim što su osvojili?
Prvo zato što je Mozilla starija od Eich vijesti i kontroverze.
Drugo, njegov rad nikada nije kritiziran, osim njegovih postupaka protiv manjine.
Treće, i? Umoran sam od objašnjavanja, diskriminacija sama po sebi nije loša, loša je samo kad se radi iz apsurdnih razloga poput rasizma i drugih.
PS: Bilo bi potrebno procijeniti ciljeve, jer čak i ako postoje razine, nije isto što je vaš cilj jednakost i garancija ljudskih prava za sve, jer je vaš cilj pogaziti ta prava onih koji to ne čine podijelite svoju seksualnu orijentaciju. A onda razmislite je li zapravo u ovom slučaju nekoga pregazio.
A ono što kažete onda daje razloge da nešto proslavite, jer:
1. - Mozilla je bila "suosnivač" od strane tog pojedinca, pa bi rad u organizaciji u kojoj je "homofobičan" rad sa njenim stvaranjem u najmanju ruku bio uvreda vašoj zajednici. To je poput diskriminacije vlasnika roba, ali želja za robom nema nikakvog smisla.
2.- Ali jasno je da je njegov stav bio nešto lično (ovdje se primjenjuje izreka: Što se radi kod kuće, ostaje kod kuće, što se radi na poslu, ostaje na poslu) i slijedeći Moziline standarde za uključivanje, gdje svi imaju Neovisno o njihovom položaju, postupci koje su poduzeli nisu na kraju kršili taj princip. Možda ni oni sami nisu samo prekršili taj kod da brane zube i nokte. Naravno da ga brane kad im koristi, kad im ne koristi, taj je kôd jednostavno mrtvo slovo. Kako je tužno vidjeti kako se taj ljudski aspekt toliko ponavlja danas.
3.- Prema vama i vašim konceptima "dobre diskriminacije" i "loše diskriminacije", bilo bi potpuno valjano poduzimati radnje protiv određene grupe bez obzira na to kakve su, samo da bismo postigli ciljeve koji su na umu. I apsurdni motiv, jer to očito ima, ono što se dogodilo u Mozilli apsurd je nepoznatog nivoa, gdje ne znamo koliko je zajednica bila pogođena nakon ovih događaja. Takođe, ko sa dovoljno moralne snage može reći koja je vrsta diskriminacije dobra, a koja loša?
1. Da li vrijedi i ako ljudi odlaze na posao prije nego što znaju da je suosnivač homofobičan? Mozilla ima više od 10 godina, a Eich je poznat tek 8 godina.
I da li je ovaj vaš argument ništa drugo do zabluda kompozicije.
Mislite da jedinstveni kvalitet elementa dijele sve komponente.
2. Žalosno je vidjeti da neki samo vide slamku u oku drugima i žale se da "ekstremizam manjine pobjeđuje", a s druge strane radije gube mnoge programere i menadžere da bi zadržali jednog izvršnog direktora koji to čini nisu u skladu s profilom.
3. «Prema vama i vašim konceptima„ dobre diskriminacije “i„ loše diskriminacije “, bilo bi potpuno valjano poduzimati radnje protiv određene grupe, BEZ OBZIRA ŠTO SU, samo da bismo postigli ciljeve koji su na umu. »
FALSE. To su vaša pretpostavke.
"Osim toga, tko s dovoljno moralne snage može reći koja je vrsta diskriminacije dobra, a što loša?"
Pored neke moralne snage, postoje ljudska prava koja imaju pravni okvir i istorijski kontekst vekovnih rasprava. Jasno je kada se precizira u kojim slučajevima ne bi trebalo vršiti diskriminaciju.
+1 Izvršni direktor je zaštitno lice kompanije, ako ga on ne zastupa, čini se da je dobro što su ga otpustili. Još jedna prazna stvar bio je programer ili druga nejavna pozicija
Drugim riječima, čista slika i "politički korektne" gluposti, jer Mozilla ne dobiva ništa, ni zajednica ne dobiva ništa (možda ukidanje apsurdnog i pretjeranog bojkota), vi kao korisnik ne dobivate ništa, ni ja , niti bilo tko drugi osim malog dijela LGBT kolektiva koji je promovirao bojkot, da, zadovoljstvo, kao što ovdje kaže "onaj koji ne plače ne doji", za mene je u osnovi to ...
U svemu tome ne vidim apsolutno ništa više od strašne štete koju su Mozilli nanijeli oni koji su tvrdili da je vole, sjajno, možete reći koliko su profesionalni.
Pa onda ste trebali pitati:
KOJE SU VAŽNE pobjede?
Jer učiniti ovo subjektivnim i nadati se da je za sve glupost ono što je za vas, graniči se s djetinjastim.
Na primjer, osvojiti nešto kao korisnik za mene je glupo, jer prije nego što postanem korisnik, ja sam osoba, pa čak i ako nisam homoseksualac, osjećam da čak i u beskrajno malom dijelu osvajam mjesto na kojem su ljudska prava sve više poštovana.
Užasna šteta za Mozillu? WTF
Kad je Eich dao ostavku, izvršni direktor je izgubljen, dok su na poziciji izgubljeni mnogi programeri, pa čak i menadžeri.
Razjasnite svoje činjenice.
Zajednica očito pojačava svijest o ovim pitanjima i da postoje ljudi koji neće tolerirati djela ove vrste.
Smatram da zajednica pobjeđuje pod jednakim uvjetima sve dok se to podrazumijeva kao da zajednica ne može prihvatiti ovu vrstu djela.
Mozillina vlastita poslovna organizacija čini ih vrlo izloženima ovakvim stvarima.
Nemam ništa protiv homoseksualaca, ali zato ne tvrdim da oni nisu u krivu ako nisu u pravu.
Ali dok oni i dalje misle da svi oni koji ne misle kao oni, nisu u pravu i nastavljaju vjerovati da su progonjeni i diskriminirani, najhomofobičniji su oni sami.
I ako su oni bili krivi za odlazak ovog izvršnog direktora (u što ne vjerujem), vidim da ta albanska skupina ne postoji altruizam.
Nije u redu reći da ekstremizam ide paralelno s "politički korektnim". Vaše riječi prelaze u bilo koji položaj u kojem se stvari uzimaju za ispravne. Politički korektno, naravno, je poput "izgledati dobro svima". "Zdrav razum" u spornom pitanju poput ovog ne postoji, jer postoje mišljenja različite prirode, pa će biti i onih koji su za ili protiv odlaska ove osobe.
Taj argument da, jer je osoba radila X stvari, drugi koji imaju drugu misao to ne mogu zauzeti je nešto što brzo isparava, jer da je bilo toga, ne bih trebao paliti vatru, jer onaj ko je to učinio mogao bi biti protiv urbanog razvoja ili zato što sam Protiv sam se eksploatacije ljudi u bilo kojoj zemlji, neću moći da koristim računar jer je to učinjeno iskorišćavanjem ljudi. Kao što dobro sugerirate, to ne bi bilo čisto etično, ali te stvari nestanu odmah kad razmišljamo o ostalim stvarima koje koristimo / konzumiramo. Naravno, ne treba pasti u zadovoljstvo i podržati eksploataciju, na primjer, jer se isti alat koji koristite može koristiti za protivljenje tome. U ovom slučaju, vjerojatno je mnogo stranica s Javascriptom odigrano protiv osobe koja je dala ostavku zbog pohrane sadržaja koji je nije dobro zaustavio.
Da vidimo, ovog programera ste neopravdano postavili na pijedestal koji on ne zaslužuje.
Ovaj tip, da nije bilo stvaranja računara, interneta, www-a, http-a, uopšte računarskog programiranja, objektno orijentisanog programiranja itd. Itd., NITKO NE BI BIO NITKO I NE BI IZUMIO JAVASCRIPT . I zato, da ga nije on izmislio, već bi ga netko drugi izmislio.
Alan Turing (homoseksualac) mi je mnogo važniji jer sam jedan od očeva računarstva.
A u ne tako dalekoj budućnosti, javascript će na kraju postati ZATRAŽENI jezik i tehnologija.
Pazite se gaystapa. Pretpostavljam da ću morati napisati treći i posljednji dio ove sapunice.
Prije tri dana dao sam si slobodu da na agregator prenesem vaš članak: «Jebeno poštovanje molim» http://www.meneame.net jer je tamo objavljen samo jedan članak s vrlo djelomičnim pogledom na stvar Brendana Eicha, Fondacije Mozilla i onih koji protestiraju zbog izbora novog izvršnog direktora.
Mislim da je debata dobra; Vjerujem da je sloboda izražavanja važna koliko i pravo na život. I na ovom linku imate podnesak (koji su korisnici odveli na naslovnu stranicu) i mnoga mišljenja o njemu, uključujući i moje:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
NAPOMENA: moje korisničko ime u meneame je «madremelian». Moje ime nije bilo dostupno kada sam se prijavio 2011. godine.
Pozdrav i hvala na članku.
Ne možeš biti licemjerna osoba.
Proglašavate se velikim braniteljem SLOBODE IZRAŽAVANJA i iz tog razloga kritizirate LGBT bojkot bivšeg izvršnog direktora Firefoza. Ali moram vam reći da sumnjam u to, jer se kretanje pokazuje hodanjem, ljudi su definirani svojim postupcima, a vi ste u svom članku braneći homofobnog tvorca javascripta cenzurirali mene, a sigurno i mnoge druge, a ne vrijeđanjem ili diskvalifikacijom, jednostavno zato što vas je uznemirilo moje mišljenje o vama i drugim korisnicima.
Na kraju, vi, poput svih ostalih, volite LGBT, kada su vaša prava i interesi pogođeni, poskakujete i energično reagirate te pokušavate cenzurirati ili poduzeti potrebne mjere protiv onih koji utječu na vaše interese.
Onda ne kidajte odjeću. Ono što izlazi na vidjelo iz njihovih ljutitih i bijesnih kritika LGBT osoba je da niste LGBT, zapravo nemate LGBT prijatelje ili porodicu, bez obzira koliko u posljednje vrijeme govorili (to je politički korektno, odnosno lažno izgledati progresivno)
Saznao sam iz G + diazepana, zanimljivije informacije: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
sranje, gubi se sve ono o čemu se raspravlja između glavnih i malih znakova. Pitanje da je moj prethodni komentar imao sljedeću legendu:
«Pažnja, sljedeći komentar je shvatiti s humorom, nemam ništa protiv LGBT-a»
Haluciniram s vašim mišljenjima. Mislim da ste vrlo dobro podnijeli ostavku, čak i ako je donacija bila na ličnom nivou. Kada NISTE puka "pješadija", morate dobro razmisliti, tri i četiri puta. Richard Stallman nije običan čovjek, a ono što govori, radi ili ne govori i ne radi, Stallman to ne čini, FSF i GNU. Pa, isto se dogodilo i sa njim. To je naškodilo temeljima. Jedini preglednici koje koristim su iz porodice Mozilla, da ovaj problem nije riješen, morao bih promijeniti pretraživače. A vjenčanja, vjenčanja su prije religije bila tako zbrkana i tako raširena. Nikad se nisam vjenčao u Crkvi, ali sam oženjen.
Tako da momci ne mogu da se vjenčaju, jer to je vjerska institucija, sranje, to je politička i / ili civilna institucija. Da ova stranica u članku brani misao o smrti, prestao bih je gledati. I ako ova stranica ima dvosmislene stavove o pitanjima, koja nisu stvar države koja je odobrava ili suspenduje. Govorimo o pravima muškaraca i žena da odlučuju o njima. Ako ova stranica nije za to. Tako da mislim da sam pogriješio što sam se pretplatio.
"Jedini preglednici koje koristim su iz porodice Mozilla, da ovaj problem nije riješen, morao bih promijeniti pregledače"
Zašto?
Da li se licenca pregledača promijenila? ... Je li kod postao zatvoren? ... Da li preglednik odjednom radi užasno?
"Da ova stranica u članku brani misao o smrti, prestao bih je gledati"
Imam svoje mišljenje o tome, ako želite znati, kontaktirajte me e-poštom i rado ću vam ga prenijeti.
Usput, kažete:
«Kad NISI puka„ pješadija “, moraš razmišljati o stvarima dva, tri i četiri puta. Richard Stallman nije običan čovjek, a ono što govori, radi ili ne govori i ne radi, Stallman to ne čini, FSF i GNU. Pa, isto se dogodilo i sa njim. Oštetio je temelje. "
Drugim riječima, kada je netko uložio puno života u svoj život pomažući drugima, kada je netko puno doprinio čovječanstvu, softveru ili bilo čemu drugom, da je neko "obična" osoba, treba li prešućivati svoje mišljenje?
Ta osoba nije učinila ništa više nego samo pomogla drugima, već mora zaboraviti slobodu odlučivanja o sebi i svoju riječ (već ste rekli: "govorimo o pravima muškaraca i žena da odlučuju o njima") da šuti , ne izražavajte svoje mišljenje ili podršku prema određenoj «stvari» (uzrok, zakon, mjesto, životinje itd.)
Izvinite, ali ovo za mene nema nikakvog smisla.
Brendan je slobodan raditi sve što želi sve dok to radi u skladu sa zakonom. Nije napravio reklamnu kampanju, nije na ovo stavio ime Mozilla zaklade ... samo je donirao malu količinu novca za X stvar s kojom se slaže, da X nije nešto tako neljudsko kao što je pedofilija ili nešto slično dakle, to je jednostavno mogućnost (ili ne) da se ljudi istog spola vjenčaju pod konceptom "braka".
Iskreno ne znam otkud toliko problema ...
Sada ja kao čovjek i pojedinac doniram 10 dolara zakonu koji... ne znam, na primjer, kažnjava novčanom kaznom od 40 dolara svakoga ko zarazi gripu drugoj osobi, jer smatram da to nije tačno, da li to to znači DesdeLinux (web stranica koja je MNOGO više od mene) diskriminiše ljude sa gripom?
Inače, moje lično mišljenje o homoseksualnim brakovima je jednostavno, nisam protiv. Da znam da će kasnije drugi misliti da sam neosjetljiva ili nešto slično ... Jednostavno ne volim ekstremiste.
svi se boje da ne budu politički korektni, uvijek razjasne "hej, nisam homofobičan, jednostavno se ne slažem u ovom slučaju", šteta što ima toliko ekstremizma, koji su stvarno netolerantni
Reći ću samo ovo, s opraštanjem svojih izraza prisutnima zbog moje male suptilnosti:
Ovi egocentrični i preosjetljivi likovi koji bojkotiraju homoseksualnu zajednicu, zeznuli su krov onim što su učinili, a u ovom trenutku bi i sami trebali najaviti odbijanje bilo kojeg pripadnika LGBT zajednice koristeći JavaScript ili čak rad u Mozilli, jer kao što ste rekli. @ Charlie- Brown, i JavaScript i veći dio onoga što je Mozilla danas zahvaljujući Brendanu Eichu. Više zbog toga što su koristili JavaScript i rade u Mozilli, oni bi se trebali javno izlagati noseći bič da krvlju isperu krivicu koju su počinili koristeći spomenuti alat i radeći u spomenutoj Fondaciji.
Sve što su učinili naštetilo je Mozilli, a nakon ovih događaja nema se što slaviti, jer su pokazali samo gigantsko pokazivanje netrpeljivosti prema onima koji ne misle ili ne dijele njihove ideje.
«Ovi egocentrični i preosjetljivi likovi koji bojkotuju homoseksualnu zajednicu (...) pokazali su samo gigantski prikaz netrpeljivosti prema onima koji ne misle ili ne dijele njihove ideje.»
AMEN BRAĆO!
Inače, moje lično mišljenje o homoseksualnim brakovima je jednostavno, nisam protiv. Da znam da će kasnije drugi misliti da sam neosjetljiva ili nešto slično ... Jednostavno ne volim ekstremiste.
Ili ne razumijete šta je gospodin Eich učinio, ili je to jedan od najgorih odgovora koji se može zamisliti (naime: podržite komentar poput ovog koji podržavate).
Iznad ste rekli da ako javna ličnost treba zadržati svoje mišljenje za sebe, dobro je reći da ne razumijete razliku između toga što imate lično mišljenje i toga ličnog mišljenja izvadite iz svoje privatnosti, što ima direktan utjecaj na živote ljudi različiti ljudi (u ovom slučaju, ljudi koji su bili spriječeni da stupe u brak ili su na drugi način bili pogođeni tim zakonom).
Ako, u primjeru koji navodite, donirate taj novac za taj tobožnji zakon, a zakon se prihvati, ja bih morao platiti ako nekoga zarazim gripom, pa mi se zakon miješa u privatni život. Očigledno da krivac ne bi bio DesdeLinux, to biste bili vi, a pošto promovirate nepravedan zakon koji ima velike reperkusije na moje troškove koji direktno utiču na moju ekonomiju, a samim tim i na moje probleme, protestirao bih protiv vas; biće DesdeLinux platforma koja prihvata različita mišljenja, prestao bih da čitam i vaše članke i zvanične izjave, mišljenja ili bilo šta od DesdeLinux, pošto ko god da je napisao oba teksta doprinosi da mi život bude gori. Da vaš primjer bude više u skladu sa slučajem kompanije/fondacije, ako umjesto platforme kao DesdeLinuxDa ste na čelu kompanije koja razvija operativne sisteme, ili šta već, ja bih prestao da koristim bilo koji proizvod te kompanije, jer ste se kao pojedinac mešali u moj privatni život, a kao čelnik te kompanije podvrgavate odlukama entiteta vaše kompanije, jer ste vi njen lider i njeno lice; da iako su ove odluke o potpuno nepovezanoj temi, ne mogu podržati da dolaze od nekoga ko direktno utiče na mene i moj kvalitet života. Druga stvar bi bila da ste započeli razvoj tog operativnog sistema ili nekog drugog proizvoda, a on je promijenio ruke ili odgovornost za usmjeravanje tog operativnog sistema ni na koji način nije pala na vas.
Istina je da primatelj donacije u vašem primjeru ne pomaže u razvoju onoga što želim reći, jer to ne podrazumijeva nikakvo moralno uplitanje između vašeg mišljenja i mog mišljenja o tome trebate li platiti da zaražite nekoga ili ne.
Ispod razvijam svoj odgovor na temu koja nas se tiče:
Jedna bi stvar bila da bojkot bude samo zato što je taj čovjek homofobičan, što bi bilo toliko kritizirano u slučaju da se time hvalio ili javno iznosio, što je slika zaklade poput Mozille, ali to je sasvim drugo za njega je doniranje novca, upravo njegovog, kako bi spriječio dvojicu muškaraca / žena da se vjenčaju, nešto što nadilazi osobno mišljenje i automatski postaje prisila sloboda ljudi iz grupe na koju utječe.
Morate primijetiti razliku, jer je svako slobodan imati svoje mišljenje, ali u trenutku kada je građanska sloboda ograničena tim ličnim mišljenjima, ono što mislite nije samo na vama, već i na svima vama. vaše akcije.
Kao što je već rečeno, u Mozilli zabrana homoseksualnih brakova utjecala je na više zaposlenika: izravno je utjecala, ponavljam i napominjem, Eichova odluka da donira novac za kampanju zabrane homoseksualnih brakova izravno je utjecala na više od zaposlenik Mozilla fondacije, prelazeći od uglednih, ali podnošljivih ličnih ideja, do aktivnog miješanja u privatni život mnogih ljudi, a zatim ljude koji su pogođeni NEPRAVEDNIM zakonom nazivate ekstremistima.
Ukratko, svako može imati mišljenje koje želi, kao što sam rekao, stav o nekom pitanju možda neće biti respektabilan, ali dok god taj stav ostane u privatnosti, uvijek će biti podnošljiv; sasvim druga stvar je doći na štetu ovih ideja u privatni život mnogih ljudi, ograničavajući njihove slobode.
Vaše osobno mišljenje ima malo značaja osim uslovljavanja vaših komentara, to je vaše lično mišljenje i malo je važno sve dok ostaje kao mišljenje; Problem dolazi kada to mišljenje zaslijepi logiku, jer je obrana da Eich nije napustio svoje mjesto i pozivanje ekstremista koji protestira jer je zakon koji je Eich financirao, izravno ili neizravno, na njih utjecao potpuno lišen logike i iracionalan, daleko od bilo kakvog opravdanja funkcionalno o entitetu / individualnoj razlici.
Pozdrav.
Brendan Eich dao je ostavku napuštajući Mozilu. Smeta li vam što je Mozilla to ispravila i što je vršio pritisak na gospodina Eicha da ode da prestane? Pa, bojkotirajte Firefox OS ili vaš pretraživač, Mozilla fondacija je stvarno odgovorni XD.
Vaš komentar i slično drugima je vrlo lako razumjeti.
Prvo je da niste LGBT, nemate LGBT prijatelje ili porodicu, jer da ih imate, oni bi savršeno razumjeli da je trenutno, čak i u zapadnim zemljama, teško biti LGBT, jer su i dalje diskriminirani, prezreni, a ponekad i jasno verbalno / psihološki ili fizički.
Sekunda. I to je najgore. Svijet je sranje s ljudima poput tebe. S ljudima bez empatije, bez osjetljivosti na probleme drugih i da ste samo sebični ljudi koji misle samo na sebe.
Ne napuštajte svijet video igara i manga i prestanite komentirati stvari koje ne razumijete.
Oduvijek sam se osjećao vrlo ugodno što pripadam zajednici slobodnog softvera i branim je. Mi smo dobri momci u svom polju. Mi smo ti koji poštujemo etičke kodekse iznad čistog ekonomskog i / ili komercijalnog interesa. Mi smo ti koji branimo da se spriječe blokade Twittera, mi smo ti koji branimo besplatan i neutralan Internet. Možete li znati šta se događa?
Pa, Mozilla možda nije najbolji jamac filozofije otvorenog koda, ali bila je dobar jamac. I dalje mislim da većina nas jeste. I zato mi je teško čitati na raznim blogovima o tome koliko je loš način na koji Brendan Eich odlazi.
Siguran sam da je ovaj čovjek mogao biti izvrstan direktor. Ali ja po savjesti ne mogu podržati nekoga tko vrši diskriminaciju (u svakom slučaju izgovor da je to samo brak, a ne homoseksualci mi ne ide). Ne kažem da svi morate izgledati loše. Ali prema načinima na koje komentirate, čini se da je na vratima njegove kuće postojala LGBT grupa koja je tukla siromašnog i neobranjivog bivšeg predsjednika Mozille.
"... oni osuđuju (i osuđuju) osobu zbog njenih uvjerenja i mišljenja, izraženih u znak podrške zakonodavnoj inicijativi, koja je dio demokratske igre bilo koje moderne civilizirane nacije."
Ako se sutra ispostavi da je izvršni direktor Sony-a javno rekao da mrzi Arape (u najmanju ruku) i stavlja novac iz svog džepa kako bi pomogao zakonodavnoj inicijativi protiv ulaska Arapa u Japan. Očigledno ne bih kupio Sony telefon, niti bih ikoga ohrabrivao da to učini. A takav poseban bojkot bio bi dio "demokratske igre bilo koje moderne civilizirane nacije" koliko i pravo glasa. To nije totalitarna tehnika.
„Ljudi prije koristi“ Ako OpenSource zajednica zaboravi da smo izgubljeni.
I pored svega prethodno rečenog. Ne smijemo zaboraviti da ga drugi nisu smatrali najpogodnijim čovjekom. Bilo je mnogo ljudi koji su se više kladili na druga imena sklonija mobilnoj eri u kojoj se nalazimo, gdje Mozilla već kasni s rasporedom.
Znajući osjetljivost teme, želio bih dodati da se nadam da ovaj komentar nikoga ne vrijeđa. Pišem to u najboljoj namjeri pokušavajući potaknuti raspravu i kritičko mišljenje. Pozdrav.
@ Édouard Daladier: «Ali ja po savjesti ne mogu podržati nekoga tko vrši diskriminaciju (u svakom slučaju izgovor da je to samo brak, a ne homoseksualci za mene ne vrijedi)».
Stoga vas pitam, je li potrebno mirno trpjeti da neki elementi LGBT zajednice mogu diskriminirati druge zbog ličnog mišljenja ispred svojih stavova? Budući da se upravo to dogodilo, ovi elementi LGBT zajednice koji su bojkotirali Mozillu diskriminirali su Eicha zbog njegovog ličnog stava o homoseksualnim brakovima. Razgovarati o tome kako ste protiv diskriminacije vrlo je lijepo, ali pričati o tome i prakticirati ga kao što je i učinjeno, daleko je akcija idiota.
@ Édouard Daladier: «Ako se sutra pokaže da je izvršni direktor Sony-a javno rekao da mrzi Arape (u najmanju ruku) i stavlja novac iz svog džepa kako bi pomogao zakonodavnoj inicijativi protiv ulaska Arapa u Japan. Očito ne bih kupio Sony telefon, niti bih ikoga ohrabrivao da to učini. A taj vrlo konkretan bojkot bio bi dio "demokratske igre bilo koje moderne civilizirane nacije" koliko i pravo glasa. To nije totalitarna tehnika.
„Ljudi prije koristi“ Ako OpenSource zajednica zaboravi da smo izgubljeni. »
Slijedom ove vaše ideje, trebali biste započeti svoj bojkot odmah, jer ćete zasigurno znati loše uvjete rada kompanija u Kini i mnogim ekonomijama Azije, slučajeve djece robova u Africi, uz mnoge druge nepravde to se događa u svijetu i u kojem ste nekako dali zrno pijeska, da ćemo napraviti nešto Made in China da li ste ikada kupili, i da je to u usporedbi s idejom koju ovdje izlažete uvreda kao što je onaj koji je Eich uradio.
Rekavši ovo, pojašnjavam ponovo, vrlo je lijepo boriti se protiv diskriminacije, ali ne možemo propovijedati protiv nečega što koristimo kada su naši interesi ugroženi, a ono što su bojkotirali na ogroman način je pogriješilo, ne samo čineći bojkot, ako ne i za podršku Mozilli javnom podsmijehu, pokušaj protiv njene zajednice koja je na kraju ipak ona koja je Mozilli omogućila da stigne tamo gdje je sada.
Moram vam početi odgovoriti da koristite pomalo pogrdan ton. @Yukiteru «ovi elementi LGBT zajednice». Čini mi se da imate nešto nezadovoljstva prema homoseksualcima, iako se iskreno nadam da je ovo moja greška i zbog toga se unaprijed izvinjavam.
Istina je da je ovo kompliciran svijet, s možda više nepravdi nego što se može popraviti. Međutim, obećavam vam da činim sve što je u mojoj moći kako bih ih izbjegla i ispravila. Zbog toga tri godine nisam jeo u McDonaldsu, Burgenu Kingu ili nekom drugom sličnom. Nisam savršena. Da, imam mobilni, automobil i računar. Ali kad god mogu zamijeniti nešto što mi treba za proizvod koji je napravljen u skladu s mojim etičkim standardima, odlučim se za to. Zbog toga koristim Linux, a Firefox mi je zasad pretraživač.
Što se tiče prve stvari koja mi odgovorite, vjerujem da bilo koja organizacija ima pravo sudjelovati u demokratskoj igri ako su njeni ciljevi kompatibilni s ljudskim pravima. To je prepreka o kojoj se ne može pregovarati. Ako kažemo da bi sva ljudska bića trebala imati ista prava, ne možemo tolerirati suprotno mišljenje. Biti tolerantan ne znači prihvatiti svako mišljenje pukom činjenicom "biti mišljenje". Biti tolerantan je znati gdje postaviti prepreku. Nisu sva mišljenja validna.
U svakom slučaju, vidim da činjenica da u fondaciji postoje neke komponente kojima njegovo imenovanje nije bilo zabavno i da je njegov stav protiv homoseksualnih brakova dodatna, a ne glavna okolnost ostaje bez komentara.
@ Édouard Daladier: "Mislim da imate nešto nezadovoljstva prema homoseksualcima, iako se iskreno nadam da je ovo moja greška i zbog toga se unaprijed izvinjavam."
Pa, poludio je kako to kažu u mojoj zemlji, jer ovdje vrlo jasno kažem: * Nemam ništa protiv homoseksualaca *.
Imam prijatelje, prijatelje i porodicu koji su mi vrlo bliski homoseksualci i ne diskriminišem ih, niti ću ih diskriminirati na bilo koji način, jer su to ljudi kojima se divim, poštujem ih i razumijem, a koje sam ovdje već puno puta komentirao i podržavam njihov pokret u korist jednakih prava. Što ako ne podržavam (a usuđujem se reći da se ovdje mnogi slažu s tom poantom), ekstremni su slučajevi poput onih da ti elementi (imajte na umu da govorim o određenim ljudima, o * elementima *, a ne o cijeloj * zajednici * niti njihove * grupe *) koji su učinili upravo ono što osuđuju i bore se da padnu: * Diskriminirati drugu osobu zbog svojih uvjerenja i ličnih stavova *. Dakle, njihova ideja da imam nešto protiv njih, prije je znak slabosti njihovih argumenata, u ovom smislu. Što se tiče vašeg izvinjenja, prihvaćeno, samo preporučujem da pažljivo pročitate stvari, analizirate i razumijete prije nego što date odgovor.
Sada govorite o "demokratskoj igri", da vam kažem nešto, sva demokratija se temelji na principu * tolerancije *, na * poštivanju individualnih razlika svake osobe *, i tu se pitam: Gdje je tolerancija od ovih elemenata LGBT zajednice koji su pokrenuli bojkot u Mozilli jednostavno zato što Brendan Eich ne podržava njihove ideale 100%? Gdje je princip poštovanja različitosti pojedinaca koji čine demokratsko društvo? Niko ne može poreći da je Brendan podržao zakon protiv činjenice homoseksualnog braka, a to nije nešto što podržava samo on, podržavalo ga je hiljade, možda i milioni ljudi, jer je to bio dio demokratske igre SAD smisla, ali, znači li to da bi svi trebali dobiti javni podsmijeh? Odgovor na to je odlučno NE. Također imajte na umu da su sudovi poništili prijedlog, i ne zbog toga, vidimo one koji su podržali tu inicijativu (uključujući Brendana) radeći "nacionalni homoseksualni lov", krampom, lopatom, palicama i bakljama, jer su u igri demokratske što su započeli, izgubili su, a LGBT zajednica sada može uživati u svom pravu, nakon puno rada u vladinom sistemu, koji, iako nije savršen, barem omogućava ovakve situacije.
Što se tiče svijeta punog nepravdi i komplikacija, u tom smislu niko nije spašen, pa ni ja, jer ako nešto kupite iz Kine, mnogi u svijetu će reći da podržavate ekonomski rast nacije u kojoj ima mnogo radnika oni su polurobni i zato odobravate ropstvo. A ako nešto kupite od Sjedinjenih Država, drugi ljudi na ovom svijetu reći će da financijski podržavate najratoborniju i najimperijalističku zemlju na planeti. Kao što vidite, vrlo je lijepo govoriti o "pravdi", ali istina je da bez obzira na to gdje je gledamo, naš koncept "pravde" uvijek je izokrenut u korist onoga ko je izvršava ili tko ima moć, takav je svijet i s tim moramo živjeti, trudeći se uvijek ostaviti najbolji trag koji možemo, kao ljudi i ljudska bića kakvi jesmo.
Uz okolnost da se mnogima nije svidjelo što je Brendan izabran za izvršnog direktora, istina se mnogima nije svidjelo, ali bili su manjina. A glavna * okolnost koja je pokrenula sav ovaj bojkot bila je; * Brendanova podrška prijedlogu 8 *, da se ta okolnost nije dogodila, siguran sam da bi Brendan i dalje ostao izvršni direktor Mozille.
Potpuno se slažem sa vama.
Pogotovo u pogledu valjane brige koju ste pročitali u prvom pasusu.
Budući da je nevjerovatno da informatičar s kontekstualnim prtljagom koji pruža ista studija njegovog radnog područja, ne razumije da netolerancija i diskriminacija sami po sebi nisu loši.
Ne tolerirati one koji napadaju nije loše, diskriminirati one koji zlostavljaju nije loše, već upravo suprotno.
Sustav otporan na kvarove (NIJE sistem koji prihvaća i promovira kvarove), on je svjestan da je kvarove nemoguće izbjeći, ali da se, kad se pojave, POPRAVLJAJU, IZOLIRAJU ILI IGNORIRAJU, na primjer: loš sektor na disku koji uzrokuje gubitak podataka i padove, nije rečeno - vrlo lijepo, nastavite tako, razbijte više datoteka. NE, SUPROTNO, DISKRIMINIRAJU SE, IZOLIRAJU SE, ŠALJU U „ZATVOR“, gdje niko više nema kontakt s tim oštećenim sektorom, i to je dobro, jer nastavak bavljenja tim sektorom stvara očitavanje i prekomjerno kretanje glave, i na kraju generira više loših sektora.
Suočeni sa razlikama TOLERANCIJA. To je ono što je nedostajalo onima koji su bojkotovali, kad su vidjeli da Brendan u određenom trenutku podržava stavove protiv njegovih ideala i principa, izmakli su mu se kako bi zaratili protiv njega, a usred svega su Brendana i Fondaciju podvrgli ruglu javnosti. Mozilla, negativno utičući na sliku i rad oboje.
To se definitivno ne može nazvati pozitivnom akcijom, jer su oni koji su podržavali bojkot nastojali da se čini, već naprotiv daje hranu za razmišljanje, jer su oni, kao dio LGBT zajednice i prihvatajući njen barjak ideala, koristili diskriminaciju da istaknu kao bešćutni homofob. (kao djio @nano) za Brendana Eicha.
Kao što sam gore spomenuo, jedno je lično mišljenje, a sasvim drugo je, direktno ili indirektno, ograničiti slobodu grupe, u ovom slučaju pravo na brak.
"Sloboda pojedinca završava tamo gdje počinje sloboda drugih."
U potonjem slučaju ne postoji moguća tolerancija, jer onog trenutka kada vaši postupci utječu na nekoga drugog osim vas, vaša sloboda prestaje, a time i pravo na toleriranje, opravdavajući postupke protiv vašeg stava.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
Stvar je u tome što ovdje imate krajnje netolerantnu i zvjersku točku, izvinite, ali da je "ne toleriranje grešaka onih koji nanose štetu ili diskriminaciju, itd." Pod konceptom nešto gotovo fašističko.
Dakle, prema vašem konceptu morate dozvoliti smrtnu kaznu? Jer, izvinite, ne dolazite razgovarati o računarstvu jer nema moguće paralele. U računanju se ne uzima u obzir ono što nije čisto logično i proračunljivo, u njemu se greške ne diskriminiraju, ispravljaju se ili uklanjaju ... u stvarnom životu ono što vam se neko ne čini ispravnim. čine njegove postupke neizostavnom greškom; u stvarnom životu nećete ispraviti ili eliminirati tu osobu.
Dakle, vaša je analogija i oprostićete mi ... smeće.
Pa, vama i drugom korisniku koji me optužio da sam fašista, bilo bi dobro preporučiti čitanje, a ne povijest, barem rječnik!
Dovoljno mi je objasniti šta apstraktno znači u drugoj temi da vas naučim šta je bio fašizam.
«Onda je prema vašem konceptu neophodno dozvoliti smrtnu kaznu? »LOL, to je pojednostavljena zabluda, tražite od mene da odgovorim na složeno pitanje s određenim odgovorom i nebitno za temu. Sigurno čekate da vam odgovorim da, da bih, napadajući moju navodnu sklonost smrtnom kaznom, razotkrio svoj argument o drugom pitanju.
Čini se da vam takođe moram analogno objasniti razliku između paralele / paralelizma. Idi sada.
Pa, gospodine IT, objasnite mi ako u slučaju lošeg sektora na tvrdom disku nije izabran isključivanjem. Budući da je to upravo definicija diskriminacije, ona nema negativnu konotaciju, osim u slučajevima kada je to učinjeno iz razloga koji krše ljudska prava.
A također bi bilo dobro da mi gospodin iz stvarnog života objasni da je to zatvor sa svojim centrima za rehabilitaciju i socijalnu reintegraciju, a tu se korigiraju ponašanja kako bi se ljudi integrirali u društvo (ono što dobro ili loše funkcionira je druga stvar).
Puno stvarnog života, ali čini se da je vaše obrazovanje isključivo televizijsko, samo tamo čujete da eliminiranje ubija. Dovoljno je držati ih podalje od ostalih da bi se eliminirao problem.
I to je da niko nije rekao da eliminira (U stvari, JEDINI KOJI JE TIM POJMOM GOVORIO, TI SAM, rekao sam "POPRAVITI, IZOLIRATI ILI IGNORIRATI", ali naravno da je lakše promijeniti ono što druga strana kaže) ili ispraviti osobu , ali problem je u tome što ljudi nisu problem već u njihovim lošim postupcima, ponavljano je do muke, Eich, možeš vjerovati u ono što želiš, ali problem je onaj ko aktivno (izravno ili neizravno) krši prava drugih.
Čak i u ANALOGU tvrdog diska, sektor se ne uklanja, to područje diska nije izbušeno, već je jednostavno izolirano.
Žao nam je što se ne slažem, ali vaše riječi "POPRAVITE, IZOLIRAJTE ILI IGNORIRAJ" u ovom su trenutku ono što bih nazvao lijepim eufemizmima za "DELETE", čitanje rječnika nije loše, pogotovo ako ima * sinonime *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
„POPRAVITE, IZOLIRAJTE ILI ZAnemARITE“.
U računanju je izolirano samo za proučavanje problema, greške ... onda ako je nepopravljivo, pad se postiže i zbogom. To je ono što iz vaše analogije ne razumijete, da je u računanju kada su u pitanju greške sve sažeto u dvije moguće radnje za njih: popraviti ili ukloniti, zanemariti ih? Idite, krenite, napravite program, a zatim zanemarite greške, a zatim očekujte šamare od svog šefa.
Ono što ne razumijete je da drugi koji također imaju prilično valjanu poantu nisu protiv prava drugih. A to je što me glupi ljudi poput tebe zeznu, stvarno me razbjesni kad se neko predstavi kao branitelj nečega po moralističkim pitanjima kad se upravo suočavamo sa situacijom koja je očito kontradiktorna svim svjetlima, jer su poduzete radnje upravo suprotne onome što se brani ...
Moram li vam ponavljati stvari iznova i iznova? Mislim da nije.
"Taj Eich je učinio nešto što je pokušao prekršiti prava homoseksualaca prije 8 godina", o moj Bože i još uvijek su u toj prokletoj točki, još mi niko nije rekao šta je, dovraga, DANAS uradio da bi bio bojkotiran, bojkotirao i, prema tome, bojkotirao Firefox, kao i kod OkCupid Je li to bilo potrebno? Sad, dozvolite mi da vam odgovorim sa vašim "da, jer svačija prava bla ... bla", jebeni problem je što govorite o pravima svih, ali isključujete one koji za vas ne zaslužuju odbranu što su u nekom trenutku počinili, prekršaj. Tužna je stvar što je ono što je Eich učinio prije toliko vremena već proglašeno neustavnim, tačnije prije četiri godine i on više ne može učiniti ništa s tim. Žalosno je što on nije učinio ništa protiv nikoga kad je ušao u Mozilu, već samo svojim prisustvom vrijeđa grupu ljudi s dijaperitisom, a nažalost, ta grupa ljudi na kraju poduzima akciju koju su kritizirali čak i ljudi iz iste skupine. .. upravo zato što je bilo smiješno u nepotrebnom.
Dakle, gospodine moralni, držite svoju analogiju neprimjenjivom, koristite bilo koju drugu koju želite, ali u računanju nema mogućeg paralelizma, računanje je, da ga nazovemo nekako "nemilosrdnim", vrijedi srati sve dok jest. program radi i držite se paradigme po svojoj želji, nema toplog, ili je hladno ili vruće, nema sive ...
Sve ovo za mene je u osnovi ogorčenost, "moraš ih naplatiti svima koji su mi u nekom trenutku nešto učinili ili pokušali, moraš se buniti", i dođi i reci mi da sve ovo nije učinjeno s nezadovoljstvom , da vidim kako branite "etičke i moralne" razloge za sve ovo.
Volim tu analogiju koju ste upravo napravili sa oštećenim sektorima tvrdog diska, očito je uživa puno prihvaćanja, posebno među trenutnim "naprednim" političarima, koji dok su u opoziciji neprestano optužuju da su diskriminirani, uznemiravani i Isključuju, ali čim preuzmu vlast primjenjuju najstrože isključenje na sve one koji se ne slažu sa njihovim idejama, ali hej, mora se uzeti u obzir da to čine za dobrobit "većine".
I uzimanje još jednog bisera koji nam dajete «Dovoljno je da ih sklonite od ostalih da biste eliminirali problem»; Pa onda nacisti nisu bili toliko loši, oni su samo "otuđili" Jevreje, homoseksualce i različite ljude da bi "eliminirali problem", usput, znam još jedno mjesto na kojem su također pokušali "izolirati i popraviti" homoseksualce a oni se nikada nisu ni izvinili za ono što su učinili, doista isti ljudi koji su to učinili sada predstavljaju svoje glasnogovornike. Ako ne znate o čemu pričam, mogu vam to razjasniti privatno kako biste mogli odmah započeti kampanju ...
Više od vas puni usta koristeći se rječnikom i pokušavajući kroz tekst u jasnom kontekstu opravdati stvari poput nacizma.
Pa, Yukiteru, nano i Charlie-Brown, na početku rasprave ste branili mišljenje - u mom apsurdnom - mišljenju da su ljudi koji su se odlučili za bojkot ekstremisti; sada ne vidim ništa osim demagogije i lijepih riječi koje ništa ne govore.
Kao što je iznova rečeno, tip može biti homofobičan koliko god može, može poželjeti smrt homoseksualcima, može jesti djecu i sve što poželi, u privatnosti.
Ono što nikada ne bi trebalo biti prihvatljivo je da fondacija poput Mozille ima kao izvršnog direktora lik koji, daleko od toga da ima mišljenja, aktivno surađuje (ili surađuje), tako da određeni ljudi imaju manje prava; to je, moji prijatelji, neustavno (što je, štoviše, proglašeno godinama kasnije). Da biste kasnije pozvali ekstremiste.
U vašim komentarima vidio sam i kako se još jednom, demagoški, pitate šta ste danas učinili optužujući homoseksualnu zajednicu da je zaglavila u prošlosti. Za tu zajednicu moralo je biti teško što su u vrijeme dok je trajalo ovo odstupanje od pravde bili legalno diskriminirani (ne legitimno, oko). Danas možda nije učinio ništa, ali kao što je homoseksualnost pasivna i nehotična, tako je i homofobija. Koliko god govorilo da neće učiniti ništa, što je možda istina, ne opravdava taj stav.
To ne izaziva nezadovoljstvo. Iskreno ne znam zašto niko ne mora raditi pod nekim ko vas ne samo da pojedinačno diskriminira, već i ko pokušava da vas zakonski diskriminiše (takođe primenljivo na upotrebu njihovih proizvoda).
A ono što je počinjeno nije krivično djelo. To je izravna akcija. Naravno, ideje koje je čovjek branio proglašene su neustavnima, drugačije ne može biti. I tužno i ništa slično, gospodin Eich je izgubio pravo na toleriranje i poštovanje kada je od ličnog mišljenja prešao na napad na slobode određene grupe; Taj trenutak sve mijenja, jer mogu imati svoje ideje, i dok god one ostaju u mojoj privatnosti, nikoga nije briga, ali ne ulazim u živote ljudi.
Takođe sam vidio ova poređenja sa trenutnim "naprednjacima", ne upadajući u poređenje da se njegov argument zasniva na istoj demagogiji tog "napretka".
Potom postoji ona sramotna usporedba s nacizmom zasnovana na korištenim riječima. Olé. Dok jedan govori o «uklanjanju», u potpuno drugačijem smislu od komentara na koji se pozivam, a ne tim riječima, homofoba s njegove javne pozicije izvršnog direktora i lica Mozille, drugi iskače uspoređujući taj čin s nacizmom, a ne Znam sta jos.
U svakom slučaju, pretpostavljam da je to normalno, argumenti se završavaju, jer je s druge strane očito kada se pokušava odbraniti nešto iracionalno, a ostaje samo izvaditi stvari iz konteksta (kao što je to moguće učiniti s dijelovima mog komentara) i koristite tipične tehnike demagoške radi odbrane neobranjivog.
Pozdrav.
«Pa, nacisti nisu bili toliko loši, oni su samo" otuđili "Jevreje, homoseksualce i različite ljude da" eliminiraju problem "»
Od početka je vaša ideja pogrešna, jer sam već mnogo puta rekao da je diskriminacija loša i pogrešna kada se radi iz razloga rasista, ksenofobije, homofobije, itd. A u vašem primjeru upravo su nacisti imali takve motive.
@Yukiteru
Pa, ali kako god to želite nazvati, to je relevantno samo za vas.
Pogotovo kada ne razumijete koja riječ ima različita značenja i ima sinonime.
@Stariji brat.
Ono što kažete je jasan primjer zašto ste zabrinuti zbog toga što informatičari poput ovog namjeravaju ulaziti u probleme izvan računara.
«Onda ako je ovo nepopravljivo, pad se napravi i zbogom.»
Mogu smisliti vrlo zanimljiv način da to isto kažem drugim riječima, možda samo jednom i na španskom. XD
"Idi, kreni, napravi program i onda zanemari greške"
Ne iskrivljujte moje riječi:
"Sustav otporan na kvarove (računarski) NIJE onaj koji prihvaća i promovira kvarove, činjenica je da je nemoguće izbjeći kvarove, ali da se, kad se dogodi, POPRAVLJA, IZOLIRA ILI ZAnemARUJE,"
Gdje je "Popravi i izoliraj" prije onoga što kažeš?
Zapravo, primjer programa koji to radi je onaj u kojem vi odgovarate, kada preglednik ne može preuzeti sliku, ne ostaje ciklički pokušavajući, NE PROUČAVA GREŠKU, jer brine da je nije moguće preuzeti , ne, samo se nastavlja s generiranjem stranice.
Poput chromea i njegove smiješne majmunske poruke koja se pojavljuje kad nešto na prozoru / kartici ne uspije, samo prekinite nit ignorirajući problem da biste nastavili s otvorenom aplikacijom.
Kao i kada je Windows otkrio neispravljivu i neidentificiranu grešku i ponovo pokrenuo sistem, a sada i s novim verzijama s većom tolerancijom grešaka, samo su uključene komponente IZOLIRANE I ZAnemARENE tako da OS nastavlja raditi.
"Šta je, dovraga, DANAS učinio da bude bojkotiran"
Trebao bih to shvatiti i kao: -kakav sam kurac DANAS DANAS bio bojkotiran?
Ili vam mogu odgovoriti, tako da kasnije, nemajući načina da raspravljate o tome, kažete: -Ali to mi nije važno, govorio sam o bla bla bla ...
I da li je tu napisano da je DANAS moralo biti nešto za potvrđivanje bojkota?
«I u skladu s tim bojkotirao Firefox, kao i kod OkCupid-a Je li to bilo potrebno? »
LOL, na ovoj stranici su korisnici koji ulaze putem TOR mreže DISKRIMINIRANI (ovo neće biti mjesto na kojem će razgovarati o dobru ili zlu), jer je 1 osoba objavila poruke vrlo netolerantnog političkog sadržaja. Sjećate se? Kada ste zapljeskali mjeri zbog svoje nesposobnosti da ponudite rješenje za automatizaciju procesa uklanjanja neželjene pošte.
"Vrijedno je sranja sve dok vaš program radi i držite se paradigme po svojoj želji, nema toplog ili je hladno ili vruće, nema sive ..."
Vaša sposobnost da to objasnite pokazuje vaše loše razumijevanje teme.
Završite diplomu, položite predmete poput operativnih sistema, distribuiranih OS-a i OS-a u stvarnom vremenu. Kasnije, s Tanenbaumovom knjigom (ili onim koga više volite), razgovarali smo o tome kako se u nečem tako osnovnom kao što je raspodjela resursa ne koristi jedna paradigma, jer ne postoji savršen sistem ili metoda, semafori, satovi, tokeni se koriste i ostalo.
I prestanite napadati analogiju i usredotočite se na logiku koja stoji iza nje, nemojte okruživati činjenicu da je diskriminacija loša samo ako je kršite ljudska prava drugih.
I dobro, ako je za vas to ogorčenje, nema rasprave, to je vaše mišljenje.
Ako želite da to bude više od toga, morali biste izvesti dokaze.
Ono što morate učiniti je staviti malo "gvarimbi", malo miguelita i čeličnih užadi protiv LGBT zajednice? to bi "logika" nekih radila,
bojkotira "upitno" kada je Firefox u pitanju, o političkim pitanjima "neki to smatraju ispravnim."
Čovječe, napokon neko ko vadi mitozam iz riječi diskriminira.
Ne postoji li diskriminacija prilikom stvaranja standarda za određeni element?
Je li ta diskriminacija riječ koja značenje dobiva ovisno o kontekstu. Ako se referiramo na računarstvo, diskriminirajući kod jednostavno uklanja blokove koji su ili oštećeni ili nisu integrirani u vaš modul, nema mjesta za bilo koju drugu liniju misli ili definicije.
Ali ako riječ diskriminacija stavimo u ljudski kontekst, stvari se mijenjaju. Problem je što se pretvara u krvave špagete, ovisno o situaciji.
Sve ovo sažeto na najpristojniji mogući način.
Pozdrav svima, Charlie se nije mogao više složiti, ovdje su samo oštećeni korisnici Firefoxa, Mozilla se kotura i sad sa ovim još više, ne znam što su odbor Mozille i sam Eich mislili kada su ovaj "potez politički korektni" , budući da nijednom kompanijom ne bi trebalo upravljati ideali trećih strana ... ali ukratko, morat ćemo paziti na sljedećeg izvršnog direktora mozila ...
"Nijednom kompanijom ne bi trebalo upravljati ideali trećih strana ..."
Mozilla nije kompanija, a ako pročitate i razumijete njihov manifest, znat ćete da ti "ideali treće strane" idu ruku pod ruku s njihovim.
Druge zajednice trpe uvrede xD dana ako i dane xd, kao na primjer katolici, i trpe XD ... (govorim o Španiji). Ovo je bila pobjeda ekstremizma.
"Ovo je bila pobjeda ekstremizma."
+1
Zlo mnogih, utjeha budala. Kažu tamo.
Tipična zabluda ad populum.
Sad se ispostavlja da zato što se katolici u X mjestu opiru vrijeđanju (što ide paralelno s tim što su katolici (okretanje drugog obraza)), drugi moraju tolerirati vrijeđanje i kršenje svojih prava.
Katolici koji trpe uvrede? Pogledajte Jehovine svjedoke i hiljade mema koje imaju na internetu i recite mi kako trpe uvrede.
Ko želi zabraniti katolicima da se venčavaju?
Ja sam ateist, ali da je gospodin Eich donirao novac za podršku zakonodavnoj inicijativi za diskriminaciju na ovaj način katolika, kao što je namjeravao protiv homoseksualaca, također bih pogriješio.
Vrsta koja se pari s ljudima istog spola nije održiva na vrijeme. Ništa neće biti od dva muškarca ili dvije žene ...
Ali ne brinite, tehnologija će uskoro omogućiti probijanje te barijere i bit će dvostruko sretniji.
Hajde, sad će se ispostaviti da su Katolička crkva u Španiji sveci koji primaju i domaćine. Vjerovati u religiju nije loše, podržati grupu poput Katoličke crkve u Španiji koja je fašistička (i fašistička iz razloga koji nisu kao gore, a koje vi nazivate fašističkim), rasistička i seksistička jer je istina loša.
Institucija koja prisvaja državne zgrade jer da, koja diskriminira žene, koja podržava i podržava diktature, koja više ulazi u politiku nego što se moli, primit će domaćina. Tada, kada se zalažu za označavanje okvira X, izvlačeći ono što on radi za socijalni rad, što je samo 2% od ukupne potrošnje. Uništili su štedionicu prevarajući ljude, DA, KATOLIČKA CRKVA.
Katolička zajednica prima subvencije bez razloga, ne plaća IBI zgradama s kojima zarađuje (nešto što "ilegalno" propadne), brani pedofile i skriva ih (i ne generaliziram, imam bliski slučaj, moja tetka sveštenik svog grada u razredu došao do svojih učenika otprilike 8 godina), indoktrinira djecu u njihovim školama.
Ostavljam vam ovu fotografiju koja predstavlja katolike u Španiji. A usput kako je sranje o dodirivanju jaja vjernika sranje, slobodoumnici imaju više problema nego vjernici.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Hvala vam na analogiji s crkvom, predstavljate dugačak niz problema koje ova institucija ima, okačite nekoliko epiteta koji se savršeno uklapaju u njen zapis grešaka; Ali sada, na osnovu primjera koji navodite, bi li bilo ispravno pokrenuti bojkot protiv osobe koja "označi polje X" kako kažete u svom komentaru? Da li bi taj postupak automatski pretvorio tu osobu u fašistu, pedofilu itd. .? Mislite li da je pošteno (imajte na umu da ne kažem legalno) prisiliti tu osobu da se odrekne svojih uvjerenja zbog onoga što radi institucija koja tvrdi da zastupa njihovu vjeru? Nije li to kada ta osoba daruje crkvu mislite li tako na Caritas, a ne na Vatikansku banku?
Ne misle svi vjernici kao moja baka koja je rekla "... ako je Bog svugdje, ne trebaju mi posrednici." I za zapisnik, ja sam ateist, hvala Bogu.
Ateisti su tokom povijesti primali više od uvreda od "na primjer katolika".
Pa, pošto su katolici bili imbecili, onda budimo još imbecili, živio razum!
PS: Oni koji su najviše patili od katolika nisu ateisti, već druge religije.
Da moram raditi ono što su radili katolici, morao bih podići više od jednog krijesa i optužiti ih za vještičarenje. Ateisti su umrli demonizirani od mnogih religija, skriveni u sjeni zbog vlastite sigurnosti. Religije u knjizi su u osnovi iste i bore se za kontrolu nad stadom.
Niko ne bi trebao oduzeti pravo da kritikuje (bez nepoštovanja) one koji vjeruju u duhove, jednoroge, gobline, demone, vanzemaljske turiste, mudre ljude, malene mišje pereze i razne bogove. Neću vam oduzeti vaše kad želite da ismijavate jeretike (ali bez nasilja, molim vas). Sve što kritiziram zbog kritiziranja čini mi se bezazlenim, problem nastaje kad idiot kaže "učinimo nešto". Ja sam jedan od onih koji ističu greške u beletrističkim delima koja su mi stavili, nije bitno da li su iz Tolkiena, Marvela ili Biblije. Ako naši postupci ili uvjerenja ne štete drugima, ne bismo se trebali osjećati krivima. Kad činite stvari (svjesno) koje štete drugima, tražeći čudne ideale, tada se udaljite od Isusa (ili etike za Amadora) i sranje vas mogu zapljusnuti. Živite i pustite da živi, a zatim kritizirajte ono što želite.
Dvostruki razgovor uvijek u porukama
«Pandev92 | Pre 1 dan |
Druge zajednice trpe uvrede xD dana ako i dane xd, kao na primjer katolici, i trpe XD ... (govorim o Španiji). Ovo je bila pobjeda ekstremizma.
»
živio razlog!
Propovijedajte primjerom.
Uvijek je loše za izvršnog direktora da podnese ostavku jer to sije neizvjesnosti, čak i više kada je bio jedan od osnivača Firefoxa koji je radio od Nescapeovih dana. Takođe, istaknutost je tvorac JavaScripa koji je neophodan u pregledačima.
Osim toga, to je za neke moralni trijumf, šteti razvoju Firefoxa.
@miguel: «Osim toga, nekima je to moralni trijumf, šteti razvoju Firefoxa.
Da vidimo, koji je moralni trijumf nakon diskriminacije osobe zbog njenog ličnog stava prema homoseksualnim brakovima?
"Trijumf" leži u činjenici da je u osnovi "izrečena pravda" za nešto što se dogodilo prije 8 godina i što je danas proglašeno neustavnim, što danas ima samo povijesnu težinu neuspjelog pokušaja ograničavanja prava drugih ljudi i što pokazuje da U to vrijeme Brendan je pogriješio, da.
Sad, mora li to utjecati na Mozilu danas? Pana, moj Brendan se znoji, Fondacija me boli i sve one koji to pogađaju, a koji nisu bili za prokleti bojkot ili za dovođenje takvog lošeg publiciteta u fondaciju koja ima jedan cilj: dajte nam pravo da imamo otvorenu mrežu da malo po malo vrijedi kao i svako ljudsko pravo, ali sigurno mi sad neki šaljivac dolazi reći da je to ispod spomenutog hipersenzibilnog LGBT kolektiva koji vrši njegov bojkot.
@nano Ne ostavljam po strani točku da je cijela ova situacija negativno utjecala na Mozilu, njenu zajednicu i imidž širom svijeta, to je nešto što se jednostavno ne može zanemariti, pa je moje pitanje bilo izravno i sažeto: kakav moralni trijumf postoji kada se vlada mač nediskriminacije, a zatim na kraju postati diskriminator? Budući da nema moralnog trijumfa, to je puka akcija puna licemjerja.
Da se zove Yuki revanš, jednostavno i ravno. Nadajmo se da će gospodin Morales ispraviti pitanje.
Ne mislim da diskriminacija ili homofobija nije podržavanje homoseksualnih brakova.
Brak je društveni pakt koji je sklopilo društvo i nakon mnogih stoljeća o njemu se raspravlja i raspravlja kako bi se utvrdilo hoće li se uključiti istospolni parovi.
Kao što sam vam rekao, to je rasprava i ne postoji jedinstveni stav, stoga niko ne može samovoljno nametnuti svoj stav ostalima.
Ne dijelim da je izvršni direktor smijenjen zbog mišljenja o vrijednim pitanjima o kojima se raspravlja u društvu, baš kao što se ne slažem da je netko dobio otkaz zbog podržavanja homoseksualnih brakova.
@miguel: "Ne mislim da diskriminacija ili homofobija nije podržavanje homoseksualnih brakova."
Također vjerujem u isto, stavovi poput ovih donekle su teški, jer nesumnjivo uključuju mnoge kulturne i vjerske stavove koji su ukorijenjeni stotinama godina i koje ljudi ne mogu jednostavno odbaciti preko noći, ali svakako početak prihvaćanja. Homoseksualni brakovi doći će u društva u dogledno vrijeme kurs. U mom konkretnom slučaju, moja porodica je protiv homoseksualnih brakova, ali ja se zalažem za to, i to nije razlog zašto svoju obitelj bojkotiram ili nazivam homofobičnom, jer postoje homoseksualni prijatelji koji su poštovani i cijenjeni.
To je diskriminacija, ne dajete ista prava homoseksualnim parovima kao heteroseksualnim parovima.
Brak pruža mnoge olakšice u smislu zakona i prava.
Ako idemo na čistu i grubu diskriminaciju *, svi smo rođeni diskriminatorni. U nekom trenutku svog života iz nekog smo razloga bili diskriminirani ili smo bili u ulozi diskriminatora, jer sam siguran da smo u nekom trenutku imali misli poput: "Taj * cani * iz mi3r # 4", ili "Taj * reggaeton * od ... i njegov glazbeni slop" ili još gore: "Taj * retardirani * ...", svaki od ovih izraza je DISKRIMINATORAN, i mogu nastaviti s imenovanjem mnogih drugih, ali to je više nije relevantno.
Stvar je ovdje u tome da ne možete reći da je neko ko ne podržava homoseksualni brak homofobičan, jer usred sve te osobne pozicije postoji mnogo drugih varijabli koje čovjek jednostavno ne može minimizirati, a najvažnija od tih varijabli je vjersko uvjerenje . Religija ima ogromnu moć u ljudima i njihovoj društvenoj organizaciji od početka vremena (što nije samo nešto što vidite), i to upravo ono što se u slučaju * homoseksualnog braka * predstavlja kao glavni zid za rušenje, jer čineći ga najvećom snagom koja stoji iza ovih ideja, jednostavno će ustupiti novim, omogućavajući uspostavljanje novog društvenog poretka, gdje se homoseksualni brak prihvaća bez problema.
Za nekoga ko je radio za besplatni softver, na kraju su, umjesto da osuđuju više, bili znatiželjniji.
Radio je u Nescapeu i bilo koja kompanija bi se borila protiv njega zbog toga što je stvorio javascrip, ali radije je nastavio raditi u Firefoxu, zarađujući mnogo manje, a time mu i plaćaju. Iako se izvinio, to se nije proširilo na njih.
Gdje su demokratski aktivisti tražili ostavku generalnog direktora Googlea zbog masovnog podmetanja koje je počinio s NSA-om?
Gdje je bila homoseksualna zajednica da se suprotstavi moćnom republikanskom senatoru koji je vladao homofobnim zakonima?
Gdje su isprike koje ste tražili?
"Gdje su demokratski aktivisti tražili ostavku generalnog direktora Googlea zbog masovnog podmetanja koje je počinio s NSA-om?"
Niste znali za Međunarodni dan slobode interneta? Eno ih.
"Gdje je bila homoseksualna zajednica da se suoči sa moćnim republikanskim senatorom zbog homofobnih zakona?"
Raditi i boriti se kao i svaki dan, da ne dođu kod vas da ostave pamflete, ne znači da ne rade ništa.
Staviću vam ovo ovde:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
I njegovo izvinjenje:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Vaše prve dvije veze su nebitne, zanimljive, ali nebitne.
Meni je najzanimljiviji drugi zbog ovoga:
«Jedan od pristupa mogao bi biti pokušaj da se Mozilla učini STROGO POSLOVNOM I STERILNOM u pokušaju da se izbjegnu svi problemi. OVO NE PADA SA MOZILOM. Ako postanemo sterilni, izgubili smo dio NAŠE SUŠTINE. Zajednica je skup odnosa i obuhvaća VIŠE OD INTERAKCIJA KOJE SU STROGO POTREBNE ZA BRODOVI SOFTVER. »
Za sve one koji pune usta Mozilla bi trebala vidjeti samo ono što je "stečeno" tehnički i kao korisnici, a ne kolektivno kao društvo koje poštuje ljudska prava.
U tom drugom linku spomenite i ovo:
Neki Mozilani mogu se identificirati s aktivnostima ili organizacijama koje ne podržavaju iste standarde uključivanja i raznolikosti kao Mozilla. U ovom slučaju:
(a) podrška aktivnostima isključivanja ne smije se uključiti u aktivnosti Mozille.
(b) podrška prostorijama isključenja u aktivnostima koje nisu Mozilla ne bi trebala biti izražena na prostorima Mozille.
(c) kada se ispune (a) i (b), drugi Mozilianci bi ovo trebali tretirati kao privatnu stvar, a ne kao pitanje Mozille.
Slučaj za Brendanovu donaciju može se identificirati kao aktivnost koja ne podržava iste standarde inkluzije i raznolikosti kao Mozilla. Međutim, Brendan se pridržavao uslova (a) i (b), stoga prema paragrafu (c) Brendanova donacija nije bila stvar Mozille, već privatna stvar.
@Diazepam
Pa?
Protesti su bili zato što ga je MOZILLA ODBOR DIREKTORA izabrao za izvršnog direktora, nešto potpuno mozilsko (da nastavi koristiti terminologiju XD teksta).
Dakle, donacija nije stvar Mozille, ali imenovanje jest.
O utjecaju na imidž kompanije u javnosti da i ne govorimo, jer je već mnogo rečeno.
@diazepan tačna je tačka. Niko se ne može miješati u živote i lične i privatne položaje ljudi, ono što je Brendan radio davno i u ličnom svojstvu.
Sada, zamislite da bi se više slučajeva dogodilo u svijetu SL, uzimajući za primjer sukob između sljedbenika Stallmana i onih iz Linusa, gospodo, koji bi bio haotičan za zajednicu, i uvjeravam vas da tu postoje trvenja su točke vrlo neskladnih stavova, i to se stalno vidi, dovoljno je pročitati popise jezgre ili bilo kojeg distroa da shvatite da cijelo vrijeme postoje neslaganja i trenja, ali oni se uvijek rješavaju u civiliziranijim način.
Sada želite trenutnu i stvarnu neskladnost? Pročitajte debian-devel listu i teme povezane sa systemd-om i znat ćete o čemu govorim, barem zasad nisam slušao prvog koji razmišlja o bojkotu Debiana zbog donesene odluke, što bi bilo šlag na torti u ovom slučaju. U slučaju da su svi bacili bijes poput onoga što su radili u Mozilli.
Zaboravio sam uključiti u prethodnu poruku:
Izvinjava se zbog rezultata svojih postupaka, a ne zbog njih.
"Žao mi je što sam nanio taj bol."
-Udarim te u muda jer si stranac, izvini na bolu koji ti nanosim
Kako je lijepo uzeti ekstrakt i zavrnuti ga do te mjere da pokriva upravo ono što vi kažete, zato sam ovdje stavio puni prijevod tog dijela:
Intervju: Koju poruku želite poslati onima koji traže vašu ostavku ili opoziv zbog vašeg protivljenja homoseksualnim brakovima?
Eich: Dvije stvari. Jedan od njih je - ne ulazeći u moja lična uvjerenja, koja odvajam od svog rada u Mozilli - kad su ljudi saznali za donaciju, osjećali su bol. To sam vidio u očima svojih prijatelja, [prijatelja] koji su LGBT [lezbijke, homoseksualci, biseksualci ili transrodni ljudi]. Vidjela sam to 2012. Žao mi je što sam nanijela taj bol.
Druga stvar je zamisliti svijet bez Firefoxa. Mozilla je ovdje pod prijetnjom. Ne znamo koliki je. Ako Mozilla ne može nastaviti raditi u skladu sa svojim inkluzivnim principima, gdje možete raditi na misiji, bez obzira na vaše porijeklo ili uvjerenja, mislim da ćemo vjerojatno propasti. Svijet bez Firefoxa, bez Firefox OS-a i bez našeg pristupa postavljanju korisnika u središte usluga u oblaku, umjesto da korisnike obmanjuju ograđeni vrtovi - mislim da bi to bio vrlo mračan svijet. Ohrabrio bih vas da razmislite o tome, čak i ako vam je teško razumjeti ili se sastati zbog Moziline misije i ako radite za zajedničku svrhu.
Koliko se poruka razlikuje, zar ne mislite?
@Yukiteru
Ako sam stavio samo izvod, to je zato što ste stavili izvor, imali ste pristup cjelovitom tekstu, nema razloga da ga zalijepite u potpunosti od početka do kraja.
Eich: Dvije stvari. Jedan od njih je - BEZ ULAZA U MOJA LIČNA UVJERENJA, koja odvajam od svog rada u Mozilli - kad su ljudi saznali za donaciju, osetili su bol. To sam vidio u očima svojih prijatelja, [prijatelja] koji su LGBT [lezbijke, homoseksualci, biseksualci ili transrodni ljudi]. Vidjela sam to 2012. Žao mi je što sam nanijela taj bol.
Je li već napisano velikim slovima? Izvinjava se zbog posljedica, a ne zbog svojih postupaka.
Ostatak teksta koji citirate ne možete ga koristiti kao ispriku jer bi to bila zabluda tipa argumentum ad misericordiam.
Žalbeni osjećaji, sažaljenje zbog uvažavanja argumenta.
Ako to ponovite, dajete važnost izjavi koja vas samo zanima, radeći isto što i vi:
"BEZ ULAZANJA U SVOJA LIČNA UVJERENJA KOJA ODVOJIM OD SVOJEG RADA U MOZILI"
Ergo, jedna stvar je imati lično i privatno mišljenje, a druga stvar je odnijeti to mišljenje ili stav na mjesto gdje to može utjecati na druge, a to je nešto što vrijedi za bilo koga, bez obzira na sve drugo.
@Yukiteru
LOL, već sam objasnio da imate cijeli tekst, nemoguće je da uzmem samo nešto.
Ovog puta vas ništa ne citiram, pa ne izađite sa istim.
Ali tamo, Eich, on se izvinjava za rezultat svojih postupaka, a ne za same akcije.
Ako ne razumijete razliku u tome, ne mogu više.
Demokratski aktivisti apsolutno su sigurni (još prije NSA-e) da je Google kompanija i kao takva može prodati dušu vragu ako to želi. U tome nema ništa novo, nisu naivni.
Sada mnogi "demokratski aktivisti" kako ih imenujete stvaraju nove računarske alate ili dopunjuju postojeće kako bi se sigurnije stvari mogle koristiti za upotrebu računara. Uz to, šire neke već postojeće i vape za nebom u svakom lokalnom razgovoru u vezi s privatnošću na internetu.
Google može staviti izvršnog direktora kojeg želi i uvijek će imati iste misli u vezi sa špijuniranjem na Internetu. Moraju surađivati s vladom i oni su njeni psi. Tko vjeruje suprotno, trebao bi malo više obratiti pažnju na svaki postupak kompanija u svom mjestu i shvatiti da moraju odati počast (doslovno) državi koja ih štiti, pa se pridržavati njihovih javnih zakona i politika špijunaže.
Članak prepun zabluda, počevši od naslova.
Kakva manija da ljudi brkaju odbranu ljudskih prava, zakona i politike kao da su ista stvar.
"To su činjenice, ostalo su čista nagađanja: ..."
Zapravo, to su činjenice, ali smatrati da je neko inferioran zbog svoje homoseksualnosti i ponašati se u skladu s tim, plaćati zakonom da im se oduzmu njihova osnovna prava vrlo je dobra definicija homofobije.
Ili će sada reći da ako vjerujem da su obojeni ljudi inferiorni, treba ih porobiti, sponzoriram Ku Klux Klan, nisam rasist, "to je samo moje uvjerenje i mišljenje."
Činjenica da je proces promocije inicijativa donekle demokratski ne znači da su neke od tih inicijativa nezakonite, neustavne i uvredljive za ljude i njihova prava.
Ako platim za promociju promjene ustava koja naređuje pogubljenje bilo kojeg stranca koji uđe na nacionalnu teritoriju, bez obzira da li legalno dolazi na odmor, da investira itd.
Dakle, ja sam ksenofob, "nisu samo moja uvjerenja i mišljenja", ksenofob koji se vodi demokratskim sredstvima, već ksenofob.
«Postoji pravna figura„ građanske zajednice “koja ugovornim stranama daje ista prava (posebno ekonomska) kao i figura braka.„ Nemaju u svim slučajevima ista prava, a da li u slučajevima u kojima imaju Koji bi bio razlog zašto to nije "brak"? Budući da je s tim moguće samo dati negativnu nijansu odnosu ljudi istog spola.
Inače, civilna zajednica je takođe dostupna heteroseksualcima, pa šta bi onda bio argument da brak ne bude dostupan homoseksualcima?
„Sada se nadam da ste u skladu sa svojim odbijanjem gospodina Eicha i SVIH za koje se on zalaže i učinio i prestao koristiti SVE proizvode koji sadrže JavaScript; Ako im život postane malo težak, nema veze, bit će vjerni svojim "uvjerenjima".
Kakav način da se stvar zaokrene, u ovom slučaju se tražilo da organizacija s inkluzivnom socijalnom agendom na čelu nema nekoga sa pozadinom suprotnom od one.
Kad nije bio izvršni direktor, nije bilo problema, jer njegova "uvjerenja i mišljenja" nisu nadilazila tehničke okvire, ali na rukovodećem položaju mogli bi oštetiti imidž organizacije.
«... nedostatak zdravog razuma sprečava razliku između legitimnih mišljenja i postupaka ljudi i njihove sposobnosti da društvu i društvu daju besplatno i besplatno znanje i da u ime jednakosti, inkluzije i demokratije tiranija onih koji uzvikuju najglasniji nad tihim većinama. "
Onaj koji je dao otkaz i radije nije nastavio doprinositi bio je Eich. I nešto što zaboravite je da on nije računalni mesija, ne bi nas došao spasiti sam, mnogo je sposobnijih ljudi koji će s tehničke i menadžerske tačke nastaviti s tom borbom.
Sad se ispostavlja da se Mozilla srušila samo zato što više nema generalnog direktora.
Dobar način za oproštaj izjednačavanjem ljudi s ciljevima socijalne jednakosti s teroristima, levelazo.
Čvrsto se slažem u svemu.
Siguran sam da bi Eich bio ksenofobičan ili rasistički ili slično, niko ga ovdje ne bi branio.
Kad na bilo kojem internet forumu pročitam riječ "zabluda", dlake mi postanu klasice. Jer gotovo uvijek dolazi do pogrešne definicije, a onda su krajnja poređenja ekstremna! Pišete:
"To su zaista činjenice, ali smatrati da je netko inferioran zbog svoje homoseksualnosti i ponašati se u skladu s tim, plaćajući zakon kojim im se oduzimaju njihova temeljna prava, vrlo je dobra definicija homofobije."
Da biste pobjegli od zabluda, treba pojasniti neke stvari:
a- postoje ljudi koji misle i izražavaju da se ne slažu s homoseksualnim brakovima; To ne znači da ti ljudi vjeruju da su homoseksualci "inferiorni". Znam nekoliko koji jednostavno vjeruju da su "različiti". Zatim tu su monoteisti koji ne samo da vjeruju da su inferiorni, već vjeruju i da ih treba kazniti zbog homoseksualnosti. Zapravo u mnogim zemljama postoje zakoni koji ih kažnjavaju. A među monoteistima su i katolici koji su licemjerniji i dovoljno im je da homoseksualci "ne vježbaju" i ne kriju se; kao što su to radili u Španiji tokom cijele diktature.
b- Budimo ozbiljni. Brak nije temeljno pravo. Osim ako ne iskrivite nekoliko osnovnih prava za uključivanje braka.
c- Što ako su to temeljna prava, to su: ideološka sloboda, vjerska sloboda, seksualna sloboda i sloboda izražavanja.
d- Suprotno onome što previše ljudi misli; Ova prava nisu isključiva ili nekompatibilna !! Osoba može biti desnica, ultrakatolik, homoseksualac ili ravna. Po mom mišljenju, u svim slučajevima i kombinacijama i dalje imate pravo na slobodno izražavanje bez ikakve odmazde za izrečenu misao ili mišljenje.
e- Osnovno pravo na slobodno izražavanje (usmeno, pismeno, audiovizuelno ...) ne bi trebalo da ograniče država ili drugi administrativni ili poslovni subjekti, a EK izričito zabranjuje prethodnu cenzuru.
Razumijem da se u ovom slučaju grupa koja se godinama (a ja sam rođena 50-ih) žalila da je diskriminirana zakonima (nikada u Španiji nije postojao zakon koji kažnjava homoseksualnost, ali za vrijeme diktature primjenjivali su se drugi sposobni da kazne homoseksualce koji su htjeli kazniti. Oni koji su pripadali režimu nisu kažnjeni, iako su bili prisiljeni da svoj privatni život ne čine javnim. Da sakriju svoju seksualnu orijentaciju); Nakon 1978. nastavili su se žaliti jer su se osjećali diskriminirano (bilo je istina i uvijek sam ih podržavao) jer nisu mogli normalizirati (legalizirati) svoj suživot (i još jednom, mnogi heteroseksualci podržavaju ove zahtjeve jer smo vjerovali u jednakost). Sada postoji zakon koji ih u svemu izjednačava s nehomoseksualcima. Drago mi je!! Imam homoseksualne prijatelje koji žive zajedno više od 30 godina (homoseksualnim ženama je uvijek bilo lakše živjeti zajedno) godinama i po prvi put su mogle izaći na ulicu i objaviti svoju vezu.
Boli me kada vidim da su neke grupe homoseksualaca sada kada je konačna normalizacija već postignuta; ponašajte se na sličan način kao oni koji su vas ranije diskriminirali !! Prije svega me boli što oni koji nastavljaju da misle protiv homoseksualaca i homoseksualnih brakova pokušavaju lišiti prava na izražavanje svojih misli. Da se izraziš !!
Sad se ispostavlja da se neke grupe homoseksualaca ponašaju poput ultra-katolika! vrijeđaju ih tuđa mišljenja !! Ako izvršni direktor Mozile kaže da su "katolici grupa otetih koja vjeruje u vanzemaljske vanzemaljce i u mitove i legende koji govore o raju nakon smrti i uskrsnuću mrtvih"; Ne bih morao dati ostavku zbog toga (iako je Mozilla Foundation uključena i u svojim redovima ima mnogo katolika); da ako bi, sigurni da bi se mnogi ultrakatolici osjećali izuzetno uvrijeđeno tim mišljenjem i vikali u nebo.
Uvijek sam govorio, u vezi s monoteistima, i sada to još jednom tvrdim u odnosu na grupe homoseksualaca; da "osnovno pravo da se osjećamo uvrijeđenim zbog mišljenja drugih ne postoji!" Da uvijek moramo poštivati slobodu izražavanja drugih i braniti pravo na ostvarivanje slobode izražavanja. Da se drugi nisu za to borili prije Ustava iz 78. godine, vrlo je moguće da su homoseksualci i dalje imali svoj seksualni identitet.
Razumijem da se mnogi homoseksualci osjećaju loše kad čuju mišljenja protiv svoje seksualne orijentacije. Ali ... oni moraju naučiti poštivati pravo drugih da "izražavaju" ono što žele! Sve dok su slobodno izražena mišljenja i ne postoji "jedna radnja" koja koči ili sprečava vršenje njihovih prava, homoseksualci moraju poštovati pravo da ih izraze od onih koji ih izražavaju. Iskreno vjerujem da je granica upravo tu.
Pišete:
Ili će sada reći da ako vjerujem da su obojeni ljudi inferiorni, treba ih porobiti, sponzoriram Ku Klux Klan, nisam rasist, "to je samo moje uvjerenje i mišljenje.
A ti izmičeš kontroli kad uspoređuješ !! u tom slučaju navodite kao primjer; Ko sponzorira kriminalnu i ilegalnu organizaciju kao što je Ku Klus Klan koja je posvećena mučenju i ubijanju crnaca, čini više od pukog govora. Financirate zločinačku organizaciju !! a to je zločin u Sjedinjenim Državama i u bilo kojoj drugoj demokratskoj zemlji na Zapadu.
I naravno, nije uporedivo sa ovim drugim što pišete u nastavku:
"Činjenica da je proces promocije inicijativa donekle demokratski ne znači da su neke od tih inicijativa nezakonite, neustavne i uvredljive za ljude i njihova prava."
Ovisi o kakvim inicijativama govorimo, zar ne? U Španiji postoje grupe ultrakatoličkih otetih koje promoviraju, financiraju i sudjeluju u inicijativama protiv važećeg zakona o pobačaju. I sve dok se radi samo o mirnim demonstracijama (ili čak kontra-demonstracijama); u tim inicijativama nema ničega što je nezakonito ili neustavno. Oni su manifestacije u kojima se izražava odbijanje grupe ljudi prema zakonu s kojim se ne slažu. Jer takvi ljudi čvrsto vjeruju da "oni imaju pravo nametnuti svoje takozvane moralne principe i svoj katekizam ostatku društva" !!
Sta nisu u redu ?? Mislim da jesam. Duboko pogrešno. Da nemaju pravo da demonstriraju? Vjerujem da oni imaju pravo izraziti svoje mišljenje, čak i ako je to protiv zakona koji se već godinama primjenjuje. Šta vrijeđa druge ljude za koje vjerujemo da nisu? Nisam uvrijeđena, mislim da su poput zvonaca, ali branim njihovo pravo da izraze što žele. Kao što sam već napisao, pravo na vrijeđanje ne pojavljuje se u EK ni UDHR. Svako se može uvrijediti kad mu se prohtije. Ako mislite da imate priliku, trebate otići na sud i prijaviti one koji vas vrijeđaju ...
A što se tiče onoga što kažete o demokratiji ... duboko se ne slažem s vama u tom pogledu. Ne možemo (ne bismo trebali) prihvatiti iz demokratije ono što je dobro za nas, kada je dobro za nas i odbaciti ono što nam se ne sviđa. Demokratija je takva kakva je. Kažu da ne postoji bolji oblik vlasti. A najbolji način za borbu za demokratiju je borba za pravo na slobodno izražavanje. Od svega !! čak i od onih za koje mislimo da nisu u pravu.
I nadam se da ove posljednje rečenice nećete shvatiti kao "političku korektnost". Živio sam godinama u kojima pravo na slobodno izražavanje nije postojalo u Španiji, a postojala je prethodna cenzura i naknadne kazne. Ne želim da to neko mora prolaziti.
Saludos
@Xurxo: «Boli me kad vidim da su neke grupe homoseksualaca sada kada je definitivna normalizacija već postignuta; ponašajte se na sličan način kao oni koji su vas ranije diskriminirali !! Mene boli, prije svega, što oni koji i dalje misle protiv homoseksualaca i homoseksualnih brakova pokušavaju lišiti prava na izražavanje svojih misli. Da se izraziš !! »
Pročitao sam vaš čitav odgovor, ali ovom izvodu nema premca i još izvjesnije ne može biti @Xurxo, upravo se to dogodilo s ovom situacijom.
Želio bih znati šta nije u redu s ekstremnom usporedbom? na kraju dana imaju istu svrhu, pa čak i ekstremna pomoć da bi se poanta učinila uočljivijom.
a- Jasno sam rekao «... i ponašaj se u skladu s tim», praktično u svim svojim komentarima moram naglasiti da ideje ljudi nisu problem, sve dok ne prelaze granicu djelovanja, jer akcije definiraju; Nije važno ako homoseksualce ne smatram inferiornima, ako se posebno ponašam protiv njihovih prava, imam homofoban STAV i to me definira.
b- LAŽNO, razmislite o čitanju univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, posebno člana 16, koji govori o tome kako je brak temeljno pravo.
c- LAŽ (delimično) Osnovna prava su sva ona koja imamo zbog jednostavne činjenice da smo ljudi i koja su razmatrana u univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima.
d- Istina, ali nebitno.
e- A ovdje ko govori o pravu na slobodno izražavanje? Ovdje se raspravlja o tome da osoba PLAĆA (sponzoriram u gotovini, za one osjetljive), tako da se ljudi koji ni sami ne znaju ne mogu vjenčati zbog svojih seksualnih preferencija. Pa ipak, niko nije tražio da bude zatvoren ili nešto slično.
Neću sa svim tim previše udaljavati od teme, ali ako vrijedi razjasniti da sloboda izražavanja nije neograničena, ona završava upravo tamo gdje započinje pravo drugih da ne budu oklevetani (što nema nikakve veze sa «Osjećati se uvrijeđeno», što usput nisam spomenuo ni u jednom trenutku).
Dajem vam još jedan pretjerani primjer, jedan od onih koji mi se toliko sviđaju:
-Ako neko dođe i optuži me da sam ga ukrao, nisam uvrijeđen, imam čistu savjest, ignorišem ga. (Možda to neko drugi ne tolerira i ja bih razumio)
-Sutradan SE OGNOSIM za krađu i policija dolazi da me odvede da svjedočim, još uvijek znam da ne kradem, NE UKRIJEDAVAM, već kontriram za moralnu štetu i bilo kakve rezultate. Jer je već preskočio barijeru onoga što mu omogućava njegova sloboda izražavanja.
Je li dovoljno jasno? Kao da razumije da problem nije u tome što on misli ili kaže, već u tome što je Eich pokušao zakonima zabraniti vjenčanje određenih ljudi.
«A ti izmičeš kontroli kad uspoređuješ !!»
I? Pretjerivanje je valjani argumentni element, u logici postoji čak i nešto što se naziva svođenje na apsurd, što je upravo pretjerivanje da bi se pokazala neodrživost argumenta.
Druga stvar je što mislite da rasizam nije usporediv sa ksenofobijom, homofobijom ili bilo kojom drugom vrstom diskriminacije koja krši ljudska prava.
"Ovisi o kakvim inicijativama govorimo, zar ne?"
Pa naravno! zato sam i rekao: «... ta NEKA od tih inicijativa ...»
Potankost je u tome što je Vrhovni sud inicijativu 8 PROGLAŠIO NEZAKONITOM.
«26. juna 2013. godine, Vrhovni sud Sjedinjenih Država donio je odluku o žalbi u predmetu Hollingsworth v. Perry, presudivši da zagovornici inicijativa kao što je Prijedlog 8 NISU IMALI PRAVNOG STANJA u vlastitom pravu da brane zakon koji je iz toga nastao na saveznom sudu, »
«A što se tiče onoga što kažete o demokratiji ... duboko se ne slažem s vama u toj viziji ...»
Ne znam na šta mislite. Kada sam napisao nešto o demokratiji? Pročitao sam svoj tekst i nisam našao na što se možete pozvati.
Možda se ne slažemo, imamo različite, pa čak i pogrešne stavove, ali zadovoljstvo je raspravljati s takvim poštovanjem.
PS1:
Primjećujem da puno spominjete EK (španski ustav, vjerujem) i specifične slučajeve Španije, jer je ovaj slučaj vođen u SAD-u, a ljudi iz cijelog ovog globaliziranog svijeta raspravljali su o tome, mislim da bi bilo dobro držite se globalne vizije, koju vrlo dobro predstavljaju ljudska prava koja UN promovišu.
Priznajem da nisam, niti sam blizu toga da budem dobar pisac, a ponekad me izdaje moje pisanje i koliko je internet neosoban, čineći da se vrijeđam ili nešto shvatam lično, ili mi barem toliko toga govore .
Ako vam ostavim dojam o tome, ispričavam se, moja namjera nije.
Pozdrav.
Aplauz, možemo zatvoriti komentare xD
Sjajan vaš komentar Xurxo, spasili ste me da odgovaram osoblju, mislim da bih postavio samo jedno pitanje: ko bi bio vrhovni sudija koji odlučuje šta je ispravno ili ne? Zar nisu upravo za to zakoni stvoreni?
Očito je da mnogi ljudi vole razgovarati o demokratiji, ali samo oni koji su živjeli ili žive pod diktaturom mogu dobro razumjeti njezinu suštinu.
To su dva pitanja.
"Ko bi bio vrhovni sudac koji odlučuje šta je ispravno ili ne?"
Nije potrebno imati vrhovnog suca, na osnovu njega imate vodiča, UDHR, sudije različitih instanci i nivoa mogu odlučivati u skladu s osobenostima svakog predmeta.
"Nisu li upravo zbog toga zakoni stvoreni?"
Naravno, i ako imate zakon koji kaže da se svi možemo vjenčati s kim god želimo, zašto neko misli da neko ima pravo to spriječiti (ne samo da misli i kaže, već da djeluje)?
Uz dužno poštovanje, LGBT osobe heteroseksualcima, liberalnim ili neprogresivnim, ne duguju ništa; niko nije morao poštedjeti naše živote. Sva prava koja uživamo su jer je uz puno truda, borbe i odricanja LGBT kolektiv pobijedio.
Što se tiče poštivanja slobode izražavanja, LGBT osobe najviše poštuju slobodu izražavanja, mi smo najtolerantniji ... jer to dolazi od rođenja ... koliko uvreda, diskriminacije, napada LGBT trpi ili razmišlja tokom svog život? MNOGO. Navikli smo tolerirati, trpjeti sve vrste izraza, čak i ako su uvredljivi, dosadni, prezirni. Asimilirali smo da postoji mnogo homofobičnih ljudi.
Ali stvari se srećom mijenjaju u korist LGBT osoba. Iako još mnogo toga treba učiniti. U vrlo dalekoj prošlosti LGBT-ovi su mogli samo podnijeti, tolerirati sve vrste dosadnih, prezira, uvreda i uvredljivih sloboda izražavanja prema LGBT-ovima ... SADA SE MOŽEMO BORITI PROTIV NJIH, BORITI SE SA NJIMA, UKLONITI.
ZBUNJATE SLOBODU IZRAŽAVANJA VERBALNIM / PSIHOLOŠKIM NASILJEM, što je ono što LGBT osobe trpe toliko godina i što je neprihvatljivo u bilo kom modernom i civiliziranom društvu.
I na kraju se opet prisjećam da je bivši direktor Firefoxa dao ostavku zbog HOMOFOBNIH AKCIJA, a ne zbog svojih mišljenja. I tako bi trebalo biti: linija poštovanja slobode sljedećeg nikada se ne smije prijeći, a ovaj je subjekt prekršio ovaj temeljni zakon uvjerenja u modernom i civiliziranom društvu: PLATIO JE DA UKLJUČI JEDNAKA PRAVA SOCIJALNE GRUPE i da je to jednostavno nedopustivo.
Vodite ljubav, a ne rat.
Ni Hitler ne bi prošao tako dobro, dokle će ići gej lobi? zabraniti, protjerati, najčišći stil koji se toliko osporavao ...
Dugo je trajalo da izađe genocid nad brkovima ...
Potpuno se slažem sa člankom
Kao što sam rekao u drugom postu ovdje, sastanak nije bio neblagovremen ili po želji. Bilo je ljudi koji su ga izabrali u zajednici za generalnog direktora. Ako ne predstavljate zajednicu, kao što sam pročitao u nekoliko komentara na mreži: zašto su vas vršnjaci odabrali? Možda je to iz istog razloga zbog kojeg dobijate posao: tehničkih i profesionalnih vještina, bilo kojih političkih ili vjerskih ideja. Oni ne biraju partnera ili prijatelja, već su samo izabrali poziciju koja je ciklična i mogu je izabrati isti ljudi koji su je izabrali. Oni koji su dali ostavku zbog neslaganja. Nadam se da nisu prije glasali, bilo bi brisanje laktom. Ko će bojkotirati ove grupe pod pritiskom kad saznaju da je Utah jedan od pokretača računarske nauke i da postoji SL kompanija koju čine mormoni! Korištenje proizvoda ne znači podržavati ili ne podržavati ideje stvaralaca.
«Dajmo nešto vrlo jasno: da osoba ne odobrava homoseksualne brakove ne mora nužno značiti da diskriminira ili mrzi one koji imaju tu seksualnu sklonost, zapravo, znam izuzetno„ homoseksualne ljude “koji ne odobravaju homoseksualne brakove , jer za njih riječ brak ima vjerske implikacije zbog kojih je nespojiva s vjerom koju oni ispovijedaju, razumijem i u njihovom su pravu. Zbog toga u nekim zemljama postoji pravna figura „građanske zajednice“ koja supružnicima daje ista prava (posebno ekonomska) kao i figura braka, što je na kraju, budimo iskreni, sve o čemu se radi. »
Religijske implikacije? Pa zato što ne vjerujem u Boga ili Crkvu, ne mogu se vjenčati kao "izabrani" i nazvati svoj zajednički brak? Nijedna religija nema pravo shvatiti riječ koju nije izmislila.
Vaša je poruka zbunjujuća ili pogrešna, stavljajući "zdrav razum" ili / i "političku korektnost" kao jedine opcije i otvoreno zauzimajući stranu (što je u redu).
Ali ... moglo bi biti: Licemjerje = 0 Etika = 1
Lično mislim da mu se u projektu slobode i jednakosti (čini se očitim da se taj čovjek ne slaže s tom idejom, a što je još gore, aktivno surađuje protiv nje) njegov profil ne uklapa, a to je zdrav razum a također i politički korektan u tom okviru, (mislim na Fondaciju, suradnike i mnoge njene korisnike, a to ne bi bilo s njihovim prijateljima iz čajanke), dakle, u ovom slučaju to su dva koncepta koji se međusobno dopunjuju . Čini mi se ispravnim da on ne samo da napušta mjesto izvršnog direktora, već napušta i Fondaciju, bez obzira na to koliko je dobar profesionalac, šta će mu se učiniti. U ovom izdanju "slobodnog softvera" etički ili moralni aspekt je iznad tehničkog, bar u to sam uvijek vjerovao.
I biti prozaičniji: Da ovi potisnuti idu sisati pijetlove i biti sretni, umjesto da novac troše na jebene ljude !!
Salu2
Ovaj članak sugerira da osoba koja daje svoj doprinos inicijativi protiv homoseksualnih brakova možda nije homofobična. Kolika je vjerovatnoća da se to dogodi? Mislim da je blizu nule.
Kad netko odbije brak kao instituciju, bilo iz građanskih ili vjerskih razloga, to nije razlog zašto ćete ga odbiti. Uobičajeno je kod ljudi koji odbacuju brak kao instituciju i vjeruju u jednakost ljudi koji usvajaju dva načina razmišljanja (naravno ne jedini, već većina): ili dijelom prihvaćaju jer vide da je to ionako korak u korist jednakosti svih ljudi ili ostati po strani.
Neki ne razumiju da lična razmatranja imaju veze sa besplatnim softverom, jer je posao zajednički i uglavnom u zajednici. Generalno (znam da je to slučaj u nekim dijelovima, ali to nije većina rada na slobodnom softveru) važno vam je da se u zajednicama održava dobro okruženje, bez diskriminacije na osnovu pola, rase, jezik itd. (Usput se dogodi neka diskriminacija, ali ne nužno prema osobi, poput saznanja možete li pomoći u dokumentovanju, dizajniranju logotipa ili programa).
Čini mi se da inicijatori svega ovoga nemaju najbolji ton da to prijave i imaju pomalo dječji stav, ali zato neće dati nizak profil donacijom koja jasno pokazuje homofobiju. Takve stvari se mogu previdjeti u vlasničkom softveru u kojem vladaju kompanije i njihovi izvršni direktori. Čak i ako Mozilla želi izgledati kao taj svijet, ona i dalje ima svoju zajednicu i zajednicu slobodnog softvera koja neće zanemariti ove vrste situacija.
Svaki put kad neko diskriminira komentar prema homoseksualcima, kaže nešto poput "Imam homoseksualne prijatelje koji misle isto kao i ja ...", "Imam homoseksualne prijatelje koji podržavaju ono što kažem ...". Ne propada.
Ako je Eich ili bilo tko drugi podržao inicijativu u Kaliforniji (u ličnom svojstvu, OČITO, ili je Eich izabran za glasnogovornika zajednice? Pa, svako lično mišljenje Eicha ili bilo koga drugog uvijek je LIČNO) protiv toga da se stipendije dato Afroamerikancima ili Latinoamerikancima, protiv jednakosti muškaraca i žena, ili u korist diskriminacije Jevreja, ili da svi muslimani odlaze u Gvantanamo ..., bi li se očekivalo da je a) Eich izabran za nešto (osim za vrlo Kaffirs) i b) Ne bi tražili njegov prestanak, u slučaju da budu izabrani?
U nekim zemljama ženama je zabranjeno da razgovaraju sa muškarcima koji nisu članovi njihove porodice. Naravno, onaj ko to brani, ostvaruje svoju slobodu izražavanja (prava žena, s druge strane, zeznu ih). U nekim zemljama biti homoseksualac osuđen je na smrt. Lično je mišljenje da se kaže da su homoseksualci različiti (možda inferiorni?) Od drugih i da zato ne mogu imati ista prava kao heteroseksualci (na primjer, potpišu ugovor koji nije ni više ni manje od braka). U drugim zemljama, pripadnost drugoj vjeri, a ne službenoj, kažnjiva je zakonom. Ne daj Bože (ironija = ISKLJUČENO) da ispravi te svete ljude, ali da li bi autor ove teme podržao Eicha - ili bilo koga drugog - da je podržao račun tako da, na primjer, samo luteranski kršćani mogu kupiti imanje u određenom gradu ?
Sloboda izražavanja (koncept koji su toliko prikratili, neobično, oni koji se zalažu za ograničavanje slobode drugih) ne sastoji se u tome da se kaže: «Crnci su inferiorni, dat ću novac da bi me zakon zakonom diskriminirao i ako ti me kritiziraš ti si p * t * n * zi antidemokrata, ne poštuješ moju slobodu izražavanja, član radikalno crnog lobija.
Čini se da postoje diskriminacije koje nisu prihvaćene (bi li autor posta prihvatio da je Eich dao novac za kampanju koja je zabranjivala ženama rad bez dozvole muža, otvaranje računa u banci bez dozvole muža ...? ) I drugi umjesto toga da (da homoseksualci nemaju ista prava kao heteroseksualci).
Postoje pitanja koja su dio minimalnog zajedničkog civiliziranog konsenzusa, a među njima su jednakost svih ljudskih bića (bez razlike spola, etničke pripadnosti, nacionalnosti itd.). Neko može reći da su, na primjer, Jevreji inferiorna rasa. To je mišljenje (zvijer, usput). Ako vam se ovo zamjera, da li se umanjuje vaša sloboda izražavanja? Ne, vi branite PRAVA drugih (Jevreji u ovom primjeru, ali zamijenite "Jevreje" sa "Romima", "crncima", "Latinoamerikancima", "ženama", "ljudima kojima se svidio kraj Izgubljenog ...").
Imam slobodu izražavanja da kažem da je moj susjed skrovište i da na prozor stavim znak koji to proglašava. Komšija me može slobodno prijaviti i zatražiti od suca da me sankcionira. Da li mi je ograničena sloboda izražavanja? Ovo je pitanje u dvorištu škole, a odgovor je, ukratko, NE.
Da li bi autor ove teme podržao Eicha da je podržao inicijativu u korist homoseksualaca koji nisu mogli dobiti vozačku dozvolu u Kaliforniji (kao što je slučaj sa ženama danas u nekim teokratijama)? Ili nemogućnost otvaranja tekućeg računa (kao što se dogodilo neko vrijeme ženama u Španiji za vrijeme Francove diktature)?
Usput, značajno je da je, prema autoru, kritiziranje Eicha automatski djelo "LGTB lobija". Puno govori o načinu razmišljanja onih koji to govore
da da, naravno. Napusti demagogiju.
Barem argumentira svoj odgovor i to prilično korektno. Dao je primjere slučajeva kako bi se shvatilo stanovište, ne vidim demagogiju.
Potpuno se slažem sa vama.
Izvrsna argumentacija, koja izaziva sramotu svih koji su neopravdano branili agresora, homofobnog bivšeg izvršnog direktora i napali žrtve agresije, LGBT, koji su pretrpjeli diskriminaciju na osnovu seksualne orijentacije.
Žalosno je što je ovaj portal odlučio braniti HOMOFOBE, opravdavati ih, štititi i obavljati posao đavoljeg zagovornika.
A da bi sakrili pravi razlog svoje kritike LGBT, HOMOFOBIJE u ormaru, maskiraju je u vuka u ovčjoj koži i nazivaju je slobodom izražavanja. DA je oblik izražavanja, diskriminacije, diskvalifikacije ili prezira prema grupi društva. Ali bili bismo ludi kad bismo ovom obliku nasilja / agresije dali slobodu u modernom, pluralnom i tolerantnom društvu ... tolerantnom prema miroljubivom i netolerantnom prema agresorima / nasilnom. Neki bi trebali vidjeti sezamovu ulicu kako bi naučili što su tolerancija i sloboda zapravo. Ne radi se o tome da se svima dozvoli da bilo što učine, već o garantovanju SUZIVNOSTI: ŽIVI I ŽIVI.
Nažalost, vrlo žalosno što se ovo dogodilo. Ako je to netolerancija, već sam shvatio da su LGBT najgori.
Meni je odvratno otvarati ovaj blog i smatrati ovaj post homofobnim, meni i velikoj većini.
Ogromna većina čitalaca ovog bloga nije pokleknula da ostavi mišljenje, samo nekolicina sa smirenim glagolom pokušala je da izađe na kraj sa netolerantnima i za svakog od njih ima nas hiljade koji se stidimo da drugi Desdelinux je preuzeo i kontrolisao homofobični trolovi.
Čitali smo ovu uvredljivu "verbalnu ogorčenost" u nadi da ćemo pronaći tračak poštovanja i nove činjenice koje bi mogle opravdati ovog zloglasnog bivšeg izvršnog direktora da pronađe mentalnu dijareju spremnu za četvoricu homofoba koji su čitali ovaj blog da dodaju svoj mentalni izmet koji vrijeđa manjinske grupe U ovom slučaju LGBT, ali to je mogao biti bilo ko drugi: autohtoni ljudi, ljudi boje kože, Cigani, mentalno bolesni ... bilo ko.
U moje ime i u ime hiljada razočaranih čitalaca.
Hvala vam na komentaru, to je pravi uzorak "mirnog glagola". Usput, možete li nam proslijediti vezu s anketom u kojoj se pojavljuju rezultati "hiljada razočaranih čitatelja" ili ste još jedan od onih koji je navikao da govori u ime "svih", a da se ne savjetuje s drugima?
Prilično nisko za nasjesti na ad populum argument. Bivšeg izvršnog direktora izabrali su njegovi vršnjaci za to mjesto, to ne znači da fondacija ili njezini korisnici podržavaju vjerske, političke ili socijalne ideje ovog čovjeka. Ako mu se prigovori da na svom položaju može imati pristranost prema homoseksualnoj zajednici i loše se odnositi prema tim zaposlenima, zašto su glasali za njega? U svakom slučaju, izvršni direktor nije uvijek jednak vlasniku ili dioničaru - obično su to administratori kompanije ili inženjeri sa znanjem o upravljanju organizacijama - kao i vino, on može otići bez utjecaja na više pozicije ili vrijednosti organizacije, koje su definiraju vlasnici.
Koristit ćemo analogiju, jer se čini da je to brojka koju mnogi komentatori najviše cijene: što bi oni mislili da je pristup web stranici blokiran u skladu s preglednikom koji koriste? Da li bi se to kvalificiralo kao diskriminacija? Bi li postojali "dobro "razlozi koji opravdavaju ovu akciju i drugi" loši "koji bi je učinili prekornom? Ko bi postao vrhovni sudija koji bi utvrdio koji bi bili dobri ili loši razlozi?
Za one koji misle da je analogija koju iznosim apsurdna, pojašnjavam da je to upravo bio bojkot koji je OkCupid primijenio na pretraživač Mozilla. Jeste li ikada zastali i pomislili koliko je nesretan ovaj presedan za besplatan i otvoren internet?
Hvala svima na komentarima, uključujući i one s kojima se jako ne slažem.
Zanimljiva činjenica:
Pristup je ovdje blokiran, ovisno o mreži koju koristite, ako koristite TOR nećete ulaziti.
Besplatni i otvoreni web neće biti mjesto na kojem vlasnik, koji plaća svoj džep za hosting stranice, ne može ograničiti pristup njenom sadržaju. Jako ste se izgubili.
Ja sam bio taj koji je stavio ograničenje na TOR i podsjećam vas u slučaju da ste zaboravili o čemu se radi, da je SAMO pristup odbijen KOMENTARU, svako ko koristi TOR, VPN, Vidalia, JAP ili drugi sličan mehanizam može SVE pročitati na web mjestu .
Ako biste bili tako ljubazni, da li biste napravili snimak ekrana nekoga ko ne može da uđe i pročita DesdeLinux koristeći TOR? 🙂
Ispravka prihvaćena.
Trebao sam reći "ne ulazite da komentirate"
Isto tako, to je bila neobična činjenica, a ne kritika, u drugom sličnom komentaru pojašnjava se da bi svi trebali biti slobodni ograničiti pristup svojim privatnim web lokacijama i informacijama, jer za to plaćaju hosting.
Apsurdni zahtjev Kako mogu napraviti snimak zaslona nekoga drugog? XD
To bi trebalo biti sljedeće: Pokušavam ući iz TOR-a, a zatim snimiti snimku zaslona.
Gospodine Brown, o čemu razgovaramo u ovom postu? Mozilla je osjetila pritisak većine i ponašala se u skladu s tim. U komentarima sam pročitao mnoge frustrirane (tipa: Nemam ništa protiv homoseksualaca, ali ...) koji se žale kao psi koji laju zatvoreni u uzgajivačnice kad vide još jednog slobodnog šetanja. Ohrabrujem vas da bojkotujete Mozilu kako biste im pokazali da ste prava većina. U čemu ste bolji od ružičaste mafije i ne radite li te stvari? Pa, ostavite temu koja vam niti ide niti dolazi (nije me briga). Ovo se čini kao izgovor za podsticanje homoseksualnog "lobija".
Moram se sjetiti da je to odluka fondacije, niko ih nije prisiljavao. Da biste bili "izvršni direktor", morate izgledati tolerantno (što uključuje religije, orijentacije i običaje koji vam se ne sviđaju). Kad smo kralju Španije uklonili mjesto počasnog predsjednika u WWF-u, svi su to vidjeli logično. Nije isto voljeti životinje kao voljeti ih mrtve na safariju ili u areni za bikove. Ne možete reći da poštujete homoseksualna prava i istovremeno stavljate novac da biste ih oduzeli.
Da sam Eich, priznao bih činjenice. Prestao bih da se pravim glupim izgovorima, govorio bih o homoseksualnim brakovima, a zatim bih stavio svoj stav na raspolaganje Mozilla Foundation. Pokušaj sakriti čini mi se smiješnim.
PS: Vidim da ste ignorirali moje pitanje o vjerskim implikacijama riječi brak. Vrlo dobro urađeno, za vas je slijepa ulica.
je osjetio pritisak većine
Pa jesu li svi korisnici Firefoxa homoseksualci? hahaaha, nemojte pogriješiti da ljudi prave puno buke, da je ovo većina xD.
Koliko dosadno nastavljaju s ovim bijesom, kada će na blog prenijeti stvari koje se zaista isplate? Postao je kontroverzan i smiješan blog estrade, umjesto onog što je uvijek bio blog važnih informacija o gnu / linuxu, priručnika, vodiča, projekata itd. Odličan blog Sad ga vidim i blog Ne znam što mu se događa dio bijesa i plača kako se smiješna slavna osoba ne bi pomiješala sa onim što je zaista važno. Nikoga nije briga za bijes gay zajednice koji nimalo ne pomaže. Samo je veliki profesionalac ostavio sjajnu osnovu koju su postigli? ništa za drugog profesionalca koji dolazi ponosno gay zajednica, vi ste samo djeca sa smiješnim bijesom
Na prvoj stranici, samo 1 članak, 8 vodiča.
SLUČAJ ZATVOREN.
Blog je vrlo dobar, ali on je postao plačljiv i homoseksualac s bijesom
i još više cenzora jer cenzuriraju svaki post koji ostavim, ali nema veze što gejevi plaču i izazivaju bijes, a emisija se nastavlja ovdje u «desdelinux» da se naziv više ne odnosi na ono što je postalo blog zabave i bijesa
cenzuriram moju poruku da više daje bar će moderator znati što mislim jer oni daju prostor show showu i cenzurirat će razumno mišljenje o tome što je ovaj blog transformirao
više gnu / linux i manje post faranduleros i crybabies
Mišljenje uopšte nije tačno. Na primjer, samo na 1. stranici nalazi se ukupno 9 članaka, od kojih je samo 1 mišljenje, a ostatak, odnosno još 8 članaka je tehnički.
Prije nego što date svoje mišljenje, pokušajte ga učiniti istinitim i objektivnim.
Bio sam jako zabavljen ovim člankom ..., pitanje je puno jednostavnije, ne radi se o tome da budete kao što se varljivo pokušavaju ušuljati u ovaj "politički korektni" članak, to je nešto mnogo osnovnije, poput traženja TOLERANCIJE ZA OČNO NETOLERANTNU ljudi ne samo ideja, već i akcija.
NIKADA ne možete tražiti toleranciju prema nekome ko nije, to je tako jednostavno.
Svatko tko pokušava ograničiti slobodu ljudi (oko, ne govorim o razmišljanju, jer možete imati svoje fobije i manije, ali U stvari, ohrabrite ih) ne zaslužuje vlastitu slobodu.
Neko ko pokušava ograničiti slobodu nekome ko nikome ne čini loše, uvijek će to moći slobodno učiniti, dok onaj ko to pokušava logično spriječiti mora biti spriječen.
Ovo je jednostavna logika (i to bismo ovdje trebali malo razumjeti), i nije važno je li on direktor Mozille, kao da je čistač ulica koji meće beskućnike, nulte tolerancije s netolerantnim, točka, postoji dosta.
Žao mi je, pogrešno sam stavio odlomak:
Moramo na svaki način spriječiti da neko pokušava ograničiti slobodu na neku grupu koja nikome ne čini ništa loše.
Potpuno se slažem sa onim što je navedeno u članku.
100% se slaže s vama, hvala
Da vidimo. Ne kažem da ovaj čovjek mrzi kolektiv LGTB, ali također vjerujem da ga pretjerano oslobađate. Da biste uklonili krivnju, navodite da imate "homoseksualce" poznanike koji ne odobravaju homoseksualni brak jer je nespojiv s vjerom (?) Koju oni ispovijedaju. I treba pojasniti da jedno nije odobravanje homoseksualnih brakova iz moralnih ili vjerskih razloga, a sasvim drugo je zabranjivanje, što već podrazumijeva oduzimanje prava svima. Budući da imaju pravo, oni koji to žele će se vjenčati, ali u odsustvu istog, čak ni oni koji imaju tu "kontradiktornu vjeru". A ono što je ovaj čovjek učinio stavio je novac u korist kampanje čiji je cilj bio eliminirati to pravo, a to pravo može samo "iznervirati" vrlo specifičnu vrstu misli: homofobičnu.
Razlozi možda nemaju nikakve veze s tehnologijom i svijetom softvera, ali nema sumnje da je imidž Fondacije Mozilla ovim pitanjem bio vrlo okrnjen, pa ostavku na mjestu izvršnog direktora smatram ispravnom, iako smatram da tamo bi ga ostavio. Niti mi se čini zdravim izrađivati drva za ogrev od srušenog drveta, potpuno napuštanje temelja već se činilo pretjeranim, osim što da, postoje i drugi razlozi, ali hej, također razumijem da je teško raditi kao prije u mjesto na kojem su dobri ljudi tražili tvoju glavu.
U svom članku jasno kaže jedno: vrlo je uznemiren, zašto? Jer vas nije briga za LGBT prava i jasno dajete do znanja da se divite tom programeru Eichu, tvorcu javascripta, čak i ako je homofobičan, nacistički ili silovatelj, nije vas briga, sve dok
Svaka osoba protiv LGBT prava po definiciji je homofobična. I više se nema šta reći. Očito je da će pogođena strana to poreći, ali vrlo je jednostavno razumjeti: osoba ne može poreći da je rasist, ali istovremeno smatra da su određena prava "prirodna" da su rezervirana samo za bijelce, da su bijeli bolje evoluirali prilagođen određenim aktivnostima koje crnci itd. Isto vrijedi i za prava homoseksualaca. Ako ste stvarno potpuno tolerantni, stvarno prihvaćate homoseksualce, mora se činiti dobrim, normalnim, logičnim da se prema vama ponašaju potpuno isto kao i prema drugim ljudima.
O braku, koji prema vama ima vjersko porijeklo, jednostavno govorite iz dubokog NEZNANJA. Već u drevnim civilizacijama, mnogo prije Hristovog rođenja (ako je stvarno postojao), postojala je institucija braka. Zapravo, ako imate neko znanje iz antropologije, znate da ova institucija postoji u svim civilizacijama; Bila je temeljna institucija s obzirom da regulira odnose između ljudi u društvu. I danas je u modernim društvima svaki brak GRAĐANSKI, a vjerski brak nema pravnu vrijednost.
Stoga je jedini razlog zašto to ne nazivamo brakom i ne koristimo eufemizme kao što je građanska unija, jer religije, uglavnom kršćanske ili islamske, nastavljaju vršiti svoj pritisak, svoje ucjene, svoj totalitarizam, svoju netrpeljivost, namećući svoju ideologiju, svoj put ka živjeti u društvu, bez poštivanja bilo kakvog drugačijeg načina života.
Nažalost, tako ide svijet: bez etike: svaki pazi na svoje lične interese i ne brine za ostale. Naravno, morate biti politički korektni: to znači društvo s vrijednostima, gdje nisu bitni samo materijal, ekonomija, isplativost, već i etika, vrijednosti.
Borba za odbranu dostojanstva i prava SVIH ljudi je iznad svega ostalog, iznad bilo kojeg interesa, bilo da je to Linux, Mozilla, Javascript ili Internet ... I borba neće prestati dok se ne postigne pobjeda, sve što mora pasti.
Kog vraga sada da slavimo?
Ako ste ljudi kojima je stalo ili suosjećate s drugima, ova vijest bi vas trebala razveseliti. Tada samo pokazuju da ste sebični, da vam je stalo samo do svojih interesa.
Nulta netrpeljivost prema bilo kojoj vrsti fizičkog, psihološkog ili socijalnog nasilja (što logično uključuje i diskriminaciju). Od sada homofobi moraju ući u ormar. A upravo LGBT osobe konačno mogu početi izlaziti iz ormara.
Lijep je primjer da čak i mitski programer, koji je postao osnivač i direktor Firefoxa, trpi posljedice svoje homofobije, jer to znači da ovdje nitko ne pobježe, niti je najveći genije niti najbogatiji. Ovdje se svi moraju podrediti zakonu, pravu, poštovanju.
Konačni rezultat utakmice: SOCIJALNA PRAVDA 1 - FAŠIZAM / NETOLERANCIJA / RASIZAM / HOMOFOBIJA… 0
Ne možete biti licemjerna ili cinična osoba.
I autor ovog i drugog sličnog članka, Diazepan, proglašavaju se velikim braniteljima SLOBODE IZRAŽAVANJA i iz tog razloga kritiziraju LGBT bojkot bivšeg izvršnog direktora Firefoza.
Ali moram vam reći da sumnjam u to, jer se pokret pokazuje hodanjem, ljudi se definiraju njihovim postupcima, a vi ste mene cenzurirali, a sigurno i mnoge druge, a ne vrijeđanjem ili diskvalifikacijom, jednostavno zato što je smetalo ti puno moje mišljenje o tebi i ostalim korisnicima.
Pokazujete netrpeljivost i ekstremizam prema mišljenjima koja su kritična i suprotna vašem, cenzurišući ih, uklanjajući ih, bez ceremonije, bez poštivanja pluralnosti ... pa zašto toliko kritizirate LGBT ekstremizam zbog njihovih postupaka, zbog njihovog bojkota? Oni se bore protiv lika koji je pogazio njihova prava i slobode, plaćajući ograničavanje prava na druge grupe.
Na kraju, vi, poput svih ostalih, volite LGBT, kada su vaša prava i interesi pogođeni, poskakujete i energično reagirate te pokušavate cenzurirati ili poduzeti potrebne mjere protiv onih koji utječu na vaše interese.
Onda ne kidajte odjeću. Ono što izlazi na vidjelo iz njihovih ljutitih i bijesnih kritika LGBT osoba je da niste LGBT, zapravo nemate LGBT prijatelje ili porodicu, bez obzira koliko u posljednje vrijeme govorili (to je politički korektno, odnosno lažno izgledati progresivno)
U svakom slučaju, vi kao ljudi još uvijek morate puno naučiti.
Appleov izvršni direktor je HOMOSEKSUALAC, TIM COOK, koji je lik od ogromne važnosti u kompaniji Apple, koja je tehnološka kompanija s najvećom ekonomskom snagom na svijetu. Ovo je sjajan primjer da nam za napredak čovječanstva ne trebaju homofobični, vjerski ekstremisti, nacisti, rasisti, ksenofobi, seksisti ili bilo koja druga osoba upitne etike.
Žalosno je što na ovom portalu već postoje dva članka, i oni mogu nastaviti, vrijeđati i diskvalificirati LGBT kolektiv za LEGITIMALNU obranu njihovih neotuđivih prava (jednakost, nediskriminacija) poduzimanjem mirnih i pravnih radnji poput bojkota.
Svi koji su neopravdano branili agresora, homofobnog bivšeg izvršnog direktora Firefoxa i napali žrtve agresije, LGBT, koji su pretrpjeli diskriminaciju na osnovu seksualne orijentacije, dolaze do izražaja.
Da nije bilo mjera pritiska, bojkota, žalbi u javnim medijima na sramotno i neetično ponašanje nekih ljudi, koje su izazvale ovu krizu, posebno oštru i nepravednu u Španiji, mnoge grupe i organizacije poput 15M, PAH One pogođene one koje preferiraju, bijela plima za javno zdravstvo, zelena plima za javno obrazovanje, ne bi postigle svoje ciljeve.
Tako se gradi BOLJI SVIJET: osuđujući i ne prešućujući neetično, nemoralno i sramotno ponašanje. Najgore što možete učiniti je šutjeti poput kurvi, jer morate sačuvati određene materijalne interese, čak i ako se pogaze ljudska prava.
Najgore je upasti u cinizam, u licemjerje: je li agresija (vrijeđanje, diskriminacija, diskvalifikacija, prezir itd.) Prema grupi društva sloboda izražavanja? Ne. Sloboda svakog od njih završava tamo gdje započinje i sloboda drugog: ako vaši postupci znače oblik agresije prema drugima, onda je to NEPRIHVATLJIV I NEPRIHVATLJIV oblik izražavanja u modernom, pluralnom i tolerantnom društvu.
Još uvijek treba mnogo toga učiniti, ali iznenadna smjena ovog izvršnog direktora Firefoxa SJAJAN JE PRIMJER: ovdje nitko nije pošteđen, niti otac javascripta ili interneta: bilo tko tko počini homofobnu akciju vjerojatno će donijeti negativne posljedice u sadašnjost ili budućnost.
Svima onima koji oštro kritiziraju LGBT osobe, preporučio bih da prije govora potraže LGBT prijatelja, zaista, nema izmišljenih prijatelja koji bi izgledali dobro, i vidjet će kako će sve njihove predrasude biti izbrisane i TO ĆE RAZUMIJETI HULO TOLERANCIJE ZA HOMOFOBIJU, jer još uvijek ima mnogo toga što bi eliminiralo homofobiju iz društva, pa stoga i dalje stvara mnogo patnje za LGBT osobama, pa stoga i ovaj bič čovječanstva mora biti iskorijenjen, zajedno s mnogim drugima (mačizam, ksenofobija, siromaštvo itd.)
Dobar članak. Besplatni softver nije samo 'politički korektan', već ima i moćne neprijatelje. Poraz za slobodu pojedinaca, zajednica, nacija i samog čovječanstva je što „politički korektna“ netrpeljivost služi interesima neprijatelja slobode i prava za sve. Da li svi aktivisti za gej prava koriste besplatni softver? Trebamo li započeti kampanje kojima ćemo zahtijevati njihovo protjerivanje iz različitih pokreta u kojima se ne koriste besplatni softver? Ko ima koristi od ovoga? Da su Bill Gates ili Steve Jobs doprinijeli kampanji homoseksualnih brakova, da li bi Microsoft i Apple nastavili da garantuju snove o „politički korektnim“ u smislu slobode softvera?