|
Naišao sam na ovaj zanimljiv članak koji je napisao Patxi Igandekoa vaš blog. Ono što mi se svidjelo kod njega je to odvaja lične poglede na Assangea i kritički analizira neki od osnovnih aspekata koji definiraju rad Wikileaks-a. Podržati ideju ne znači skrivati njene poroke ili nedostatke. |
Moje mišljenje je da, uprkos nedostacima lika, WikiLeaks ima veliku vrijednost u borbi za građanska prava.
I ne samo to, ona takođe daje vrlo pozitivan doprinos načinu pisanja istorije. 1918. godine sovjeti, trijumfalni u Rusiji, obznanili su sve diplomatske protokole carske monarhije i svijet je otkrio da, uprkos električnom svjetlu i bioskopu, njime još uvijek vladaju političari XNUMX. vijeka. WikiLeaks CableGate otkriva da je svijet XNUMX. vijeka i dalje u rukama paranoične i surove hladnoratovske diplomatije.
WikiLeaks, kao i svi poluproizvodi, također ima nedostataka i s namjerom da ne proturječim, već da upotpunim raspravu, želio bih ih napraviti kratku listu. Ne mislite da sam tako dobar analitičar rizika. Lista je preuzeta iz njemačkog časopisa Chip:
- Neutralnost: Do 2008. WikiLeaks je pokazivao stav gotovo potpune neutralnosti. Od ovog trenutka Assange je odredio da prioritet treba dati informacijama s najvećim potencijalom za medijsko izvještavanje. Danas je WikiLeaks nemoguće razlikovati od bilo kojeg drugog tabloida.
- Fuentes: Očito je WikiLeaks prisiljen zaštititi svoju anonimnost. Ali postoji li klasifikacija izvora? Kako znamo da doušnici ne slijede svoje skrivene programe i filtriraju samo ono što ih zanima.
- Finansiranje: WL-u je potrebno oko 500.000 eura godišnje da održi svoju aktivnost. Ovaj novac dolazi iz dobrovoljnih donacija. Ali bilo je i privatnih interesa koji su platili otkrivanje informacija.
- WL kao One Man Show: platformu čini 800 ljudi. Ipak, vidimo samo Juliana Assangea i dvojicu ili trojicu koji su otišli da pokrenu vlastite stranice za otkrivanje. Nije poznato ko odlučuje koji će dokumenti, kada i nakon kojih operacija uređivanja i obrade teksta biti objavljeni.
- Rukovanje greškama: WL je objavio pogrešne informacije o navodnom falsifikovanju podataka od strane naučnika koji istražuju globalno zagrijavanje. Kao rezultat, njihova reputacija je ozbiljno ugrožena. WL nije otklonio.
- Džulijan Assange: čovjek iza WL-a je najslabija točka u organizaciji. Nakon bizarnih događaja u Švedskoj, i u nedostatku uvjerljivih i jasnih objašnjenja, vođa se sada pokušava zaštititi iza platforme, što zapravo ne doprinosi moralnom jačanju cilja.
- Disidenti i poslušnici: Daniel Domscheit-Berg bio je glasnogovornik i sada je vani. Međutim, vrlo je malo poznato o drugima koji se ili bore zajedno s Assangeom ili su se borili s njim zbog Australijinog ispraznog i autoritarnog karaktera.
- Protivrečnosti- Napadi na web lokacije često su se pokazali kao masovni pogoci. Ne postoji dobro definirana strateška linija, ali svako toliko se misija stranice reinterpretira. Neka otkrivanja zahtijevaju viši stupanj vjerodostojnosti nego što je sam portal zaslužio sam.
- Informatorska sigurnost: neki od njih nisu uspjeli izbjeći odmazdu jer je povrijeđena njihova anonimnost. Kao posljedica: potonule karijere, ljudi u zatvoru i još gore.
- Transparentnost: WL ne dijeli jednostavno ono što prima. Osim neophodnih mjera predostrožnosti radi zaštite izvora, tekstovi podliježu uređivanju i komentiranju prema nepoznatim kriterijima.
Nijedan lanac nije jači od najslabije njegove karike. Bitna tačka argumentacije onih koji brane lik Juliana Assangea sastoji se u tome što je moral svakog od njih vlastiti posao i nema nikakve veze s njihovom javnom aktivnošću. Nije zapravo tako jednostavno. Moralna nesposobnost može se tolerirati kod umjetnika. U biznismenu ili radniku, ne toliko - niko ne protestira protiv onih biznismena koji njuškaju po društvenim mrežama u potrazi za ceduljicama svojih zaposlenih - ali nikada u šampionu razloga od javnog interesa. To nema veze samo sa vrijednostima, već i s efikasnošću organizacija, a na kraju i s razlikom između pobjede i poraza. Zamislite da je Mahatma Ghandi bila ovisna o opijumu ili da su istinite one priče prema kojima je dr. Martin Luther King volio odvoditi žene u krevet dvije po dvije. Istorija borbe za građanska prava bila bi drugačija i kao rezultat toga, iako se čini kontradiktornim, sada bismo živjeli u konzervativnijem i manje tolerantnom svijetu.
Izvor: Patxi-in blog
To što informacije zanimaju me uopće ne čudi.
U našem svijetu informatike Apple i Microsoft dobivaju publicitet u obliku informacija čak i o proizvodima poput Newtona koji nikada nisu uspjeli.
revolucionarni koncept Motorole Atrix 4G, još veći da su predstavili i tablet s tankom tastaturom koja se pomiče ili sklapa - što ne sumnjam da će doći -
ne izlazi
http://mitcoes.blogspot.com/2011/01/motorola-atrix-4g-computadora-de.html
Pogledajte ovaj video direktno na mom blogu ili na YouTubeu, nećete ga vidjeti u vijestima
A je li to kako pjesma kaže "Novac čini svijet kružnim" novac pokreće svijet.
Nesumnjivo su točke koje se analiziraju o wikileaksu vrlo zanimljive, vrijedi ih razmisliti iako je analiza možda površna i naivna, kao što je dobro istaknuto, wikileaks ne možete tražiti da nemaju poroka medija. skriveni dnevni red iza wikileaks-a? Da, to se zove novinarski posao (sa svojim žućkastim i ostalim stvarima). WL nije nevladina organizacija, očito je da svoje podatke objavljuju na osnovu svojih ciljeva (kao i svaka novinarska kompanija), a pokrete će razmišljati o dobivanju koristi za svoj rad (kao i svi mi koji radimo)
Međutim, nemojmo padati u igru na koju su nas navikli oni koji su uključeni u sve vrste curenja informacija: oni više naglašavaju način na koji su informacije objavljene umjesto sadržaja poruka.
To je nešto uobičajeno u mom Meksiku: Ako dođe do video skandala, osoba koja je snimila video snimak se zatvara, a ne kriminalac kojeg snimaju. Glasnik je ubijen, a poruka je zanemarena.
Predmet Wikileaks težak je i daje puno tkanine za rezanje.
Mislim da je nešto jasno, a to je da WikiLeaks traži slavu i vunu, to je ono što sve medijske kompanije traže.
Informacije s WikiLeaksa eksplozivne su i ne nedostaju im političke namjere - provjetravanje prljavog rublja u SAD-u vrlo je produktivno za WikiLeaks - ovo, kao što već kažete, nije loše, to je jednostavno posao s jasnim novinarskim idejama - sloboda informacija -
Iako malo sumnjam, u dijelu "kontradikcije" to nije dobro napisano - u originalu - ili ga nisam dobro razumio, jer mi se čini da oni sugeriraju da je wikileaks stranica organizirala DDos napade, vjerojatno jesam ne razumijem.