Članak inspirisan člankom Swapnila Bhartija u časopisu Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"Sav dobar posao započinje kada se programer mora počešati po svome svrabu" Eric S. Raymond
Prije nekoliko dana Linusu Torvaldsu dodijeljena je Milenijumska tehnološka nagrada i ček na 600 hiljada eura. U intervjuu za BBC, Linus je to izjavio ideja otvorenog koda bila je da će omogućiti svima da budu "sebični" a ne nastojati da svi doprinesu opštem dobru. Ubrzo nakon toga, novinarka Carla Schroder napisala je članak na lxer.com, kritizirajući upotrebu izraza "sebičan" i shvatajući to kao uvredu za hiljade programera slobodnog softvera.
Mislim da kontroverza leži u tome šta za nas znači pojam "sebičan". Da vidimo hoću li ovim primjerom malo pojasniti stvari. Pretpostavimo da izađete iz kuće i pomognete starcu da pređe ulicu. Da vas pitam zašto ste to učinili, vjerovatno biste rekli "Jer je starcu bila potrebna pomoć." Ali ako bih vas pitao o tome šta je učinio da pomogne starcu, sigurno ćete mi reći " me čini da se to dobro osjeća yo učinite nešto da poboljšate nečiji život. "
Pažnja na riječi "ja" i "ja". To su riječi koje su unutar tog razloga. VOS činiš dobro jer to činiš TE osjećaš se bolje. To treba biti čovjek. Ljudi su vođeni tim "ja".
To me podsjeća na nešto što sam vidio na času filozofije kad je izašao Emanuel Kant "Temelji metafizike". Kant je u toj knjizi rekao da je dobra volja volja koja posao dužnostiOdnosno, ne iz interesa, ni iz sklonosti, ni iz želje. Postupati iz dužnosti značilo je postupati iz pijeteta ili poštovanja prema moralni zakon koju volja daje sama. Jedan radi "van dužnosti", kada nastupa ono ne teži nekom posebnom interesu, niti je rezultat sklonosti ili želje, ali motiviran je isključivo poštovanje ili poštovanje moralnog zakona, bez obzira na to mogu li njihovi postupci imati pozitivne ili negativne posljedice po njihovu osobu. Razmatra se bilo koji drugi razlog za isto djelo «sebičnost»Prema Kantu.
Drugim riječima: Ako postoji moralni zakon (vaš ili kolektivni) koji kaže da morate pomoći starijima da pređu ulicu i pomažete starijima, ne zato što se zbog toga osjećate dobro, već zato što ste dužni to poštivati moralni zakon, tamo biste se ponašali iz dobre volje, a ne iz sebičnosti.
Sada, baš kao što se pljeva mora odvojiti od pšenice, morate odvojiti sebičnost od pohlepe. Jedno je doprinositi svojom slobodnom voljom sve dok imate kontrolu nad svojim uređajem, a drugo je isto, ali dok preuzimate kontrolu nad svojim uređajem. To posljednje je pohlepa. Također u intervjuu, Linus kaže da su to "sebični" razlozi svakog ne trebaju imati veze s novčanom nagradom.
Svejedno. Ovo je moje skromno mišljenje. Da vidimo hoću li ponoviti uspjeh koji je postigao moj prethodni članak (che elav, je li u redu da zatvorite komentare na taj članak? Kažem da završite raspravu).
BBC-jev intervju s Linusom:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Članak Carle Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
Pa, zapravo, ne nedostaje vam razloga, zapravo, u okviru istog besplatnog softvera svi smo sebični kad pomažemo, mnogo puta pomažemo projektu da raste s namjerom da ga koristimo za proizvodnju ili radimo sve što želite s budućnošću i to je sasvim prihvatljivo.
Još jedan primjer; Objavljujem kôd svog programa, besplatan je ... mnogima se svidio program, a nekolicina misli da ga mogu poboljšati. Oni ga poboljšavaju, objavljuju poboljšanja, a ja ih uzimam, uključujem ih u svoj program, a slobodan ih mogu koristiti kako želim. I sve na kraju bude nešto što nikome ne nanosi štetu samo zato što sam dao svoj kod, oni su ga poboljšali i sada koristim poboljšanja, ali dugoročno gledano, svi mogu ...
Štoviše, ponekad se ta sebičnost pojavi kada radite program da biste jednostavno postali poznati, ne želite njime zaraditi novac, već reputaciju kako biste imali deblji životopis ...
Postoji toliko interpretacija koje pojam "sebično" ne čine nužno lošim pojmom, mada, kako kažete, ne treba ga miješati sa pohlepom koja je nešto drugo.
Hvaljeni urbani mislioci i filozofi. (Ne kažem sarkastično)
Definicija dobrog ili lošeg ovisi o moralu društva i svake osobe, stoga se ne može objektivno zaključiti da je sebičnost dobra ili loša ili "ne nužno" dobra.
Ono što mora biti jasno je da sebičnost samo traži svoje dobro pod svaku cijenu, ne uzima u obzir i ne traži dobro drugih, što podrazumijeva da ako je za postizanje tog ličnog dobra potrebno naplatiti dobro drugima, to se isto čini bilo svjesno ili nesvjesno (budući da se na to dobro ne misli). Ako se sebičnim činom postigne tuđe dobro, to nije bio glavni cilj, već nenamjerni kolateralni učinak ili utilitarni sekundarni cilj.
Na osnovu gore navedenog i ne ostavljajući po strani bilo koju stvar, svaka osoba može subjektivno utvrditi je li sebičnost dobra ili loša u skladu s moralom koji je okružuje.
Kao što kažete, gospođa Carla ne razumije koncept. Biti sebičan ne podrazumijeva ograničavanje potencijala ideje, niti podrazumijeva nanošenje štete drugima u svoju korist.
Dijelim mišljenje budući da sam sebičan, radim nešto za sebe, da bih sebi pribavio korist, da bih zaradio MENE ili se osjećam dobro, a ta sebičnost ne mora uvijek naštetiti drugima, naprotiv ako učinim nešto dobro da bih se osjećao dobro, motiviram drugoga da također iz istog sebičnog razloga da se osjećam dobro, učinite istu akciju kad vidite moj primjer jer je dobro činiti za mene dobro.
Štaviše, delimo kod u nadi da će ga neko poboljšati i na taj način poboljšati program koji ja kreiram.
Problem je u tome što mnogi pogrešno tumače riječi, ali čak ni Biblija ne spominje da ne biste trebali biti sebični, niti jedna zapovijed ne kaže: Ne budite sebični.
Dakle, sebičnost nije loša; loše je pohlepa praćena sebičnošću.
Potpuno sam razumio članak
Potpuno se slažem s odvajanjem sebičnosti od pohlepe, zapravo maksimalan izraz ovog morala u GNU / Linuxu su "progonitelji grešaka":
- Prijavljujem grešku jer mi smeta u alatima koje koristim.
I to ne bi trebalo shvatiti kao lošu stvar, činjenica da je otvoren znači da "zahvaljujući sebičnosti" svih napredujemo velikom brzinom.
haha samo pogledajte šta je Linus rekao Nvidiji haha ova dobra zavist jer kažem da nikada nisam bio mudra kompanija u smislu razvoja, pozdrav.
Od tog trenutka imam pozadinu
Ne vidim ništa loše u onome što je Linus rekao, samo svi doprinose SL-u zbog vlastitih interesa, na primjer Red Hat doprinosi linux jezgri jer je koristi i njima odgovara i tako dalje.
TOČNO !!!
ne pričaj više ... to je opći primjer svega.
????
U redu…. Želim tu provjeru 😀
Jasno je da je primjer koji dajete sebičan, da na prvi pogled mnogi ljudi misle da je to nesebično, nešto drugo, bilo zato što radnja predisponira da se smatra da je motivacija bila altruistična ili što je u mnogim drugim slučajevima u toj radnji motiv zaista altruistički . Sad kad u mnogim akcijama postoji sebičnost, koja očito nije, to ne znači da sve ima i treba imati sebičnu pozadinu.
Stvara se dojam (i ne kažem to samo zbog ovog članka i njegovih komentara) da otkako je Torvalds propagirao sebičnost, tko zna ako zato što stvarno tako razmišlja ili jednostavno govoreći da je prva stvar koju je izmislio zvučala kontroverzno i privlačila pažnju; sada je moderno ispričati se za sebičnost, opravdati je, pa čak i naći način da se to prilagodi kako bi se dokazalo da je sebičnost sila koja pokreće svijet.
A budući da imaju plan filozofiranja i da razgovaraju o pohlepi, pohlepa nije samo želja da se nečemu oduzme? Ili želja za bogatstvom. Pohlepa "želi pretjerano" dobre stvari za sebe. Moglo bi se reći da je Torvalds stvorio jezgru od pohlepe jer je želio imati veću (svu) kontrolu nad svojim strojem (iskreno ne znam zašto su povezivali pohlepu s manjim brojem nečega), pa je stoga moguće da pohlepu može izvući iz mnogih drugi naizgled "ne pohlepni" primjeri.
Takođe sumnjam da bi Linus, umjesto "egotizma", rekao "pohlepa", opravdanja i prezir bi bili obrnuti.
Nešto što ste zaboravili reći, što bi moglo biti posljedica gore navedenog.
Mnoga "dobra djela" mogu biti uzrokovana sebičnošću. To sebičnost ne mora činiti dobrom, već radnju ne mora činiti dobrom. Čini se da sada želimo zaključiti prvo, a drugo odbaciti.
A druga je posljedica da se čini da sebičnost i pohlepa uvijek idu ruku pod ruku.
1) U članku koji me nadahnuo nalaze se još 2 primjera, ali nisam ih stavio jer sam sumnjao u njih.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) Ako se radi o tome ko bi trebao imati kontrolu nad mojom mašinom, šta je pohlepa? Da li sam kontrola ja ili operativni sistem koji sam instalirao na svoj računar?
3) Kako je dobro što sam citirao Kanta, jer da sam citirao Ayn Rand, bilo bi previše radikalno mišljenje.
Jednom sam čuo nešto što dobro definira sebičnost kao motor čovječanstva:
Suočen sa ekstremnom hladnoćom, idiot skida kaput da bi ga dao nekom drugom i na kraju i sam umire od hladnoće; škrtac ostaje drhtati sa ogrtačem i nikome ga ne daje; sebičnjak, pali vrlo veliku vatru samo zato što je ON hladan, ali svi se mogu skloniti oko te vatre, uključujući one koji su tipa koji nije poklonio jaknu nazvali sebičnim.
Ne zanima me koji su razlozi naveli nekoga da zapali vatru ako i ja mogu imati koristi od toga. i na kraju moj interes da se zaštitim od hladnoće tuđom vatrom odgovara i sebičnim interesima (smirivanje MOJE vlastite hladnoće)
Dobar članak ... Egoizam je neumoljivo vezan za našu zrelost od prvog trenutka kada odaberemo, a odabir donosimo iz praktičnosti na osnovu svojih potreba ili potreba.
"Na osnovu naših ŽELJA ili potreba." Htio sam reći 😉