Razgovarajmo o BSD licenci

Unutar licenci za besplatni softver nalazimo GPL licencu (Gnu Public License) sa svim njegovim varijantama i BSD (Berkeley Software Ddistribucija).

GPL nam ne dozvoljava da isključimo sistem ili aplikaciju koja koristi bilo koju od varijanti GPL-a i uvijek moramo distribuirati izvorni kod.

Ovaj je zakon djelomično besplatan, a samim tim i licemjeran, jer viče slobodu s krovova, a onda nam ne dopušta da zatvorimo sistem.

S druge strane, BSD nam omogućava da vidimo kôd i modificiramo ga, ali također nam omogućava da zatvorimo sistem ili aplikaciju.

Obično ovo čita neko ko brani otvoreni, a ne privatni izvor, ali sloboda uključuje i mogućnost isključivanja našeg sistema.

Primjer za to je sistem jabuka, ovaj sustav je BSD, Darwinovo jezgro je mješavina Mach1 s nekim BSD-om i besplatno je, iako su ostali dijelovi sistema zatvoreni izvor.

EYE, ovim ne kažem da je GPL loša licenca, smatram ga dobrom licencom, jer nam daje više slobode od privatnih, ali BSD je istinski besplatni softver jer nam omogućava sve.

Kroz svoju istoriju ova je licenca pretrpjela nekoliko promjena:

  • 4 klauzula BSD
  • 3 klauzula BSD

Zatim postoji varijanta, takozvana BSD sa 2 klauzule ili pojednostavljena koju koristi FreeBSD.


Sadržaj članka pridržava se naših principa urednička etika. Da biste prijavili grešku, kliknite ovdje.

78 komentara, ostavi svoj

Ostavite komentar

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

*

*

  1. Za podatke odgovoran: Miguel Ángel Gatón
  2. Svrha podataka: Kontrola neželjene pošte, upravljanje komentarima.
  3. Legitimacija: Vaš pristanak
  4. Komunikacija podataka: Podaci se neće dostavljati trećim stranama, osim po zakonskoj obavezi.
  5. Pohrana podataka: Baza podataka koju hostuje Occentus Networks (EU)
  6. Prava: U bilo kojem trenutku možete ograničiti, oporaviti i izbrisati svoje podatke.

  1.   taregon rekao je

    Zanimljiva činjenica, dobro sažeto objašnjenje onoga što to dvoje razlikuje. Nikad to neću zaboraviti, postojanje nekoliko licenci već mi je bilo intrigantno, s razlogom.

    Pozdrav 😉

  2.   taregon rekao je

    PS: Ne koristim ubuntu oO što je bio trik mog korisničkog agenta: O

    1.    hrabrost rekao je

      Totalno kako nisi ubuntoso, neću te usrati hahaha

      1.    taregon rekao je

        😀 od one koja me spasila, hehehe

      2.    Michel rekao je

        Da biste se zalepili, ubuntu vas opterećuje / mrzim - »#pendejos #lol

      3.    lesterzone rekao je

        «Nisi ubuntoso, neću te usrati»

  3.   Rayonant rekao je

    Shvatio sam da nije gpl već takozvani copyleft taj koji je prisilio distribuciju s istim originalnim uvjetima, ali naravno, nisam baš načisto s tim ...

    1.    hrabrost rekao je

      GPL barem ne dozvoljava zatvaranje koda, što znači uklanjanje slobode

      1.    juanr rekao je

        S moje točke gledišta, bilo bi osigurati da kôd uvijek bude besplatan, što je i njegov cilj. Osim toga, BSD licenca je najbolja.
        Pozdrav.

  4.   divlji rekao je

    Zanimljivo, ali nešto što boluje.

    Ako vam BSD daje tu slobodu da isključite sistem, ne bi li to ograničavao slobodu da drugi pređu na nešto bolje? Možda se tu zasniva GPL, tako da je kôd besplatan na isti način za druge i, tako, surađuju jedni s drugima i za sve.

    1.    diazepan rekao je

      Problem je u tome što ako želite surađivati ​​u razvoju nečega s GPL licencom, dužni ste distribuirati izvorni kod.

      1.    divlji rekao je

        Ako surađujem i onim što se formira između onoga što dajem i drugih dajem, to je još uvijek za sve, zašto bi tu bio problem? Ili je problem sam u tome što želite uzeti kod drugih i moći ga zatvoriti dodavanjem onoga što znam i ne dijeliti ni sa kim ... ne bi li to bilo sebično za zajednicu, čak i ako to je sama sloboda?

        1.    diazepan rekao je

          To može biti sebično, ali jedno je biti prisiljen dijeliti modifikacije koje napravite, a drugo dijeliti modifikacije dobrovoljno. Copyleft vas prisiljava da dijelite, a to je nešto što GPL ima, ali ne i BSD.

        2.    jorgejhms rekao je

          Postoji samo razlika. Ideja Slobodnog softvera, koju je pokrenuo Richard Stallman, je da je zaštićeni softver, odnosno gašenje koda, "zlo" prema zajednici. Za Stallmana, i u tome se slažem, sloboda isključivanja koda nije prava sloboda sve dok drugima uskraćuje pristup toj modifikaciji. To je ideja copylefta, odnosno zaštita zajednice da neko iskoristi ono što je zajednica učinila.

        3.    pandev92 rekao je

          Da vidimo ne, ne i ne! GPL vas prisiljava da uvijek redistribuirate izvorni kod projekta, BSD vam omogućuje da modificirate original i distribuirate ga kao zatvoreni kod, ali ni u kom slučaju, ponavljam, nijedan, ne omogućava vam da zatvorite prvi kôd koji objavite pod licencu, ali samo onu koju izmijenite iz te licence. Izvorni kod je uvijek besplatan.

          1.    divlji rekao je

            Nešto zapetljano za mene i želio bih ukloniti ovu sumnju.

            Odnosno, ako uzmem kod soft_A (sa GPL licencom), uredim ga i pustim kao soft_B (sa BSD licencom i zatvorenim kodom) ... on je objavljen u zajednicu, a iz soft_B1, B2 sa istom licencom, više nećete imati obavezu da objavite kod? Ili kad kažete "originalni kod" mislite na GPL licencu, jer je očito da original ostaje uz GPL licencu i njene varijante s drugim licencama.
            Taj dio nisam dobro razumio, ako možete to više pojasniti, bio bih vrlo zahvalan.

            Jer ako je način na koji vi kažete da ja mogu preuzeti kod iz soft_A s GPL licencom i odatle zatvoriti kod sa svojim izmjenama i ne osloboditi zajednicu, bilo bi pomalo ili vrlo sebično raditi ovo sa kodom koji je besplatno pušten za cijelu zajednicu i ne podržava daljnji rast.

          2.    Windóusico rekao je

            Ali oni koriste prednosti otvorenog koda za stvaranje neslobodnog softvera. Poboljšavaju projekt s četiri naduvavanja i imaju koristi od napora drugih (glupost za one koji namjeravaju promovirati besplatni softver).

          3.    Windóusico rekao je

            @Wild, GPL ne dopušta takvu promjenu licence. BSD ima.

          4.    pandev92 rekao je

            Da vidimo divlje, dobro sam to objasnio, jer naravno, gpl kod mislim da ga niste mogli tako proslijediti bsd-u, jer da. Primjer:

            Stvorite novi preglednik pod nazivom Wildfox i objavite ga pod modificiranim bsd licencama (da se ne miješaju s originalnom bsd licencom), dođete do verzije 7 i konačno odlučite da verziju 8 objavite kao zatvoreni kod, sav kôd do verzije 7 bit će besplatno, od verzije 8 bit će zatvoreno, iako morate navesti tko je razvio kôd za prethodne verzije, u ovom slučaju sebe.
            Govoreći da im kompanije daju 4 pogotka, nije uvijek slučaj, mnogo puta da te kompanije nisu uložile milione eura u razvoj, taj kôd koji ste vi razvili vjerojatno bi pao u zaborav.

          5.    Windóusico rekao je

            Ali promjenom četiri petla možete i zatvoriti kod, pandev. Koliko znam, ne postoji klauzula koja vas prisiljava da stavite X nove linije koda ili uložite Z miliona eura da biste je zatvorili.

            Projekt zajednice sa licencom za BSD, koji je razvilo više dobrovoljaca, može postati zatvorena „novost“ u X operativnom sistemu promjenom logotipa, imena i malo čega drugog. S GPL licencom to se ne može dogoditi. Da CUPS ima BSD licencu, Apple bi u tren oka zatvorio bar.

          6.    pandev92 rekao je

            Ahem, da vidimo, Apple je taj koji je dao šalice te licence, sve je radi praktičnosti, kažem, da su htjeli, stavili bi drugu licencu od početka.

            http://www.cups.org/documentation.php/license.html

          7.    Windóusico rekao je

            Ozbiljno? Vjerovao sam da je programer projekta angažiran kad je već imao licencu GPL. Sigurno je taj dobri čovjek požalio što nije zatvorio kod (ili potpuno besplatan).
            Baš kao što su se oni iz Vina požalili što su koristili licencu X11 (slično BSD-u), za poslovanje su iskoristili one iz Cedege. Nije im trebalo dugo da pređu na GPL.

          8.    pandev92 rekao je

            Hoćete reći da ne mogu poslovati sa softverom ili šta već? To se zove talibanizam ili na neki drugi način, biti zavidan što je netko pametniji od vas i odlučio je upotrijebiti vaš kod da zaradite novac, nešto što vam niko nije rekao da ne činite, inače, onog dana kada vino ima performanse cedege , u smislu da možete reći da određene aplikacije rade 100%, tada se možete žaliti.

          9.    Windóusico rekao je

            Ovdje se ne radi o talibanizmu. Objašnjavam:
            Razvojni programer CUPS-a razumijem da je odabrao GPL licencu jer je vjerovao u principe slobodnog softvera. Pojedina jabuka se pojavila, kupila kod i zaposlila ga (ali nije mogla promijeniti dozvolu). Odnosno, čak i ako se kajete, i dalje ćete pomagati besplatnom softveru.
            Vinski programeri morali su od početka odabrati drugu licencu, jer se vidjelo da im se nije sviđalo da drugi zatvaraju njihov kod.
            Bilo da se odlučite za GPL ili BSD, snosite posljedice. Dobra stvar kod BSD-a je što vam omogućava promjenu licence. Dobra stvar kod GPL-a je što prisiljavate izvor držati otvorenim.

  5.   Titan rekao je

    Hrabrost, tačno: "ostali dijelovi sistema"

    1.    hrabrost rekao je

      Ups.

      Ovaj sam članak davno napisao na svom drugom blogu i nisam to ni primijetio

      1.    KZKG ^ Gaara rekao je

        Eto koliko godina imaš ovako ... već zaboravljaš stvari ... LOL !!

        1.    Windóusico rekao je

          I "zagušljivu" stvar koju baš ne razumijem. Vaš mladalački / senilni žargon ne razumijem.

          1.    KZKG ^ Gaara rekao je

            LOL!!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! još jedan koji Courage radi ... uff ... između "haño" i "harticle" nasmijava nasmrt haha

          2.    Persej rekao je

            Ako tako napišete koliko, sa 17 godina? Ne želim znati kako ćete to učiniti kad budete mojih godina XD.

            Ovim tempom morat ćete se povući sa 26 XD ...

          3.    hrabrost rekao je

            Istina je da ne bih volio doseći 26 godina, to ne vrijedi

        2.    hrabrost rekao je

          Mrzim ove usrane netbook tastature, niko ne može pisati s njima.

          Ako to postane drugo, meni se to neće dogoditi

  6.   Windóusico rekao je

    Apple voli BSD licencu. Da sam programer besplatnog softvera, nikada ga ne bih koristio, zašto? Jer se ne bih zabavljao kad bi drugi iskoristili moj kod oštećujući pokret koji podržavam. Više volim GPLv2 licencu.

  7.   neimenovan rekao je

    ako se zatvara sistem, to se odnosi na zatvaranje koda ...

    Ja sam za GPL i protiv BSD-a

    1.    taregon rekao je

      Pa, iz razloga što ove licence postoje, svaka postoji BESPLATNO da odaberete onu koja vam najviše odgovara 🙂 evo detalja.

      1.    Windóusico rekao je

        Oh, kako te Stallman čita.

      2.    neimenovan rekao je

        Mislim da nije u redu da neko uzme besplatni kod, stavi na njega još 3 retka i zatvori kod

        koncept slobode je prilično relativan

        po tom pravilu od tri, svaki BESPLATNO uzima nož i ubija 20 ljudi xD

  8.   Titan rekao je

    Članak o hrabrosti

  9.   smjesta rekao je

    ali ono što ne razumijem, ako ovo već postoji i većina onoga što ovdje čitamo. mi smo programeri ili pokretači u ovom svijetu programiranja. Jer još uvijek postoje tvrtke koje su posvećene tužbi programera za kuću ili malo poduzeće zbog njihovih gore spomenutih autorskih prava i autorskih prava.

    1.    Windóusico rekao je

      Ne smemo brkati patente sa autorskim pravima.

  10.   smjesta rekao je

    Predajem vam poruku http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, OI5322396-EI12471,00-+ Rat + patenata + doseže + male + programere.html

  11.   smjesta rekao je

    Ali znam programere na terenu koji zatvaraju svoj kod, ne toliko da ga ne dijele s drugima ili da bi pomogli u poboljšanju besplatnog softvera, već da bi se zaštitili, u slučaju da velika kompanija dođe i tuži ih, stoga oni ne zatvaraju kodirati iz sebičnosti, ako ne i da se zaštiti od korporacija. Pa koliko vrijede BSB licence?

    1.    Windóusico rekao je

      Primjer koji navodite govori o patentima. Patent koncepta koji se vidi u samoj prijavi. Bez obzira koliko je kod zatvoren, oni će vam prijetiti na isti način. Pitanje patenata se ne rješava zatvaranjem koda.

  12.   Gabriel rekao je

    Zatvaranje sistema je poput krađe napora drugih, možete biti slobodniji, ali ugroziti slobodu drugih.

  13.   smjesta rekao je

    To je ono do čega sam želio doći, ako primijetite da još uvijek ima oblaka u GPL BSD licencama i mnogim drugim, da tako kažem, nećemo dodirivati ​​temu jer bi bilo potpuno napustiti ovaj blog, jer tamo je li ovo dvosmislenost ono što mnoge važne kompanije iskorištavaju, a povrijeđuju ili ne dopuštaju slobodan razvoj programera (gledajte slobodan razvoj programera), dvaput sam to rekao da vide da ne govorim o programu . Govorim o sebi, ali čak i ako svojim radom želimo zaraditi nešto novca, pomalo je teško, ako pustim kôd, neko ili grupa ljudi može razviti sistem ili igru ​​koja je bolja od nas samih (sjetite se 5 glave razmišljaju bolje od a), kako se takmičimo kao programeri za kuće ili male kompanije, može li mi neko objasniti? . Ali, u slučaju zatvaranja koda, optužuju ga da ne podržava softver ili rast programa koji imaju loš plan 🙁

    1.    Persej rekao je

      Ok, pokušat ću vam pomoći da ovo malo probavite (nadam se da hoću: P).

      Razlika između vlasničkog softvera i slobodnog softvera leži uglavnom u poslovnom modelu (da, ko je rekao da ne možete poslovati sa besplatnim softverom? Ako mi ne vjerujete, pitajte Red Hat i njegovih bilijun dolara zarađenih zahvaljujući ovom XD modelu ).

      Vlasnički softver ili softver zatvorenog koda želi natjerati korisnike da vide da je njegova aplikacija ekvivalentna proizvodu, to bi bilo manje-više kao da bi vas natjeralo da vjerujete da su vam prodajom njegove aplikacije prodali breskvu, vozilo itd. Očito to nije moguće, budući da je program neživi i nematerijalni članak, ali bez breskve i vozila, ako su proizvodi, oni sada zatvaraju svoj kôd iz istog razloga: ko može kopirati breskvu ili vozilo? Neko osim kopira vašu aplikaciju? Svi to mogu, jer je to moguće i vrlo je jednostavno učiniti. Kako programeri vlasničkih aplikacija imaju drugu alternativu? Ne zbog toga? Jer su i sami odlučili koristiti ovaj poslovni model. Ovaj poslovni model nosi sljedeće rizike, vi kao programer vlastitog softvera razvijate X aplikacije, recimo, web preglednik, patentirate ga i pokušavate prodati, vjerujte mi da ćete, kada to učinite, praktično izricati vlastitu aplikaciju umrijeti a da nisam ni vidio svjetlo, zašto? Lako, koliko patenata mislite da ste "pregazili" tokom razvoja vaše aplikacije? Stotine, ako ne i hiljade, pa ćete morati imati posla s jednom ili više kompanija koje su veće, moćne i utjecajne od vaše, kompanije koje će imati stotine programera u svojim redovima i kao što ste i sami rekli, 5 glava misle da je bolje od 1 Pretpostavimo da ste "napali" samo jednu kompaniju: P, ova kompanija će vam dati samo 3 alternative:

      <° 1 Ako je vaš program dovoljno dobar, on će vam ga uzeti koristeći čitav svoj portfolio patenata protiv vas, dajući vam zauzvrat samo nominalni iznos.
      <° 2 Morat ćete platiti za korištenje njihovih patenata, što će eksponencijalno povećati cijenu vaše prijave, čineći je praktički nepristupačnom.
      <° 3 Ne prodajte svoju aplikaciju i ne bacajte svoj trud.

      Sada je model koji je predložio Slobodni softver sljedeći:

      Ovaj model namjerava da je vaša aplikacija ključ ili posjetnica vašeg poslovanja, a ne temelj toga. Ukratko, nećete prodavati svoju aplikaciju kao proizvod, već ćete prodavati uslugu? Jednostavno, pretpostavimo da razvijete sistem koji je odgovoran za vođenje općeg računovodstva kompanije, objavite ga kao besplatni softver i distribuirate, možete ga naplatiti za distribuciju, omogućiti im testiranje itd. Sada, pretpostavimo da naiđem na vaš program, isprobam i sviđa mi se, ali kao što znamo, ne postupa se sa svim preduzećima na isti način, kontaktiram vas da napravite neke male izmjene u svojoj aplikaciji kako biste je usmjerili na mene određeni računovodstveni slučaj ili ugovorite uslugu tehničke podrške itd. Vidite li gdje je ključ uspjeha u ovom modelu?

      Još jedna stvar koju besplatni softver omogućava je suradnja, vaš program može biti sasvim dobar, ali što ako vam pomogne još 5 programera? Vaš program bi postao vrlo dobar, ovo je suradnja o kojoj govorim, također, ako netko uzme dio vašeg koda i primijeni ga u svojoj verziji, to ne bi bilo korisno samo za oboje, jer je naučio od vas i za većinu Vjerojatno ćete iz toga naučiti, kao i oglašavati vam se tako što ćete morati prepoznati da je dio koda vaše aplikacije 😛

      Pa, brate, koji poslovni model misliš da je produktivniji?

      Ako trebate nešto drugo, samo pitajte, ovdje se niko ne ljuti zbog ovoga, pozdrav ...

      1.    smjesta rekao je

        Ok, zasad se sve što sam pročitao slažem sa softverskim licencama, neću ulaziti u to što je najbolje kako kažu, jedan će izabrati najbolje za vaš projekt, ali ono što me plaši je da ako licenciram projekt koji je 100% moje, i stavio sam je sa licencom tipa GPL ili BSD, imat ću problema s velikim kompanijama.
        Čak i više ako moj projekt počne generirati nekoliko novčića i počne rasti.
        Jer na kraju, kako se kaže, ako idete na sud, onaj koji pobijedi je da ima više novca ili onaj koji ima više glava bolji od jedne.

  14.   Persej rekao je

    @Courage Postoji nekoliko stvari koje mi nisu baš jasne:

    Ovaj zakon (GPL) djelomično je besplatan, a samim tim i licemjeran, jer vrišti slobodu s krovova, a onda nam ne dopušta da ugasimo sustav.

    Zašto trebate zatvoriti sistem?
    Jer je licemjerno, jer vam ne dopušta da radite "sve"?

    sloboda takođe uključuje mogućnost isključivanja našeg sistema.

    Prijatelju, možeš slobodno koristiti GLP ili BSD licencu ili zatvoriti kôd kako ti odgovara, niko te ne prisiljava na bilo šta ... Ali umjesto toga, ako namjeravaš uzeti tuđi posao i dobiti profit samo zbog zatvaranja njihovog koda , Mislim da biste učinili nešto etički neprikladno, osim ako vam vlasnik tog koda ne da sva prava. Ovo je slično kao kad uzmete objavu s drugog bloga i objavite je na svom, pokušavajući prevariti sve natjeravanjem da vjeruju da je to od vas.

    Ta slika prljave regaytonera šta? Želite li se natjecati s Daddyem Yankeejem? XD

    1.    hrabrost rekao je

      <° Zašto trebate zatvoriti sistem?

      Nije da je potrebno, ali je opcija

      <° Budući da je licemjerno, zašto vam ne dopušta da radite „sve“?

      Upravo iz tog razloga

      Ovo je slično kao kad uzmete objavu s drugog bloga i objavite je na svom, pokušavajući prevariti sve natjeravanjem da vjeruju da je to od vas.

      Blog odakle sam ga preuzeo je moj, napisao sam ga davno u njemu, u slučaju da nisam citirao izvor.

      <° Ta slika prljave regaytonera šta? Želite li se natjecati s Daddyem Yankeejem? XD

      Čovječe, to je crtež, zapravo ono što kritiziram Sandy je stavljanje pravih djevojaka u donji dio bikinija ili njihovo postavljanje preko cijelih postova.

      Čini mi se nedostatak poštovanja prema ženama.

      Čovječe koji i dalje slušam metal, neću pasti tako nisko kao onaj momak hahaha

      1.    Persej rekao je

        Čovječe, misliš li da su djevojke nacrtane u bikiniju (ili manje ¬.¬) ljepše od stvarnih djevojaka? OMFG !!!

        Osobno smatram da je u vrlo lošem ukusu vidjeti crteže "animiranih" djevojaka s malo ili nimalo odjeće, u sugestivnim pozama ili pretjerivanju u njihovim "atributima", čini mi se da morate biti bolesni ili nešto slično, da Oni su stvarni, pa, svi će znati procijeniti je li to prikladno ili nije ...

        1.    hrabrost rekao je

          Prešli ste dob za spojeve prije 10 godina, to vam se događa hahahaha.

          1.    Persej rekao je

            XD, možda, XD, ali ja više volim nešto stvarno povezati s nečim neživim 😉

          2.    hrabrost rekao je

            Vječni neženja su ono što imaju, ne želeći koketirati.

  15.   hugo rekao je

    Hrabrost, mislim da vas tema sloboda još uvijek pomalo zbunjuje.

    Nema ništa licemjerno u vezi s GPL licencom; to je licenca koja je u skladu sa svojim ciljevima.

    Vidite: licence nisu za autore, već prvenstveno za potrošače. Što je dozvola više dozvoljena za potrošače, to će biti manja za autore i obrnuto.

    Licenca koja autoru omogućava zatvaranje koda, na primjer da bi ga mogao prodati pod određenim ograničenjima za krajnje korisnike, uglavnom podrazumijeva da više neće imati pravo na slobodno korištenje, proučavanje, modificiranje i distribuciju ovog novog izvedenog djela. Drugim riječima, iako će autor nesumnjivo imati više sloboda, za krajnje korisnike softver više neće biti besplatan, jer će im oduzeti četiri temeljne slobode slobodnog softvera.

    S druge strane, zamislite kako biste se osjećali da nakon pet godina razvijanja projekta s BSD licencom, i taman kad je počeo stjecati popularnost, dogodilo se sljedeće: naiđe neki momak koji vidi priliku da zaradi, uzme koda, on ga račva, zatvara i započinje marketing softvera točno poput vašeg ili vrlo sličnog, ali agresivnom reklamnom kampanjom, najavljujući ga kao da je njegovo veliko postignuće (i vjerojatno bez da vam plati ni lipe).

    Ako koristite Linux, to je uglavnom zahvaljujući GPL licenci. BSD licenca neupitno ima i svoje mjesto u svijetu i ima onih koji je preferiraju jer omogućava veću fleksibilnost prilikom kombiniranja koda iz različitih projekata da bi se napravio novi, ali GPL jednostavno nudi bolju zaštitu za projekte koji namjeravaju ostati besplatni, jer se izvedena djela koja uključuju softver zaštićen GPL-om također moraju distribuirati s GPL-om, zbog čega se kaže da ova licenca ima "virusni" karakter.

    1.    pandev92 rekao je

      Ako u 5 godina niste ništa postigli, a netko dođe i uzme vaš kôd i zatvori ga, koji će vam lijek biti kriv što niste bili bolji od vaše konkurencije, jer nešto što živimo u slobodnoj tržišnoj ekonomiji, morate znati kako iskoristiti prilike i radije jesti beli luk i luk.
      Uopće mi ne bi smetalo ako bi netko komercijalizirao moj kod, samo da bih vidio da to nekome koristi jer bi me to usrećilo.

      1.    hugo rekao je

        Nije da za pet godina niste ništa postigli, već da je vašem projektu trebalo 5 godina da postane popularan (što je prilično kratak rok).

        Ta bi osoba pripisivala dostignuća koja joj ne odgovaraju, a također ne bi nagrađivala originalne stvaraoce niti poboljšanjima koda ili financiranjem. Nije najbolji izbor licence za softver za koji se tvrdi da je besplatan (ili izvorni kod ne bi bio objavljen).

        S GPL licencom softver bi također bio od koristi za druge, a opet bi barem originalni autor imao pravo vidjeti optimizacije izvedenih djela kako bi poboljšao vlastiti projekt.

        Sada, ako je ono što želite napraviti vlasnički softver, ništa ne sprečava (osim možda zakoni države) da napravi takvu licencu:

        Ovaj softver je u potpunosti moje vlasništvo.
        Strogo je zabranjeno raditi ovo, ono i sve drugo s ovim softverom.
        Samo autor može raditi šta god želi sa softverom, koji uključuje, ali nije ograničen na: dobivanje podataka sa njegovog računala u moje vlastite svrhe, vraćanje vrata, prekid povratne kompatibilnosti itd.

        Osim onoga koji ga instalira klikom na "prihvati" bez gledanja na uvjete (česta praksa), ali pretpostavljam da mora biti svega, da bi svijet bio svijet.

        1.    hrabrost rekao je

          Sve ove licence zaista mi se čine smećem, ne razumijem zašto su korisnici Linuxa toliko paranoični u vezi s tim, jer ako će vam ih ukrasti, svejedno će ih ukrasti, bio to BSD, GPL, CC ili bilo što drugo.

          Ako ih prijavite, dat će vam se potpuno isto, jer će suđenje osvojiti onoga koji ima najviše novca i dat će vam vreću.

          1.    hugo rekao je

            Ovdje ne govorimo o krađi, već o legalnoj upotrebi koju dozvole dozvoljavaju. BSD vam omogućava da zatvorite kod, a GPL ne. Pravno je velika razlika između njih dvoje.

            Žalbe ponekad mogu biti istinite, ali ne nužno uvijek, i u svakom slučaju nije argument da se daje mali značaj vrsti licence koju odaberemo za izradu novog projekta.

    2.    Persej rekao je

      Amen brate.

    3.    desikoder rekao je

      Mislim da bi dobro rješenje za sve ovo pitanje licenciranja bilo stvaranje kombinacije GPL i BSD. Objašnjavam:

      1) Ako korisnik želi odstupiti od izvornog koda i pustiti modifikacije, dozvoljeno mu je
      2) Ako korisnik želi krivotvoriti izvorni kod i učiniti ga vlasničkim, zahtijevate da sve dok ga ne počne oglašavati zvjerskom reklamnom kampanjom mora uvesti dovoljno promjena dok ne smatrate da je forker imao svoje zasluge i vi mu dopuštate nego da ga iskoristi.

      Ne znam jesam li se dobro objasnio i vjerovatno me je netko pogrešno protumačio, ono što kažem je da bi za toliko izdavanja dozvola najjednostavnije bilo "dinamički" odlučiti koga ćete viđati, a koga ne, da vas pitaju za izričito dopuštenje ako je vilica zatvorenog izvora, i točka. A ako ne žele čekati da odgovorite na milijune zatvorenih zahtjeva za vilicama koje imate, napravite besplatnu vilicu koja ne zahtijeva autorizaciju

      Resumen

      Improvizovani odmor
      ==================

      1) Besplatni kod, sa 4 slobode
      2) Besplatna vilica, uvijek dozvoljena
      3) Vlasnička vilica, onaj koji pravi viljušku, mora zatražiti dozvolu od izvornog programera programa da odluči da li je onaj koji izrađuje vilicu imao dovoljno zasluga i je li stavio dovoljno novog koda da ga smatra zasebnim programom. Na taj način spriječili bismo nekoga da doda 3 retka koda i zatvori kod

      Saludos

  16.   alunado rekao je

    GPL nije "licemjeran" (još uvijek sumnjam da je u redu koristiti tu riječ za definiranje nečega što je javno poznato). GPL je "znajte šta želite i izbjegavajte njegovo oduzimanje." Uopće nisam protiv BSD-a, samo što je dok smo tu da biramo licence ili filozofske puteve koji nam odgovaraju, apsurdno stavljati kvalitete ili stavove tipične za ljudsko biće u licence ili poslove, a zatim razgovarati o njima. Ovo je u literaturi poznato pod nazivom "oksimoron" i čini mi se da bismo morali više razgovarati o sebi, a ne toliko o stvarima koje radimo. misliti ne

    1.    pandev92 rekao je

      Gledajući ovako, GPL ograničava vašu slobodu, govori vam šta imate ili ne morate raditi, tako da je privatno, lišava me slobode da zatvorim kod koji sam napravio. Ako objavim kod nije po ideologiji ili s namjerom, već samo zato što vjerujem da je to najbolje za njega u tom trenutku, kao i za vađenje s privatnom licencom. U ovom slučaju, ako dobijete nešto s bsd licencom, to je tako da svi imamo koristi, primjer je google chromium (bsd) i njegov chrome (u principu privatna licenca)

  17.   komentator rekao je

    Šta čovjek mora pročitati.
    Nikad nisam pročitao tako neugodan članak, pokazuje da manje od svega znate o besplatnom softveru.
    To što kažete da je GNU GPL licemjerna licemjerno je jednostavno glupo i nije da sam radikalan, jednostavno ne znate ništa o filozofiji slobodnog softvera.
    PS: Mislim da ljude koji objavljuju članke na blogu treba odabrati malo više.

    1.    komentator rekao je

      Nepotrebno je reći da vam se nikako ne bi svidio kurs pisanja, također ste prilično loši u tome.
      Nakon što sam dvaput pročitao "članak", ako se tako može nazvati, ne znam koja mu je svrha.
      Žao mi je ako sam težak, ali kada nećete napraviti dokument koji doprinosi nečem novom, radije nemojte ništa raditi. 😉

      1.    Windóusico rekao je

        Cilj posta bio je "razgovarajmo o BSD licenci" ... Cilj ostvaren.

    2.    hrabrost rekao je

      Hahahaha ne znam ništa ???

      Više od vašeg winbuntosetea.

      Meni Ne. Kažete mi moram li pisati ili ne, jer za početak ne šaljite ovdje, niste iz osoblja, vi ste jednostavno tipični trol koji komentira, odlazi i ne vraća se,

      Bit će to posljednji put da vam proslijedim ovakav komentar, zadnji.

      Jasno je?

      I usput, ja Ne. ti reci meni

  18.   jlop rekao je

    Reći da je BSD slobodniji od GPL-a, isto je kao reći da je zemlja "A" slobodnija i demokratskija od "B", jer je ropstvo u prvoj dozvoljeno, a u drugoj nije. Molim vas, nemojte nasjedati na zabludu. Uvažavanje naše slobode nije napad na nju.

    1.    hrabrost rekao je

      To su različite stvari.

      Sloboda takođe uključuje mogućnost isključivanja sistema.

      1.    desikoder rekao je

        Slažem se sa primjerom ropstva. To je kao da kažemo da je stvar A slobodnija od stvari B jer A omogućava oduzimanje sloboda. Da jednom i zauvijek saznamo je li ovo poređenje tačno, pogledajmo:

        1) Da li je za uklanjanje slobode stvoriti zatvorenu vilicu? da naravno
        2) Dakle, dopuštanje zatvorene vilice je licenca, poput BSD-a, koja vam omogućava uklanjanje
        slobode, odnosno kažu da je njihova licenca slobodnija jer dopušta rašlje s neslobodnom licencom.

        Jasno je da je vrlo teško s tim odlučiti, ali hej, najbolje rješenje je obično kompromis. Vidio sam mnogo projekata u kojima postoji kombinacija licenciranog koda sa LGPL ili BSD (biblioteke) i sa GPL (program). To omogućava bibliotekama upotrebu u vlasničkim softverskim projektima, ali ne i srž programa.

        Hvala vam!

    2.    pandev92 rekao je

      Ne možete usporediti neotuđivo pravo na izjavu o ljudskim pravima sa softverom, primjer koji ste naveli ako je licemjerno.

    3.    jlop rekao je

      @courage @ pandev92 Ako mi se to čini dobrom analogijom, naravno, to je u ograničenijem kontekstu. Takođe fraza nije moja, preuzeo sam je sa wikipedije: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
      @Courage vam se čini fer da zatvorite sistem koji smo svi napravili.

      1.    hrabrost rekao je

        Nije pitanje da li se čini poštenim ili ne, pitanje je da li GPL krši slobodu.

        Sloboda je sa svim posljedicama, ako ne i nije sloboda.

      2.    pandev92 rekao je

        Wikipedia kaže da drugi klevetnici koriste tu frazu integralnog šupka, ali to nije razlog zašto je točna fraza, ne možete upoređivati ​​pravo s nečim što nije pravo i što nije uključeno ni u jedan ustav, to je ono što jeste pozvani da rade demagogiju isto kao i neki predsjednici Južne Amerike (chavez iznutra)

  19.   samoupravljanje rekao je

    Kako možete reći da je prava besplatna licenca ona koja vam omogućava da isključite sistem, odnosno ona koja vam omogućava da se oslobodite ostalih? Dobar način razumijevanja slobode, slobode preuzimanja slobode od drugih.
    Razjasnimo jednom zauvijek, BSD licenca nije besplatna licenca, a BSD nije besplatni softver.

  20.   MSX rekao je

    Iako je tehnički * RELATIVNO * tačan vaš zaključak, stvarnost je da glavnina današnje proizvodnje F / GUBITKA ne bi bila moguća bez GPL-a - i zato se i dalje bira.

    Sada kada pogriješite je u ovom trenutku:
    GPL je zaista besplatna licenca jer ŠTITI SLOBODU; Iako je početna percepcija da ograničava pravo na upotrebu proizvedenog koda onako kako se nama pjeva, to zapravo nije tako jer GPL gleda u budućnost; jednostavno je sjajan u svojoj ulozi čuvanja 4 slobode koje SL mora poštovati.
    *** U tom smislu, ono što očito oduzme s jedne strane, vraća više nego s druge strane. ***

    BSD, s druge strane, nije slobodnija licenca od GPL-a, već je LIBERTARNIJI: iako je duh ili namjera licence pružiti maksimalnu i apsolutnu slobodu, rezultat je zbunjujući, nejasan i vrlo, vrlo neizvjestan. *** Ako je jedan od načina razumijevanja slobode "besplatan i neograničen univerzalni pristup znanju", tada BSD * ne garantira taj slobodan pristup znanju *, pa to uistinu nije Besplatna, slobodarska dozvola ako -koja to nije pogodno-, Besplatno NO. ***

    Reći da je BSD slobodniji od GPL-a zabluda je, užasna greška ... ali hej, razumijem da je to bilo najbolje obrazloženje koje ste mogli učiniti.

    1.    MSX rekao je

      Ako je jedan od načina razumijevanja slobode "besplatan i neograničen univerzalni pristup znanju"

      Samo nas znanje čini slobodnima, autonomnima, vlasnicima nas i omogućava nam analitičku kritiku, jer nešto je prvo što _uvijek_ pokušava korumpirati totalitarne vladine sisteme ...

  21.   Obavezno rekao je

    Po meni, licenca koja omogućava pojedincu da iskoristi rad cijele zajednice, napravi četiri promjene i može zatvoriti licencu svog proizvoda, čini mi se da to ne doprinosi puno slobodi softvera. Štaviše, BSD licenca promoviše parazitizam kompanija i primanje već obavljenog posla. Tvrtka koja krade softver iz zajednice otvorenog koda i preprodaje vam proizvod koji je u principu besplatan i otvoren, ne zaslužuje nikakvo poštovanje.

    S druge strane, GPL licenca daje tu slobodu i ako imate svoju kompaniju s kojom ćete prodajom softvera pokušati ostvariti svoje beneficije, razradite je i stvorite, nemojte iskoristiti prednost rad cijele zajednice da živi od priče.

    Pozdrav.

    1.    MSX rekao je

      Vrlo dobro izraženo.