Svakodnevno naša računala čine važniji dio našeg života, ako imaju neku vrstu problema to utječe na naše raspoloženje, naš humor hehe. Korisnici Windowsa su skloniji napadima panike, nego ako su virusi (živio linux!), što ako se defragmentira tvrdi disk, što ako se pretražuje i instalira Clean Master za PC (iako ovdje u Linuxu još uvijek moramo očistiti sistem, BleachBit je jedna od preferiranih alternativa). Nedavno korisnici Linuxa imaju (neke) određenu glavobolju pod nazivom: systemd
Pa do tačke, pročitao sam zanimljiv članak o systemd, što je izgleda ono što je u modi ne dugo.
SystemD, što se nekima čini (i poslužit ću se riječima prijatelja), jedan prsten koji će njima vladati ... drugima se to jednostavno ne sviđa ili dolazi, sve dok računalo radi u redu, nije ga briga radi li init X ili Y stvari ili se koristi systemd. Pa onome koji piše, pa ... recimo da više volim init, čini mi se jednostavnijim 🙂
Članak ostavljam ovdje:
Prije početka moram reći da mi se uopće ne sviđa odluka da promijenim stvari u Debianu, ali ni u jednom trenutku ne planiram napustiti svoju voljenu spiralu. Samo pokušavam da, ako ćemo razgovarati o nekoj temi, barem je učinimo što pripremljenijom iako se ne smatram prosistemskim. Da bih postigao demistifikaciju systemd oslanjat ću se na web stranicu na kojoj programeri daju svoje gledište koji mi je došao u ruke kolega koji je izgleda pro-sistemski raspoložen iako nije korisnik Debiana. Uz to, mislim da mogu prijeći na pokušaj demistifikacije onoga što se govori o systemd-u.
systemd je binarno zasnovan
Možda je ovo jedan od aspekata koji nas najviše šokiraju. Ako se sve temelji na binarnom sistemu, kako nadgledati stvari koje obično radimo putem dnevnika? Nemam pojma kako je rođen ovaj mit, ali nije apsolutno istinit.
systemd se konfigurira gotovo isključivo putem datoteka s običnim tekstom. Neke postavke koje se također mogu mijenjati pomoću naredbenog retka jezgre i kroz varijable okruženja. U vašoj konfiguraciji nema ništa binarno (čak ni XML). Jednostavna, jednostavna i jednostavna tekstualna datoteka.
Ta stvar je monolitna i kontrolira sve
Prije nego što sam stigao na gore spomenutu web stranicu, priznajem da sam i sam tako razmišljao, ali nakon što sam pročitao ono što kažu njegovi programeri, moje mišljenje je nešto promijenilo ...
Ako gradite systemd sa omogućenim svim konfiguracijskim opcijama, gradit ćete 69 pojedinačnih binarnih datoteka. Ove binarne datoteke služe različitim zadacima i pažljivo su odvojene iz više razloga. Na primjer, systemd je dizajniran imajući na umu sigurnost, stoga većina demona radi s najmanje privilegija (na primjer, koristeći mogućnosti jezgre) i odgovorni su za vrlo specifične zadatke kako bi smanjili svoj otisak. sigurnost i uticaj. Takođe, sistemske paralele pokreću se više nego bilo koje prethodno rješenje. Ova "paralelizacija" kreira se trčanjem razni procesi paralelno. Stoga se vidi da je systemd vrlo dobro podijeljen u mnoge binarne datoteke i stoga procese. U stvari, mnogi od ovih binarnih datoteka odvajaju se tako dobro da su vrlo korisni izvan systemd-a.
Paket koji je uključivao 69 pojedinačnih binarnih datoteka teško se mogao nazvati monolitni. Ono što se razlikuje od prethodnih rješenja je to što isporučujemo više komponenti u jednom tarball-u i držimo ih u lancu u jednom spremištu s objedinjenim ciklusom izdanja.
To ne izgleda kao Unix
U tome sigurno ima istine. Izvorne datoteke systemd ne sadrže niti jedan redak koda iz originalnih UNIX linija. Međutim, nadahnuće je izvedeno iz UNIX-a, pa stoga puno UNIX-a postoji u systemd-u. Primjer bi mogla biti UNIX ideja "sve je datoteka" koja se ogleda u tome da su u systemd-u sve usluge izložene u vrijeme izvođenja u sustavu datoteka kernela, cgroupfs. Dakle, jedna od originalnih karakteristika UNIX-a bila je podrška za više sjedala, zasnovana na ugrađenoj podršci za terminale. S systemdom smo ponovo donijeli podršku za više sjedala, ali ovaj put s potpunom podrškom za današnji hardver, koji pokriva grafiku, miševe, audio, web kamere i još mnogo toga. U stvari, dizajn systemd-a kao paketa integriranih alata koji imaju svoje individualne svrhe, ali kada se koriste zajedno, više je od zbroja dijelova, što je više-manje u osnovi UNIX-ove filozofije. Dakle, način na koji se rukuje našim projektom (tj. Držanje većine OS jezgre u jednom git spremištu) mnogo je bliži BSD modelu (koji je istinski UNIX, za razliku od Linuxa) da se stvari urade (gdje se većina jezgra operativnog sistema čuva u jednom CVS / SVN spremištu) što nikada nije bio slučaj na Linuxu.
U konačnici, pitanje je li nešto UNIX ili nije vrlo je važno. Budući da je tehnički izvrstan, teško da je jedinstven za UNIX. Za nas je UNIX važan utjecaj (zapravo najveći), ali imamo i druge utjecaje. Stoga će u nekim područjima systemd biti vrlo UNIX, a u drugima malo manje.
To je vrlo složeno ...
U tome sigurno ima istine. Savremeni računari su složene zvijeri i operativni sistem koji se pokreće na njima očito će biti previše, pa moraju biti složeni. Međutim, systemd sigurno nije složeniji od prethodnih implementacija istih komponenata. Jednostavnije je i ima manje suvišnosti. S druge strane, izgradnja jednostavnog sistemskog operativnog sistema uključivat će mnogo manje paketa nego što to koristi tradicionalna Linux. Manje paketa olakšava izgradnju vašeg sistema, rješava se međuovisnosti i velikog broja različitih ponašanja svih uključenih komponenti.
To mi ne dozvoljava da koristim ljuske skripte
To je potpuno netačno. Jednostavno Nismo ih koristili za postupak pokretanja, jer mislimo da nisu najbolji alat za tu određenu svrhu, ali to ne znači da je systemd bio nekompatibilan s njima. Skripte ljuske možete lako pokretati kao systemd usluge ili demone, možete pokretati skripte napisane na jeziku bilo koji jezik kao sistemske usluge, jer sistemd najmanje ne zanima šta je unutar njegove izvršne datoteke. S druge strane, uglavnom koristimo skripte ljuske za svoje potrebe, za instaliranje, izgradnju, testiranje systemd. A skripte možete zalijepiti u procesu ranog pokretanja, koriste se za uobičajene usluge, mogu se pokrenuti na zadnjoj stanici, praktično nema ograničenja.
U ovom trenutku pretpostavljam da su neka od glavnih uvjerenja možda razjašnjena, uprkos tome što se nisam osjećao kao zagovornik promjena i imao moje sumnje u vezi sa „demon koji će ih sve kontrolirati"Mislim da se na kraju nitko neće usuditi reći da barem to ne radi, čak znam i neke korisnike koji primjećuju da sa systemd-om" PC radi brže ", ali to bi bile druge stvari o kojima bi se moglo razgovarati. Trenutno mi ostaje samo da vas pozovem da ovdje raspravimo gledišta koja imate o startup menadžeru koja su usvojile mnoge distribucije, iako se sada najveće reakcije vide u zajednici Debian, koja je čak rodila novu vilicu sa Sve ovo. Sviđalo vam se to ili ne, stvar je svih, sa svoje strane samo želim učiniti svoj dio u demistificiranju systemd-a koji će na kraju biti prisutan u Jessie, sljedećoj stabilnoj verziji Debiana.
Vidio sam članak u GUTL-u (koji je zauzvrat preuzet iz FromAbreus)
Systemd struja?
Ja sam od onih koji ne čitaju puno vijesti kad nešto generira toliko kontroverzi, radije bih ostao pri više tehničkih detalja. Je li to…. Ponekad osjećam da određene teme prestaju biti samo tehnička rasprava ili rasprava i postajem poput jednog od tih tračeva slavnih 🙁
Prvo otvoreni red od korisnika koji se zove systemd sistemska VS inteligencija, onda Linus Torvalds to govori systemd nije tako loš kako to slikajui neki razlog ako jeste), vilica nazvana beskorisno ... Bez komentara ... i konačno Devuan.
Neću reći je li toliko loše koliko kažu, manje loše ili gore. Sustav mi funkcionira bez problema, no za osobni ukus više bih volio init, jer njegov način organiziranja raznih stvari (poput dnevnika, na primjer) volim više, ali hej, ako se systemd zove trkački konj i mora ga zamijeniti init (Da li bi to bila naša mazga, koja radi sve samo ne sporo?) Pa ... čovječe, sve dok promjena nije naglo naglo, korisnici se mogu prilagoditi bez većih problema i sustav radi bolje (da, bolje, to ionako ne vrijedi!), Dobrodošli 😀
Vrlo dobar članak, s Linuxom Mint 17.1 Rebecca sam sa systemd-om već nekoliko dana i osjećam se puno fluidnije nego u prethodnim verzijama, ne znam puno o tome jer sam uobičajeni korisnik koji o tome uči, ali bit ću svjestan, ovo je prvi članak koji sam pročitao ne govori o štetočinama systemD.
Zbog nečega će biti prvi koga pročitate, a da ne govori štetočine o njemu, a s druge strane, recite mi, koristite li svoju Mint kao server? Mislim, ne bi vam smetalo ako s vremena na vrijeme ima grešku, ne? Zbog toga koristite Mint , i zato vam to ne smeta, ne sviđa vam se, ali ni sistemski vas ne zajebava. Kad imate bube i zbog toga imate ozbiljnih problema u ozbiljnim okruženjima, to će vam smetati.
Čovječe, bilo koji distro koji se temelji na stabilnoj verziji Debiana koji preporučuješ? Mogao bih koristiti Debian, ali morate konfigurirati mnoge stvari nakon instaliranja, kodeke itd. Koju preporučite? hvala.
I kako ste uspjeli uvesti systemd u Linux Mint? Htio sam ga pokušati ubaciti, ali ne znam postoji li nešto dodatno za napraviti (za ono što, u teoriji, Ubuntu već donosi), ako imate bilo kakav vodič po tom pitanju ili nešto što mi možete proslijediti, bio bih vrlo zahvalan
Vrlo dobar članak. Da vidimo da li su je pročitali talibanski anti-SystemD (ali sumnjam u to)
U svakom slučaju, za godinu dana vidjet ću ih kako koriste SystemD i oni će poreći ono što su rekli prije godinu dana. I jesu. Otporan na promjene? Svakako da.
Smatrate me talibanom zato što ne želim prihvatiti Systemd, onda vas smatram talibanom jer ne želim prihvatiti da ne želim prihvatiti Systemda. Tu smo pri ruci 😉
Međutim, kao što stoji na kraju vaših članaka:
«elav: Blog Personal / Twitter / G+ / Usuario de ArchLinux. Informático, melómano, blogger y diseñador web. Administrador y Fundador de DesdeLinux.net. »
to jest, koristite jednu od prvih distribucija koje je SystemD usvojio.
Saludos
OK, mali.
Bez riječi !!!!, nastavi se igrati, taj život je ružičast.
Za komentare poput vašeg, dragi Giskard, zbog toga se odričem SystemD-a i onog što on zastupa.
A ako sam nakon 20 godina korištenja i rada sa i za Linux, ja taliban; Pa, neka tako bude.
Za godinu dana razgovaramo. Elave, nisam te spomenuo. Ubio si se kao Chacumbele.
Da vidimo, ljudi čitaju i NE ČITAJU. Postoje li ili nema talibana protiv SystemD-a? Oni su! A s druge strane ima onih koji ga brane zubima i noktima kao da je to lijek. Šta su oni koji su? Ne! Ne sve! Postoje oni koji simpatiziraju jedno ili drugo i vide dobro i loše i svoje i tuđe. S onima možete razgovarati bez problema. Ali oni neće poreći da postoje Talibani. I s jedne na drugu stranu. I ako je to nekoga ubolo, a da nije shvatio da itekako NE može biti taliban, onda odmaram svoj slučaj jer ih dokazi čine krivima.
Ako razgovaram s nekim o SystemD-u i od početka ga ta osoba ne zove svojim imenom već Systemshit-om ili nečim sličnim, iskreno bih volio da mi kažu je li moguće voditi razgovor s takvom osobom koja u početku diskvalificira protivnika. Ne može.
U svakom slučaju, moraš čitati. Da vidimo, ako dođem i kažem "postoje neki eschejfhduf (izmišljena riječ) koji tuku djecu kad napuštaju školu", a nekolicina ih dolazi braniti "eschejfhduf", zar ne treba misliti da su i oni sami?
Pa, ako neko vani (ne Talibani, molim vas, a ni eschejfhduf) želi razgovarati o prednostima i nedostacima init-a i SystemD-a (koji imaju i dobrih i loših strana), rado ću biti tu.
Pozdrav.
Talibanski antisistemski sistem? i reci mi šta si ti pro-sistematizirani Talibani?, s druge strane, zašto pretpostavljate da nećemo čitati, već da direktno komentiramo?, tko je zatvoreni taliban koji ne priznaje raspravu i govori kao LP :: «Najbolje je, vjerujte mi, Znam šta radim ". ?
Pročitao sam cijeli članak i mogu vam reći:
Systemd se zasniva na binarnom sistemu: Tačno
Demistifikacija: Lažno
LP lažno predstavlja ono što je rečeno, a to je da su jezgra systemd-a binarne datoteke, mnoge, previše da bi ih mogle objesiti s PID1, međusobno čvrsto isprepletene, toliko da vas pozivam da pogledate #devuan jer košta čišćenje, na primjer, prijavite se na systemd i ostatak paketa u Debianu, s obzirom na to kako je evidentiranje koje zamjenjuje PAM povezano sa sistemom.
Konfiguracija je jezgrovita i ne dozvoljava SVE što ne bih želio, poput deaktiviranja dnevnika, jer ne možete niti ubiti PID, niti ga zaustaviti ili bilo što drugo, to je modularnost? Sa sysvinitom možete ubiti sve dok vam ne ostane samo init , isti upstart.
===========
"Ta stvar je monolitna i kontrolira sve."
To je, osim što su 2 ili 69 binarnih datoteka, oni se međusobno prepliću s dbusom, a time i sa cijelim OS-om, ne dopuštajući im da budu lako nepovezani, najjasniji slučaj je journald, koji također ne možete deaktivirati, početak demona ili usluga vrši se putem "jedinica" koje su tekstualne datoteke, ali ništa više od toga, raščlanjeno po systemd i voila, bez modifikacija ili hakiranja usluga izvan onoga što je uspostavljeno.
=======
"Ne izgleda kao UNIX"
Odgovorit ću ukratko. Nije u skladu s LSB-om, niti sa POSIX-om, a danas je programer Fedore koji pomaže u #devuan, rekao: «Istina je da nije, nije važno, bitno je da može pokretati stvari koje su POSIX-e, ostalo može, sigurno Ne zanima me koji OS ili bilo šta drugo, sve dok radi i ima dobre karakteristike ». I zašto bi trebao biti UNIX ili UNIX-ov: Učinite jednu stvar i to dobro, nešto što systemd ne radi.
===========
“Međutim, systemd sigurno nije složeniji od prethodnih implementacija istih komponenata. Jednostavnije je i ima manje suvišnosti »
Manje suvišnosti? Traže od vas da instalirate JOŠ JEDAN syslog-a za običan tekst i zatražili su ga za daljinsko zapisivanje prije nego što je postojalo systemd-journald-remote, to jest, oni su ga pustili u proizvodnju bez mogućnosti daljinskog zapisivanja bez ovisnosti o rsyslog-u, nešto osnovno poput centralizirana prijava. Bez obzira na to, on nema mogućnost, jednostavnu logičku vrijednost da naznači želimo li izlaz u binarnom ili u običnom tekstu, a također, ako je trebao koristiti binarni, zašto ne i nešto što je poznato kao berkeley DB, tako da se može čitati s bilo kojeg UNIX ili Linux sistema?
Jednostavno? pogledajte malo koliko je to jednostavno: http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems
Pogledajte količinu redova koda i datoteka.
=========================
"To mi ne dozvoljava da koristim skripte ljuske"
To je netačno, ali opet se pogrešno predstavlja, ne kritizira se što ne dopušta upotrebu bash skripte, već se ne koristi njima za pokretanje usluga, zbog čega se ne može mijenjati, hakirati i fleksibilno kao što je upstart ili sysvinit. I pod hack-om mislim kodiran.
============================
I dalje mislite da:
1. - Uopće nemam razloga
2.- Nisam ništa pročitao i jesam li taliban?
Pitam se ... moram li zaista vjerovati onome što Lennart kaže? Ako mi netko neutralan kaže da mogu uzeti u obzir neke stvari, ali ovo mi je isto kad Red Hat objavljuje nešto u obranu Systemda
Wow, sve dok netko ovdje ne kaže nešto razumno, a ne samo strah i dezinformacije.
Članak je španski prijevod onoga što je Lennart napisao.
Bez uvrede, ali čini se da je prijevod izradio Google Translator beta verzija ... 🙁 Teško sam razumio neke pasuse; u svakom slučaju informacije su cijenjene.
@ Charlie-Brown, to je zato što Lennart ne zna kako se dobro izraziti na engleskom. To je tako ružno razumijevanje čitanja originala.
Navedeni razlozi su valjani, međutim, mislim da neki mogu stvoriti više pitanja. U svakom slučaju, moja preporuka onima koji imaju priliku: idite na izvorni izvor informacija http://0pointer.net/blog/projects/the-biggest-myths.html (nažalost za neke, na engleskom je jeziku) što je puno potpunije i opravdava do 30 razloga zbog kojih se upotreba SistemD-a smatra povoljnom.
Taj članak koji spominjete napisao je tvorac Systemda. Očito, niko bolji od njega da brani svoj rad, međutim, pozivam vas da pogledate ovaj video http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html i oni će mi reći svoje zaključke o tome. Ne kažem više.
Pitanje dnevnika dnevnika koji su u binarnom sistemu jedna je od najkritiziranijih točaka, čak ga je i sam Linus pokrenuo, kada je u izvještaju priznao da systemd nije bio tako loš. Također je sam Linus objasnio da možete stvoriti skriptu za preuzimanje podataka iz dnevnika i njihovo stavljanje u običan tekst.
Također systemd vam omogućava da konfigurirate veličinu binarnog dnevnika, smanjujući rizik od mogućeg kvara.
Zapravo, umjetnost koju citirate je vrlo neozbiljna, jer nema ni naznake objektivnosti, pa me čak natjera da se zapitam je li pogreška koju pokazuje stvarna ili je lažna (zajebi vlasnički softver da bi dao grešku).
svi programi u jednom trenutku imaju greške, ali čini se da će uvijek tražiti petu nogu mačke kako bi pronašli nešto pogrešno u systemd-u.
Na primjer: u debianu je odlučeno da systemd bude zadani init, ali to ne sprječava upotrebu sysvinit-a ili openrc-a ili upstart-a, dobro ćete mi reći da, ali ne možete potpuno ukloniti systemd, a moj odgovor bi bio da je isti kao što se to dogodilo u debian wheezy-u gdje možete pokrenuti openrc, systemd ili upstart, ali pod sysvinit-om
PS: Ne želim zamišljati koliko će poludjeti s kdbusom i njegovom integracijom sa systemd na nivou linux kernela http://kroah.com/log/blog/2014/01/15/kdbus-details/
Ako može. Dalje, planiram da se službeno povučem iz rasprava u vezi sa Systemdom. Što god se mora dogoditi 🙂
@rolo je neuspjeh dokumentiran, predstavljeno mu je nekoliko izvještaja o greškama, predstavljaju mu video, a sada kažu da je lažiran. Ako želite biti sigurni, slijedite korake i pogledajte što će se dogoditi. Sada je ovdje više informacija o tom pitanju, izmišljene greške? Ja tako ne mislim.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=958321
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1054929
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1055570
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=74280
https://bugs.archlinux.org/task/32191
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=64116 (Lennart i njegova sjajna objašnjenja)
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=974132
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1157350
Ono što video spominje svakako je znatiželjno. Kao programeru uvijek nam se govori da jedan detalj ne bi trebao utjecati na cijeli sistem / program, na primjer, ako odabrani upit za bazu podataka ne uspije, zašto bi se cijeli program srušio? Isto je i sa SystemD-om, ako ne uspije jer drugi ne uspiju, ne znam koliko je to dobro urađeno. Očito je da postoje slučajevi u kojima je kvar praktično kvar sistema, ali što su svojstva programa interno izolirana, to će proizvod biti bolji.
Sada napadanje softvera sa njegove slabe strane nije novost, to je prilično uobičajena praksa i to bi u stvari trebalo činiti sa svakim programom, pa je vidljivost SystemD-a za Journalda valjan dokaz da SystemD Nije ono što se govori ili navodi da se vjeruje.
Što više stvari postane međuovisno sa SystemD-om, to će stvari postati gore. Ako prije montiranja uređaja nije srušio sistem, sada stvari možda neće izgledati tako dobro.
SystemD nije loš, ne mrzim ga, ali nije ono u što biste mnogi vjerovali. Ima prednosti, ali ništa što Upstart nije imao niti bi mogao imati, naravno da je Canonical bio uključen i niko više nije želio obraćati pažnju.
Pozdrav.
ali u tom videu ni u jednom trenutku ne znam da se sistem sruši. tip onoga što radi je modificiranje binarnih podataka dnevnika kako bi se generirala greška, ali poanta je u tome da svaki put kada uđe u systemd.
Koliko sam shvatio, ako ograničite veličinu binarnog dnevnika, kada dosegne ograničenje, kreira se još jedan i tako dalje. smanjujući mogućnost oštećenja svih podataka.
Da se razumijemo ... Ko bi mogao pomisliti i na izmjenu datoteke dnevnika? xD
@Jorgicio 4. prosinca 2014. 6:03
Da se razumijemo ... Ko bi mogao pomisliti i na izmjenu datoteke dnevnika? xD
Ako ste to rekli na ironičan način ... u redu, razumio sam :)), ali ako ste stvarno pitali, dajem svoje stanovište.
Za mene je jasno da to nije greška, već karakteristika !! Ideja je da bi, ako dođe do eskalacije privilegija u udaljenom pristupu, bilo vrlo lako onima koji pristanu izbrisati dnevnik jednostavno uređivanjem kako bi ga oštetili, a Systemd da ga izbriše kao oštećen i tako se riješi otkrivanja u tom udaljenom pristupu.
Recite mi paranoično, ali ja nemam drugog načina razmišljanja ... to nije greška, to je značajka i zato oni ne prihvaćaju ispraviti tu grešku.
uff sada svi linux blogovi rade 200 članaka o systemd-u do te mjere da već znam gotovo sve argumente protiv i za xD.
i malo po malo uvjerili su me neki argumenti protiv sistema i među kojima sam vidio (ako nešto nije u redu, molim vas, ispravite me)
Tamo sam čak vidio članak o tome kako srušiti cijeli sistem kada se uređuje binarni dnevnik i da ne daje nikakve informacije da je datoteka oštećena.
nedostatak jasnoće u zapisnicima
razvojni tim koji često ignorira izvještaje o greškama
Budući da je toliko velik i da uključuje toliko stvari u init, sistem je mnogo nestabilniji, a ako dodamo greške poput gore spomenute, to stvara sistem bez stabilnosti koju linux toliko karakterizira.
rečeno je modularno, ali njegovi dijelovi ne mogu raditi bez drugih dijelova istog systemd-a
razvoj koji dugoročno stvara zavisnosti prilikom programiranja, čineći softver poput gnomea teško prenosivim na sisteme bez systemd-a.
zamjenjuje dijelove (networkd, prijavljivanje itd.) koji su godinama radili i primali održavanje i mijenja ih za nove bez ikakve potrebe koja obično ima mnogo više grešaka.
Od vremena kada koristim distro sisteme zasnovane na Archu (Manjaro, Bridge Linux, Antergos) koji očito koriste systemd, moram reći da nemam pritužbi u vezi s njegovom upotrebom i rukovanjem. Pokretanje usluga je jednostavno - čak i više u Bridgeu, gdje su Bluetooth ili modemmanager po defaultu onemogućeni. Osim greške povezane s hwdb.bin (https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=189536) Nisam imao puno problema. Očito mislim da to nije mišljenje svih, ali lično nemam pritužbi 🙂
Ne sviđa mi se ideja da kompanija (Red Hat) optužena za suradnju s NSA-om (zadnja vrata i američka kontrola) napravi sistem s kojim se sve kontrolira. Prsten da ih sve kontrolira, da ih po potrebi veže u mraku ..
S druge strane, moram priznati da mi Intel IRIS PRO 5200 bolje funkcionira i gotovo nikad, ako ne više, moj grafički sistem pukne kad pokrenem openSUSE 13.1. I da, sve je bolje, pokreće se i gasi mnogo brže. Kako mi je koristio jednostavan korisnik.
Ističem važan dio
Ako vas neko optuži za prodaju droge, jeste li automatski trgovac drogom?
@juanfgs
Trgovac drogom ne .... saučesnik da.
Bože ... Uvrijedio bih te, ali tvoje riječi to čine umjesto tebe.
Samo pojasnite da je systemd napisan i da to tako treba raditi.
pravopis
Da, zapisano je systemd, a ne sistem D ili System D, ili čak SystemD. A nije ni sistem d. Zašto? Jer to je sistemski demon, a pod Unixom / Linuxom oni su malim slovima i sufiksiraju se malim slovom d. A budući da systemd upravlja sistemom, naziva se systemd. To je tako jednostavno. Ali opet, ako vam se sve to čini prejednostavno, nazovite (ali nikad to ne pišite!) Sistem Pet stotina, jer je D rimski broj za 500 (ovo takođe pojašnjava vezu sa sistemom V, zar ne?). Jedina situacija u kojoj smatramo da je u redu da u imenu koristimo veliko slovo (ali ni to mi se ne sviđa) je ako rečenicu započnete sa systemd. Za velike praznike to možete napisati i sÿstëmd. Ali opet, Système D nije prihvatljiv pravopis i nešto sasvim drugo (iako nekako uklapa).
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
I ovde? To ste stavili u GUTL .. ali čovječe, svi kažu Linux, a ne GNU / Linux, pa je i sa SystemD-om isto.
Kažem vam da nije potrebno koristiti sistem dnevnika ili cron koji systemD pruža, možete pratiti syslog-ng i cronie za ovu ili druge alternative
Koristim systemD u ArchLinuxu otkako sam bio u aur-u i čini mi se jednostavnijim za rukovanje od izvedenica za debian i redhat, ima puno naredbi konzole koje vas štede od uređivanja tekstualnih datoteka i pojednostavljuju sastavljanje skripti konfiguracija instalacije (ne zaboravite da se u archu sve instalira putem konzole)
I ne najmanje važno, sistem se brzo pokreće, u archu biste mogli pokretati usluge paralelno prilikom pokretanja sistema, ali je rizično
Ono što mislim da je loše u vezi s tim problemom je to što većina zauzima stranu ili ste vi pro-systemd ili anti-systemd, i mislim da to ima svojih dobrih i loših stvari, ja sam korisnik i počeo sam se malo igrati sa systemd Dobre su stvari što je pokretanje brže i manje složeno od ostatka inita, iako me broj časopisa takođe jako muči.
Razumijem da su oni koji stvarno mogu znati je li to dobro ili loše sysadmini ili stručnjaci za tu temu, ali čini mi se da je sistemska frka maloprije prestala biti nešto tehničko i postala nešto više "zaustavljanje", sa svoje strane u kojoj se nalazim malo protiv, ali ne smatram se anti ili pro
@KZKG_Gaara
Vidim da je većina onoga što ovdje kažete isto što je Lennart objavio na svom blogu, tačnije u ovom unosu: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html.
Naravno, post je imao određena "pojašnjenja" i ostavio je po strani određeni tehnički sadržaj, kako bi onima koji će ih pročitati bilo lako probaviti informacije, ali bit ćemo ozbiljni i iskreni, čak i ako istina boli: systemd ima puno stvari koje Lennart poriče da nema, to i puno više zapravo. I u tom smislu objašnjavam dijelom.
1.- Lennart kaže da nije nadut i da nema visok NIH sindrom (sindrom nije ovdje izumljen). Ako je odgovor molim, neka mi neko objasni: Zašto init treba da ima mrežnu kontrolu (systemd-networkd), dns (systemd-networkd), m-dns (systemd-networkd), dnevnike (journald), coredumps (systemd -coredump), otklanjanja pogrešaka (systemd-coredump i journald), acpi (prijava), eskalacija privilegija (prijava), kontrola ntp-a (systemd-timesyncd), kontrola nad dev-om (systemd je preuzeo svu funkcionalnost udeva), kontrola / dev / random (generator slučajnih brojeva) i najnovija kontrola nad TTY (systemd-consoled)? Nije li bilo PUNO alata stvorenih za takve svrhe koje systemd sada dodaje neke sa ekskluzivnim pristupom (slučaj Donalda)? Koje logično i prihvatljivo objašnjenje mi dajete da je init sposoban razbiti otklanjanje pogrešaka jezgra i cmdline? Dodajte toj kontroli nad kdbus, sljedeći IPC koji će biti integriran u jezgru. Sigurno će mi ovdje reći: «Ali možete instalirati još jedan alat za kontrolu svega toga». I ako je to istina, ali mnogi od tih alata primaju samo tok podataka koje baca systemd, poput syslog-a i rsyslog-a, koji se povezuju s podacima / streamom koje nudi Journald, tako da drugi alati mogu VIDJETI što journald pogon, na kraju to samo znači da imate dva alata koji rade isto, a jedan od njih je pandorina kutija. (Molim vas, nemojte mi reći da se kod može revidirati, jer pozivam nekoga da "popuši" journaldov kod i njegov okvir systemd-om i ostalim srodnim alatima)
2.- Lennart nam također kaže da systemd nudi podršku za SysV i LSB skripte. Ovo je "napola istinita" "bijela laž" da tako kažemo, jer istina je da systemd-214 ne nudi podršku za bash skripte, SysV ili LSB, a to je povezano u bilješkama uz izdanje za tu verziju.
3.- Koji systemd nije prenosiv? To je još jedan sporan argument. U BSD-u to ne radi dobro, u BSD-u nema Cgroups među ostalim alatima koje systemd treba pokretati. Ali to je iz razloga sistemskog dizajna, ne zato što nije prenosiv. Sve dok BSD kernel ne ispuni minimum za njegovu podršku, systemd neće raditi na toj platformi i to nije ničija greška, samo što BSD nema interesa, niti Lennart. To je tako jednostavno. Sada je podrška za druge C biblioteke druga stvar, dobro su poznati glibc problemi (samo napravite kernel ručno da biste vidjeli količinu opcija i zaobilaznih rješenja koja su napravljena kako bi se izbjegli ovi detalji, posebno za glibc 2.3, 2.5 i 2.11, između ostalih mana koje je glibc vukao tijekom godina), ali tu ne završava, ne završava, Lennart je sam rekao da je više volio stvoriti vlastitu biblioteku libc, jer je za njegovu grupu to mnogo brže Čineći to, čitajući kôd koji je već stvoren (i usput dokumentiran), ali tu se ne zaustavlja, oni planiraju ukloniti glibc i koristiti svoj libc ne samo za systemd, već i za Fedoru, što ga čini standardnim za izradu svih njihovih paketa. NIH Gdje? Čini se da dobri stari Lennart voli trolati i veliki.
4. - Taj systemd nije monolitan jer je podijeljen u 69 binarnih datoteka. Da, ovo je diskutabilno. systemd ima 69 binarnih datoteka, koje rade različite zadatke, ali te binarne datoteke prosljeđuju informacije o svom zadatku systemd-u, pa ako jedan ne uspije, šanse za razbijanje sistema dramatično se povećavaju. Ovo je dobro dokumentovano, izvještaji o greškama obiluju problemima poput ovih, pa čak i jednostavnijim problemima, zapravo glupo jednostavnim. systemd se može razbiti u stotine binarnih datoteka, ali sve dok vaš kernel ima kontrolu, rizik od prekida se nastavlja i povećava, a ako mi ne vjerujete, pročitajte izvještaje o greškama i zabavite se.
Imajte na umu da ovdje nisam komentirao ništa što je systemd smeće, davao sam samo "tehničke" komentare (očito je da je razgovor o tehničkim stvarima vrlo složen) i valjan, potkrijepljen informacijama lako dostupnim na Internetu. Sad: Koji Linux treba standardni init? Da, to bi sigurno bilo nešto od velike vrijednosti za zajednicu. Koje je systemd rješenje? Ne, iako je blizu, sigurno ima mnogo pozitivnih stvari, ali njegovo virusno širenje i broj stvari koje povećava povećavaju rizik od onoga što može poći po zlu i na kraju naštetiti zajednici.
PS: Ostavljam materijal na kojem možete potvrditi ono što kažem, pročitajte da će biti prilično ilustrativan i vidjet ću da ne uključujem blogove ili nešto slično, čistu ličnu i utemeljenu kritiku. Pozdrav.
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/commit/?id=ce7b9f50c3fadbad22feeb28e4429ad9bee02bcc
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-November/014808.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1057883 (@elav se možda osjećaš identificiranim)
https://code.google.com/p/d-bus/source/browse/kdbus.txt
https://github.com/gregkh/kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
Amin brate .. amin ..
Još uvijek ne vidim valjane razloge da se ne usvoji systemd. Jednostavno to što vidite protumačite sa strahom, što rezultira pretjerivanjem. Ni jasne i dobro definirane prednosti niti nedostaci.
Uz to, ta integracija omogućava standardizaciju o kojoj ste i govorili. Ne radi samo Red Hat na systemd-u, već i različite kompanije i volonteri iz drugih distribucija.
Mislim da je greška u tome što se rad systemd-a ne proučava pravilno.
U Yukiteruovoj analizi vidim opravdane razloge. Primijetite da umjesto straha vidim strogost, preciznost i jasnoću. To mora da je problem očnog liječnika.
To nije strah (ne bojim se dijela koda), a nisu ni pretjerivanja (sve što sam ovdje rekao je dokumentirano i prenio sam mnogo podataka koji to potvrđuju, informacija koje usput izlaze sa popisa i iz uma / glasa Lennartov vlastiti rukopis, a ne iz komentara blogera), to je STVARNOST.
systemd radi sve to i još mnogo više, a to je nešto ZABRINJUJUĆE (drugačiji koncept od straha), jer zasigurno uzima atribucije i radi stvari koje se u ovom trenutku mogu učiniti na drugi način i koje usput funkcioniraju bolje i stabilnije su. systemd je vrlo nalik na Windows i to se ne može sakriti, samo treba znati što rade userinit.exe, svchost.exe, smss.exe i druge zavisnosti i usporediti ih sa systemd, sličnost je toliko velika da je loša ideja. Sad, sigurno da systemd može imati bolju kvalitetu od Windows kolege (ili se može dogoditi upravo suprotno, niko zapravo ne zna, osim ako ne programirate za Microsoft), ali ne možete me optužiti za PREVELIKU I ZNATNU kada čitate samog Lennarta Na listi, govoreći o stvaranju potpuno nove C biblioteke, jer mu je dosta Glibca, a ñapa, bacajući mali i beznačajan savjet, da se taj libc može koristiti za izgradnju svih Fedora paketa. A ako mislite da je to laž i da sam pretjeran, ostavit ću vam poruku na ovom linku: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html (na engleskom)
Sad mi recite je li pretjerano reći ispred svih ovih stvari da, nakon što Linus odluči da CONFIG_VT takav kakav jest, mora izaći iz kernela (situacija koja postoji već dugo vremena) i proslijediti ga u korisnički prostor, ne događa se ludost poput ako je systemd-consoled snažna ovisnost za gotovo bilo koju Linux instalaciju (nešto mora rješavati VT-ove, zar ne mislite?), to ne bi stavilo različite ne-systemd distros-ove u središte pozornosti da prisile prekidač. Ako mislite da se to nateže, dopustite mi da vam kažem da nemate pojma za šta je Lennart sposoban i što radi, jer njegove najnovije promjene utječu na razvoj vilice udev, Gentoo eudev, a on će to i dalje činiti svojim prijetnjama ispod stola (da se kasnije požali kao na Google+)
@xiep Ne mogu se više složiti s vašim komentarom.
Che Yukiteru, vaša duga izjava izostavlja činjenicu da je e-mail koji ste povezali na libc aprilska šala, pogledajte fusnotu i pogledajte datum (31. marta, vjerovatno 1. aprila u Lennartovoj vremenskoj zoni)
Vježbajte svoj engleski-fu jer je vodenast i dovodi u pitanje sva vaša "istraživanja".
@juanfgs čini se da jedini čitaš, barem ja to pozdravljam, ali moraš pročitati nešto vrlo važno što je u mom komentaru, nema veze, stavit ću ovdje:
»NIH Gdje? Čini se da dobri stari Lennart voli trolati i veliki. "
Mislim da ga nije napisao iz nevinog razloga, bio je svjestan činjenice da je to bila još jedna Lennartova šala za Prvi april (loše raspoloženje), kao i svoje strasti za pretvaranjem /, / itd. I svega ostalog u / Linux. 🙂
PS: Hvala, ali ne moram vježbati engleski, jezik koristim od svoje 6. godine
aaahh i sve ostalo je istina, provjeri 🙂
Ovo je otvoreni senzacionalizam, kažete da se zasnivate na činjenicama, ali u stvarnosti slijedite predosjećaj da je momak loš i da želi zavladati svijetom, a vi izvrćete činjenice da odražavaju vaš govor. To je ono što me jako muči kod antisistemskih ljudi, oni ne podmeću riječi kada je u pitanju izvrtanje činjenica i iznošenje poluistina, opterećeni njihovim mišljenjem naravno.
Moje "pravilo palca" u ovim slučajevima je jednostavno sljedeća logička raščlamba, polazeći od premise da
- Ja sam web programer / desktop aplikacija ili cli
- Nikad nisam napisao init sistem.
- Nisam održavatelj distroa.
provjeriti ima li sagovornik:
- kreirao init sistem
- aktivan je održavač init sistema distro-a
a stvarnost je da većina anti-systemd-a padne na ovom testu, ipak je to šačica ljudi koji iz nekog razloga ZNAJU VIŠE od ljudi iza: Debian, Fedora, Archlinux, Linux kernel, cijeli GNOME projekt, vjerovatno i KDE projekt jer se nisu žalili na systemd, SUSE i dugo, itd.
Uprkos tome, njegov otrovni i vitriolični govor jedino što postiže je stvaranje nejedinstva, problema i drugih. To je poanta da jedva čekam da konačno pređu na BSD jer su prijetili od Xorg, NetworkManager, PulseAudio i ne znam da li zbog čistog tehničkog neznanja ili zato što se ne bi žalili na to.
@juanfgs, vjerujem vam na riječ upravo o ovome:
«A stvarnost je takva da većina anti-systemd-a ne prolazi ovaj test, ipak je to šačica ljudi koji iz nekog razloga ZNAJU VIŠE od ljudi koji stoje iza: Debian, Fedora, Archlinux, Linux kernel, cijeli GNOME projekt Vjerojatno i KDE projekt jer se nisu žalili na systemd, SUSE i dugo itd.
Uprkos tome, njegov otrovni i vitriolični govor jedino što postiže je stvaranje nejedinstva, problema i drugih. To je poanta da jedva čekam da konačno pređu na BSD jer su prijetili od Xorg, NetworkManager, PulseAudio i ne znam da li zbog čistog tehničkog neznanja ili zato što se ne bi žalili na to. "
Dakle, PREMA VAMA, svi mi antisistemski otrovni smo i vitriolični da je jedino što postižemo nejedinstvo, problemi i tako dalje. Dopustite mi da vam kažem da je to najveća ogorčenost koju sam ovdje mogao pročitati. Ne znam zašto se pro-sistemski muče kada se strukturni problemi sistema iznesu na vidjelo, što će očito u nekom trenutku utjecati na njih, jer im se možda ništa nije dogodilo, ali u nekom trenutku hoće. hoće, a onda će ih neki antisistemski podsjetiti na riječi koje su izgovarali mnogo puta i nitko ih nije zaustavio, a možda će im i neki drugi protusistemski pružiti ruku.
En lo personal, no me gusta systemd, pero eso no significa que no use el init, tengo que hacerlo, porque precisamente en mi trabajo si tengo que tocar alguna maquina con ese init, debo tener conocimiento de como manejarlo. Además en lo personal también lo he usado desde que llego a Archlinux e incluso en Debian y Gentoo, así que no me venga a decir que mi visión es sesgada por no hacer uso de systemd, yo le he usado, y se de que pata renquea, y si tengo que ayudar a alguien acá en el foro DesdeLinux o en IRC o la lista de Debian (que es la distro donde yo más tiempo he estado y aún uso en mi trabajo) lo haré con gusto, porque precisamente si algo me agrada de la comunidad Linux, es que pese a la diferencia siempre se ayuda.
Sada je moguće prebaciti se na BSD, ali učinit ću to samo ako systemd postane toliko virulentan da mi ne dozvoli da koristim bilo koju drugu opciju, u međuvremenu ostajem na Linuxu, onemogućavajući sve to ludilo, uključujući mnoge stvari iz Cgroupsa .
!=
Opet izvrćete riječi tako da odgovaraju vašem govoru. Vi ste vrlo dobar materijal za političara / novinara.
Pojašnjavam, moj problem nije u tome što spominju tehničke probleme Systemda, poanta je u tome što mnogo puta svoj govor opterećuju lažima, naime:
Da ako će vas systemd prisiliti da koristite microhttpd poslužitelj (koji je neobavezni modul koji NIJE instaliran po defaultu), da će, ako je systemd jedna binarna datoteka, taj systemd biti zatvoren jer lennart plaća Microsoft, binarni dnevnici Oni su obavezni. Niko ne želi sistematizirati, a njegovo usvajanje je politički lobi.
To su šokovi, laži. Da je to bila razumna rasprava, vrijedilo bi, ali to je samo dobar FUD.
To što vam se ne sviđa čini mi se savršenim, ne volim puno softvera, čak ni programske jezike, distro-ove i druge, ali ne izmišljam stvari o tome niti sam pažljiv dok čitam ono što želim čitati i učitavam svoje izjave s ličnim osjećajima da oštetim sliku ljudi koji ga razvijaju.
@juanfgs izvinjavam se, ali ja nisam taj koji određenu grupu ljudi naziva "otrovnom i vitrioličnom" jednostavno zato što im se ne sviđa neki softver.
Opet, izvrtanje rečenica da biste ostali žrtva.
Opet @juanfgs kažem vam, to ste rekli vi, provjerite svoje riječi, ne lažno predstavljam vaše riječi, upravo sam napravio kopiju / naljepnicu vaših riječi u komentaru 59.
Citiram svoj tekstualni komentar, onaj koji morate ponovo pročitati ste vi jer ne želite razumjeti ili ne znate kako raspravljati. Vadite stvari iz konteksta i tumačite ih onako kako vam se pjevaju. Dakle, ako želite odabrati da živite u svijetu u kojem se osjećate uvrijeđeno jer su vam argumenti osporeni, Lennart, Red Hat i Microsoft vas progone, to je zato što ste odlučili vjerovati u to.
Kratko ovdje jer shvaćam da niste razumna osoba jer ne želite razumjeti, želite protumačiti stvari onako kako vam odgovara.
Ako se želite uvrijediti, vrijeđajte se, ali to je vaš problem, a ne ostatak svijeta.
@juanfgs Ne smetaju mi tvoji komentari, istina je da ne vidim razloga, svađamo se, civilizirani ljudi se svađaju, a da se oko toga ne trude (to mislim).
Ako volite ljude označavati, prejudicirati (ili kako god to želite nazvati) za njihove govore ili postupke (možda biste trebali pročitati moj komentar br. 64 i izmjeriti širinu toga), to je vaš problem, ograničite se na one postupke prema sebi i izostavite druge iz te torbe.
Pozdrav.
"Većina antisistemskih", "gotovo svi", "svi", "neki dijelovi antisistemskih" ... odstupamo, Mariano, odstupamo. U ovom slučaju: Ne vidim nigdje da je Yukiteru održao senzacionalan govor zasnovan na predosjećajima (pozivajući se na njegovu analizu na taj način ima nešto uvrnuto), naprotiv, razvio je čvrste argumente o nedostacima sistematizirano na osnovu odgovarajućih pitanja i materijala sa mailing lista i tragova grešaka (kao i na uljudan i civiliziran način). Moguće da iz tog razloga neke iritira i napadaju ga na prvi komentar, da bi ga diskreditirali i diskvalificirali (ovaj put, na otrovni način).
Ako vidite da je diskurs većine antisistemskih otrovan i vitrioličan, ono što vidim u diskursu nekih prosistemskih (ne znam jesu li većina ili manjina) je histerija i progon onih koji upravo daju solidne argumente usred buke. To u mojoj zemlji nazivamo uznemiravajućim neslaganjem.
Da li Systemd radi dobro za vas? Super, čini mi se sjajno, ali neka oni koji ne misle isto izraze svoje rezerve (operativni sistem možda neće raditi na isti način).
Saludos
Usput, zašto se bilo koja sistemska greška raznese do te mjere da potroši cijelu komponentu, ali drugi poput GCC, glibc ili čak jezgre do tada nisu kritizirani zbog mnogih svojih grešaka?
I sami ste rekli, glibc već dugo vuče probleme. Llvm se s vremenom pokazao kao prednost u odnosu na GCC. I ovdje ne vidim istu kritiku.
Zašto to ne bi učinili i sa drugim projektima?
To je za mene jednostavno kolektivni i iracionalni strah.
Glibc ima svoje greške, nitko ih ne može sakriti, postoje ogromne Glibc greške koje utječu na jezgru i stotine izvršnih datoteka. Razlika između Glibca i systemda je u tome što je prvi baza iz koje se TISUĆE softverskih projekata može transformirati u binarne datoteke, dok je systemd init, čija je svrha biti stabilan, provjeren i praktično nepogrešiv komad. I ne samo to, Glibc se mora prilagoditi stotinama različitih hardverskih arhitektura (CPU), različitim optimizacijskim zastavicama i jedinstvenim karakteristikama CPU-a, različitim oblicima optimizacije softvera, što je mnogo mukotrpniji i teži posao od onog u systemd-u. Zapravo ne vidim način da predstavim poređenje između dva projekta u istoj mjeri.
Isto vrijedi i za GCC, GCC je kompajler koji usput podržava mnoge jezike (ukupno 13, računajući neslužbene), i ima karakteristike vrlo slične Glibcu, podržavajući mnoge arhitekture (70 arhitektura za verziju 4.9), binarne zastavice za optimizaciju , Zastavice za optimizaciju CPU-a i mnoge druge funkcije. Sada su na istoj razini poteškoće, kompajler s init-om. Odgovor je više nego očit, počevši od toga da je systemd u jeziku C, a puno GCC koda je u asembleru ili morate koristiti asembler da biste pokrenuli stvari da rade u binarnom obliku, nešto pomalo 'teško za napraviti'.
Šta nije u redu sa GCC i Glibc? Jasno. Čak im je i Linus dao svoj napad, ali u GCC-u i Glibcu imaju nešto pozitivno da su u systemdu često zaboravljeni, a to je, prijavljena greška, viđena greška, ispravljena greška.
- molim vas da mi neko objasni: zašto init treba da ima kontrolu nad:
mreže (systemd-networkd),
dns (systemd-networkd),
m-dns (systemd-networkd), l
ogs (časopis),
padavine (systemd-coredump),
otklanjanja pogrešaka (systemd-coredump i journald),
acpi (prijava), eskalacija privilegija (prijava),
ntp(systemd-timesyncd),
dev (systemd je preuzeo svu funkcionalnost od udev),
de / dev / random (generator slučajnih brojeva)
TTY (sistemski utješen)?
Tema 100000 ponavljana i ponovljena, ono što trebate reći je da systemd može raditi bez njih, u stvari u debianu nema ni polovine onih koje spominjete
isto tako to je samo karakteristika njegovog širokog pristupa
lennart: Pa systemd dijeli ono što mora učiniti na mnogo različitih komponenata (90+ binarnih datoteka danas). Svaka trči s najmanje mogućih privilegija.
Pretpostavljam da ovo nije prevelika razlika u coreutils-u, koji također ima velik broj komponenata u jednom paketu. A coreutils je vjerovatno jedan od glavnih projekata zbog kojih se Linux osjeća poput UNIX-ovog operativnog sistema, zar ne?
Ali da, systemd je složeniji od sysvinit-a, nema sumnje. U posljednjih 40 godina računarstva, mnoge su se stvari promijenile, a mnoge od njih zapravo trebaju određeni nivo složenosti da bi se riješile ... Postoji vrlo mali put oko toga.
Jer ne postižete toliko beskompromisnost sa freebsd-om, koji radi potpuno istu stvar, ali sa svojim alatima i ne dozvoljavajući drugima da se koriste, što nije slučaj sa systemd-om.
- Nije li već bilo MNOGO alata stvorenih za takve svrhe koje systemd sada dodaje svoje, neki s ekskluzivnim pristupom (case journald)?
Neću poreći da je tema časopisa najslabije obraniti informacije u binarnom formatu, ali to nije kraj svijeta, oni se mogu spremiti u običnom tekstu
- Koje logično i prihvatljivo objašnjenje mi dajete da init može prekinuti otklanjanje pogrešaka jezgra i cmdline?
Mmmmmmmmmmm …………………. razbiti jezgro ……. 5000000 stvari može slomiti kernel
- Dodajte tome kontrolu nad kdbusom, sljedeću IPC koja će biti integrirana u jezgru.
Prema lennart-u Ovo ima pozitivan odnos za programere i systemd će administratorima donijeti alate za otvaranje dbusa, a također će dati sučelja sa dnevnikom i mrežnom magistralom.
- Sigurno će mi ovdje reći: "Ali možete instalirati još jedan alat za kontrolu svega toga." I ako je to istina, ali mnogi od tih alata primaju samo tok podataka koje baca systemd, kao u slučaju syslog i rsyslog, ... .. to samo znači da imate dva alata koji rade isto, a jedan od njih je Pandorina kutija. (Molim vas, nemojte mi reći da se kod može revidirati, jer pozivam nekoga da "popuši" journaldov kod i njegov okvir systemd-om i ostalim srodnim alatima)
ovdje ulazimo u teoriju zavjere !!!!! to je mršavi besplatni softver, ništa nije skriveno
3.- Koji systemd nije prenosiv? To je još jedan sporan argument. U BSD-u to ne radi dobro, u BSD-u nema Cgroups među ostalim alatima koje systemd treba pokretati. Ali to je iz razloga sistemskog dizajna, ne zato što nije prenosiv. Sve dok BSD jezgra ne ispuni minimum za podršku, systemd neće raditi na toj platformi i to nije ničija greška, samo što BSD nema interesa, niti Lennart.
Pa, to nije sasvim točno, programeri bsd-a rade nešto slično systemd-u, nešto što je i sam Lennart istakao na svom g + računu
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g78piqXsbKG
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
4. - Taj systemd nije monolitan jer je podijeljen u 69 binarnih datoteka. Da, ovo je diskutabilno. systemd ima 69 binarnih datoteka, koje rade različite zadatke, ali te binarne datoteke prosljeđuju informacije o svom zadatku systemd-u, pa ako jedan ne uspije, šanse za razbijanje sistema dramatično se povećavaju. Ovo je dobro dokumentovano, izvještaji o greškama obiluju problemima poput ovih, pa čak i jednostavnijim problemima, zapravo glupo jednostavnim. systemd se može razbiti u stotine binarnih datoteka, ali sve dok vaš kernel ima kontrolu, rizik od prekida se nastavlja i povećava, a ako mi ne vjerujete, pročitajte izvještaje o greškama i zabavite se.
Ako koristite sysvinit i vaš TTY dev acpi ntp provali i vaš sistem, nemojte sijati teror.
Monolit je slobodan i ništa ne govorite
@rolo
Sad mi nabrojite koji su distro-ovi koji su uzeli systemd i kreirali tih 90 binarnih datoteka u zasebnim paketima, bio bi 91 paket sa systemd-om.
A kada instaliram systemd, ne traži me ni jedan od tih 90 paketa kao zavisnosti.
Ozbiljno, i opet inzistiram ... Molim vas, dodajte mi opcije –konfiguracije-pomoći da želim napraviti 91 paket koji se ručno kompajlira sa make.
Nema goreg slijepog od onoga koji ne želi vidjeti ... dječaci, ovo je voda i ulje, čini se da još uvijek ima tvrdoglavih ljudi koji ne vide stvarnost onoga što redhat progoni.
@rolo Želim da instalirate systemd i uklonite journald, systemd-udev i coredump, i koristite opcije poput eudev i syslog direktno, da vidite da li možete.
Ovaj komentar me nije mogao ozbiljnije nasmijati, umirem. 😀
Ozbiljno, oni se trude malo čitati, umjesto da se drže zrakom u oku.
Osim toga, niko ne zaboravlja da je Kay Sievers ne samo slomio cmdline kernela, već ga je htio utišati, uostalom "generički je generički".
Drugim riječima, prema vama, činjenica da dva procesa prenose informacije čini ih toliko povezanima da činjenica da jedan ne uspije čini drugi velikim vjerovatnoćom neuspjeha ... iz koje ste teorije razvoja softvera to dobili? Slažem se s @amp-om da govorite iz iracionalnog i pristranog straha.
I vaše drugo veliko pitanje, zašto systemd mora kontrolirati toliko stvari? Jednostavan odgovor: jer sa sysvinit-om i svim ostalim init-ovima prednosti koje su nedavno uvedene u Linux jezgru se troše, sve dok ih niko ne stavlja u upotrebu u korisničkom prostoru, oni su "besni" (kao što mi na Kubi kažemo ... pa, potrošeni) bez ikoga Koristim ih i daju vrlo dobre prednosti u efikasnom korištenju hardverskih resursa (CPU, RAM, I / O, itd.) Među njima. Ono što systemd zapravo čini, stavlja ove dobre funkcionalnosti Linux kernel u službu korisnika, ali za to on mora biti taj koji pokreće te demone.
Mislim da ste pogrešno čitali i analizirali (analiza je važna) ili jednostavno sebi niste dali priliku da to učinite. To što dva procesa prenose informacije nije razlog za prekid sustava, međutim, kada imate binarne datoteke s dinamičkom akcijom kao što su mrežna kontrola, evidencije ili pretpostavke, prenoseći podatke direktno u init, stvari mogu poći po zlu i poći će po zlu, jer ako Neke se binarne datoteke razbiju, šanse za razbijanje ostatka mnogo su veće, i to je sasvim realno, i to se dogodilo, nedavno se srušio cmdline kernela, problemi s acpi-jem koje je Nvidia devs imala zahvaljujući systemd-212 , sve je to uzorak onoga što kažem.
@Dariem
Ako ne možete kompajlirati svaki od ovih binarnih datoteka u pojedinačne pakete, prisiljavate da, jer želite instalirati jedan, morate instalirati sve njih, kada ih instalirate sve ispada da nagazite na druge pakete koji se ne mogu instalirati jer dijelovi systemd zauzimaju ta mesta.
Kakav je smisao razdvajanja velike izvršne datoteke na nekoliko manjih izvršnih ako na kraju nemate paket za svaki koji vam omogućava da ih instalirate pojedinačno.
Vraćam se kako bih uputio opći zahtjev svakom naprednom korisniku systemd-a, kako bi mi rekao kako da kompajliram tih 90 modula i stvorim 90 paketa, ako ih želim instaliram, a ako ne, koristim programe koje sam koristio.
Jako loše mlijeko sve ovo ... čini se da ljudi u systemd-u misle da su svi gnu / linux korisnici budale.
Za zapisnik koristim gentoo testiranje, a prije nekoliko mjeseci prešao sam na systemd i nisam mogao s journaldom, što me natjeralo da se vratim na openrc brže nego što je bilo potrebno za prelazak na systemd.
Da bih i dalje vidio kako stoje stvari sa systemd-om, imam notebook archlinux koji će uskoro biti objavljen u gentoo-u .... Sigurno stabilan.
@anonymous, samo želim vidjeti kako će se pitanje TTY razvijati u Linuxu. Kad izađe CONFIG_VT kôd, u korist podjele VT-a na dva dobro diferencirana dijela (prostor zrna i korisnički prostor) trebat će nam neki alat za upravljanje VT-ovima iz korisničkog prostora i tamo systemd-consoled može igrati kao jaka ovisnost koja vuče ostatak distrosira potrebu da morate instalirati systemd komponente, samo da bi sistem mogao raditi. Ovo što kažem nije pretjerivanje, to je vrlo, vrlo velika mogućnost i zaista zabrinjavajuće. Postoje i drugi projekti, poput KMSCon-a, ali ako većina radnih površina i distro-a ide u korist systemd-a, stvari poput KMSCon-a mogu umrijeti brže nego što mnogi ljudi misle.
@Yukiteru 3. decembra 2014. 8:49
Ne bojim se toga, gospodin Linus neće ukloniti zadane opcije iz jedne verzije u drugu, novi će sistem staviti kao NOVI i omogućiti vam da birate između starog i novog.
Što se tiče dijela korisničkog prostora, možete napraviti paket koji to radi samostalno, ako systemd to učini, zašto ne bi mogao još 50? Štoviše, različiti načini to učinit će da različiti terminali usvoje svi različiti načini korištenja za aktiviranje i deaktiviranje onako kako smo navikli.
Isto vrijedi i za kdbus, da je Linus to priznao u 3.19, kako kaže, ne znači da će netko morati biti aktivan da ili da.
Prezadovoljan sam s openbox + compton, moji radni stolovi možda nestaju jer neće ni najmanje utjecati na mene.
@ anonimno pitanje je da je uklanjanje CONFIG_VT nešto što će na kraju biti ukupno (prema onome što sam pročitao), tj. u kernelu će ostati samo primitivi, dok će ostatak alata biti u korisničkom prostoru, to nije loše, naprotiv, uklonit će puno starog koda iz kernela, olakšati održavanje i mnogo više podesiti (puna podrška za KMS / DRM za konzolu). Svakako će na početku postojati oba sistema, ali dugoročno (15-20 izdanja) možda će izaći iz kernela, ili još prije, mnogi alati više ne podržavaju takav kôd u korist novog i bolje podržanog koda.
Sada kažete da ako systemd to učini, jer to ne može učiniti još 50 (pretpostavljam još 50 aplikacija). Pa, ako vidimo snažne ovisnosti KMSCon-a (najstarijeg projekta u tom smislu), oni su libudev (kod koji će se uskoro pridružiti systemd-u, neće biti podržan i sukobit će se sa systemd-om ako samostalno radi), libdrm, libxkbcommon, libtsm i systemd se obrađivao sa više sjedala, pa kad to vidite, shvatite kako se stvari oblikuju uzimajući za sebe puno alata potrebnih da bi GNU / Linux OS mogao raditi bez problema.
@Yukiteru 3. decembra 2014. 9:46
Ovdje u gentoo libudev je virtualni onaj koji upućuje na sys-fs / eudev, tako da će se gentoo ljudi pobrinuti za modificiranje eudeva kako bi bio u skladu s API-jem koji je diktirao novi sistem jezgra.
Tako da mislim da će distributeri koji nisu systemd (zdravo devuan) koristiti da ili da eudev.
Dogodit će se ono što se dogodilo s originalnim udev-om, systemd je to progutao, ali ovdje je srž ona koju diktira API za sučelje s konzolama pomoću DRM / KMS-a ... Već sam želio vidjeti urxvt koji koristi ovo ... hehe
Ono što prihvaćam je da onaj ko koristi systemd neće imati mogućnost promijeniti bilo što ... potpuno i tvrdo nametanje i kao što sam već rekao ... da zavapi na groblje.
@ anonimni, zasigurno je druga mogućnost ono što kažete, eudev će u tom pogledu uzeti veću snagu i držat će otvorene mogućnosti za odabir različitih alata.
PS: Kao što kažete, bilo bi zanimljivo vidjeti kako VT koristi prednosti KMS / DRM-a zajedno s fbdev 😀
Tačno ste ponovili koncept zbog kojeg sam vas kritizirao, jer ni u jednom trenutku nisam govorio o sistemu, govorio sam o komunikaciji između procesa, i opet ponavljam, odakle vam to, jer dva procesa komuniciraju, smrt jednog podrazumijeva da drugi ima velike mogućnosti Umrijeti? Objasnite mi kako dva procesa koja borave u odvojenim memorijskim prostorima mogu međusobno utjecati na međusobno interno ponašanje. Da vidimo da li ću objasniti, sa stanovišta jednog od ovih procesa, on pristupa samo IPC mehanizmu (bez obzira na to što je definirano za komunikaciju sa sistemskim procesima). Ako je programer bio toliko loš što nije uključio kôd koji se može nositi s neočekivanim ulazom i izlazom, to je nešto drugo, ali to nema nikakve veze s jednim procesom koji utječe na unutrašnjost drugog. Ako systemd-networkd padne, ne mora ubiti journalda ili systemd-a, kao kod starog sysvinita, činjenica da padovi inetd-a ne bi trebali utjecati na to, to su zasebni procesi.
@dariem je na jednostavan način objasnio da li ste shvatili:
Ono što kažete je sigurno ponašanje koje se uvijek očekuje od modularnih programa i procesa. U tu svrhu implementiran je modularnost, razdvajanje dva procesa i zauzimanje vlastitog memorijskog prostora te komuniciranje na neki način (IPC itd.), Tako da se u slučaju da nešto pođe po zlu ne dogodi ništa loše. i sistem može nastaviti raditi bez prekida. Teorija koja je zasigurno imala veliku podršku zbog svoje potencijala i ogromne granice pouzdanosti koju je dala trenutnom računarstvu. To sada nije uvijek istina (život nije uvijek lijep) i mislim da ste sigurno jednom ili drugom prilikom bili žrtva ovih događaja (ovo sigurno vrijedi za sve bez obzira na OS koji koristite), i dat ću vam nekoliko primjera.
Prvi ide s Xorg-om (koji je modularan proces baš kao i systemd), koji ponekad izluđuje vozača i jednostavno se sruši i ostane bez grafike, dok ostatak sistema nastavlja raditi prema očekivanjima (blagoslovljena modularnost 😀). Do sada je dobro, naša teorija da modularni procesi ne moraju slomiti sistem dobro funkcionira. Ali (uvijek ima ponešto, ali) ponekad Xorg pruži nešto više od ludila i iz nekog čudnog razloga (koji se može kretati od kontrole miša do grafičkog upravljačkog programa) ne samo da se Xorg sruši, već vam pruži i najljepšu panela kernela (i grafita na monitoru poput Picassa) koji možete zamisliti, a onda shvatite da, bez obzira na to koliko je modularan, ako proces međusobno komunicira i razmjenjuje informacije / podatke s drugim i nešto pođe po zlu jedan od njih, i iz nekog razloga, greška se ne može ispravno riješiti, povećava se šansa da to utječe na dotične procese, jednostavno zbog činjenice da su podaci pogrešni ili jednostavno oštećeni, a onda dolazi katastrofa.
Ako mislite da se ovo ne može dogoditi, ostavljam vam nekoliko izvještaja o greškama (jedan je moj u Debianu i ima nekoliko fotografija) stare greške u Xorg, mesi, nouveauu i upravljačkom programu drm / kms kernela, procesima koji unatoč trčeći ** odvojeno i modularno **, zajedno se ne slažu baš najbolje, barem ne u tim okolnostima.
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=742930
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=901816
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=679619
Sad ću vam dati drugi primjer sa systemd. Naš stari Sysvinit imao je posebnost da je, iako je bio star, bio vrlo pouzdan, do te mjere da ako je vaš / etc / fstab imao unos particije (što nije važno za sistem, razumite a / mnt / Disk160GB) i to je iz nekog razloga se nije mogao montirati, montiranje je jednostavno preskočeno, dalo vam je poruku upozorenja i nastavilo s postupkom pokretanja. Sada je systemd druga priča, uprkos svojoj modularnosti, ako imate unos u / etc / fstab i systemd iz nekog razloga vidi da ga je nemoguće montirati, on ne samo da čeka da particija bude dostupna (normalno programirano ponašanje) za njegovu montažu, ali ako vrijeme završi, vaš je sistem zaustavljen i ne možete učiniti ništa više nego samo ući u način oporavka i ukloniti tu liniju iz / etc / fstab, nešto zapravo zapravo ne uspijeva. Taj mali detalj više nema tijekom automatskog montiranja u pokretanju, a cijeli se postupak zaustavlja, isprva (systemd-) mali detalj je bio ružniji, jer se deponija upravo pojavila i morali ste je ponovo pokrenuti. Neko ko je prošao detalje vam kaže.
Još jedan primjer koji mogu dati je coredumpd u systemd. coredumpd po defaultu prosljeđuje sve svoje podatke journaldu kako bi ovaj zapisane podatke zapisao na disk, zasad dobro, koristimo modularnost systemd-a u svoju korist. Ali dogodi se ponekad, kada su otkupi vrlo veliki, upravo toliko veliki, da mogu zauzeti nekoliko GB, a u procesu prosljeđivanja informacija s coredumma na journald, a zatim na disk, događaju se neobične stvari kao što Xorg prestaje raditi i čak i kernel panike. To se ne događa samo sa systemd-om, već način na koji je dizajniran povećava faktor otkaza i stvara druge neugodne detalje (među njima povećana potrošnja memorije, oštećenje dnevnika, nepotpune deponije), koji je morao raditi S KDE coredumpom sigurno ste prošli nekoliko epizoda poput ove i shvatili ste važnost postojanja opcije sinhronizacije u / etc / fstab za vašu dump particiju i zasigurno ćete mrziti činjenicu da ne možete koristiti nijednu drugu opciju za rukovanje deponijama ako ste instalirali systemd. Primjer onoga što se može dogoditi sa systemd-coredumpd.
https://bugs.archlinux.org/task/41728
Sada, da završimo:
Zar ne bi trebali biti modularni programi i procesi? Da, oni su modularni. Jezgro je jedina monolitna stvar o kojoj sam ovdje govorio, ali prihvaća i module (LKM), pa bi to i postalo, vrsta hibridnog jezgra iako njegov osnovni oblik dizajna nije dizajniran za takvu vrstu strukture, a to ga čini pomalo nestabilnim u određenim okolnostima.
Ta modularnost ne bi trebala dopustiti da mi se procesi i sistem ne sruše ako nešto pođe po zlu? Istina je, modularnost je mjera stvorena za postizanje visokog stupnja stabilnosti i pouzdanosti, ali to nije 100% nepogrešiva mjera, jer ako nešto može poći po krivu, jednostavno će poći po zlu, bez obzira na to koliko je modularno, to je stvarnost.
Koji systemd mora imati kontrolu nad svime da bi omogućio upotrebu cgroups i drugih opcija dodanih u jezgru? Potpuno lažno. To uopće nije potrebno, systemd bi mogao imati sučelje za kontrolu pokretanja i dodjele cgroups procesima i demonima koji će biti u sustavu, bez potrebe za preuzimanjem broja usluga koje sada ima, i to najboljim primjer toga je; da je OpenRC također sposoban koristiti cgroups i nije iz tog razloga toliko invazivan da izvrši taj zadatak.
Šta sam pristran i uplašen kada pričam o systemd? Nemam pojma odakle mu to, jer kao što vidite moj odgovor, toga se ne bojim, govorim samo o aspektima koji mi se ne sviđaju u systemd-u i to je to, bez oslanjanja na mišljenja trećih strana.
Na kraju kažete da: "Ako je programer bio toliko loš da nije uključio kôd koji se može nositi s neočekivanim ulazom i izlazom, to je nešto drugo ..."
Svakako reći da je programer što nije uključio kod koji obrađuje SVE moguće načine na koje se njegov program može pokvariti nekim pogrešnim unosom podataka LOŠE, čini mi se bezobraznim. Bez obzira na to koliko je dobar programer, osoba nije u stanju osmisliti nepogrešiv i neispravan program, UVIJEK će doći do kvara koji će na ovaj ili onaj način izaći na vidjelo, a kad se dogodi, to će biti zahvaljujući slučajnom neuspjehu tijekom njegovog koristiti, hakerom ili krekerom koji iskorištava ranjivost, pregledom i revizijom koda ili bilo kojim drugim sredstvom na koje programer može računati. Bolje izmjerite riječi prije nego što tako nešto izgovorite.
Pozdrav.
Primjer koji dajete Xorg najmanje je prikladan jer svi koji su prošli prijelaz na KMS / DRM znaju da problem uzrokuju greške u modulima jezgre za kontrolu KMS-a koje pružaju programeri Xorg upravljačkih programa. Greška u KMS modulu isto je što i panika kernela, ona nema nikakve veze s komunikacijom između procesa, jer je u tom slučaju Xorg upućivanje sistemskog poziva (syscall) tako da kernel mijenja način zaslona, tj. uključen je samo jedan proces (Xorg) koji poziva jezgro, nema nikakve veze s onim o čemu ovdje imamo posla.
Trenutno ponašanje systemd-a kada ne pronalazi točku montiranja je irelevantno bez obzira na činjenicu da je to karakteristika koja se nekome možda neće svidjeti, a koja se rješava traženjem da podržavaju drugo ponašanje, ignoriranje neuspjelog montiranja. Prijestup koji se dogodio prije mogao je biti zbog različitih uzroka o kojima se moglo samo nagađati, ali činjenica da se izvršenje nije nastavila možda je posljedica željenog ponašanja, jer kažete da je to trebalo ponovno pokrenuti, a ne da je bilo panike u jezgru ili automatsko ponovno pokretanje. Kako to nisam prošao, ne mogu dati mišljenje.
Što se tiče problema koji ste postavili sa systemd-coredumpd i veze na izvještaj o greškama, sve ukazuje da je ovaj problem u Arch Linuxu nastao zbog kompresije koju su omogućili systemd kada su je kompajlirali za tu distribuciju. Izgleda više kao problem sa algoritmom kompresije nego sa samim sistemom. Operativni sistem se ne ruši, već algoritam kompresije koji se koristi za spremanje otpadaka izgleda da iscrpljuje sistem i to je greška programera Arch Linux koji su kompajlirali systemd. Međutim, systemd ima postavke za ograničenje potrošnje resursa i omogućavanje / onemogućavanje hvatanja svih spuštenih polja o kojima izvještava jezgra. Možda bi ih Archovi održavači systemd-a i oni koji koriste KDE trebali pogledati.
Kažete da OpenRC takođe koristi cgroups a da nije invazivan. Problem je sljedeći: kako OpenRC prepoznaje ime izvršnih datoteka demona kako bi točno znao koja je dodjela resursa najprikladnija? Nisam baš siguran je li to jedan od razloga zašto se systemd brine o toliko stvari, dajući izvršnim datotekama dobro poznato ime, ali pretpostavljam da stvar ide tako. Štaviše, eliminira teret da u sredini imate crticu za pokretanje svake od ovih usluga, izravnim pozivanjem na izvršne datoteke.
Neću poreći da systemd može imati mnogo grešaka, ali odatle da bih ih sve pripisao načinu na koji je zamišljen, mislim da ne. U slučaju sysvinita, bio je super stabilan, zreo softver, systemd tek započinje.
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask_lennart_poettering_a_question/
Kako pucaju lopte sa systemD, xD Ako ga toliko mrziš, kreiraj vlastiti distro, to je besplatni softver za é_é
Ne radi se o mržnji, već o odbrani vaše zajednice.
Usput ako postoje distribucije Nezavisno "podzemlje":
http://gutl.jovenclub.cu/neonatox-un-linux-iconoclasta
Poštovanje
jer usporedite sve s Microsoftom da se ponaša kao windows .. ako stvari dobro funkcioniraju i ako je problem u razvoju i evoluciji linuxa ... svaki projekt na početku može imati greške u promjenama ako su softverski programi itd. bili savršeni, Mi smo ljudi, ali zato imamo greške.
da ako systemd zakaže, sistem će se srušiti ... a ako kernel, xorg, grub zakaže ... postoje ljudi koji, nadograđujući jezgru na svom računaru ili laptopu, gube sistem ... onda zbog inzistiranja na savršenstvu nečega ...
kao da neki sistem koji je izašao nije imao grešaka ili nešto slično u svojim počecima ili čak već u zrelosti ima grešaka
Systemd je nametnut kao standard s prljavom igrom, to je obavezna ovisnost za mnoge pakete jer je mnogo programa apsorbirao systemd ili zato što ih je održavao ili zato što su ih polako eliminirali jer više nisu bili relevantni jer je systemd već pružio nešto slično.
Ovo ograničava slobodu izbora, tj. Distributeri ne mogu odabrati NE koristiti systemd, oni se mogu pokušati oduprijeti poput gentoo-a, ali to je više privremeno rješenje za systemd, openrc je samo sysv-podržani upravitelj usluga za init i in distro initscripts, systemd pruža više funkcionalnosti od openrc-a i ima novu funkcionalnost svaki dan. Novi softver podržava systemd i zahtijeva implementaciju nečeg sličnog, što na kraju čini ostale inicirate složenijim i sličnijim systemd-u, što nije ono što želite.
Systemd radi mnoge stvari u odnosu na stari init koji jednostavno pročita nekoliko redaka iz / etc / inittab, a zatim učita svaki initscripts i njihove konfiguracije u skladu s nivoom pokretanja. Stari pristup bio je mnogo jednostavniji i neovisniji. U prelaznoj smo fazi prema novoj eri homogenosti, nema rješenja, način na koji prevladava je nezaustavljiv.
Za nekoliko godina neće biti praktički nikakve razlike između korištenja debiana, korištenja Arch-a ili Fedore, identitet svakog distro-a će se izgubiti ako nastavimo ovako i systemd će svakim danom postajati napadniji da će čak postati dio imena sistema (systemd / gnu / linux)
lol
Da zaplačem crkvi>: D
Šta kaže Don KZKG, ostavljam vam ovo: https://blog.desdelinux.net/systemd-vs-inteligencia/#comment-127648
Problem je u tome što ste Argentinac (kao i ja), ali način izražavanja da je većina argentinskih Linux korisnika koje sam pročitao zaista zabrinjava, iako se također kaže da svijet slobodnog softvera privlači određene ljude. Ono što spašavam je da ne pretpostavljate da ste Argentinac, ali nažalost pokazuju lige.
uyyuyy .. taj je dječak pao sa teškom artiljerijom ..
jak komentar !!
Juju .. ..pochoclos .. xD
Iz ovog članka proizlazi da sve što rade je da "nametnu" sistem. Ne ulazim kako bih procijenio da li je bolje (što nije) ili još gore. Ono što kažem, ponavljam, naglašavam i ističem, jeste da zapravo ne želim da mi se bilo šta nameće.
Fraze poput: "Jednostavno ih ne koristimo za postupak pokretanja, jer mislimo da nisu najbolji alat za tu određenu svrhu."
A ko ste vi da mi kažete želim li koristiti ovaj ili onaj alat?
Tamo svaki. Jednostavno ga ne koristim, tačka, i iako možda neću, neću.
Potpisano. Talibani.
(To je da me zabavlja klaunstvo)
često glavobolja s tom temom !!!! X_X
Upravljao sam serverima sa Centos 6 i odlazak na 7 sa systemd me nije koštao ništa, ne plači, život ide dalje.
Izvinite, ali čitam puno toga što me podsjeća na klasični diskurs "windows server - Certified Man VS linux server - OpenSource Man".
1. - Vidjet ćete, ako forsirate grešku, normalno je da ona ne uspije. Svaki od videozapisa koje sam vidio su prisilne pogreške. Kao da radim program koji uvodi ključne riječi u syslog dnevnik, a istovremeno pokušavam izvršiti skriptu zasnovanu na grep za izvlačenje informacija iz dnevnika ... naravno propast će, ja sam to izazvao.
To je kao da sipate šećer u dizel motor i kažete "Pazi ... benzin je bolji !!!" ili poput Windows-a, pogrešno napišite konfiguracijsku datoteku i požalite se da demon ne počinje govoriti "s Windowsom se to ne događa."
2. - Taj systemd uključuje mnoge stvari koje možda ne koristite? Pa u čemu je problem? Jest da je to isti prazan argument koji Windows koristi protiv Linuxovih ... "Zašto želim da običan tekst stavi tisuću i jednu opciju kad ih ne namjeravate koristiti?"
Još uvijek čujem momke iz IBM-a sa svojim monilitskim programima kako laju o mysqlu prije nekoliko godina kad čitam neke stvari. Zahvaljujem i pozdravljam raznolikost GNU / Linuxa i njegove zajednice. Ako mi date 50 načina da nešto učinim, u svakom ću trenutku odabrati onaj koji mi najbolje odgovara ili odgovara onome što trebam. Vidite li zaista problem u ovome?
3. - Na nivou razgovora zaključujem da imate dovoljan nivo za rad s bilo kojom distribucijom ili da postavite vlastiti i sami ga održavate. Zašto želite staviti systemd i ukloniti stvari iz njega? Nije li lakše nastaviti s init-om ili openRC-om?
Ljudima koji su me zamolili da ih naučim osnovama linuxa uvijek kažem isto ... GNU / LINUX nije PROZORI, ne pokušavajte raditi iste stvari ili razmišljati kao da jeste. Zašto asimilirate da je sistemd isti kao initd ili da radi isto? Nije li lakše asimilirati rad systemd-a i iskoristiti njegov potencijal, nego pokušati napraviti funkcije poput init ili OpenRC? Normalno je da vam se to ne sviđa.
4. - Šta nije u redu sa složenošću? Sigurno se još uvijek sjećate kada ste davali linearno programiranje i da ste sigurno u nekom trenutku rekli ... «A zašto želim naučiti raditi na objektima ako sada mogu sve, a inače me puste da koristim?» … (Facepalm nekoliko mjeseci kasnije je sjajan ako xD)
Da budemo jasni. Trenutni init (a tu ubrajam i systemd) ima mnogo nedostataka koji se mogu ispuniti samo dodavanjem složenosti. Nema druge, jer da bi međusobno povezani sistem mogao rasti, on mora rasti složeno, rizikujući da ima neki slab dio, ali to je bolje nego da ostane stagnirati.
Dug je put i ako… sistemd nije rješenje za sve. Ali ni jedan ni drugi ne ostaju kod SysVinita.
PS: Primijetite ironiju da sam koristio računalo svog kolege "Držim se zaštitnika Windows-servera" kako bi ga usput pročitao. xD
Samo jedno, braniteljima ostalih INIT-a koji daju tehničke podatke i linkove ... ČAPO !!! Volim vidjeti ovakve argumente i podatke. Napomena: podaci prije oktobra 2014. samo su povijesni.
Mnogo stvari o kojima se raspravlja već je popravljeno, a mnogi pokusni prostori objavljeni 2013. godine već su pregledani.
@rolo
Ako je istina, ako ste vidjeli videozapis, što NISTE RADILI, vidite da je dnevnik 8 MB, ništa više i tako dalje i sve se ošteti, usput, možete li poslati izlazni podatak časopisa u syslog u običnom tekstu? Da, ali čak i ako dodirnete zapisnike koje je kreirao journald, to se dogodi, sistem visi i, razumljivo je, hajde da vidimo, časopis visi na PID1 zajedno sa stvarima složenima kao što je systemd, ne uspije, vidite da nema neki dio kôd koji ne dozvoljava uređivanje za nešto drugo osim istog časopisa PID, kao što nema mogućnost nastavka pisanja izvan dnevnika, je oštećen, što pokazuje da je LP osim razmišljanja u Windows modu loš programer .
Nemojte mi reći da će to biti samo u centos-u, najstabilnijoj verziji distro-a koja koristi systemd, klon RHEL7, a ja ne prijavljujem niti planiram prijaviti grešku.
Istina je da što više čitam pro sistemske komentare, shvatam da su oni zaista poput religije, ili ste za ili ste neprijatelj, ali, od tih religija tipa ISIL, religije islamske države, potpuno ekstremističke, zapravo , Znam iz iskustva, sistematski ljubitelji, oni tako misle ili ste s njima ili ste neprijatelj. To je ono što Lennart promovira svojom arogancijom i molim vas, nemojte me zajebavati s Linusom koji ga podržava, systemd nije ovo, NIJE BILO, upotrijebio sam systemd čim je izašao u Fedori 15 i to je bila samo brža inačica, nije zamijenio GNU / Linux modularnost.
Ako ubijem rsyslog, pokvarim njegove zapisnike ili ga zamijenim crtežom, ništa drugo, samo što mi ponestane dnevnika, ništa ne visi, sistem to ne utječe.
@Rafael Mardojai
To radi Devuan, to je radio Void Linux i drugi koji se klone systemd-a.
@Yukiteru
Sigurno vas niko ne čita, kako mi kažu talibani, ne čita vas zato što koristite prozore ili ste komentirali s njega i zato što mislim da malo sistematskih ljubavnika razumije tehnički dio onoga što kažete i u tome leži problem.
======
Istina je, još uvijek mislim da je osoba poznata još 2006. bila u pravu u vezi sa nečim:
"Ne želim da ljudi koriste Linux ili da to znaju, ovi Ubuntu momci imaju puna jaja"
Ja- "Zašto?"
"Kad nešto postane poznato i za mase, to se usra, zajebe, a toga ima puno uzoraka"
Ja- "kao što?"
"Pogledajte što se dogodilo s Debianom, sada on ima blesavog sina po imenu Ubuntu i sjetite se da ćemo za nekoliko godina imati" hakere "i" štrebere "koji su sisali Ubuntu i neće znati razlikovati Ext3 od NTFS-a."
Nešto je bilo u redu…. systemd trijumfira među onima koji znaju, kao što Allan McRae kaže, jer ga nije briga kako se njegova mašina pokreće, za njega je to dugme, magija i imam upit. Među onima koje ne zanima više od "rada" s lijepim značajkama, ukupno, za poslužitelje zaista koriste LFS ili Gentoo ili BSD, a zatim i one koji ga vole jer im se brže uključuje računalo u boji svjetla, prelijepih zvukova i igara na sreću, ali oni ne znaju šta je syscall.
@SynFlag ako ga ne pročitaju odlučuju sami, što se tiče OS-a koji koristim, ako sam na svom poslu i komentiram sa Windows računarom, to je zato što je to jedino što imam pri ruci, osim servera koji je u Debianu S mukom i očito sa servera ovdje ne mogu komentirati.
Čak sam i kod kuće primoran da koristim sestrin računar jer mi je PC umro (MB i izvor napajanja su se urotili protiv mene), čak i kad imam vremena, montiram LiveCD i koristim Sabayon (s OpenRC-om) ) da ovdje komentarišem, kao što radim upravo dok pišem ove riječi.
E sad, ako mi kažu ili misle da sam antisistemski taliban, nije me briga. Kao što sam rekao, koristio sam systemd i znam da noga šepa, i ne samo to, obično puno čitam systemd listu da bih saznao o stvarima koje dolaze u novim verzijama, a također i da bih bio svjestan promjena koje su napravljene i rasprave koje se tamo vode. Sada, ako bilo koji ljubitelj systemd-a razumije tehnički aspekt onoga o čemu pričam, i ja stavljam svoje linkove (uglavnom veze do systemd git repo-a), a čak ni tada nije u stanju vidjeti stvarnost, to mi samo omogućava da mislim da ga prodajem u njihovoj oči i ekstremizam u njihovom načinu viđenja / razmišljanja / osjećaja / ljubavi / veličanja / hvale / obožavanja systemd je toliko sjajan da nije važno hoće li čak i sam Linus izbaciti **** iz systemd-a, oni će i dalje biti ukorijenjeni u njihove ideje da su tačni.
Zdravo! Nisam baš stručan i volio bih znati čemu služi ovaj "systemd" i zašto se toliko priča, u čemu je problem i koja alternativa postoji? hvala
SynFlag komentar! Ja sam od "geeks", "geeks" i "pro linuxeros" do istih.
I to je budućnost koja nas očekuje; Ubuntu čak i u supi; Linux laptopi samo pristupaju Steamu i igraju najnovije vruće igre. I legije malih štrebera koji ne znaju o čemu je riječ.
Postskriptum: sistemski koncept pozadine je sranje.
gumbi adk i forum nisu vidljivi na glavnoj stranici
Prema @SynFlag, sada svi koji nisu antisistemski nastrojeni su n00b, ekstremistički vjerski fanatik i pošast koja korumpira GNU / Linux. S ovako uskim mišljenjem, ne znam vrijedi li o ovoj temi raspravljati. Bolje pustiti vodu da teče i dugoročno će se dogoditi ono što se mora dogoditi.
Istina je, dolazi točka o kojoj se više ne može raspravljati. samo će nam vrijeme pokazati hoće li sytemd biti nešto pozitivno za svijet slobodnog softvera ili ne.
Također mi daje ideju da će, ako ova distribucija zasnovana na debianu koja se neće koristiti systemd, ostvariti, to će pomoći smiriti raspoloženje onih koji ne žele znati ništa o systemd-u.
kao kad se pojavio gnome 3 i stvorio se ogroman otpor, sve dok se cimet i jedinstvo nisu pojavili, omogućavajući i dalje korištenje gnome aplikacija na radnoj površini s više konfiguracija i dizajnom više osmišljenim za računalo, a ne toliko za dodir
Možda to, Rolo (pojava Devuana), može biti točka konsenzusa. Mislim da nam je svima potrebno da sadrži polarizirano i ratno okruženje za raspravu. Devuan će biti prostor za stvaranje i kontinuitet načina rada, a to će pomoći smiriti duhove. Proces koji smo živjeli u Debianu bio je bolan, međutim moramo se suočiti sa situacijom, nema izbora nego prihvatiti razdvajanje. Ovo završava pomalo poput razvoda. Ova vilica može biti transkript mirovnog sporazuma i njegov dio. Bilo je alternativa, naravno, Slackware, Gentoo, Funtoo, Crux, PCLinux OS, sada Manjaro (da nabrojimo samo neke) ... ali "deb" scena zahtijevala je alternativu bez systemd-a. Čini se jasno da nitko nikoga neće uvjeriti, argumenti su na stolu i ne postoji konsenzus (uprkos činjenici da systemd ima dobre ideje i opasnosti koje ovaj softver podrazumijeva su očite). Vrijeme je za račvanje i stjecanje slobode za korisnika (jer se ovdje radi o Slobodnom softveru, zar ne?).
Jedan od faktora koji je utjecao na proces bio je osjećaj "razočaranja" kod nekih od nas koji svoje povjerenje poklanjamo Debianu. Zbog toga je Devuan predstavljen kao vilica, a ne kao derivat. Postoji napetost jer se nikome ne sviđa ono što se dogodilo; ni pro-sistemski (otuda određeni bijesni napadi koji pokušavaju klevetati) ni antisistemski (koji su se odlučili za račvanje). U okruženju je "koliko talenta možemo izgubiti?", I s jedne i s druge strane.
Svi korisnici Debiana gledaju distro na "određeni način" (to se može primijeniti i na druge distribucije). Ima onih koji se dive njenom tehničkom kvalitetu, drugima društvenom ugovoru, utjecaju u svijetu Linuxa, poštovanju koje je stekao godinama, stabilnosti u kritičnim proizvodnim okruženjima ... U nekih se korisnika ta percepcija promijenila, pojavilo se razočaranje. Razočaranje, razočaranje, nazovite to kako želite. Od tamo do razdvajanja samo je mali korak.
Razvod u Debianu sličan je onome što se dogodilo sa NetBSD-om i OpenBSD-om. Iako će vrijeme pokazati. Vidim puno očekivanja u viljušci i to me natjera da pomislim da to neće biti prolazna i sterilna distribucija. Upravo je danas jedan član gnome tima komentirao Devuanovu mailing listu (iako je to učinio nespretno), to, po mom mišljenju, sugerira da Devuan stvara interes i želi, na neki način, dijalog .
U svakom slučaju, dobar vikend.
@rolo
Da kažem da se video može prevariti ili da je softver totalna zabluda i uvreda, u svom PU ** životu sam prevario nešto da stvorim mit, nikada se ne hvalim da sam taj neuspjeh vidio svojim sredstvima, a ne svojim trikovima. Svi oni idu na **** nego na ***** i neću više ulagati u sistemske rasprave, jer to je potpuno prdno, nitko ništa ne želi razumjeti i sve je poput izdanja, što, mrzim, jer sve to je dogmom vjere. Budite zadovoljni sa systemd.
@SynFlag nasilje laže
Ono što ovaj video pokazuje je lažnost tvrdnje da, ako je jedan od systemd modula uništen, to uzrokuje pad systemd-a, jer očito iz onoga što vaš video pokazuje da se to nije dogodilo, xddddd i usput dnevnik se pokreće kao root, stoga, ako treća strana uđe i zlonamjerno zajebe binarni dnevnik dnevnika, ne bih se brinuo o systemd, već o sigurnosti vašeg računara. xdddddd. Konačno na temu videozapisa, replicirajte prikazano uređivanjem nano datotekom /var/log/journal/24f02f5b2b16758b820ea6a751ed6efb/system.journal i kada ponovo pokrenete računalo ustanovite da postoji novi system.journal i sistem @@ 24f02f5b2b16758 @@ 820f6f751bXNUMXbXNUMX @@ XNUMXfXNUMXfXNUMXbXNUMXbXNUMXf dnevnik koji je oštećena binarna datoteka.
Odnosno, časopis shvata da je datoteka oštećena, pa je ne preimenuje i ponovno kreira novu, ne vidim u čemu je problem ?, Isto kao da je datoteka system.journal izbrisana, časopis je vraća u stvoriti.
Pitam se što bi se dogodilo da uništim datoteku dnevnika običnog teksta heksadecimalnim uređivačem, sigurno dok ne shvatite da je datoteka oštećena, svi bi podaci bili uništeni.
Razgovarajmo malo o časopisu, koji je jedna od najčešćih kritika systemd-a.
Dnevnik je vrlo važna komponenta systemd-a, koja bilježi Syslog poruke, poruke dnevnika jezgra, RAM-a i početne poruke pokretanja, kao i poruke napisane u STDOUT / TDERR i čini sve ove informacije dostupnim korisniku.
Ali što je najvažnije, časopis se može koristiti paralelno ili kao zamjena za tradicionalni demon syslog-a, kao što je rsyslog ili syslog-ng, stoga oprezni sysadmin može imati rsyslog ili syslog-ng kao drugi alat za upite, osim pretvaranja zapisa dnevnika u običan tekst u slučaju da se binarna datoteka ošteti
Još jedna važna činjenica o dnevniku je da ako se mapa / var / log / journal ne kreira, informacije se samo privremeno spremaju i gube se pri svakom ponovnom pokretanju.
na primjer, kada sam ušao u systemd u debian, postojanost dnevnika nije bila aktivna pa sam morao ručno kreirati mapu dnevnika
http://0pointer.net/blog/projects/journalctl.html
Oni koji znaju engleski jezik, ne mogu propustiti razgovore koji se vode između programera devuan-a, jaromila dimkr max2344, između ostalih i na freenode IRC kanalu #devuan.
Odlična zabava čitajući istrage sistemskog koda jer su ga namjerno širili kako bi zarazili (stvorili nepotrebne zavisnosti).
Systemd me živcira ... ravno ... teško je. Malo dokumentacije niti jebeni tanki pokreće samo KDM ili gdm, a u laganom sustavu želim da ga tanki lxdm ne podržava ili ne kompajlira ... Ozbiljno da je i prije ... bio sam zadovoljan što bi trebali. Istina je da sam počeo koristiti openrc kako kažu u gentoo-u i pomogao je…. Mnogo
@rolo
Vi ste drski i izvinjenik vijesti koji to možete reći. Najgora je uvreda što mi kažete da lažem ili falsificiram podatke, stvarno mi se gadi kako u svrhu obrane nečega napadate ljude koji rade ozbiljne PoC poput mene. Zapisnik je oštećen, sistem se sruši, ponovno pokretanje usluge ne radi, tako da nema druge nego ponovno pokrenuti stroj, što nije najbolje na hakiranom serveru, reći ćete mi da je najbolje ako restartujete ili ponovo instalirate ako je sigurnost ugrožena i to je jedina stvar oko koje bih se trebao brinuti dok sistemari kažu da se izgovaraju i ne rade vruću analizu ŠTA SE DOGODILO? doći do te tačke? Očito ste još jedan proizvod novog sysadmina ako dođete do onog koji je pokrenut upotrebom ubuntu-a i ima sigurnost DOS-a 5.0 na računaru, pa ono što kažete smatram od koga dolazi, smeta mi što sumnjate i u to Onaj koji falsificira ste vi, jeste li odgovorili na isti OS ažuriranjima TOG dana? Sigurno ne, pa pokušajte lagati drugog. Kakav nedostatak kapaciteta imate, idite raditi kao taksist i više od toga sumnjam da će vam to dati, prestanite se igrati s linuxom i nastavite tražiti pr0n
Da vidimo goluba (synflag), tata će vam pokazati kako postići da dnevnik nastavi raditi nakon što je naša binarna datoteka dnevnika iz nekog razloga oštećena, bez potrebe za ponovnim pokretanjem računara.
U ovom primjeru započinjemo od osnovne instalacije debian 8 jessie.
Po defaultu, systemd-journal.service dolazi s funkcijom "storage = auto", stoga je za trajni zapis dnevnika potrebno prethodno stvoriti datoteku u / var / log / journal /.
# mkdir -p / var / log / journal /
Da bi dnevnik započeo pisanje dnevnika, NE morate ponovo pokretati računar, samo učinite:
# systemctl ponovno učitajte systemd-journal.service
o
# systemctl prisilno ponovno učitaj systemd-journal.service
### sada ćemo simulirati da je binarni dnevnik časopisa oštećen ###
# cd / var / log / journal
#ls
24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# cd 24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb
# nanosystem.journal
### sada modificiramo neki redak datoteke kako bismo simulirali da je oštećena
#journalctl
### očekivano se ništa ne događa
#### Mora li se računar ponovo pokrenuti da bi dnevnik stvorio novu binarnu datoteku? Ne
# systemctl prisilno ponovno učitaj systemd-journal.service
#ls
system@24f02f5b2b19808b820ea0a980ed6efb-0000000000000001-0005069a53abf581.journal
system.journal
#journalctl
### Kao što vidimo, časopis kreira novu binarnu datoteku dnevnika i sada možemo ponovo pristupiti informacijama bez potrebe za ponovnim pokretanjem računara u bilo kojem trenutku
https://www.youtube.com/watch?v=hEagyMdkN4A&feature=youtu.be
zaključak: synflag ili ste neuki ili ste basničar
Taj konačni komad
za grešku u kucanju i zloupotrebu kopiranja i lijepljenja napisao sam systemd-journal.service dok se u stvarnosti usluga zove systemd-journald.service
Pichon?, ... koliko si u krivu mršava, ozbiljno .. To sam već znao, prijavi grešku u crvenom šeširu da vidiš šta su rekli, udarit ću odgovor, vidjeti hoćeš li uhvatiti:
Ako uklonite izlaznu datoteku ili prepišete dijelove datoteke, demon zapravo ne može učiniti ništa po tom pitanju: ako napadač ima dozvolu za izmjenu izlazne datoteke, ona je već pobijedila. Daemon je mogao provjeriti neke od tih stvari, ali to bi bilo prilično neefikasno i ne bi bilo korisno ni za što. Ako želite, možete postaviti periodični kriptografski potpis s 'journalctl –setup-keys'. Pogledajte manct stranicu za journalctl.
Journalctl ovisi o rsyslog-u, ne pokreće se sam u slučaju greške u zapisniku, što rsyslog-u nije potrebno, ukupno, za slanje rsyslog-a morate koristiti fordward i na taj je način upisan uprkos svemu, a dnevnik dnevnika je obnovljen , to je dizajnerska mana časopisa, ako ga ne želite vidjeti, uprskajte me.
@rolo
U videu (ne znam jeste li to učinili) vidim da se u minuti 2:11 koristi ls, a ne ls -l što bi omogućilo da se vidi veličina koju je datoteka system.journal prvobitno imala, zatim je uređuju s nano i dodaju Prazne linije, ponovo pokrenite uslugu ručno i u minutu 3:15 ponovo rade ls, a ne ls -l, a zatim u minutu 3:20 vide dnevnik sa journalctl, to pokazuje trenutni dnevnik koji je u redu.
Sada dođite moja pitanja:
1 - jer se koristi ls, a ne ls -l, da bi se vidjela originalna veličina koju je dnevnik imao prije uređivanja
2 - šta se dogodilo sa starim trupcem? gdje ga je systemd stavio u oštećeni binarni dnevnik?
3 - pomoću koje naredbe systemd možete popraviti svoj oštećeni binarni dnevnik ... koji ne biste trebali izbrisati
Saludos
@anonymous
Sada dođite moja pitanja:
1 - jer se koristi ls, a ne ls -l, da bi se vidjela originalna veličina koju je dnevnik imao prije uređivanja
2 - šta se dogodilo sa starim trupcem? gdje ga je systemd stavio u oštećeni binarni dnevnik?
3 - pomoću koje naredbe systemd možete popraviti svoj oštećeni binarni dnevnik ... koji ne biste trebali izbrisati
1 istina je da nisam razmišljao o tome, samo upotrijebite ls da vidite koje su datoteke u direktoriju, ali ako ste zainteresirani, možete ga replicirati, postupak je detaljan i radim to u virtualboxu (instalacija baze debian je kolač)
2 stari zapisnik ostaje u istom direktoriju, samo ga Systemd preimenuje s gomilom brojeva i slova (prikazano u videu)
3 U svakom slučaju, možete pokušati koristiti programe nezavisnih proizvođača (pretpostavljam neki hex editor), jer ako bi systemd mogao popraviti oštećenu datoteku, ne bi je preimenovao ili stvorio novu. U svakom slučaju, i kao što sam već spomenuo u drugim prilikama u ovom postu, oprezni sysadmin bi mogao koristiti rsyslog ili syslog-ng kao drugi alat za upite, osim transformacije zapisa dnevnika u običan tekst u slučaju da binarna datoteka bude oštećena. .
Mislim, nije ideja uvjeravati nekoga da koristi systemd (čak bih volio da u debian instalateru postoji mogućnost izbora int). ali neću šutjeti kad čitam neznalice ili bajke koji neprestano ponavljaju laži o systemd-u, kakav blog postoji, kad se vidi da se te izreke ne podudaraju sa stvarnošću. i kao što je Aristotel rekao, jedina istina je stvarnost 😉
@rolo
Ponovo sam pogledao video i ako je tamo naveden, samo da je numeričko ime toliko dugo da sam ga vidio, mislio sam da je to direktorij ... Suvereno ime.
Što se tiče popravljanja binarnog programa, da, logično je što kažete ... da ga mogu popraviti ne bih stvorio novi.
Napokon držim da to ne bi trebao biti binarni način da se to ne bi dogodilo i da bih ga mogao vidjeti bez posebnih alata s journalctl ... Još uvijek ne razumijem što ga je navelo da koristi binarni format.
Pozdrav i hvala na odazivu
Rolo, posveti se nečem drugom:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
Znao sam to ne znajući da ... Kako primjećujete razliku između onoga koji pokušava neke stvari i drugog koji radi samo prdeće video zapise
Dolazim da zatvorim ocote de Rolo, prijavljena je greška koja se vidi u mom PoC-u, pa zatvorite ocote pichon:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2013-4393
Da vidimo fantastično:
1 Izjavili ste da je za dnevnik potrebno riješiti problem, potrebno je ponovo pokrenuti računalo kao u Windowsima TOTALLY FALSE
Pokazao sam vam da je to bila laž i u videu koji niste niti u jednom trenutku koristili naredbu systemctl force-reload systemd-journald.service, jer da ste je koristili, vaš argument bi propao (ili niste znali naredbu koja bi pokazala da ste neznalica ili je namjerno nije koristila, što bi pokazalo da ste pripovjedač)
2 Kažete da postoje izvještaji o greškama, s jedne strane to je potpuno nebitno, jer obično ljudi prijavljuju puno gluposti kao grešku (tako da razumijete da nije svaka prijava greške stvarna greška), čak mi dajete ideju da ste to sami prijavili isto. A s druge strane, svi programi imaju greške (koliko prijavljenih grešaka ima sysvinit (program star oko 20 godina)), a dobra stvar u izvješću je što pomaže programerima da otkriju i riješe probleme (neki brže, drugi sporije)
3 Kažete da se s greškom koju generirate u dnevniku, prilikom ponovnog pokretanja systemd sruši, jer u videu možete vidjeti da morate prisilno ponovo pokrenuti virtualbox. POTPUNO NETOČNO
Istina je da se systemd ne ruši jer se sistem savršeno pokreće (ako se ne pokrene systemd, to bi vas uhvatilo u panici kernela i morali biste ući u način oporavka)
Ono što vam se događa je da se sistem provjeri kada pokušate urediti binarni program pomoću uređivača teksta i čimbenika može biti mnogo, kao što je dodijeljena memorija, stanje operativnog sistema (u videu sustavu treba puno vremena za pokretanje i u isključite ono što sugerira da se ne radi o čistoj instalaciji 0 (što se preporučuje za ovu vrstu slučaja), itd. Mogu vam reći samo da je binarni zapis koji sam uredio oko 10 ili 20 puta i nikada nije provjeren. To takođe pokazuje da ste ili neznalica ili pripovjedač.
4 Sada kažete da časopis ovisi o rsyslogu TOTALLY FALSE, činjenica je da ga svatko može provjeriti instaliranjem ili deinstaliranjem rsyslog-a i vidjevši da dnevnik savršeno funkcionira
Izuzetno bih vam zahvalio ako ostavite tu nezdravu opsesiju sa mnom, nisam ja kriv što ste neuki ili bajni
Zaključak:
Ne želite koristiti systemd, mislim da je to sjajno, sada nemate potrebe za širenjem terora lažima kako biste pridobili pristaše vašeg anti-systemd krstaškog rata. Živjela sam i pustila da živi, da na svijetu ima mjesta za sve slobodne programe 😉
pojašnjenje u vezi s tačkom 3, neko bi mi rekao da, kako je systemd u pid1, pad bi podrazumijevao tu sistemsku kacigu. Dvije stvari, prvo ovdje navedeno je da se systemd srušio zbog neuspjeha časopisa, ali u stvarnosti postoji oznaka za unos binarne datoteke (koja se koristi u stvarnom vremenu) s uređivačem teksta, također pojašnjavam da u svi testovi koje sam obavio nikada nisu provjerili virtualnu mašinu. Drugo, niko pri zdravoj pameti ne može tvrditi da linux nema oznaku xddd,
Fabler?, Mršava, suzdrži se malo, fabler tvoja stara koja kaže da bacam gumu kad je ne dodirnem ili štapom, uzvraćam poštovanje:
1.- Morate ponovo pokrenuti ili prisiliti ponovno pokretanje usluge, što nije idealno, a u CentOS 7 kada sam ga pokušao, ponovno pokretanje usluge nije učinilo ništa, ne zaboravite da je to verzija 208, a ne nova 217 ili 216 Fedora-e.
2.- Nebitni i oni koji prijavljuju greške? ... ti si idiot, čak ti ni ne odgovaram
3.- NESREĆNA, verzija koju sam probala tog dana na videu, a koju možete vidjeti, cijeli OS se srušio, zašto mislite da je orto nesretna laž? Ja nisam lažljivi majmun, idite uzeti cindor pajero.
4. - Ovisi o samostalnoj regeneraciji, to ne čini sam, zapravo, predložio sam to systemd uređajima kao značajku, da se regenerira bez zaustavljanja evidentiranja, osim ako se usluga ponovo ne pokrene, oni su to uzeli kao ono što jesu da dodam, sisaj mi penis i reci mi hvala tatice na suradnji dok gledam pornografiju.
Zbogom mršavi, umorio sam se od razgovora s majmunima, jer više volim ići u zoološki vrt, kad ste na nivou mog anusa, razgovaramo.
@SynFlag Izvinjavam se, nisam znao da si bolestan, stvarno sam mislio da si nevjerojatan i neznalica, ali s onim što si upravo napisao shvaćam da si zapravo u zabludi.
pa ništa, nadam se da ćete bolje diplomirati svoje lijekove i vratiti se u stvarnost, na silu! možeš!!!
Čitam i čitam i ponovo čitam, ali ništa ne razumijem, znam samo da otkako je Xubuntu 14.04.1 izašao do danas, nisam imao problema sa svojom bilježnicom ili sa svojim laserskim štampačem hp 1102, ne znam baš ništa, korisnik sam i Ne znam je li systemd gori ili nije pogodan za init, ali ponavljam da nemam problema s xubuntuom. 🙂
Čitam, čitam i ponovo čitam i samo znam da proživljavam staru temu. XD