Pozdrav svima. Ovom prilikom dolazim kako bih iznio svoje stajalište o atmosferi koja se događa u Slobodni softver I to sloboda volje (ili odluka) koja nam to omogućava.
Iako je naš kolega nano doveo u pitanje poštovanje koje imaju korisnici (i korisnici) radne površine GNU / Linux, istina je da je GNU / Linux panorama prilično prozirna u smislu paradigmi softverske slobode i slobode odlučivanja, obje naizgled nespojive.
Istina je da postoji nekompatibilnost između filozofije slobodnog softvera i filozofije slobode volje, jer ako se previše držimo slobode slobodnog softvera bez prethodnog znanja, na kraju ćemo postati obožavatelji i luđaci.
Koncept slobodnog softvera zasnovan je uglavnom na principima slobodnog softvera, koji se moraju dijeliti i sa binarnim i sa izvornim kodom. Nadalje, oni preporučuju bilo koju besplatnu licencu koja ne uključuje upotrebu izvornog koda ili binarnih datoteka radi zarade.
U slučaju koncepta otvorenog koda, zasnovan je na principu slobodnog softvera, ali omogućava nam da koristimo dobit od binarnih datoteka, ali ne i od izvornog koda, tako da možemo dobiti izvor novca za plaćanje jednog to još jedna potreba. Vrlo jasan primjer za to je Google Chrome / Chromium.
Sad se postavlja pitanje: slažu li se pristaše svakog od ovih principa? Pa odgovor je ne.
Istina je da postoji beskrajan spor između ova dva principa koji je dotaknuo tako neozbiljne aspekte prilagođavanje radne okoline, i ova rasprava postaje potpuno zamorna.
S druge strane, ovisnost o vlasničkom softveru kao što su vlasnički blobovi samog kernela i neki vlasnički upravljački programi otežavaju nam potpuno besplatno računalo, pa se posjedovanje distroa poput Trisquela ili Parabole čini beskorisnim, budući da imamo hardver Ne radi dobro sa besplatnim upravljačkim programima (radije nam otežava konfiguriranje besplatnih upravljačkih programa), au mnogim slučajevima Linux-libre kernel ne radi kako bi trebao zahvaljujući nedostatku potrebnih blobova.
U mom slučaju, moj problem nije privatnost na samom Internetu, jer sam je dugo izgubio kada sam se registrirao u Hotmailu, i postupno sam se registrirao na nekoliko drugih web mjesta dok nisam postao toliko javan da Google me lako pronalazi. Sada je problem koji imam (a i mnogi drugi bi ga imali) komfor stvoren upotrebom besplatnog softvera.
Trenutno sam zadovoljan Debian y Slackware, ali trenutno testiram Arch Linux, zbog čega, zahvaljujući vodič od našeg kolege @elav da ga instalirate pomoću KDE, puno mi pomaže da se ne izgubim na putu
Iako će mi trebati nekoliko iskopavanja uz pomoć Arch Wiki-a da ispravim neke greške koje sam počinio tijekom puta (i za sada ću dati svoje mišljenje o ovom velikom distrou, ali za nekoliko tjedana kako bih mogao u potpunosti uživati).
Ako će biti vremena za izradu vodiča za instalaciju Parabola GNU / Linux-LibreBiće, ali bar na trenutak dajte mi da udahnem kako bih mogao u potpunosti podnijeti tu distro (generalno volim poluautomatizirane distro, ali vidim da to što neobično radi ne boli).
Vraćajući se na stvar, istina je da bi ovaj nered koji nastaje između slobodnog softvera i slobodne volje trebao završiti sporazumnim sporazumom, jer ima toliko prašine samo za teoretska, a ne za praktična pitanja, što prelazi s upotrebe slobodnog softvera i otvoreni izvor sve trnovitiji i zbunjujući nego ikad.
U redu je što postoji puno distribucija GNU / Linux raširila se po cijelom svijetu, ali ono što se traži je da oni koji brane ovu poziciju slobodnog softvera budu zreli i tolerancija (i poštovanje) za one koji se još ne mogu odvojiti od vlasničkih elemenata iz drugog razloga, osim toga shvataju da na ovom svijetu nije sve GNU / Linux, jer postoje i Solaris, BSD, Hurd, Tron i drugi operativni sistemi koji nisu Windows ili Mac OSX.
Nadam se da moj "manifest" služi za razmišljanje o toj temi i da plameni rat nije stvoren za nešto što je pogrešno shvaćeno i / ili pogrešno protumačeno.
Puno vam hvala i do sledećeg posta.
Kakva dobra misao, bilo bi lijepo kad bi se pojavila na svim blogovima i forumima.
Pozdrav.
mmm Nekad sam bio jedan od onih Linux branitelja do smrti. Tada sam upoznao stvarni svijet i vidio sam da sam samo budala s ispranim mozgom.
Pa, GNU / Linux koristim iz praktičnosti, a ne samo zbog slobode i "privatnosti" koje najčešće distribucije daju.
Mislim isto.
Ljudi koji ne razumiju slobodu jer sam nastavio plaćati dozvole za prozore, iako sada nemaju ništa, to su kvadrati. Znam Linux i vjerujem mu u svakodnevnom radu ...
Ovdje sam pronašao alternativnu verziju koja kaže isto
(Upozorenje: jako je politizirano i proizvodi bučan smijeh)
http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html
Pa, napisao sam ovaj članak što je moguće neutralnije kako bih izbjegao plamenove.
Pa, ne fokusiram se toliko na temu softverske slobode (čak sam jednom ružno pogledao Fedora chat jer sam dao komentar na to), koliko na slobodu izbora. Mislim da su "velike tehnološke kompanije" propale ne nudeći transparentnost. Mislim da biste trebali koristiti ono što je dobro za vas i ne komplicirati priču. Mislim da dobre stvari treba oponašati i poboljšati, a da besplatni softver to omogućava. Mislim da je dobro što postoje ljudi koji istražuju da nam ne pokušavaju činiti čudne stvari iza leđa i mislim da je bolje da uopće nemaju namjeru nešto raditi iza naših leđa.
Zbog toga koristim Linux: jer mi se čini pouzdanijim u smislu sigurnosti mog računara.
Ali to ne znači da više volim originalni Nvidijin upravljački program od Noveaua ili Flash Player od Gnasha. Oni mi dobro funkcioniraju i ja ih koristim. To je jednostavno tako.
Pozdrav.
Već mi se činilo da je potreban ovakav post, slažem se s vašim prijedlozima. Svaki put kad vidim vizantijsku raspravu među odlučnim braniteljima ovih pozicija, čini mi se da svjedočim sastanku vjerskih fundamentalista koji svoju „doktrinu“ čine središtem univerzuma i koji također nastoje nametnuti svoju viziju ostalima . Mislim da ovaj "evangelizacijski" stav ne pomaže širenju SL-a i čini da izgleda poput nepodnošljivih 'geekova'.
Po mom mišljenju, odbrana slobodne volje započinje priznavanjem prava svake osobe da koristi OS koji smatra potrebnim. Sjetimo se da za veliku većinu ljudi računalo (u najširem smislu, uključujući i bilo koji drugi inteligentni uređaj) nije ništa drugo doli alat koji se koristi za rad, komunikaciju, zabavu itd. S kojim ćete koristite onaj koji vam se najviše sviđa ili ga najviše zadovoljavate, ne posvećujući trenutak filozofskim razmatranjima o licenci pod kojom se nalazi vaš kôd, ako neko sumnja u to što kažem, zaustavite se da biste pomislili koliko korisnika uređaja sa Androidom zna da je zasnovan na GNU / Linux, čine li vas to "braniteljima" otvorenog koda?
Pa, tamo idem, da demonstriraju ono što govore djelima, a ne samo riječima.
Zaboravljate da slobodni softver ima filozofske temelje i etičku orijentaciju koja se ne može sakriti. Ako mu oduzmemo filozofski karakter, zašto želimo besplatni softver, s Windowsima i Appleom imali bismo dovoljno ako je napokon kriterij da je adobe flash player bolji od gnasha itd ... ako ono što tražimo je da sve funkcionira , bolje da ostanemo na prozorima.
Potpuno isto mislim, kad završim diplomu, želim naučiti pravilno programirati i pomoći u poboljšanju softvera koji koristim, to je jedini način da to učinim bolje od vlasničkog.
Problem je što u operativnom sustavu Windows xD ne radi sve, niti je toliko stabilan, plus je teško učiniti da izgleda onako kako želite.
Ovdje je problem što brkamo filozofiju fsf-a s filozofijom opensourcea, a mnogi od nas su bliži filozofiji opensourcea, koristimo ono što koristimo, jer nam ovo na neki ili drugi način koristi, a ne ideologijom, već po ukusu, tehničkom, izgledu ili bilo čemu drugom.
Pogrešno je uspoređivati koncepte "Slobodni softver" s "otvorenim kodom". Miješamo kruške s jabukama. Open source je metodologija razvoja softvera. Slobodni softver je filozofski i etički koncept. To je poput uspoređivanja slobode govora s postupkom štampanja novina. Jedno se može koristiti za drugo (ponekad i ne).
„Zalaženje za slobodnu volju“ ne podrazumijeva nužno vjerovanje da je valjano da neko ima mogućnost da odluči da radi SVE ŠTO želi. Jer, na primjer, netko bi mogao "slobodno odlučiti" da tu slobodu oduzme drugome. O tome se radi u "slobodnom softveru", ne o nametanju, već o MISLENJU o onome što je najbolje etički (a ne tehnički) ...
Slažem se itachi. Mislim da je jedan od najvažnijih aspekata slobodnog softvera upravo njegova etika. Karakteristike besplatnog softvera nisu samo da naprave efikasan softver već i da naprave bolje, pravednije i zajedničko društvo. Mislim da je to od vitalnog značaja i to je razlog zašto kada se koristim vlasničkim, ali besplatnim softverom, u mojoj glavi se pojavi greška koja me potiče da potražim besplatnu alternativu. Koristim linux i ugodniji je od prozora (bez sumnje), ali glavni razlog za upotrebu je zato što se slažem s njegovom filozofijom i zato što vjerujem da bi njegova distribucija bila korisna za društvo (jasan primjer je javna uprava ). Da je linux gori od prozora, mislim (jer se situacija nije dogodila) da bih ostao i branio linux. Na primjeru Charliea Browna, korištenje androida vas ne čini zagovornikom besplatnog softvera. Ukratko, biti za slobodan softver i braniti ga znači vjerovati u njegovu filozofiju i koristiti ga čak i ako postoji nešto tehnički bolje. Pojašnjavam da govorim generalno o trendovima. Ako postoji neki specifični softver koji morate koristiti, ne morate biti talibani, ali morate imati gore spomenuti stav.
Što se tiče blagodati besplatnog softvera, vjerujem prije svega da je on najodrživiji i da bi nam uštedio najviše resursa. Nema smisla da mnogi ljudi moraju ulagati resurse i vrijeme u razvoj iste stvari, osim ako je ne žele poboljšati.
Ukratko, vjerujem da DA da se slobodni softver mora braniti i da nije dovoljno reći koristite ono što vam najviše odgovara. Unatoč tome, vjerujem da ne bismo trebali nametati ili prezirati, već uvjeravati i educirati kroz dijalog i rasuđivanje. Ako ne, dobivate da se ljudi odbrane ili pobjegnu od teme.
Ono što zaista trebate je boriti se za taj besplatni softver i to isto ili bolje od vlasničkog, point lopte.
Pa, to sam i mislio, jer se danas niko ne usuđuje koristiti gnash zbog toga koliko je beskoristan u odnosu na flash player.
Nadam se da ćete uzeti u obzir i pogodnost koja dolazi uz upotrebu besplatnog softvera.
Dan (ubacite video portal za odrasle) prestanite se jebati i prebacite se na html5, riješim se bljeska.
Potpuno podržavam taj XD, na kraju je to što me veže za fleš ahahha
Ali neka bude brzo, jer mi je dosadilo vidjeti nekoliko banera u flešu i da oni zahtijevaju da ga instaliram (i usput, taj gnash zaslužuje razvoj dostojan pravog besplatnog softvera).
Ne vjerujem da ne postoji kompatibilnost između "filozofije" (dakle pod navodnicima, jer nisam baš siguran da se te ideje mogu nazvati filozofijom) slobodnog softvera i ideje slobodne volje, za početak jer se dotiču različiti predmeti.
Sloboda o kojoj govori slobodni softver etičko je pitanje podržano pravnim osnovama, a slobodna volja je filozofija gotovo u potpunosti religiozna s oštrim, fizičkim i moralnim aspektima.
Na primjer: rob gubi slobodu, ali zadržava slobodnu volju.
Luđaci koji žele nametnuti svoje ideje (bilo da su iz SL-a ili iz nečeg drugog) su oni koji ne znaju što je sloboda i to je da prvo morate znati što je ona, vrednovati je i braniti.
Što se tiče SL i CA, mislim da postoji greška, besplatni softver vam omogućuje zaradu od binarnih datoteka. Svatko može izraditi softver, objaviti kôd, objaviti ga pod GPL-om i prodati binarne datoteke (postoji neko ko ga želi kupiti od mene je to nešto drugo 🙂).
Ono što ne vrijedi je uzeti posao koji je već obavio drugi, promijeniti ikone, ime i prodati.
I na kraju, hardverski i softverski / vlasnički upravljački programi.
Samo se morate sjetiti koraka za odabir moje opreme.
Resursi (ljudski, znanje i finansije) -> Šta želim (i mogu) da radim -> koji softver trebam za to -> koji hardver trebam za taj softver.
(Možda ću preskočiti neke, ali prošlo je puno vremena otkako su me učili u administrativnom razredu računarskih centara)
I ostavljam vam dva primjera.
1. Resursi (5 zaposlenih, srednji / visok nivo programiranja, malo kapitala)
2. Šta želim da radim: Razvijam web stranice zasnovane na besplatnim standardima, uz održavanje etike i privatnosti za moju kompaniju, moje klijente i njihove korisnike.
3. Koji mi softver treba: na osnovu činjenice da ne mogu platiti licence, tražim prednosti besplatnog softvera i nemam problema s instalacijama terminala, Parabola s libreoffice za dokumente, gimp2 + krita za grafiku.
4. Hardver. Računari s i3 dobri su za programiranje, a i5 za grafički dizajn. Intel video i kompatibilne mrežne kartice.
Rezultat, sve dobro.
Primjer 2.
1 Resursi. Tinejdžer sa srednjim znanjem i 2,000 dolara u torbi.
4. Hardver, i7 xtreme, 2 nvidia u SLI i 16 GB RAM-a, sve s overklokom.
3. Softver, trisquel jer se temelji na ubuntuu, ali bez jedinstva jer ga ne razumijem.
2. Šta želim da radim. Igrajte posljednju od nas i druge ekskluzivne PS3 igre.
Ishod. Hiljadu žalbi na forumima zbog GNU / Linuxa i tinejdžera koji je preskočio dva metra na monitoru.
Pa, koliko znam, do sada nisam vidio nijedan slučaj da oni zapravo prodaju binarne datoteke čiji izvorni kod koristi GPL (kao što je slučaj sa Aresom, koji ne prodaje samu binarnu datoteku kao nešto fizičko, već vam nudi usluga u kojoj "plaćate" za pristup P2P mreži, čak i ako je njen izvorni kod u Sourceforgeu, napušten).
U slučaju softvera čiji izvorni kod ima Apache, BSD i druge licence, pruža vam mogućnost da profitirate od binarnih datoteka, ali ne i od izvornog koda na ovaj ili onaj način, čak dodajući povremene backdoor-ove u konačni binarni format.
Pa, nisam vidio da zarađuje direktno s izvornim kodom ili binarnim datotekama u otvorenom izvornom kodu, ali ako želite primjer kako možete zaraditi na proizvodu s LGPL licencom, postoji Libreoffice
i njegovo Novell Edition, i ne znam da li će nastaviti prodavati, ali prije ako jesu, OpenOffice Novell Edition, s GPL / Apache licencom.
Licence za besplatni softver brane slobodu korisnika, osobe, a ne kôd ili ekonomska pitanja, otvoreni izvor samo vidi da imaju bolji kvalitet koda za manje vremena.
Crvena kapa!
Da, ali ne zabranjuje vam da ga napravite s diska ili podijelite sa prijateljima. Problem je u tome što pretplatu morate platiti kao da je propusnica da biste mogli koristiti njihove repo liste bez uznemiravanja.
Nisam to posljednji put razumio, već smo vidjeli da ako postoje oni koji prodaju binarne datoteke s besplatnom licencom (drugi primjer bi bio PPSSPP, emulator psp koji se prodaje na googleplay i ima GPL licencu).
No, želite li besplatni softver koji zabranjuje pravljenje kopija i njihovo dijeljenje sa prijateljima? To je apsurdno, napadalo bi socijalnu solidarnost vaše zajednice i pretvorilo bi je u vlasnički softver.
Izvrsna tema s kojom se u velikoj mjeri slažem, zapravo sam i tu stavku dovela u pitanje: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/
Veliki zagrljaj i veliki poljubac Eliotime.
Hvala ti puno na komplimentu, Tina. Štoviše, volio bih da budete glavni urednik ovog bloga, ali zbog nepoznatih čimbenika (a ne usuđujem se pitati iz poštovanja) pojavljujete se tim prilikama.
PS: Da li koristite Chrome Canary? Budući da koristim Chromium svake noći kako bih spriječio da Google Update troši više resursa svog procesora.
Dobar dan Eliotime,
Da! Zaista, koristim Chrome Canary ... Volim Chrome.
Pitanje zašto više nisam toliko participativan donekle je povezano s vašom temom. Razloga je nekoliko:
1.-Posao mi jede veliki dio vremena, pa malo vremena koje imam radije posvetim svojoj porodici, bavljenju nekim sportom ili bilo kojom drugom rekreativnom aktivnošću na otvorenom, čitanju knjige ... a također da se malo razmazim.
2.-Drugi razlog je tehnički. Ja sam grafički dizajner, a ne sistemski inženjer i koristim GNU / Linux jer mi se sviđa. U tom smislu, pitanja tehničke prirode mi ne padaju na pamet: ne znam kako, na primjer, radi jezgra OS-a, i stoga su moji doprinosi u tom području - tehničkom - ništavni.
3.-Ovdje se vaša tema uklapa u jedan od mojih motiva. Iako je istina da besplatni softver sam po sebi ne smeta okolini. Svakako ova stranica većinom diše zrak poštovanja, ali ni mi nismo izuzeti od plagijarizma. Istina je da me živcira što se tema koju sam napisao ja ili bilo koji drugi saradnik kopiraju, zalijepe i prosljeđuju kao svoju na drugoj stranici nesavjesni ljudi koji, pored toga, pune usta dajući "lekcije" iz visok moralni i etički kvalitet slobodnog softvera.
Takođe mi se ne sviđa što se prema korisnicima drugog OS-a postupa pejorativno. U 99% tema napisanih ovdje i na drugim web lokacijama ne nedostaje sarkastičnih komentara, izrugivanja duhovitosti, koji pokušava diskreditirati i / ili minimizirati cjelokupni kontekst drugog OS-a.
Ako se u oba slučaja navodi upotreba slobode, u jednom kopirajte i zalijepite, a u drugom napišite ono što želite umjesto ispravnog, a! onda apelujem na svoju slobodu da učestvujem ili ne.
Hvala!
U mom slučaju, budući da još uvijek studiram na institutu, mogu si priuštiti povremeno pregledavanje ove stranice (i usput, napišite malo više za ovaj forum, iako su tutorijali bolji od postova mišljenje). S vremena na vrijeme izađem sa par prijatelja kako bismo se malo opustili i riješili vreve.
Što se tiče grafičkog dizajna, volio bih raditi na njemu, iako sam nažalost u dijelu za održavanje i popravak Windows računara (imam stranicu u DeviantArt, ali do sada ne mogu naći vremena za izradu zaista sjajnih tapeta s Photoshopom i Illustratorom, aplikacijama koje sam, uz Adobeov Creative Suite i CorelDraw, navikao koristiti). Zanima me modus operandi operativnog sistema i stvaranje zastarjelih računara, zbog čega volim koristiti GNU / Linux.
Na strani plagijarizma, ja sam jednostavno ovdje zbog same činjenice da u T! postoji mnoštvo copypasta i creepypastas, plus barem se osjećam mnogo ugodnije što su me jednom prilikom kritizirali zbog pisanja članka koji mi se činio kao pitanje na forumu. U svakom slučaju, ta web lokacija već propada i na njeno će mjesto doći drugi pastebin na steroidima, iako više voli uređivanje i pisanje članaka za Wikipediju na španskom nego za one pastebine.
I usput, sviđa mi se i Google Chrome (dobro, svidio mi se), ali prestao sam koristiti stabilni Chrome na Windowsu jer je Google Update usporavao moj računar, čineći ga sporijim, pa sam morao koristiti Chromium svake noći da bih mogao na jedrenje mirno i bez komplikacija. Želio bih koristiti Chrome Canary, ali budući da ima Google Updater i ažuriranja često kao Arch Linux, onda sam otišao koristiti Chromium.
Uvijek je dobro vidjeti zdrave odsjaje poput vašeg. Pa, mnogi ljudi znaju razgovarati o toleranciji, ali postaju netolerantni kad to čine, s druge strane bio sam sretan što sam pročitao vaš tekst.
O onome što spominjete o razlici između „slobodnog softvera“ i „otvorenog koda“, možda to niste pravilno izrazili, jer principi prvog zapravo ne govore o neprodaji binarnih datoteka ili neprofitnosti, dok bilo tko možete preuzeti izvorni kod i kompajlirati ga ili kupiti binarne datoteke i slobodno ih distribuirati, to je besplatni softver (primjer citirate, Chromium). S druge strane, 'otvoreni izvor' ignorira principe slobodnog softvera koji polaze od etike i jednostavno naglašava praktične prednosti mogućnosti čitanja koda (čak i ako je zaštićen). Ali u oba slučaja novac možete zaraditi prodajom softvera i / ili usluga.
Pozdrav.
Pa, od koncepata slobodnog softvera, poput otvorenog koda, mogao bih pogriješiti. Na kraju, ja sam ipak čovjek.
Kao što kažete, besplatni softver ima slobodu da s njim radite što god želite, ali ako se binarni zapis razlikuje od onoga što sadrži izvorni kod, onda može biti da ako ste ga platili, mogli biste biti žrtva prevara.
Slučaj Chromium-a je da koristi BSD licencu koja omogućava vlasničke vilice poput Google Chrome-a, koji obično ima određene komponente kao što je Google Updater za verzije napravljene za Windows i Mac.
Ako bi Transmisija imala vlasničku vilicu znajući da je licencirana prema GPL-u, tada bi to bio potpuni čin piraterije. Ako je licencirana pod Apache ili BSD licencom, tada bi ta vlasnička vilica bila potpuno legitimna.
Što se tiče razlika između SL i CA, uklonite ih čak i ako je ovo ekskluzivno. Ostalo je ostalo isto i to je već tačna razlika.
Žive i pusti druge da žive..
Hvala bogu na raznolikosti ... (da nije, svi bismo bili klonovi)
mmm i pitam se po treći put, zašto ako sam registriran na forumu i upravo sam mu pristupio ... moj avatar se ne pojavljuje kad objavim komentar na blogu?
Da li da se registrujem i na blogu?
ok .. ok ... razumijem ... moram se registrirati i u wordpress-u ... !! lol O_o
Koristite Gravatar.
To je trebalo reći. Takođe, već imam svoj avatar na Gravatar-u i nisam poslao nijedan od njih na ovaj blog.
Problem sa stopostotnom besplatnom distribucijom je taj što za "normalnu" upotrebu od bilo koga ne radi zbog problema s upravljačkim programima, audio / video kodecima i bilo kojim drugim softverom koji je nažalost potreban (poput već imenovanog Flash Player-a).
Ali takođe je neophodno podučavati i dijeliti filozofiju SL-a. Oni koji su tome potpuno vjerni i ne ovise o vlasničkim paketima, moći će bez problema koristiti besplatni distro ili se barem prilagoditi besplatnim alternativama kako sazriju.
Osobno mislim da mnogi od nas koji koristimo GNU / Linux, iako se slažemo sa SL-om i širimo ga, činimo to iz praktičnosti i jer ga je lako prilagoditi našim potrebama.
Hvala vam što ste saželi sve što sam napisao.
korisnik AleQwerty iz kompanije taringa (www.taringa.net) krade sve članke s ovog bloga (i ostale koji su objavljeni na španskom jeziku) i objavljuje ih kao da su njegovi; je već primio nekoliko žalbi, pa biste mogli biti zainteresirani za poduzimanje radnji po tom pitanju.
Pa, sljedeći put stavite referentni link i ne zaboravite da svi postovi koriste Creative Commons (BY-NC-SA). Ako ne, osuđujem ga (jer sam takođe registrovan u Taringi!).
PS: Otvorit ću ovu temu na forumu u odjeljku "Blog blog" i / ili "Trash" kako ne bih zasitio post ogromnim off-topicom.
Istina je da kao ljudi moramo poštivati odluku drugih i da možemo slobodno mijenjati svoj operativni sistem kako želimo.
Uprkos tome, razlog postojanja GNU sistema nije nadmetanje s drugim operativnim sistemima, već napuštanje vlasničkog softvera i nažalost ova ideja je umanjena u korist pogodnosti.
Kao takav, ne postoji GNU operativni sistem, a sam Linux je sistem koji funkcionira zahvaljujući naporima zajednica i kompanija, od kojih mnoge nemaju nikakve veze s gnu-om i idealima fsf-a.
Samo da pojasnim.
Ako postoji GNU / Linux sistem, čak i GNU operativni sistem (poput onog bez ičega drugog) samo bez kernela nije funkcionalan.
To je ono što vidimo prilikom instaliranja, na primjer Arch, neposredno prije instaliranja Desktop lol
Koristimo ga svaki put kad pokrenemo bash skriptu, svaki put kad se povežemo na Internet, svaki put kad kompajliramo itd.
Najosnovnije i najvažnije komponente (Bash, coreutils, GCC, itd.), Sve su programirane za GNU sistem, a u mnogim od njih postoji kod Richarda Stallmana, GCC-a i Emacsa, na primjer.
To što je to bio rad u zajednici ne oduzima jedinstvo projekta, ma dajte, čak su i Windows i Mac OSX projekti koji spajaju beskonačnost dijelova vlastitog koda, od drugih kompanija (neki ih kupe, drugi angažiraju) i čak i besplatni kod.
Miješate kruške s jabukama, naravno da postoji mnogo komada gnu koda, ali danas je linux na radnoj površini sve više i više nalik Androidu, Linuxu i sve manje gnuu, ljudi prelaze iz gcc u llvm clang, a ne kde To je gnu projekt, sve u ubuntuu nije gnu projekt, niti kernel, niti wayland, niti sam izgledao, itd itd itd
Da, da, oboje su u pravu, ali to vide s različitih stajališta.
Osnovni sistem sastoji se od GNU + Linux kernel alata, svi to znamo. A ostali dodaci ovih projekata dolaze od vanjskih programera.
Ono što se događa je da pandev kao sistem uzima skup svih elemenata (kernel, GNU alati, radna površina, aplikacije) i osoblje kao ono što radi samo u nastavku.
Ali mislim da ovo nema nikakve veze s tom temom, zar ne?
Sve je u "knjizi" stallmana vrlo jasno http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
Vrlo dobra preporuka, mada trenutno imam dovoljno čvrst raspored da je pažljivo pročitam.
Sve je vrlo jasno prema Stallmanovoj viziji, koja zapravo nije baš kompatibilna sa društvom slobodnim da radi ono što želi, a ne sa onim što Stallman želi.
Ali ako sve što Stallman misli je da niko u društvu ne bi smio raditi što god želi na tuđem računaru sa svojim softverom (kao što je TESTED backdoor tamo na Windowsima i Mac računarima) i bez obavještavanja (bez objavljivanja koda). I da svi trebamo imati pravo, ne samo da znamo šta softver radi sa mojim podacima, već da koristimo taj softver kako ja želim, gdje god mogu i modificiramo ga prema mojoj želji i dijelimo s kim god želim. i PRODAJTE onome koga želim (besplatno se razlikuje od besplatnog !!). Je li to tako komplicirano za razumjeti? Ili postoji "neko" koji nam želi nametnuti da "ako to bolje funkcionira, nije važno šta je unutra"? Da li biste jeli hranu ako vam je zabranjeno znati od čega je napravljena? Da li biste kupili automobil da ste prisiljeni koristiti ga samo na jednoj ruti?
Sloboda ide u oba smjera ... Ako vam se ne sviđa, ne kupujte je, ne koristite je, nemojte je ni gledati. Ali ne morate drugima nametati svoj način razmišljanja i viđenja svijeta.
Ako želim zatvoriti svoj softver, to je moj problem, ako ga netko želi dobro koristiti, ako ga drugi ne želi koristiti, to je također u redu. Ali ono što nije u redu je da se ovaj ekstremist prema meni ponaša kao prema zlonamjernom ili prema drugim pridjevima samo zato što ne želim raditi stvari onako kako on misli da moraju biti.
"Sloboda ide u oba smjera ... Ako vam se ne sviđa, ne kupujte je, ne koristite je, nemojte je ni gledati."
To je upravo ono što gospodin Stallman PREPORUČUJE, iako naravno, to ne znači da se to ne može kritizirati samo zato što vam se to ne sviđa.
„Ali ne morate drugima nametati svoj način razmišljanja i viđenja svijeta. »
U redu, ali sastanak bi bio potreban tamo gdje se vidi da RMS netko drugi pokušava nametnuti ideje slobodnog softvera, što je samo po sebi apsurdno, jer ideje SL nisu oporezive, za razliku od ideja SP-a, koje ako nameće:
- kako biste trebali pokretati svoje programe.
- Ako ih možete proučiti i modificirati.
- Šta da rade.
- Kome možete, a kome ne možete dijeliti program.
"Ako želim zatvoriti svoj softver, to je moj problem, ako ga netko želi dobro koristiti, ako ga drugi ne želi koristiti, to je također u redu."
Potpuno se slažem.
"Ali ono što nije u redu je da se ovaj ekstremist prema meni ponaša kao prema zlonamjernim ili drugim pridjevima samo zato što ne želim raditi stvari onako kako on misli da moraju biti."
Pa, stavljati pridjeve nekoj osobi jer ne želite da vam ih stavljaju prilično je ironično.
Pogotovo kada se oslanjate na predrasude.
Nikad nisam čuo ili pročitao RMS da kažu da su korisnici zlonamjerni, zapravo softver ili softver (ono što piše, i mogu to citirati, jest da nas softver zatvorenog koda tjera da pretpostavimo da sadrži zlonamjerne funkcije.), A kada on nazove programer zlonamjeran za korištenje vlasničkih licenci, u pravu je jer namjerno krši društvenu solidarnost, a to je ovdje i u Kini loše.
Dakle, nije da je zlonamjeran jer ne radi stvari onako kako misli da bi trebalo biti, on je zao jer stvari ne radi etički.
@staff
"To je upravo ono što gospodin Stallman PREPORUČUJE, iako naravno, to ne znači da se to ne može kritizirati samo zato što vam se to ne sviđa."
Kritika postoji, a ekstremist ima dugu istoriju pretjerivanja sa svojom kritikom, čak podrivajući slobodu izbora korisnika i programera.
"U redu, ali bilo bi potrebno zakazati sastanak na kojem se vidi da RMS neko drugi pokušava nametnuti ideje slobodnog softvera ..."
Kad bih povezao sav sadržaj dostupan na Internetu, gdje možemo vidjeti kako se Stallman izruguje kompanijama, programerima (čak i kolegama), raznim drugim ljudima kako bi iskoristili svoje pravo izbora, pa čak i pravio javne skandale zbog nemogućnosti kontrole sami ili kontroliraju svoja mišljenja, sistem neželjene pošte bloga blokirao bi moj post zbog broja uključenih veza.
"Pa, stavljati pridjeve nekoj osobi jer ne želite da vam ih stavljaju prilično je ironično."
Ni u jednom trenutku vas ne molim da ne upotrebljavate pridjeve (morate pažljivo čitati), ono što kažem je da nije u redu javno reći da su moji interesi kao programera ili kompanije zlonamerni, jednostavno zato što ne želim dijeliti plod mog rada sa svima koji žele imati koristi od toga. Etično ili neetično, to je u potpunosti subjektivno, jer na kraju krajeva, kao programer, ne nanosim štetu korisniku ne dijeljenjem koda, a još manje ako ga ne prisiljavam da koristi moj proizvod.
Pretpostavka da imam loše namjere prema svojim korisnicima jednostavno ne objavljivanjem koda je potpuno neodgovorna, a mnogo neodgovornija kada izađem da je vičem s krovova.
Vraćajući se pridjevima, Stallmanov ekstremizam nije moj izum, već se tako naziva vrsta ponašanja koju izlaže kada želi nametnuti svoje ideje, to je definicija rječnika.
Do sada ostavljam svoje sudjelovanje u postu, jer je gubljenje vremena pokušavati natjerati nekoga tko tako slijepo komunicira s osobom koja nema mentalnu sposobnost da shvati da svijet i ljudsko biće razumiju drugačije stajalište , suviše su složeni da bi se stavili u crno-bijele termine.
Sretno!
Još se slažem, ne mogu biti s Davidom Gómezom.
"... čak i podrivanje slobode izbora korisnika i programera."
Za još jednu neutemeljenu optužbu potrebno je imenovanje (s grubom presudom).
„Kad bih povezao sav sadržaj dostupan na Internetu, gdje možemo vidjeti kako se Stallman navaljuje na kompanije, programere (čak i kolege), odabire druge ljude da iskoriste svoje pravo izbora, pa čak i javno skandalira zbog svoje nesposobnosti kontrolirati ili kontrolirati njihova mišljenja, sustav neželjene pošte bloga blokirao bi moj post zbog broja uključenih veza. "
Ovo bi bila vaša prva zabluda, apelirate na postojanje višestrukih testova, ali ne predstavljate nijednu, kada je dovoljan samo jedan. Ostavljam vam "ekstremistički" primjer:
-Naravno da imam 8 prstiju na ruci, ali ako bih vam poslao sve dokaze koje imam o tome, moj tvrdi disk bi se zasitio i eksplodirao, uzrokujući lančanu reakciju kojom bi planeta bila uništena.
"Ni u jednom trenutku ne tražim da ne upotrebljavate pridjeve (morate pažljivo čitati),"
Još jedan lažni argument, jer ako idemo na njih, nikada nisam rekao da ste ga tražili, i citiram:
"... zašto ne želiš da ti ih stave,"
Morate pažljivo čitati. Želja nije isto što i tražiti
„Ono što kažem je da nije u redu javno reći da su moji interesi programera ili kompanije zlonamjerni samo zato što ne želim dijeliti plod svog rada ni sa kim koji od toga želi imati koristi. "
Morate pažljivo čitati,
Etično ili neetično, to je potpuno subjektivno,
Još jedan lažni argument, etika je podijeljena na subjektivnu i objektivističku. Prva će biti onoliko lična koliko želite, ali ovdje se ne odnosi, jer kada se bavi pitanjem licenciranja, ostavlja po strani filozofsko, ulazi u pravno polje, objektivistička etika je navikla, kroz vijekove rasprave, postići prava ljudskih bića koja imamo danas, politički ustavi država i država, pa čak i ugovori o radu kompanija koje proizvode SP imaju elemente kao što su: "etički priručnici o ponašanju unutar i izvan kompanije"
"Pa, na kraju krajeva, kao programer, ne nanosim štetu korisniku ne dijeleći kod, a još manje ako ga ne prisiljavam da koristi moj proizvod."
Za početak lažno, jer na programeru nije da odluči što korisnika povrijeđuje ili ne, to ovisi o samom korisniku.
Ako korisnik želi naučiti program za koji je platio i ako mu je zabranjeno vidjeti kod, on je oštećen.
Najbolji način za učenje programiranja je čitanje i pisanje koda, posebno puno učim gledajući kod drugih ljudi, a to ne znači da ih kopiram ili plagiram.
"Pretpostavka da imam loše namjere prema svojim korisnicima jednostavno ne objavljivanjem koda je potpuno neodgovorna, a mnogo neodgovornija kada izađem da je vičem s krovova."
Tu se pažljivo čita. Pretpostavka nije isto što i pokazivanje.
I može se pretpostaviti da zatvoreni kodovi skrivaju zlonamjerne funkcije jer su za to već postavili presedane.
"Vraćajući se na pridjeve, Stallmanov ekstremizam nije moj izum, već se tako naziva vrsta ponašanja koju izlaže kada želi nametnuti svoje ideje, to je definicija rječnika."
Morate pažljivo pročitati, nisam rekao da je to vaš izum.
Do sada ostavljam svoje sudjelovanje u postu, jer je gubljenje vremena pokušavati natjerati nekoga tko tako slijepo komunicira s osobom koja nema mentalnu sposobnost da shvati da svijet i ljudsko biće razumiju drugačije stajalište , suviše su složeni da bi se stavili u crno-bijele termine.
🙂 Ovo je na aukciji. Opraštate se zabludom Ad Hominem.
I na vrh svega, kao što je i uobičajeno, na osnovu vaših predrasuda.
Ko je rekao da se slažem sa idejama RMS-a?
Da bih izbjegao buduću zabunu, pojasnio sam je:
Slažem se s logikom, demokratijom i kapitalizmom, a 4 slobode FSS-a (ne g. RMS-a) su logične i brane demokratiju i kapitalizam.
Ako se varam, iznesite jake logične dokaze i povlačim se, uključujući izvinjenje.
Koristim softver i razvio sam vlasnički softver, ali nemam dvostruki standard, svjestan sam u kojoj je mjeri to bilo zlonamjerno i preuzimam odgovornost za svoje postupke, da je to sloboda, a ne „raditi ono što želim ”, A postoji rječnik koji mi ne dopušta da lažem.
"1. F. Prirodna sposobnost da čovjek mora djelovati na ovaj ili onaj način, a ne da djeluje, pa je odgovoran za svoje postupke. " -RAE
Dakle, kada me zovu zlonamjernim, jer nisam isporučio x softverski kod, ne pretvorim se u noja, niti glumim sveca ili uvrijeđenog.
Dakle iz:
"Oh! Kristovim noktima nazvali ste me zlonamjernim, ako ne bih bio sposoban za tako nešto, ja sam potpuno moralna osoba u svim aspektima svog života, oh i kažem moralno i neetično, jer etika, fuchi, je subjektivno "
S 5 pogrešnih argumenata i mnogim drugim pogrešnim interpretacijama teksta (ne usuđujem se reći da su namjerni) teško je voditi dijalog, pa se i opraštam od teme.
Saludos
Stallman želi da svaki korisnik može koristiti softver kako vi kažete ... ali on ima određena ograničenja: ako napravite izmjene, MORATE objaviti njegov kôd i ne možete ga zatvoriti ... to nije onako "kako ja želim" ( poznato je da nijedno pravo nije apsolutno, sve ima svoju granicu). Problem je u tome što u ovom svijetu privatnog vlasništva ove ideje mogu stvoriti određeni svrab kod programera i kompanija. Stavljanjem GPL licence možete dopustiti bilo kojem vašem korisniku da preproda svoj proizvod, čak i da postane vaš konkurent. To se ne događa u drugim oblastima. Ako kupite automobil, oni vam neće dati nacrte ili dozvolu za njihovu proizvodnju. Mislim da Ford ne bi volio da svoj automobil rastavite i uzmete strug za kopiranje svakog dijela i sastavljanje tvornice. Softver je toliko fleksibilan da se može kopirati milione puta bez gubitka kvaliteta, to je razlika (što mislim da kaže stallman ili web stranica gnu). Ali često se o softveru misli kao o komercijalnom proizvodu s poslovnim tajnama i s karakteristikama koje imaju opipljive stvari. Ovisi o programeru Želite li dijeliti svoj softver ili ga jednostavno smatrati konačnim proizvodom za licenciranje?
Sigurno je to razlog zašto kompanije koje se, dvostruko govoreći, hvale da su kapitalisti, dok zapravo mrze kapitalizam, stvaraju i bombardiraju dezinformativnom propagandom kako bi napale SL.
Ako bi GPL licenca DOZVOLJILA da se zatvori "jer želi" besplatan program koji je AUTOR stvorio besplatno ", jer je to želio" koji je besplatan, ta želja vrijedi više od želje AUTORA ili od OSTALIH koristi djelo AUTORA? da li vrijedi dopustiti oduzimanje slobode? Da li u društvima u kojima ropstvo ne postoji, oduzimamo li „slobodu“ odlučivanju da porobimo nekoga drugog koji to želi?
Mislim da se Ford neće truditi ako želite "podesiti" svoj automobil (izmijeniti ga prema vašem ukusu) izvaditi dijelove kako biste ih ponovno koristili, upotrijebili gdje god želite ili preprodali. A kako mislite da slobodno tržište konkurencija je ako ne možete učiniti nešto slično drugom proizvodu? Što mislite kako postoji nekoliko marki automobila sa sličnim komponentama? Može li mi neko zabraniti da kreiram vlastiti model automobila proučavajući kako funkcionira onaj koji sam kupio? Da postoje patenti na druge proizvode poput softvera, možda bi čak bilo zabranjeno koristiti "automobile sa točkovima", jer je to već patentirala druga kompanija.
"Softver je toliko fleksibilan da se može kopirati milione puta bez gubitka kvaliteta" upravo iz tog razloga, zaštićeni softver se ne prodaje kao proizvod, već kao "upotrebna licenca". I ako o njemu razmišljamo kao o proizvodu, možete li napraviti jedan automobil i potpuno isti milijun puta preprodati milijunima ljudi, a zapravo ga nitko ne posjeduje i nema pravo koristiti ga kako želi? Da li bi bilo logično, normalno, legalno ili etički to učiniti? Ili bi to mogla biti prevara?
Stallman i svi koji se slažemo s njegovom filozofijom borimo se protiv ovih nedosljednosti i nepravdi.
U ovoj mladoj nauci (informatika) ima puno neznanja (bez uvrede, prirodno je da postoji) i pogrešnih informacija (namjerno?) A postoje ljudi koji iskorištavaju (postaju mega-milioneri) tog neznanja o veliki dio društva.
Filozofija slobodnog softvera ne želi prisiliti nikoga da preda svoj rad, niti da koristi drugi "gori" softver, niti da razmišlja "kako Stallman želi": ona to traži, suočena sa ovom situacijom (gdje je povrh svega, osim što nas varaju špijuna !!) OTVORIMO OČI ...
Ne postoji jasniji način izražavanja Stallmanove filozofije od onoga kako to čini dobar morpheus.
Iako zapravo svako može svojim neznanjem raditi ono što želi ...?
Srećom, "slobodna volja" omogućila je virtualnom prijatelju da izrazi svoje stajalište o slobodnom softveru i slobodnoj volji. Uz dužno poštovanje, ne nalazim vezu između jednih i drugih. Čini mi se besmislenim diatribom protiv prvog, uprkos činjenici da pokazuje da obrađuje neke od njegovih elemenata. Navodna nekompatibilnost koju čini da se podudara s vlasničkim softverom, koji ne dozvoljava korisniku da vježba i potvrdi svoju neovisnost. Zapanjena sam izjavom u završnom pasusu o navodnom "manifestu" koji se nigdje ne pojavljuje. Manifest je nešto drugo, radikalna, nova, temeljna politička deklaracija. Mislim da bi za mnoge od nas bilo korisno da se bolje dokumentujemo o ovoj i drugim temama koje su predstavljene u ovoj publikaciji. Puno je zabune, puno tame, malo neprijateljstva prema GNUlinuxu i puno divljenja kapitalističkim demonima.
Potpuno se slažem.
Sramota je što ima toliko dezinformacija o tim pitanjima.
U članku se brkaju pojmovi besplatno i besplatno ili vlasništvo i plaćanje.
"Slobodna volja" vlasničkog softverskog korisnika ne postoji, ne znajući šta program zaista radi sa njegovom mašinom i podacima. Time što ga ne možete modificirati, podijeliti ili ponovo upotrijebiti, pa čak i preprodati (GNU licenca ne zabranjuje prodaju SL, zabranjuje ZATVARANJE, što je vrlo različito (ali pitajte RedHat)). Slobodnu volju zapravo imaju oni koji s nama korisnicima programiraju vlasnički softver. Oni mogu raditi što god žele, "dok to radi" ... tako to ide ...
Pa, imate moć izbora između jedenja samoposlužne hrane (ili vlasničkog softvera) i jedenja domaće hrane (ili besplatnog softvera). Ko se nije zaustavio da pročita odredbe i uslove svakog softvera (ili ne zna kakvi su ti uslovi), onda je potpuno naivan.
Mislim da je analogija donekle pogrešna.
Samoposlužna hrana ima tablicu sastojaka (izvorni kod), tako da ne može biti vlasnički softver.
Iako da, zapravo imate moć (mislim da je ovo izraz koji ste željeli koristiti, moć se ne odnosi, jer je to pravni izraz koji odražava domenu ili imovinu, a ne mogućnost izbora) da birate između hrane znate s čime se i kako priprema, a pire koji ima dobar ukus vas hrani, ali kada pitate osobu koja ga je prodala:
- Ukus je poput mesa, ali ne i piletine, ili govedine, ili bilo čega što sam ikad prije probao. Od koje životinje dobivaju ovo meso?
Oni vam odgovaraju - Ne pitajte, jedući ga prihvatili ste dozvolu, ne možete ga analizirati da biste znali sastojke, ne možete znati je li proljev koji će vas sutra imati zbog pirea, ne možete napraviti više pirea i ako vaše dijete umire od gladi Ne možete ga dati, jer novac koji ste platili za njega ne čini vas vlasnikom, mi samo dajemo dozvolu da ga pojedete. 🙂
Stvar kod samoposluživanja je u tome što vas natjeraju da povjerujete da je napravljena od takvog, zbog čega odustajete od saznanja kako je stvarno kuhana i je li zaista kuhana u uvjetima koji se konzumiraju u optimalnim uvjetima za ljudska potrošnja. Ista stvar se događa s bezalkoholnim pićima, koja će vam u životu dati tačan recept za sirup, pa ga možete miješati s gaziranom vodom (ili gaziranom mineralnom vodom) i slobodno distribuirati.
Uz besplatni softver imate moć znati koji su "sastojci" korišteni, a također možete znati i koji se načini "pripreme" koriste za sastavljanje softvera.
PS: Da završimo sa temom, predlažem vam da Google ili duckduckees potražite "otvorenu kolu" ili "besplatno pivo".
Morpheus dixit:
"Šteta je što postoji toliko dezinformacija o tim pitanjima."
Jer vi sami stvarate taj kaos. Članak Eliotimea nije ni u potpunosti shvaćen; Ne kritizira filozofiju slobodnog softvera, njegova tvrdnja ide onima koji kritiziraju upotrebu - kao oružje za napad - filozofiju slobodnog softvera:
«... ono što se traži je da kod onih koji brane ovu poziciju slobodnog softvera postoji zrelost i tolerancija (i poštovanje) za one (kao) koji se još uvek ne mogu odvojiti od vlasničkih elemenata iz jednog razloga ili drugi. "
Šta Eliotime ne voli? Pa, čini mi se da upravo ove vrste stavova:
Loš taku dixit:
"Iako zapravo svako može svojim neznanjem raditi ono što želi ...."
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
A da li upotreba pridjeva "neznalica" nema ništa loše, svi smo mi neuki na mnogo načina i na razne načine. Problem je kada se taj pridjev upotrebljava na pejorativan način, čak i s određenim prizvukom prezira. Može li zaista svako da radi ono što želi sa svojim neznanjem? Ne bi li bilo ispravnije reći "mnogi od nas donose pogrešne odluke iz neznanja"? I nije pitanje semantike ili toga da sam je pogrešno shvatio, na taj način izražavanja - «... svako može svojim neznanjem raditi šta želi ...» prikazuje pozadinu i oblik.
I to je šokantna stvar.
Prije svega, korištenje vlasničkog softvera ne ograničava moju slobodnu volju, kao ni volju drugih ljudi. Štaviše, to čak ne ograničava moju slobodu - ne govorim o slobodi drugih, već samo o svojoj. Danas, u globaliziranom svijetu, ne možemo živjeti kao John Connor koji se skriva od SkyNeta: ako koristimo loše kreditne ili debitne kartice; Dajemo svoje podatke vlasničkom sistemu ... ali ako to ne učinimo, izlažemo se krađi, kao što se dogodilo Estallmanu. Ironično, vlasnički sistem je riješio njegov problem jer mu je ukradena i putovnica; njegova ambasada morala je pribjeći onim sistemima kontrole koje je Richard kritizirao, inače Stallman ne bi napustio Argentinu.
Lično simpatiziram filozofiju slobodnog softvera, ali ne i ekstremizam. Također vjerujem da vlasnički softver ograničava slobode u istoj mjeri kao i besplatni softver, ili smo zaista toliko naivni da mislimo da je besplatni softver sveti čudotvorac koji će nas riješiti svih kibernetičkih zala? Ako instaliram Photoshop, gubim slobodu jer svoje podatke dajem Adobeu i ne mogu modificirati ili distribuirati softver; ako instaliram Gimp, gubim i slobodu jer moram potrošiti više vremena da bih bio jednako produktivan kao i Photoshop. Dakle, koristeći svoju slobodnu volju, vagam te činjenice prema svojim okolnostima - i ničijim - i sam odlučujem koji ću softver koristiti i niko, apsolutno niko, nema pravo kritizirati ili preispitivati moju odluku bez mog pristanka. Point.
To Elotime traži u svom manifestu *: da poštuje odluke drugih.
Velika većina korisnika koji koriste zaštićeni softver ignoriraju postojanje trenda koji promovira prednosti - ne znam jer nikada ne pokazuju nedostatke - slobodnog softvera, ignoriraju samo postojanje slobodnog softvera i mnogi od njih, iako to znaju, nisu zainteresirani. Da li bi moglo biti da su to lijeni ljudi, koji žele živjeti u prosječnosti, porobljeni i bez želje da nauče nešto novo i usavrše se? Ne. Jednostavni i jednostavni to su ljudi koji imaju različite interese i ciljeve. Je li to tako teško razumjeti?
Nismo podudarni oko nečega kada kineski biznismen plati 15.3 miliona američkih dolara za jedan iPhone 5 -http: //www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5- dijamanti - dok je Ubuntu Edge prikupio 12.8 miliona dolara.
Hoćemo li i dalje kriviti druge - vlasničke upravljačke programe, Microsoft, Apple, Google, Facebook ... - ili ne radimo dobro svoj posao? To je, vjerujem, da Eliotime želi da meditiramo o tome.
* manifest, ta.
(Od lat. Manifestus).
donesi nešto.
1. loc. glagol. Manifestujte, izložite javnosti.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos
A glavni razlog zašto sam riječ manifest stavljao u navodnike je taj što sam već znao da koncept te reči neće biti uzet u obzir i ako neko ne prestane pažljivo čitati ono što sam napisao, onda podstiče plamen iz pukog hira.
Fuj!
Prema 99%
Jednostavno mi se ne čini ispravnim da silogističkim zabludama podržavam svoja lična mišljenja kao argumente o temama koje ne savladavamo.
"Ako instaliram Photoshop, gubim slobodu jer svoje podatke dajem Adobeu i ne mogu modificirati ili distribuirati softver;"
Tačno.
»Ako instaliram Gimp, gubim i slobodu jer moram provesti više vremena da bih bio produktivan kao u Photoshopu. »
Lažno, za početak miješamo različite vrste sloboda,
Slobode SL imaju svoje dobro definirane granice, nema govora o slobodi biti produktivan (za početak, jer to ne postoji, što ako postoji sposobnost da se bude produktivan i to ovisi o znanju o osoba).
Pored toga, ako neko ko ne zna kako koristiti photoshop, ali ako instalirate potonji gimp, bit će produktivniji, to pokazuje da sloboda ili sposobnost produktivnosti nisu u odnosu na licencu za proizvod.
Možemo započeti priznanjem da smo informatičari i razgovaramo o pravnim pitanjima (bilo koji pravni službenik bi se nasmijao mnogim našim mislima.)
Želimo razgovarati o slobodi, kada nam puno puta nije jasan koncept i zato koristimo pogrešne analogije, miješajući slobodu izbora s pravom da nas se ne špijunira, na primjer, čineći nas da biramo između jedne ili drugo, kad igramo različite tipove, oni su kompatibilni i trebali bismo imati oboje istovremeno.
Ono što ja radim s ovim je da računanje danas gotovo svugdje i po svim pitanjima (direktno ili indirektno), zato mi koji živimo od ovoga ili ovako, dajemo mišljenja o mnogim stvarima koje razumijemo, što dovodi do zabune i dezinformacija.
Ponekad u nečem tako jednostavnom kao što je upotreba izraza "slobodna volja", koji se po definiciji ovdje ne odnosi, jer je to pola dileme o tome može li čovjek izabrati svoju sudbinu ili je sve dio božanskog plana koji je unaprijed odredio neki bog.
Da vam neko putem licence zabrani kopiranje programa, ne oduzima vam slobodnu volju (što usput nije moguće potvrditi da ga imate).
@osoblje:
Ne nalazim nikakvu zabludu u svom obrazloženju. Zbunjenost je u tome što se dalje svađate na osnovu toga da je ova tema o slobodnom softveru, a nije. Eliotime nikada ne sumnja u prednosti besplatnog softvera ili njegove filozofije. Ono što Elio stavlja na stol rasprave su ekstremističke pozicije koje imaju mnogi simpatizeri ove struje, a koje se većinom graniče s netolerancijom. Voda i ulje.
To je poenta.
Naravno, ako izvučete moje dvije premise iz tog konteksta i, nadalje, uklonite zaključak, moj pristup izgleda pogrešno. Molim vas, pročitajte ponovo ono što sam napisao i vidjet ćete da je to ukratko:
"Odlučujem - i niko drugi - na osnovu vlastitih potreba i raspoloživih resursa koji softver mogu i trebam koristiti i niko nema pravo da me kritizira zbog toga bez mog pristanka"
Je li ovo zabluda? Komplicirani pravni ili teološki argument? Je li sjeme koje sije zbrku?
Konačno, i dalje ostajem pri ovoj frazi Friedricha Nietzschea "Svaka osuda je zatvor"
Ni u jednom trenutku ne dovodim u pitanje pitanja slobodnog softvera. Pored toga, ono što preispitujem je da oni ne pokazuju činjenicama, a samo izjave ostaju na riječima.
Za one ljude koji zaista rade kako bi mogli demonstrirati blagodati besplatnog softvera, oni to čine pokazujući vam softver koji zaista efikasno rješava potrebe koje su vam najpotrebnije, kao što je Blender, koji je zaista uspio riješiti odsustvo urednici figura i / ili 3D animacija poput 3D Studio Max i AutoCAD.
Sada je glavni problem slobodnog softvera uglavnom nekompatibilnost postojećih paradigmi, uz to što nije detaljno proučio zašto zaista koristi takav zaštićeni program. Očito je da upotreba Adobe Photoshopa nije isto što i GIMP, jer prvi, rad njegovih alata olakšava i olakšava uređivanje fotografija uređivanjem različitih formata datoteka slika; a drugi je ograničen radom svojih rustičnijih alata od Photoshopa i / ili Paint Shop Pro-a, pored toga što po defaultu nije kompatibilan s većinom profesionalnih formata slika (TIFF, TARGA, ...), u pored toga, u velikom broju slučajeva, kod ispisa na bilborde i / ili štampače poput HP-a i / ili Epsona (naravno s originalnim kertridžima), rezultat je potpuno drugačiji.
@Tina Toledo
Ponavljam ono što sam rekao na početku svog komentara.
Slažem se 99%, sadržaj mi odgovara, ali ne i obrasci.
Potpuno podržavam da morate poštovati odluke drugih.
Zapravo, ne tvrdim ništa protiv, ističem logičke greške kako bi se one izbjegle.
Namjerno ili ne, ali recite ...
"Istina je da postoji nekompatibilnost između filozofije slobodnog softvera i filozofije slobode volje"
To je laž.
"Pored toga, oni preporučuju bilo koju besplatnu licencu koja ne uključuje upotrebu izvornog koda i binarnih datoteka radi zarade."
Je li još jedan
I sve to, htjeli mi to ili ne, kada se objavi u široko pročitanom mediju poput ovog, stvara mišljenje kod čitatelja, pa morate biti oprezni s onim što pišete, jer to može biti užasno pogrešno informirano, a mi na kraju čitanje stvari poput:
"SL je za hipije i komuniste"
"Ne možete zaraditi novac sa SL-om"
"Ne postoji GNU operativni sistem"
"Ne koristim Linux (dakle bez GNU-a), koristim Ubuntu"
"Ne kažem GNU / Linux jer je to tehnička karakteristika."
"Ne zanima me moja privatnost, ionako sam je već izgubio kad sam bio na hotmailu"
@osoblje:
Problem uglavnom pada na paradigme koje ima svaka osoba. Ako ne znate koje paradigme imaju oni koji se oslanjaju na upotrebu vlasničkog softvera, trubljenje neće biti od koristi.
@Osoblje:
@ eliotime3000
Dio koji je pogrešan s tim tekstom nije interes (čak i ako stavim nešto što nisam ili izostavim, izvinjavam se), ako ne i izraz "izgubio sam", vaše pravo (što nije isto što i sloboda) do privatnosti, ona se ne gubi, činjenicom da ste čovjek imate je trajno, prihvatanjem nasilne licence ne znači da je izgubite, ako kompanija koristi vaše podatke kršeći to osnovno ljudsko pravo, to je kompanija to je pogrešno i možete se kritizirati / braniti, ako ne želite ili ne znate da je sve na vama, ali otkrivanje lažnih / pogrešnih informacija je općeniti problem.
Još jedan primjer:
"Pored toga, prema zadanim postavkama nije kompatibilan s većinom profesionalnih formata slika (TIFF, TARGA, ...)"
Otvorim i spremim datoteke u TIFF ili TARGA formatu u gimp 2.8, možda bez svih opcija koje Photoshop nudi, ali odatle do rekavši da nije kompatibilan dug je put i s tim se stvaraju dezinformacije.
@osoblje:
Očigledno da, ali ono što se od ove vrste softvera najviše traži je da dolazi sa svime što je spremno za upotrebu, a koji su obični ljudi lijeni da sve konfiguriraju da bi dobro funkcionisali.
E sad, da postoje obrazovne institucije koje su predavale grafički dizajn s GIMP-om, Inkscapeom i / ili Scribusom, bilo bi sjajno, jer ne biste ovisili o Adobe proizvodima ili svoje kreacije objavljivali „ilegalno“.
@ eliotime3000
"Očigledno da, ali ono što se najviše traži od ove vrste softvera je da već dolazi sa svime što je spremno za upotrebu, a koji su obični ljudi lijeni da sve konfiguriraju kako bi dobro radio.
Prvo bi bilo potrebno definirati što je "ova vrsta softvera", jer koliko znam, od svih vrsta softvera se u tehničkom aspektu traži da budu funkcionalni i da ne propadnu na OTB-u.
Ali koncept slobodnog softvera je politički, a ne tehnički.
Tehnički nema razlike, koriste se isti jezici, ista sintaksa, isti API-ji itd. (čak i iste licence, ako usporedimo s otvorenim kodom)
Jedino što se traži od SL-a (rekao bih) je da poštuje 4 slobode.
„Sada, da postoje obrazovne institucije koje su predavale grafički dizajn s GIMP-om, Inkscapeom i / ili Scribusom, bilo bi sjajno, jer ne biste ovisili o Adobe proizvodima ili objavljivali svoje kreacije na„ ilegalan “način.
Čini mi se savršenim da se u školama uči Photoshop, jer je alat odličan, ne bi bilo loše da se podučavaju i drugi, ali danas je Photoshop najbolji i treba ga učiti.
Druga stvar je da želite izbjeći ovisnost o programima s licencama koji njihovu upotrebu čine ilegalnom bez prethodnog plaćanja, jer za to postoji više mogućnosti, a ne samo podučavanje Gimpa i kompanije.
Da Adobe izda Photoshop, imali biste odličan i besplatan softver, baš kao što biste nastavili tražiti da ne propadne i omogućiti vam da budete produktivni.
Znam, dolazi problem novca i taj ga adobe nikada neće osloboditi.
Ali već smo pojasnili da besplatni softver ne zabranjuje dobit (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html), a odluka o njegovom puštanju je jednostrana pa je nema smisla spominjati.
Ako možemo razgovarati, mogući bi scenariji bili da ga pusti i kako bi to koristilo (ili naštetilo) stranama.
Pa moglo bi biti da ...
- Adobe će ponuditi prekompajliranu osnovnu verziju (da je ne nazivamo nesigurnom) i premium verziju, sa svim dodacima, podrškom i ostalim prednostima.
- I njegov kod bez kompajliranja, sa odvojenim dodacima i bez podrške.
Dakle, onaj tko želi imati premium photoshop bez plaćanja, morao bi preuzeti kôd i kompajlirati gotovo 2 koncerta koje zauzima, dodati dodatke pješice i nema podršku.
Za kompanije koje danas stvarno plaćaju photoshop, to nije opcija, lakše ga je kupiti, imati podršku i odbiti porez, čak i više s prednošću da bi već bio besplatan.
Malo bi bilo hrabrih koji bi pokušali (a manje bi ih postiglo) sav taj posao sastavljanja i sastavljanja.
OffTopic, Kako mogu objaviti nešto na web lokaciji? Je li dovoljno poslati ga poštom da se pregleda i možda prihvati?
Mislim da nisi razumio ironiju.
mišljenje: istina, mnoge od nas ohrabrujemo da isprobamo besplatne alternative, koliko nam stabilnost dopušta, ne toliko zbog besplatnih, koliko zbog sigurnosti koju nam daje da budemo slobodni, u mom ličnom slučaju, termin « web bi uvijek trebao biti slobodan ", ali Google nam pruža veliku utjehu, kad smo već kod toga, nedavno sam otkrio dijasporu, vrlo je fluidna i stabilna, lijepa je i decentralizirana je s otvorenim kodom, (istina koju sam započela da ga koristim jer me njegova ljepota privlači XD,) Ista stvar se događa sa firefoxom, iako ne volim da lisica radi stvari na planeti, promijenim ikonu i ona ostaje, moramo prihvatiti da mozilla nastoji zadržati ovo web besplatan i puno riskira za ljude koje nemate. Oni znaju što rade ovakve fondacije, ..
Pa, ako vam se sviđa, navratite http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 , i nadam se da ću vidjeti post o http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂 istina je da je tamo puno tjeskobe .. XD (:
vidimo se uskoro ..
Imate li sličnog mišljenja izraženog na ovom blogu? Pa, imate @stariji brat i to od @Tina Toledo. I mi imamo ida y muhe (uz rekvijem) Gabriele González o svom iskustvu sa Windowsima i Linuxom.
Besplatni i neslobodni softver je praktičan, a ne teoretski.
Tačnije, toliko su povezani da jedno utječe na drugo.
Stvar je u tome da se vidi kakva je NSA i posljedice koje imaju u tehnološkom svijetu.
Da ne postoji besplatni softver, svi bismo išli na isto sranje.
Ne bi bilo načina da se zaštitite od ovih korporativnih državnih monstruma.
To je ono što želim da shvatite, ali zasad postoje tvrdoglavi ljudi koji to ne čine.