Postoji tema od koje nisam uspio pobjeći cijelo vrijeme skačući između distribucija, odabirući programe, programiranje, čak ni čitajući sve o Linuxu ili UNIX-u ili o njemu ... Sveti ratovi (Sveti ratovi u svom najpoznatijem završeno).
Prvi sveti rat?
Pa termin je zvanično popularizovan od Danny Cohen u članku o endijanstvo, tačnije o kontroverzama između formata malo endijan vs njega big endian. Za najzanimljivije, endianness specificira redoslijed čitanja bajtova, svaki predstavlja a filozofija različiti i iz istog razloga su po definiciji nekompatibilni. Ovo dijeli svijet procesora na dva dijela i generira male satelite tzv srednji endian, široko korišten u ARM-u i drugim tehnologijama, koji mogu čitati oba formata.
Drugi sjajni primjeri
Među najveće primjere današnjice koje imamo vječna bitka između GNOME-a i KDE-a, već stari rivalstvo između vima i emacs-a, pa čak i na nivou operativnog sistema, ne tako dobro poznat rivalstvo između Linuxa i [Free | Net | Open] BSD-a. Ovo su neki od primjera koji su bili predmet bezbrojnih postova, članaka, teza, čak knjige. Jako se sjećam knjige O'Reilly o Bashu koju je napisao neki obožavatelj emacsTo je vidljivo iz nekih tipičnih komentara protiv vima, poput nedostatka "prirodnosti" u korištenju njegovih prečica na tastaturi. Ukratko, količina informacija je obilna o ovim temama.
Mač s dvije oštrice
Istorija nam je pokazala da se i iz najžešćeg rivalstva rađaju dobre stvari, od kojih je jedan tehnološki napredak. Mnogo se govorilo o raspadu C i C ++, neki su druge nazivali "puritanima" i govorili moj jezik je bolji. Iako je danas u određenom trenutku povijesti C ++ koristio C kao osnovu za stvaranje novih funkcionalnosti (govorimo o prije 30 godina), oba su jezika toliko evoluirala da bi se mogla smatrati dva potpuno različita, a to je vrijedi spomenuti da s gotovo istim funkcionalnostima na obje strane. S druge strane, imamo vizuelnu evoluciju nekih okviri poput Qt ili WebKit, široko korištenih u KDE i GNOME. Ovo "nadmetanje" pomaže obojici da ostanu budni i poboljšaju funkcionalnosti koje nude svakodnevno.
Na tehničkom nivou
Pa, kad ovo vidimo s potpuno tehničke točke gledišta, opcije mogu postati "objektivno" bolje ili gore, i to je stvarnost. opipljiv, može se opisati softver ili program u smislu mjera vremena, opterećenja, stresa ili bilo čega drugog što se može zamisliti. To pomaže odlukama svakog pojedinca, jer daje snagu argumentima i može bolje razjasniti potrebe koje treba pokriti i rizike koji se moraju tolerirati. U ovom trenutku stvari su malo jasnije i ako se nastave na srdačan način, mogu riješiti mnoge sukobe, ali problem nastaje kada ...
U obzir dolazi politika
Ovo je osjetljiva stvar, pa ću se truditi da se previše ne zadržavam na tom pitanju. Sve je dobro do trenutka kada počinju krajnosti, kada počnete vjerovati da je vaše rješenje jednostavno bolji od bilo kojeg drugog I svi bi se trebali složiti s vama Ovo je možda jedna od najsloženijih tačaka svih otvorenih koda, pa čak i besplatnog softvera.
Imao sam priliku da razgovaram direktno sa obje grupe i da kažem istinu, obje su prilično politizirano, do te mjere da mi kažu: "Ako idete s njima, nemojte ići s nama." A to je da za njegovo poimanje života postoji samo crna ili bijela boja, nema srednje ili sive točke. Sada će se mnogi složiti sa mnom i drugima ne toliko, ali život nije samo crno-bijeli, postoje siva i nijanse (čak i u stvarima gdje ne bi trebale postojati, ali je neizbježno).
Smiješno u svemu ovome je da oni koji "vode" ove grupe, barem one koje sam imao prilike upoznati, ne programiraju i misle da ideal softvera ide toliko dalje od samog softvera, da programiranje ima bio marginaliziran u zaboravu.
Moje lično mišljenje o ovoj temi
Iznijet ću samo pregled onoga što smatram važnim u vezi sa besplatnim softverom i otvorenim kodom, zasigurno oboje imaju mnogo zajedničkih točaka, ali se toliko razlikuju u onima koje nisu uobičajene, da je i dalje pitanje spora za oboje strane.
Vjerujem da je to u današnjem svijetu softver privatno (onaj koji vas sprečava u osnovnoj slobodi moći da razmišljam y uči) je najveći neprijatelj. Oduvijek sam volio znati zašto se stvari događaju na mom računaru i smatram da je to program koji vam to ne dozvoljava znam šta se događa to je najveći neprijatelj kojeg možete imati.
U ovom trenutku, Open Source i besplatni softver slažem se (Iako to ne žele priznati), i to jedan iz praktičnih razloga, a drugi iz etičkih razloga, žele da korisnici mogu doprinijeti i učiti iz izvornog koda.
Poenta u kojoj problem započinje odnosi se na libertad distribucije. Open Source je malo restriktivniji od slobodnog softvera, ovo je polazna točka za mnoge sukobe filozofije. Ali ja to vidim na sljedeći način:
Na ovom svijetu crno postaje softver privatno, onaj koji vam ne dozvoljava da stvarno znate šta se događa ili zašto se to događa. Još jednom sive boje, imamo Open Source, koji vam ne daje sve slobode ali barem vam omogućava da kôd bude dostupan za učenje i poboljšanje. Sa strane blanco bi postao besplatan softver, jer bi imao više ideala etično u kojoj softver mora biti dostupan zajednici i pomagati svima ne očekujući zauzvrat koristi.
Utopija
Da su svi poput njega blancoPa, ne bi bilo potrebe za novcem, ali možda bi stvari bile sasvim drugačije pa bi ljudi radili samo za zanimanje, a ne po potreba. U ovom trenutku postojanje siva u našim životima, iako se može pomoći svijetu projektima BesplatnoSvijet neće prestati zahtijevati sve što uvijek traži od vas.
(Želim napraviti zagradu zahvaljujući našem kolegi Alejandru koji je u originalnom postu dotaknuo temu koju vrijedi urediti. Možda je dato pogrešno tumačenje da bi, kako kaže, programer mogao pomisliti da slobodni softver ne proizvodi Išao sam na činjenicu da u etički korektnom društvu, gdje svi svoj rad zajednici nudimo na različite načine i svi imamo koristi od toga, nema potrebe za novcem. Ne zato što ga slobodni softver ne proizvodi (već zato s tako visokom etičkom vrijednošću obezvrijeđuje se potreba za nečim suvišnim poput novca)
PS: Hvala što ste me primjetili ove informacije i hvala na dijeljenju? Napokon, projekti poput jezgra (besplatni softver) pokreću više od jedne kompanije od više miliona dolara ovih dana? )
Ovo zvuči vrlo dobro, ali istina je da nam svima treba novac na ovom svijetu, i iako je besplatni softver možda najviše blanco koji se mogu naći, uvijek će ih biti crnci dominirajući ne samo tržištem, već i umovima potrošača. I uvijek će biti dugova s državom i bilo koje druge vrste stvari zbog kojih trebate novac.
(Opet, govoreći s etičke točke gledišta, a ne praktično, budući da u ovom slučaju govorimo o slobodnom softveru, a ne o otvorenom izvornom kodu, ako govorimo o otvorenom izvornom kodu, jer postoje hiljade kompanija koje svoj kapital zasnivaju na otvorenom kodu Red Hat i mnogi drugi na vrhu ove liste)
Gentoo
Ovo je jedna od stvari koja mi se najviše sviđa u Gentoo-u, sposobnost da izaberite. To ne znači samo mogućnost izbora softver, ali i podučava razmislite o jednom isto. I kao svugdje, i ona postoji política, y stranei ostalo. Ali dobra stvar je što uvijek postoji sloboda izaberite, posebno kada je jedan od strane ne slijedi vaš način razmišljanja. (Morao sam ovo staviti ovdje, jer kao što ste vidjeli, veliki dio FOSS-a (besplatnog softvera i softvera otvorenog koda) bavi se filozofije.)
Konačna refleksija
u filozofije dobri su, pomažu u rješavanju problema kroz nove perspektive. To je nešto što će uvijek biti korisno svima, ali problema započinje kada grupa želi nametati njegova filozofija. Nikada nije dobro reći "ovo je bolje", kao što je već viđeno u svijetu Linuxa, sa tipičnim:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... bolji je od Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...
Oni ne postoje apsolutno najbolje, oni jednostavno ostaju drugačiji filozofije.
Smatram se nekim prilično tolerantnim na tu temu, naviknuo sam se da vjerujem da ništa ne može biti apsolutno dobro ili loše kad neko dolazi. Sve ima nijanse i osjećam se sklonim dijeliti stvari koje smatram alata. Ne namjeravam učiniti da me svi slijede na moj način viđenja i korištenja tehnologije, ali svjestan sam da malo ljudi koristi ili isprobava stvari koje ja koristim, pa pokušavam to podijeliti kako bi drugi mogli imati referentnu točku o tome it 🙂
Ovaj put sam već puno proširio, ali činilo mi se vrlo zanimljivom temom za raspravu.
ekstra
Pa, mislim da se toga nisam dotaknuo u originalnom tekstu (ovo je dodatak izvan vremena), ali pokušavam sudjelovati u projektima slobodnog softvera (poput gita i kernela, također weechat), ali također koristim i surađujte s izvorima otvorenih projekata (poput Gentoo-a). Smatram se jednim od onih koji rade za zanimanje I mislim da što je veće dobro zajednice, to više pomažemo da se svijet mijenja korak po korak (poput ovih blogova 🙂). Sad da, pozdrav 🙂
Odličan odraz, stvarno mi se svidio. Volio bih da ima više ljudi koji tako razmišljaju o softveru i životu općenito.
Hvala 🙂 ne zaboravite ponovo uskočiti za Extra 😉
Svidio mi se post
hvala ti na tvom vremenu
Hvala 🙂 ne zaboravite ponovo uskočiti za Extra 😉
Sparkly !!!
Hvala 🙂 ne zaboravite ponovo uskočiti za Extra 😉
Pozdrav, čitao sam vaš post i čine mi se jako dobrim .. da budem iskren, probao sam nekoliko distro-a, ali još uvijek ne mogu naći onu koja mi odgovara ... a čuti neke ideje u vezi s gentoo-om čini me znatiželjnim pokušati, trenutno koristim ubuntu i želim iskreno, više ga ne volim od nekoliko godina do ovdje.
Pozdrav i hvala na podjeli
Puno vam hvala 🙂 nešto je isprobati i ako vam se sviđa, dobro genije 🙂 ideja nije vjerovati da je sav GNU / Linux jedna filozofija ili pokret, ovdje svi imamo SLOBODU izbora, pozdrav 🙂
Megadeth, album Rust in Peace. Hehehe.
Vrlo dobro
Osoba mora biti otvorena uma i imati slobodu izbora.
Vrlo dobra dimenzija!
Dobar odraz, iako bih želio napraviti zagradu u paragrafu utopije, onaj koji kaže:
"Da su svi poput bijelaca, tada ne bi bilo potrebe za novcem, ali možda bi stvari bile vrlo različite, pa bi ljudi radili samo iz zvanja, a ne iz nužde."
Pa, u ovom razmišljanju je napravljena usporedba između bijelog i besplatnog softvera, kao što predlažete u:
"Bijela strana bi bila besplatni softver, jer ima više etičkih ideala u kojima softver mora biti dostupan zajednici i pomoći svima ne očekujući zauzvrat korist."
Po mom mišljenju tada reći da: "Da su svi poput bijelaca, ne bi bilo potrebe za novcem";
Poanta je u tome što mi se ne čini valjanim ili ispravnim argumentom; To će reći: Činjenica da je besplatni softver besplatan odnosi se na SLOBODU, a ne na CIJENU ILI NOVAC. Sjetimo se da su besplatni softver i činjenica zarađivanja stvari stvari koje se ne smiju sukobljavati (iako je većina besplatnog softvera besplatna, ovo nije zakon, svi imamo mogućnost prodaje besplatnog softvera), Napokon je problem ovdje i na koji želim ukazati s tim paragrafom jest taj što se izravno povezivanje slobodnog softvera s novčanim problemima i podrazumijeva da se od besplatnog softvera ne može zarađivati za život, po mom mišljenju to je nešto štetno budući da je moja glavna poanta poenta:
To može zbuniti i predisponirati programere da misle da besplatni softver ne može zaraditi novac. kada to nije istina-
Konačno, hoće li zarada od besplatnog softvera ovisiti o onima koji su uključeni (to se može postići pozivom i / ili potrebom), postoje različiti poslovni modeli za besplatni softver, koji implementiraju ove poslovne modele i mijenjaju pogrešan način na koji ljudi percipiraju besplatni softver u ova dva aspekta kako možete zaraditi novac (i to puno novca), mnoge kompanije su pokazale da zarađuju ogromne količine novca besplatnim softverom.
U skladu s većinom stavova u članku (to je dobar članak), samo sam želio istaknuti ono što mislim da sam shvatio iz tog odlomka.
Pozdrav.
Pozdrav Alejandro, puno vam hvala što ste podijelili svoje mišljenje. Možda je dato pogrešno tumačenje i ja ću pokušati preformulisati ono što vi kažete, jer očito to nije ono što sam pokušavao izraziti. Išao sam na činjenicu da u etički korektnom društvu, gdje svi zajednicu nudimo na isti način i svi imamo koristi od toga, nema potrebe za novcem. Ne zato što ga besplatni softver ne proizvodi (već zato što se uz tako visoku etičku vrijednost gubi potreba za nečim tako suvišnim kao što je novac). Hvala što ste me primijetili te informacije i hvala na dijeljenju 🙂 Napokon, projekti poput kernela ( Besplatni softver) premješta više od jedne kompanije od više miliona dolara ovih dana 😉
Prije svega, hvala vam što ste odgovorili na moje mišljenje, to je bila moja interpretacija (interpretacija može biti onoliko koliko ima čitatelja), ali kao što ste spomenuli »O tako osjetljivim temama», poželjno je paziti da ne padnete u difuzne interpretacije i više zato što sam puno vidio taj fenomen (u svom blogu sam ga čak pokušao i istaknuti), nažalost postoje mnogi ljudi koji su stvarno uvjereni da sa besplatnim softverom ne možete zaraditi, kada je dokazano suprotno.
(Pitanje jezgre je vrlo diskutabilno zbog problema onih koji imaju BLOB-ove), čak i onda razumijem poantu i kao što kažete, i slažem se s tim, čini se da ne može sve biti crno-bijelo, barem ne sada kada je toliko puta putovati putem slobode i softvera itd.
Čestitam, dobar članak i čestitam vam što ste podijelili i zauzeli stav da preformulirate napisano kako bi bilo jasnije.
Pozdrav.
Pa, ovo je dvosmjerna cesta, ne mogu pisati misleći da je sve u redu i zahvalan sam kad postoji prilično tačan i dobro formuliran komentar koji vrijedi pročitati, a to je i bio slučaj, nastavit ću dijeliti i nadam se da ( iako s delikatnošću tema koje se mogu tretirati) ako u nečem drugom ostavim trag dvosmislenosti, učinite mi uslugu (sa svim povjerenjem u svijetu) da formuliram koherentan argument poput ovog. Živjeli
Iako imam samo 25 godina, dugo sam korisnik Linuxa (2008), uvijek mi se sviđalo kako stvari funkcioniraju, prilagođavanje i optimizacija resursa. Ja nisam programer i nikada nisam otvorio izvorni kod bilo kog softvera uključenog u moju distribuciju. Moja se filozofija jako razlikuje od vaše, ja sam "normalniji" korisnik, ne gadim se vlasničkog softvera, to zaista nije glavni razlog zašto koristim Linux. Razlog zašto koristim Linux je taj što radi puno brže i fluidnije, optimiziraniji je i mogu biti produktivniji, ne moram se toliko brinuti o virusima (koji postoje, ali nisu toliko uobičajeni), zbog kapaciteta prilagodbe (Volim KDE) i za upravljanje paketima koji mi omogućavaju ažuriranje sistema bez mnogo napora.
Pa, kao što sam već komentirao više puta, različite filozofije čine GNU / Linux sjajnim great pozdravima
Zdravo. Problem s inicijativom "Otvoreni izvor" nije samo stvar patenata i moći ili ne distribucije programa: filozofija otvorenog koda podrazumijeva prihvaćanje, uključivanje i upotrebu softvera zatvorenog koda, čime se gubi kontrola i transparentnost vašeg tim.
Lako je vidjeti ono što kažem. Jasan primjer softvera otvorenog koda je Linux kernel koji dolazi prema zadanim postavkama, a na koji se stavlja puno zatvorenih upravljačkih programa koje ne znamo ili imamo način da znamo šta rade ili ne rade na našim računarima. Distribucija koja je jasno otvorenog koda je Ubuntu.
Filozofija slobodnog softvera, s druge strane, ne dozvoljava zatvaranje bilo kojeg dijela programa. Sve mora biti potpuno otvoreno (a takođe mora biti u mogućnosti modificirati, distribuirati bez ograničenja, itd.). Primjer ove vrste softvera je jezgra Linux-Libre iz koje je uklonjen sav dio zatvorenog izvora, a primjer distribucije mogao bi biti Trisquel (koji puno stagnira) ili Parabola.
Distribucija koju vidim prilično "sivu" je Debian, koji je izvorno 100% besplatan, ali mogu se dodati gotovo službena spremišta koja sadrže vlasnički softver za koji ga trebate ili želite koristiti.
Konačno, znam da to ponekad košta, ali operativni sistem koji koristimo ne naziva se samo Linux. Zove se GNU, ili GNU / Linux. Linux je kernel, kao što sam već rekao.
Razumijem da je to ponekad stvar navike, ali greška je koju bismo - barem mislim - trebali pokušati otkloniti. Android koristi Linux kernel, a to vam niko ne kaže. Postoje i GNU sistemi s drugim jezgrima, poput BSD-a ili Hurda (slučaj Debian GNU / Hurd, na primjer).
Hvala!
Zdravo Alane, hvala na podjeli i želim samo pojasniti par stvari ...
Prvo što se linux (kernel) distribuira kao besplatni softver (GPLv2), a njegov kôd je potpuno otvoren, druga stvar je firmware koji druge kompanije u njega ubacuju, a druga stvar je ono što paketi (ili paketi) distribucija isporučuju korisnici (u tom bi slučaju čak i binarne distribucije bile otvorenog koda, jer ne isporučuju program 100% transparentno, ili kako možete reći da nije negdje promijenjen tijekom kompilacije?). Sada ostaje samo naglasiti da filozofija koja je prisutna kod svih programera jezgra glasi: "kôd bi trebao biti dostupan svima, čak i u upravljačkim programima", nekoliko konferencija govorilo je o tome, budući da kôd pomaže svima. Ali ipak se moramo suočiti sa realnošću da svijet nije samo bijel, a mnogi hardver i kompanije koje ga razvijaju neće svoje znanje ostaviti dostupnim svima, iz straha, nepovjerenja ili onoga što želite.
Razumijem što kažete o 100% besplatnim računalima, ali danas je to vrlo teško postići, pogotovo jer sav specijalizirani hardver razvijaju velike i vlasničke kompanije. Drugi je čimbenik da u slobodnom softveru ima više političkih ljudi nego programera, a ni to ne pomaže. (Komentiram jer sam pretplaćen i na njihove mailing liste) I možda je način suočavanja s više od onih koji jednostavno "plaše" one koji žele dati svoj doprinos ...
Konačno, i ovo je vrlo lično mišljenje, Linux je vaš pojam koji je već generičan i obilježen u cijelom svijetu, Ubuntu je pokušao zaraditi svoju poziciju i postiže ga, Android (jer je od Googlea) je stekao svoje ime ... ali ako pođete s bilo kojom "normalnom" osobom da razgovarate o X okrugu, oni će vas pogledati licem ... šta ?? ... onda kažete Linux, a oni odgovaraju ... Ahhhh to o hakerima i IT-ovcima ... razumijem što GNU / Linux jest i mislim da sam se uvijek trudio dati odgovarajuću konotaciju, ali ako nisam uspio, onda se ispričavam zbog toga.
I na kraju ... pa, svi možemo birati, čak i u Gentoo-u možete odabrati licence koje koristite za pokretanje isključivo BESPLATNOG softvera, ali ja (uprkos tome što slobodni softver smatram nečim u čemu želim sudjelovati) danas ne mogu i ne mogu pridržavati se upravljačkih programa da bi moj laptop mogao biti funkcionalan (a ja koristim samo Intel karticu i nikakav vrlo specijalizirani hardver), a nije da mi nedostaje želja, ali ne bih mogao ni sa svim dostupnim vremenom na svijetu što je potrebno za samo stvaranje upravljačkih programa (i njihovo održavanje) za moj laptop. U svakom slučaju, ako želim nešto 100% besplatno i transparentno, također bih morao napraviti vlastiti hardver i sagraditi svoj softver kako bih ga mogao koristiti ... danas je nepraktično, i kao što sam rekao, siva i nijansa koja Moram prihvatiti jer ako ne jednostavno nisam mogao koristiti laptop, mobitel ili bilo što drugo: /
Saludos
Pozdrav opet, kako je bilo?
Pitanje Linux kernela vrijedi za licencu, ali kao što ste spomenuli, dodaju i firmware koji ne samo da nema besplatnu licencu, već i ne zna čime se bavi. To je upravo ono što pokret otvorenog koda postulira u devetoj premisi svog manifesta, činjenici da dozvoljava zatvorene dijelove unutar slobodnog softvera.
Pojasnio sam to ne zato što se slažem ili ne, već zato što ste u članku napisali sljedeće:
«Oduvijek sam volio znati zašto se stvari događaju na mom računaru i smatram da je program koji ti ne dozvoljava da znaš što se događa najveći neprijatelj kojeg možeš imati.
U ovom trenutku se otvoreni izvor i slobodni softver slažu (iako to ne žele priznati), i to jedan iz praktičnih razloga, a drugi iz etičkih razloga, koji žele da korisnici mogu doprinijeti i učiti iz izvornog koda.
Tačka u kojoj problem započinje odnosi se na slobodu distribucije. Otvoreni izvor je malo restriktivniji od slobodnog softvera, ovo je polazna točka za mnoge sukobe filozofija. »
Po mom mišljenju, problem ne započinje distribucijom softvera (iako je to važna tačka sukoba), već znanjem šta svi programi koje pokrećemo ili ne rade (besplatni softver) ili znanjem šta rade samo jedan dio - možda vrlo velik - od njih (Open Source).
Ali naravno da si u pravu. Ne živimo u društvu u kojem kompanije traže opće dobro i namjeravaju osloboditi kodekse, ostavljajući profit iza sebe.
Imati 100% besplatnu mašinu u skladu sa postulatima FSF-a nije za svakoga, a zapravo ne znam da li je to trenutno moguće. Također, ako imate problem s perifernim uređajem koji treba vlasničke upravljačke programe, rješenje koje vam daju je baciti ga i kupiti drugi, a nisu svi ljudi toliko zainteresirani za besplatni softver ili potreban novac. Ako ne postoje besplatne alternative za ovaj ili onaj program, morate ga prestati koristiti. Ako imate mobitel, na njemu mora biti instaliran Replicant, čak i ako nemate pola stvari.
Mislim da takva vrsta ... gluposti, nedostatka empatije i - čak i ako ne vole kad im se kaže - fanatizma, više šteti nego koristi besplatnom softveru.
Nisam rekao za GNU / Linux jer sam fan FSF-a (što vidite da nisam), ali mislim da su u tom trenutku u pravu. Tačno je da ga ljudi znaju kao "Linux" u sustavu (ne znam nikoga izvan Interneta tko kaže GNU / Linux, iako nisam u rodu s računarom), ali vidim da blogovi i mediji šire tu grešku čak i ako znaju da je to pogrešno govoreći. Ako sutra izađe Hurd (u što puno sumnjam) ili se razvije drugi kernel koji je ugrađen u većinu distribucija, što će se dogoditi? Ova bi se stranica u najmanju ruku trebala zvati "FromHurd". Mislim da se jezgru pridaje veća važnost od samog operativnog sistema.
Obično ne komentiram, ali kada iskoristim priliku da spomenem pitanje imena.
Pozdrav i sretno
Pa, puno vam hvala što ste to učinili, Alane 🙂 Mnogo puta je teško razjasniti apsolutno sve na tako malom prostoru (u ovoj fazi sigurno bi se mogla dodati još jedna knjiga na listu koja se bavi ovim problemom s ovim postovima 😛) Ali kako kažete, to su osjetljive teme Uzeo sam dio cjeline, barem dio koji razumijem da mogu objasniti na tako malom prostoru, a očito još uvijek nije dovoljno za to. Morali bismo puno razgovarati o problemima kernela (i kao programer, i kao korisnik, i kao vanjski agent, i o pravnom pitanju) da bismo mogli malo pojasniti tačnu situaciju i doći do točke konsenzusa, možda će to ostati za neki drugi post 😉
I na kraju (ovo je opet lično mišljenje), smatram, pročitavši bezbroj redaka izvornog koda u mnogim GNU i linux programima, da je u ovom trenutku praktično nemoguće "znati" šta se tačno događa u svakom koraku. , osim poznavanja puno teoretskog materijala, bilo bi potrebno znati i kako kôd radi ono što radi, koliko često, zašto i druga pitanja koja ako ih pomnožimo s brojem programa potrebnih za minimalno funkcionalno funkcioniranje sustav (u stilu Linux From Scratch), oni posao obavljaju pomalo titanski. Ne kažem da ovo treba prestati biti važno pitanje, ali da u ovom trenutku i tempom koji tehnologija napreduje, znajući tačno šta i kako SVE nije moguće. Problem dolazi u tome što su u otvorenom izvornom kodu (djelomično) i besplatnom softveru (gotovo u cijelosti) makar kod dostupni najzanimljivijima, što uvelike razlikuje u odnosu na potpuno vlasnički 🙂
Alan i ChrisADR, ako želite, predlažem da vas troje napišete besplatan članak -literal u kojem ga svatko može podijeliti i modificirati, u kojem su razjašnjene neke tačke, uključujući sljedeće:
1 - dodirnuti pitanje nijansi, napravivši analogiju koju ovaj članak već predstavlja (ističući razliku između besplatnog softvera i softvera otvorenog koda) za koju mislim da je vrlo dobra, (ima mnogo ljudi čak i istomišljenika koji misle da su isti, misleći pogrešno na primjer: jedan je na engleskom, a drugi na španskom).
2 - Uobičajene nejasnoće, problemi imenovanja poput GNU / Linux (ovo je tema o kojoj je već bilo riječi, ali možemo je iskoristiti da uključimo i neke druge koje možemo pronaći i spomenuti).
3 - Mitovi o besplatnom softveru (već sam se pozabavio ovom temom na svom blogu), među njima i mit ili loše vjerovanje da besplatnim softverom ne možete zaraditi novac i dobro razdvojiti koncepte i kontekst BESPLATNOG I CIJENOG NOVCA .
Dajem vam ovaj prijedlog jer me već neko vrijeme brine da ga napišem i na kraju znam da hoću (jer sam im se već fragmentirano obraćao u svojim različitim člancima), ali pozivam vas da to učinite u zajednički način koncentracije i postizanja većeg utjecaja i širenja na blogovima. Pozdrav.
Čini mi se dobrom idejom, zasigurno ću na svom blogu i više puta pisati o toj temi, pa bih je volio imati i tamo i ovdje kako bi se mogla više širiti. Ne znam može li jedan članak obuhvatiti toliko informacija (ja imam običaj da ne napišem više od 1500 riječi, ili se barem trudim 😛), jer bi za tako gust materijal mogao biti potreban čitav niz, naravno da to ispravno shvatim. Ako je i Alan zainteresiran, možemo to koordinirati i vidjeti što će izaći 🙂 Pozdrav
Ta koncepcija "filozofije" koju vi izražavate je donekle ... redukcionistička. Filozofije SU svjetske perspektive, one su oblici rasuđivanja i sustavi ideja određeni da opišu stvarnost
Zaista me jako brine kako je velika većina računarske zajednice totalno odvojena od društvene stvarnosti i općenito zanemaruje teme poput filozofije ili politike.
Čak i u svrhu komunikacije nije korektno uspoređivati 3 filozofije kao sivu skalu
Pozirati Privativno, Otvoreno i Slobodno na ovaj način znači odvojiti ih od međusobnog sukoba, koji je njihov učinak na društvo i njihov pristup tom učinku. To je potpuna depolitizacija računarstva
Privative potpuno ignorira "moj softver radim ono što želim", čak i ako nekoga povrijedi
Open TAKOĐE ignorira društveni efekat, ograničava se samo na tvrdnju da je kôd vidljiv kako bi se postigla minimalna korist za društvo nakon što navedeni softver ima učinka ... bez obzira je li štetan ili ne. Najbolji primjer je android na svim uređajima koji imaju sve alate za nadzor koje ima ... a branitelji otvorenog koda su tihi jer ih zanima samo da kôd učine dostupnim
El Libre je jedini koji tvrdi da se mora riješiti ovaj društveni učinak, tvrdi da kodeks mora biti vidljiv kako bi društvo imalo koristi i da je napisan vodeći računa o nekim osnovnim principima kako ne bi naštetio pojedincima, zajednicama itd., Pa tako i da onaj ko ga napiše ne dobija opasnu količinu energije
Prijedlog koji iznesete potpuno je utopijski. Da je ovo jednostavno spor oko ideja jer su sve strane jednake .. a oni koji se ne slažu moraju biti jednostavno zatvoreni ljudi koji se žele nametnuti ..
U našem društvu postoje grupe moći koje su u sukobu sa cijelim društvom, slobodni softver postoji tako da se ravnoteža snaga uravnoteži, a ranjivi zaštite (svi, budući da je društvo uronjeno u tehnologiju)
Depolitizacija je najgora stvar koju možemo učiniti s informacijskom tehnologijom i društvom, potrebno je ponovno politizirati to područje i zbog toga mi je drago što se FSS ne ograničava poput mnogih kukavičkih institucija samo na razgovor o softveru i tehnologiji, već je posvećen strogo politički rad
I samo da pojasnimo, politiziranje računanja ne podrazumijeva da je vaša koncepcija svijeta točna i na njemu se gradi program, već izgradnja programa najbolje što možete, ali uzimajući u obzir moguću upotrebu spomenutog programa
Pozdrav Diego, hvala na dijeljenju, a od sada želim samo pojasniti da postoji nekoliko točaka koje mogu nastati zbog pogrešne interpretacije napisanog ...
1.: Kao što je jasno u tekstu, riječ je o složenoj, opsežnoj i teškoj temi. Neću pisati raspravu ili sažetak o svim detaljima i etičkim, političkim i socijalnim detaljima, jer jednostavno:
1- ovo nije mjesto.
2- ovo nije trenutak.
Ono što ja radim je jednostavno davanje svog gledišta (kao neko ko je, iako nije stručnjak za tu temu, jer ja nisam, imao priliku imati posla sa srodnim ljudima i istovremeno stvoriti ideju u vezi sa predmet) i iako smatrate moj sažeti redukcionist, jer sam također studirao filozofiju, čak i malo morala i etike, i mogu reći da ga smatram u ispravnom teorijskom okviru primjenjivom na količinu prostora koji moram koristiti za objašnjenje.
A ja ih zovem filozofijama, jer to zasigurno SU svjetonazori koje svaka od tri "strane" ima o tome kakav treba biti život i društvo.
I samo da malo prokomentiram sivu skalu, postoji nešto o čemu Libre danas ne razmišlja ili barem ne razrješava u potpunosti ... Pretpostavimo na trenutak da je Libre svjetska paradigma, da nije bilo vlasničkog softvera ili svih onih kompanije, što se događa sa svim ljudima koji ovise i žive od tog posla? Da li će se milijuni koji se generiraju ekonomski (čak i ako su loše raspodijeljeni) magično pojaviti u rješavanju video zapisa o tom broju radnika i njihovih porodica? Nisu li i oni dio zajednice za koju tvrde da je štiti? Kao što sam rekao u članku, ne može sve biti crno ili bijelo, čak i ako nam se to ne sviđa, moraju postojati nijanse jer život nije samo crno-bijel, to radi samo za utopiju i djeluje samo kada je utopija potpuno bijela , jer ako je crna suočavamo se s mnogo većim problemom.
I ne kažem da je poanta u potpunosti depolitizirati stvar, ono što sam rekao i naglasio je da se ne ide na krajnosti. Ne do te mjere da zove drugu kukavicu zbog činjenja ili nečinjenja nečega što smatra ispravnim jer je u njegovom svjetonazoru to tačka. Ili možete reći djetetu da je njegov otac / majka kukavica što ga hrani svojim poslom u privatnoj kompaniji?
Ne poričem da postoje snage u sukobu, i u ovom trenutku neuspješne pokušaje FSS-a vidim kao nešto što se mora preispitati, jer, priznajmo, kompanije ne mare za FSS, kao ni za "normalne" korisniku i FSF-u ne pomaže da se ovo učini nešto prijateljskijim, već upravo suprotno, plaši potencijalne sljedbenike fanatizmom koji se graniči s ekstremima. Možda zato puno "besplatnog" softvera umire malo po malo, jer sada ima više političara nego programera i možda bi u tom slučaju to već trebalo postati Fondacija slobodnog svijeta ili nešto treće jer ovom brzinom softvera neće biti još puno: /
Pa, pojasnit ću i zato što se čini da me u nekim stvarima niste pravilno protumačili
Što se tiče skale sive, ako vas razumijem, mislite da u svijetu postoji vlasnički i otvoreni softver i da ljudi egzistiraju na tržištima koja su stvorili i da bi tvrdnja o usvajanju besplatnog softvera značila da ih ostave gole
I tu se postavlja pitanje. Ko je rekao da bi besplatni softver trebao zamijeniti vlasnički i otvoreni? .. Ono što bi se trebalo dogoditi je da PRIVATNI I OTVORENI POSTANU BESPLATNI
Volim gnu / linux, ali .. pravi trijumf će biti puštanje prozora (tj. Povratak besplatnom softveru) (samo da dam primjer) niko ne kaže da bi cijelo tržište prozora trebalo umrijeti, bilo bi ludo. Ne morate propustiti sve one ljude koji žive od ovog softvera
Naravno, neki ljudi žive isključivo od ekskluzivnih prednosti ovih softvera, a ne od tržišta koje generiraju ... na isti način na koji diskografska kuća živi pljačkajući glazbenika i oni moraju nestati ili se prilagoditi kako bi stvorili nova tržišta , nešto sa čime će se to riješiti u određenom roku, ovo nije pitanje "uzmimo besplatni softver i ko god ostane na ulici, zeznite ga" bila bi nekoherentnost "hajde da dobijemo prava da ih niko ne može koristiti"
Što se tiče druge tačke, one da "ne idete u krajnost", bilo bi potrebno vidjeti da se iskreno definirate kao ekstremni ... jer ne bih rekao djetetu ili njegovom ocu šta moraju raditi ... ali ovdje govorimo o institucijama i namjenskim kompanijama na teren nikoga bez ikakve odgovornosti
Institucije koje su, ako bih im rekao, DEPOLITIZACIJA POLITIČKOG pitanja u kojem društvo može biti ozbiljno pogođeno, samo zato što krši njihove interese ili zato što ne znaju kakav stav zauzeti, čin kukavičluka. Svi pojedinci i sve institucije imaju političku poziciju u većoj ili manjoj mjeri
Ali institucije su etički OBAVEZNE izraziti ih, ne mogu izaći i reći "oh ne, ovo nije političko"
Što se tiče FSS-a, ne vidim fanatizam koji ste naveli, pomno slijedim korake te zaklade i svaki dan sam sigurniji da mediji nazivaju "fanatizmom" imati određenu poziciju i biti nefleksibilan bez obzira na to da li je vaš stav je li dosljedan ili nije. Sama činjenica da ne dopuštate da vas većina izvrće već se naziva fanatizmom bez propitivanja je li većina ispravna ili ne.
Da, mogu se složiti da su njihove metode širenja loše i da nemaju pojma kako organizirati komunikacijske strategije uz činjenicu da nemaju budžet za organizaciju velikih kampanja, ali ... bogami, barem pokušavaju ističu da bismo trebali poduzeti akciju u ovoj političkoj borbi, za razliku od drugih institucija koje su davno napustile bilo koju borbu
Pozdrav Diego, puno vam hvala na odgovoru 🙂 Pa, iskreno, ovo bi bila tema vrijedna konferencije / rasprave / izložbe, jer je s ovim kratkim komentarima teško održavati nit i pravilno strukturirati ideju tako da je nemoguće ostaviti praznine za pogrešne interpretacije. Ali svejedno ću pokušati 🙂
Počnimo s prvim ciljem, izdavanjem vlasničkog softvera. Ovo je cilj (s moje tačke gledišta) gotovo idealiziran kao i želja za uklanjanjem alkohola ili cigareta s planete. Ali pokušat ću objasniti temu malo više. Činjenica privatizacije ili oslobađanja nečega dolazi kao posljedica same ljudske prirode, oni (kao pojedinac ili kao organizacija) odlučuju da nečemu nametnu ili ne ograničenje. Na isti način, pokušaj eliminiranja privatizacije analogan je pokušaju dehumanizacije ljudskog bića, jer čovječanstvo ima svoj svoj suživot dobrih i loših (kao pojedinac ili društvo).
I premda bi u nekim kompanijama moglo doći do oslobađanja, u drugima bi to značilo potpuno uništavanje njihovog tržišta i klijentele, jer kao što sam ranije rekao, njihov se proizvod može usporediti s drogom. Izdvajanje malo iz njegove doslovne definicije: «Supstanca koja se koristi sa namjera da djeluje o tome nervnog sistema u cilju poboljšanja fizičkog ili intelektualnog razvoja, mijenja vaše raspoloženje ili doživljava nove senzacije, i čiji ponovljena konzumacija može stvoriti zavisnost ili možda jeste neželjene nuspojave".
Zašto mislite da nove reklame za operativne sisteme, programe, opremu toliko ugrožavaju vaša čula? 🙂 Pa, u suprotnom, ne bi se prodavao i stvarno nikome ne bi trebao, jer mi nije potreban specijalizirani hardver za igre, jer jednostavno nisam stvorio zavisnost na igre.
I idemo na činjenicu da bi nas oslobađanje samo jednog ili grupe ukupnosti odvelo do monopola ostalih, ova orkestracija oslobađanja trebala bi biti takvih razmjera da nema br ostatak privatnog organizma koji može preuzeti tržište, ali kao što sam već spomenuo, s obzirom na samu ljudsku prirodu, ovo je nešto gotovo utopijsko.
A da se malo dotaknemo drugog pitanja, "krajnosti" se javljaju kada jedan ili više članova organizacije toliko idealiziraju cilj da ga pretvore u fanatizam, fanatizam se može odraziti u jasnom agresivna netolerancija u vezi sa drugim gledištima ili referencama. I ne kažem da bi to trebalo depolitizirati, već, osvijestiti idealno, jer bi tijela poput FSF trebala biti visina poruke koju najavljuju. I pod tim mislim da ono što vi smatrate nedostatkom komunikacijske strategije, drugi to mogu vidjeti kao bezobrazluk ili neprijateljstvo, i to u organizaciji koja tvrdi da je zaštitnik vrijednosti etično visoka, apsolutna je nedosljednost poruke
S tim u vezi, čini mi se da je papa Franjo dobra referenca, on je osoba koja, kako kažete, ne daje ruku da se izvrne zbog onoga što većina kaže, ali to ne znači da prestaje govoriti istinu, pa čak i više. prestani to govoriti sa caridad. I istina je, jedan je vezani imati gledište u vezi sa stvarnim problemima, ali ovo gledište ne može biti razlog da se na pogrdan način ili neprijateljski pozivamo na bilo koje drugo gledište, jer ako vjerujemo da imamo ispravno stajalište, to se odražava na način življenja i postupanja, ne samo sa onim što je rečeno.
Pozdrav 🙂
Zaista mi se sviđa ovo razmišljanje, jer smatram da ekstremni ideali poput crno-bijelih mogu biti štetni za njihovu vlastitu perspektivu jer su zatvoreni i više ne vide. Dijelim razmišljanje o tome da ne kažem "ovo je bolje od drugog", posebno u svijetu linux vs windows ili mac, jer svi imamo različite potrebe i načine razmišljanja, volim Linux, open source i besplatni softver, ali u ovom ćete svijetu uvijek naći druge ljude koji misle vrlo drugačije od vas i koriste vlasnički softver, pokušavam im pokazati druge postojeće alternative, ne namećući ih ili ne čineći ih manjim, tako da ih se potiče da ih koriste.