|
U sedmici punoj priloga naše zajednice, ovaj put dijelimo s vama a comparación del potrošnja de RAM memorija glavnih desktop okruženja dostupno za Linux.
Uvjeravam vas da će ih uzeti puno sorpres... |
Kao rezultat nedavne rasprave o IRC-u, odlučio sam da preuzmem različita radna okruženja kako bih ih testirao i vidio koliko memorije troše.
Mašina za ispitivanje: netbook sa 2 Gb RAM-a
Metoda: Ovo je neprofesionalni test. Jednostavno sam pokrenuo odgovarajući Live CD, otvorio terminal i provjerio koliko memorije sistem zauzima.
Ovi su rezultati dobijeni korištenjem zadanih postavki koje su dali programeri različitih distro-a i nisam ni na koji način pokušao optimizirati upotrebu RAM-a.
Ne zaboravite da je potrošnja RAM memorije vrlo nepotpun način mjerenja performansi. Odaziv ili "lakoća" radne površine ovisi o mnogim varijablama, uključujući korištenu grafičku karticu, dopisnice, pa čak i upotreba nekih mrežnih kartica može usporiti korisničko iskustvo. Na primjer, na mom gnome-shell netbook-u koristi llvmpipe. llvmpipe primjetno usporava moj netbook, ali Unity se osjeća mnogo brže, čak i kada troši približno istu količinu RAM-a.
Distros- Koristio sam najnovije distribucije, čak i ako su u Alpha / Beta stanju, kako bih postigao najbolje moguće performanse.
Odabrao sam mnoštvo distribucija kako bih usporedbu učinio zanimljivijom.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Beefy Miracle)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (Alfa)
Rezultati
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)
Jedinstvo - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (Beefy Miracle)
Gnome-shell - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 mb
cimet - 196 mb - BodhiLinux 2.0 (Beta)
Prosvjetljenje - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 mb
Izvor: BodhiZazen
Tačno, još jedno pitanje koje imam je Unity, da li je ovo potonje radno okruženje? Nije li ovo ljuska (poput GNOME-SHELL) za radno okruženje GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Ova naredba se čini korisnom:
ls / usr / bin / * session *
-> u GNOME-u vraća / usr / bin / gnome-session (i više)
-> u MATE-u se vraća / usr / bin / mate-session (i više)
-> u LXDE-u vraća / usr / bin / lxsession (i više)
-> u JWM-u vraća / usr / bin / icewm-session (trebao bi biti jwm-session, zar ne!?)
hvala
Ako želimo ili trebamo saznati koje radno okruženje (ili upravljač prozora u zadanim postavkama) koristi GNU / Linux distribucija koju koristimo, možemo uzeti u obzir (ako distro ima nekoliko EE-a ili GV-a - to bi bio onaj s kojim imamo prijavljen, mislim) ...
Isprobao sam najbolje opcije koje sam tamo pronašao (uz određenu adaptaciju) sa a) GNOMEom pod Linux Mint instaliranim; b) GNOME pod Linux Mint Live USB; c) MATE pod Linux Mintom; d) LXDE pod Lubuntuom; e) JWM pod Puppy Linuxom (JWM nije radno okruženje - poput prethodnih - već upravitelj prozora - posebno stek -). Moji rezultati:
1) (redovna) naredba (u terminalu ili konzoli):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; i ništa)
2) (redovna) naredba (u terminalu ili konzoli):
echo $ GDMSESSION
a) & b) gnom; c) (ništa); d) Lubuntu; i ništa)
3) (dobra, ali ne i savršena) naredba (u terminalu ili konzoli) (odgovor koji je vjerojatno najčešće ponavljan):
pgrep -l "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm"
ili
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm"
a) & b) (DOBRO); c) (DOBRO); d) (LOŠE); e) (ništa) & (DOBRO)
4) (vrlo dobar, ali ne i savršen) Program ili aplikacija koji se standardno isporučuju sa svim testiranim (na distro-ovima koji to ne mogu lako se instalirati):
Hard Info
na ništa); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Nepoznato (Window Manager: JWM)
ZAKLJUČAK: Kombinacija HardInfo-a i naredbe ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm" vjerovatno će nam dati odgovor koji tražimo.
Izgleda da su najbolje naredbe:
pgrep -l "gnome | kde | mate | cimet | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lx | xfce | jwm"
Takođe smatram da je potrošnja KDE-a u Fedori vrlo atraktivna i zanimljiva, jer moj Kubuntu troši 429MB, iako je trenutno moja radna površina za svakodnevnu upotrebu i iako mi se sviđaju prijedlozi Unity i Gnome Shell, osjećam da zajedno sa Windows 8 je pogreška što je sučelja za tablete doveo na radnu površinu. KDE je moje utočište od minimalističkih interfejsa optimizovanih za dodirne uređaje.
Pokušat ću Fedora Spin KDE.
Trenutno radim test najboljih distribucija linuxa protiv Windows 7 i 8. Bilo bi zanimljivo složiti se da poboljšam test bateriju i vrstu mašine kako bih pokušao biti što nepristrasniji.
Zanimljiv vaš sažetak….
Iznenađujuće u vezi s cimetom, nisam ga zamišljao tako, poput KDE-a, zanimljive rezultate, iako niste naveli memoriju za video (niti o kojoj se vrsti kartice radi)
XFCE na Fedori 179 MB? Pretpostavljam da je to zato što koristim archlinux, na mom laptopu je već pokrenuto 120 MB, čudne stvari xD
zdravo, sviđa mi se ovaj blog sa svojim "nestručnim" testovima haha
lubuntu instaliran u Virtual Boxu (pokreće conky i cairo doc) troši 140 MB RAM-a
na toj osnovi instalirajte osvjetljenje 17 i potrošnju s aktiviranim docky i efektima (bez otvorenog gl) potrošnja je između oko 120-130MB RAM-a
Imam Debian testiranje sa MATE-om, koji pokreće Conky za mjerenje potrošnje RAM-a dosegao je samo 125 MB na 1 GB računara. Iznenađen sam potrošnjom MATE-a u Linux Mint-u, kunem se da je u Debianu lakši od XFCE-a. Slika vrijedi hiljadu riječi, pogledajte: http://db.tt/MqtYZQuY
Pa, osim onoga što su već rekli o liveCD-ima (što nema puno veze s instaliranim sistemom) je i pitanje korištenja razvojnih verzija, kao što je Ubuntu 12.10, koja čak nije ni dostigla alfa stanje (to je predverzija -alfa) ... toliko optimizovan da mislim da nije.
Budući da je prilikom upoređivanja upotreba RAM-a podložna upotrebi LiveCD-a bez
podudaranje konfiguracije sistema i usluga pokretanja?
Otkad 5 distribucija čini obilje?
Otkad mjerenje potrošnje RAM-a nije cjelovit način za mjerenje
performanse (što se RAM-a tiče, šta se tretira)?
Ovaj članak otkriva nešto na što sam dugo sumnjao:
Informacije objavljene na ovom blogu su pristrane, djelomične i nemaju objektivnost.
Ovo je Juan Carlos! KDE + Fedora idu sjajno!
Živjeli! Paul.
Istina je, Ale!
Živjeli! Paul.
U flautu!
Awesome…. morat će to dokazati.
U ovom članku govorimo o Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Živjeli! Paul.
Bilo bi lijepo kada biste stavili ono što ste teško koristili (procesor, grafika itd.). Isto tako, bez svih usluga koje sistem učitava kada je potpuno instaliran, ne bi bilo dovoljno pošteno napraviti usporedbu.
Tema Fedora 17 s KDE-om, testiram je dva dana i istina djeluje-pec-ta-cu-lar. Napravili su impresivan posao sa Spin KDE-om, stabilnim, brzim, mnogo manje pohlepnim, vrlo cool procesorom. Pokušajte, nećete požaliti.
Saludos
32 ili 64 bita?
??
Prigovor, Otvoreni okvir i Prosvjetljenje nisu radna okruženja. Oni su upravitelji prozora, pa koriste manje resursa. Po mom mišljenju, najlakše radno okruženje je LXDE
Sakrili su mi komentar zbog povezivanja na moju radnu površinu. 🙁 Imam Debian testiranje s MATE-om i troši samo 125 MB, Mate je lakši od XFCE-a u Debian testiranju zbog prijelaza između 4.8 i 4.10 u XFCE
debian sa strašnim troši samo 65 m 😉
Ups! Takođe mi se čini da KDE troši mnogo manje nego Gnome-Shell u Fedori. Napravio sam sličan test između Unity i Gnome-Shell na Ubuntu 11.10. Rezultat je bio da je Gnome-Sell potrošio gotovo upola manje od Unity-a.
Imam stari stolni računar (AMD Athlon 1.5 GHz, 512 RAM-a, Nvidia 64 MB ...) i ne znam koji DE / WM odabrati, nalazim se između Openboxa, XFCE-a i LXDE-a ... Preporuke?