Lennart vs Comunitat de Linux (Bronca oberta de Herr Poettering)

Ahir Lennart Poettering s'haurà aixecat amb el peu esquerre i escriure aquest post en Google+ que se'ls estic traduint. A l'igual que en el post systemd vs intel·ligència, Afegiré uns quants enllaços

Molta de la comunitat Open Source intenta promocionar la comunitat com un lloc feliç per fora. On les contribucions són valorades només per la seva qualitat tècnica, i tots es troben en les conferències per les cerveses.

Bé, no és així. És un lloc malalt per estar.

No acostumo a parlar molt d'això, i per tant em sembla que la gent no és veritablement conscient d'això, però sí, la comunitat Open Source està plena de pendejos, i jo probablement més que els altres sóc un dels seus blancs preferits. Rebut mails hostils per hackejar a l'Open Source. La gent va començar múltiples «peticions» en llocs web de peticions, demanant-me que deixi de treballar (googleen-ho). Recentment, la gent va començar a ajuntar Bitcoins per contractar un pinxo per a mi (Això va passar!). L'altre dia, un idiota posteo una "cançó» a youtube, Una obra esgarrifosa, plena de expletivos sobre mi i suggeriments de violència. La gent crea llocs web boicotejant els meus projectes, contenint atacs molt personals. En IRC, la gent a vegades em envia un / msg, amb continguts repugnants, i referències a art a l'estil 4chan. I hi ha més. Molt més.

Estic acostumat a les discussions aspres en les llistes de correu, i sí, quan era jove no sempre em mantenia tècnic en els flamewars, però avui sóc molt bo en això, de vegades sóc articulat, però mai personal. Tinc una pell gruixuda (i el mateix la majoria dels que s'involucren en systemd, aparentment), i em sembla que això juga un paper important de per què vam aconseguir portar a systemd a l'èxit, malgrat tota la pressió en la direcció oposada. Però de tant en tant, he de mantenir-me allunyat i dir «¡Wow, que comunitat terrible que té Linux! ".

L'Internet és ple de dements, Sens dubte, així que un podria subestimar tot això en la base que la comunitat Open Source no és diferent a qualsevol altra comunitat a l'Internet o offline. Però no ho crec. Estic ben segur que hi ha certes coses que fomenten el mal comportament. D'una banda hi ha certes comunitats on deixar anar la ràbia sembla ser molt més acceptat, comunitats que atreuen certa classe de gent (Hola, Gentoo!) Més que d'altres. (Sí, la gent que posteja aquestes coses solen dir clarament de quina comunitat vénen).

Però més importantment, en realitat trobaria una mica de culpa a certs cercles de gent que juguen un paper important en el desenvolupament de l'nucli, i abans de res a el propi Linus Torvalds. Molts el consideren un model a seguir, però és un de molt dolent. Si l'escriu paraules com «[gent específica] ... hauria de ser avortada retroactivament. Qui merda fa idioteses com aquesta? ¿Com és que no van morir de nadons, considerant que són tan estúpids per trobar una teta que mamar? » (googleen-ho), Això és certament dolent. Però el que trobo particularment abominable és el fet que el defensa regularment i el promociona com una manera eficient de mantenir una comunitat. (Però no és només Linus, és un cert grup de gent al seu voltant que usa el mateix estil exacte, alguns dels quals semi-públicament fins fantasiegen sobre les millors maneres de ... bé, matar-me).

Però no, no és una manera eficient de gestionar una comunitat. Si Linux va tenir èxit, això va passar tot, no a causa d'aquest comportament. Estic molt segur que el dany fet per això és obvi, no només amarga el to en la comunitat Linux, sinó que ensenya als nous contribuents a adoptar el mateix estil, però només si no els espanta en primer lloc.

En altres paraules: El peix es podreix des del cap.

Nota meva: La frase no té res a veure amb la frase «El peix es mor per la boca». En veritat vol dir que si una organització falla, el lider és el culpable.

No m'importa fer servir llenguatge fort, ni l'ús de paraules com «merda», jo la faig servir tot el temps, No es tracta d'això. He simplement dir que això es quedés aquí, perquè el que passa en realitat és molt pitjor, i molt més detestable.

Si ets un nouvingut a Linux, o deixes créixer una pell gruixuda. O t'escapes, no és un lloc amigable per estar. És trist que sigui així, però ho és.

La comunitat Linux està dominada per homes blancs occidentals i heterosexuals que actualment estan en els seus trenta o quaranta i escaig. Jo cabo en aquest patró perfectament, i les escombraries que aboquen sobre mi és lletja. Només puc imaginar que és molt pitjor per a membres de minories, o gent de diferents rerefons culturals, en particular aquells on perdre la cara és un gran problema.

Ja saben, jo puc tractar amb tota aquesta merda, i crec de certa manera que amb l'energia amb la qual implementem els canvis que proposem cridem a l'oposició, així que aquest post no té la intenció de demanar simpatia. El punt principal que vull fer amb això és corregir unes poques coses sobre les nostres comunitats, i de com són percebudes. L'Open Source no és un jardí d'infants. L'Open Source és lleig de diverses maneres, i la gent ha de tenir consciència d'això.

No tots en la comunitat Linux és així, la vasta majoria no ho és. Ni tan sols totes les nostres comunitats diferents tenen un problema amb això en l'absolut. Però moltes sí, i la més prominent, la comunitat Linux com un tot en té.

Jo no sóc qui per arreglar això, no puc dir-los com podria XNUMX:XNUMX arreglar-ho. I francament, no vull estar involucrat en arreglar això. Sóc un tipus tècnic, vull fer coses tècniques.

La meva conclusió personal de tot això és majorment que no vull tenir molt a veure amb els pitjors ofensors, i les comunitats que manegen. La meva involucració amb la comunitat de l'nucli va acabar molt abans que comencés, Mai apunt en LKML, i no ho he fet en anys. També, en el nostre propi projecte supervisem els posts. Regularment posem a uns pocs sota moderació en la llista de correus, i seguim fent-ho. Actualment, la comunitat de systemd és fantàstica, i espero que puguem mantenir-la així.

I això és tot sobre aquest tema. No tinc intenció de parlar de nou en un fòrum públic.

Si és per buscar un article crític amb aquesta bronca, em quedo amb l'escrit en ZDNet. A més de que en aquest altre article Linus no parlo tan malament de systemd.

73 comentaris, deixa el teu

Deixa el teu comentari

La seva adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats amb *

*

*

  1. Responsable de les dades: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalitat de les dades: Controlar l'SPAM, gestió de comentaris.
  3. Legitimació: El teu consentiment
  4. Comunicació de les dades: No es comunicaran les dades a tercers excepte per obligació legal.
  5. Emmagatzematge de les dades: Base de dades allotjada en Occentus Networks (UE)
  6. Drets: En qualsevol moment pots limitar, recuperar i esborrar la teva informació.

  1.   @Jlcmux va dir

    Els grupies extremistes de Stallman i Torvalds són d'allò peorsito.

    1.    Personal va dir

      Curiosament, el teu comentari és el millor exemple de la intolerància sobre la qual es parla en aquest article.

      1.    jcpp va dir

        Sí, crec que és ben bé així. El millor de la comunitat és que si t'agrada el pots fer servir, sinó el pots 'forkear'. De totes maneres el eficient és constribuir al fet que sigui 'millor', estic plenament en desacord amb els 'flames' personals; prefereixo ser 'un tipus tècnic'; personalemente no ús systemd, però això no vol dir que detesti a Herr Poettering, realment és un gran programador, és el meu criteri. I sí, Linus ho fa malament, que hagis fet alguna cosa gran com perquè tothom el faci servir i / o ho necessiti, no et dóna el dret de maltractar els que et col·laboren, siguin remunerats económicamentes o no.
        Salutacions.

  2.   algú va dir

    li dono en part la raó a Lennart.
    la veritat és que les ofenses personals el comprar assassins per internet és de molt mal gust i innecesàri a més d'il·legal. No és el mateix que una crítica constructiva cap a systemd o cert grau de activismo.En aquest sentit li dono tota la raó

    i si linus sol ser molt polèmic per la forma en com s'expressa. Això no és un secret per a gairebé cap linuxero

  3.   Personal va dir

    LOL, I ara que aixequi la mà qui estigui lliure de pecat, que mai va atacar a algun grup específic amb etiquetes pejoratives en algun article.

    1.    diazepan va dir

      Todd Flanders està lliure de pecat, dóna-li amb força
      https://www.facebook.com/video/video.php?v=2523925223481

  4.   Tahuri va dir

    Crec que hi ha alguna cosa de cert en aquestes paraules ... lamento molt que aquest patint persecució.

  5.   tutor va dir

    Aquesta era una «claveguera» que algú havia de destapar tard o d'hora, és de respectar el valor de denunciar i mostrar el que realment es viu a l'interior de la comunitat «Open Source» a final de comptes es van convertir en el monstre que tant atacaven , moltes preguntes poques respostes.

  6.   x11tete11x va dir

    cal tenir ous per seguir desenvolupant com ho fa Lennart ... jo ho banc, bé o malament, el tipus persegueix el que li sembla correcte, fins ara els que estan en contra només vaig veure que:
    a) Es queixen
    b) proposen que se segueixi usant el vell init (cosa que no m'estranya perquè en comptes de proposar una solució que tècnicament iguali la capacitat de systemd, prefereixen deixar les coses com estan .... dinosaures ..)

    PD: Per als que diguin que ja es va proposar alguna cosa (UselessD), si us plau, no es mes que systemd amb mòduls desactivats (Oh! No era que era un masacote de codi inseparable?), És una manera de mentir-se a un mateix dient que usen un fork d'systemd ..

  7.   anonimo va dir

    La llei d'acció / reacció, el sap que amb les seves accions provocarà reaccions, enutjar demostra que és l'únic que pot fer per fer-se l'innocent.
    És el preu que paga i pagarà per no escoltar els que reclamen per solucions als bugs que el mateix produeix.
    Els clàssics sistemes d'inici no tenien errors, systemd els té i no els vol solucionar
    que mes es pot demanar que opini del, la resta de la comunitat.
    Les distros obliguen a fer servir systemd però resulta que systemd no competeix en estabilitat i seguretat respecte als anteriors sistemes d'inici.
    Em deixa content ... amb la passada de drap que li va donar a Linus no crec que li accepti kdbus en el nucli, així que eudev va tenir una vida molt tranquil·la.
    Res és a l'atzar i casual ... tot és causal, acció / reacció.

    1.    juanfgs va dir

      Els clàssics sistemes d'inici no tenien errors

      [Citation-needed]

      1.    Yukiteru va dir

        Dir que els vells init no tenien errors és massa (tot programari té bugs) però només cal dir que systemd en la seva curta vida té ja TRES (3) CVE contra sysvinit que té UN (1) i és de l'any 1999, és suficient per veure res més la diferència en desenvolupament Cert?

        Posa't a examinar més la quantitat de bugs reportats per systemd i sysvinit, i veuràs que systemd malgrat la seva curta vida comparat amb SysV està bé grassonet en bugs, i això diu molt també.

        Salutacions.

      2.    anonimo va dir

        @juanfgs
        [Citation-needed]

        Bé, ja que preguntes digues-me quins eren els problemes dels sistemes d'inicis clàssics ... perquè jo si et puc enumerar moltíssims dels que té systemd des de fa mes de 2 anys, tot i que ja altres han comentat sobre ells.

        ----------------------------
        No vull desvirtuar, però algú noto l'augment de velocitat en el 3.17.0 milloro la velocitat de tot el sistema en fàcilment un 30% respecte a l'3.16.3 que estava fent servir.

        usant el 3.16.3 compilant el 3.17.0
        # Time make -j9
        real 2m38.159s

        usant el 3.17.0 compilant el 3.16.4
        # Time make -j9
        real 1m54.392s

        Mateix .config, va demorar 44 segons menys.

      3.    Yukiteru va dir

        @anonimo potser tingui a veure amb alguns driver antics que han sortit de l'tree nucli, neteja de l'nucli. 🙂

      4.    juanfgs va dir

        Cap anònim, com tu ho has dit eren perfectes, és més eren l'única peça de programari concebuda per l'home que mai ha tingut errors en la història del seu desenvolupament.

        A excepció de el nucli de linux 1.1.81 que tots sabem que no tenia bugs, i el que digui el contrari està dient pures mentides:

        And 1.1.81 is officially BugFree (tm), so if you receive any error-reports
        on it, you know they are just evil lies. »
        (By Linus Torvalds, Linus.Torvalds@cs.helsinki.fi)

  8.   Fernando va dir

    Ja he llegit en altres blogs que systemd és el dimoni, un càncer de linux, «segon nucli». Més val i no sigui així, perquè m'uniré a les persones que ataquen el redactor d'aquest post, jaja mentrestant seguiré estudiant perquè no vull ser d'aquests pendejos que critiquen sense saber

  9.   SynFlag va dir

    Excel·lent post, però, excel·lent, em causa molta gràcia la hipocrecia amb la qual parla. Qui és el feixista, la comunitat o el i xarxa hat imposant un estúpid i inflat reemplaçament a init ?.

    D'altra banda, és marica o simplement es fa el martir ?. Que pit fred que és. En el meu país li diríem «Que pu ** zo que sos ... sembles una dona amb SPM», sent lleugers.

    El primer que vaig pensar és: «Oh déu, ho estem aconseguint, que es trenqui, si, que deixi tot, ja no pot més»
    La segona cosa que em va ocórrer és: «No se li ocorre pensar el motiu pel qual tants l'odien i volen matar-lo com diu ?. No troba similitud a altres personatges històrics en el món de la informàtica que van patir el mateix només que no els afectava? (Billy) »
    Exquisits els link que vas afegir i no ho dic només pel meu blog, el qual agraeixo, sinó que, realment, eren el condiment JUST a cada frase.

    Es fica de ple amb la gent de el nucli, és notable .. i ho dic per que ... com s'atreveix ?, pendejo malcriat, idèntic a l'alemany de el vídeo, que per cert ... si em diuen que és el fa un any enrere el creuria .
    M'encantaria veure que diu Linus d'això, o que pensa, cosa que mai sabré segurament. Ja sabem que no li importa el nucli, per alguna cosa fa el que fa reemplaçant el sistema sencer amb les seves porqueries, recolzat pels diners de Red Hat, així que el primer «pendejo» malcriat, és el. Parla com tot un windows user que va ser agredit en un canal d'irc anomenat #linux mentre demanava consells d'un antivirus.

    PD: Ara més que mai es que l'afecta que ho ataquin ... bé ... vaig a posar mes èmfasi

    1.    Mitril va dir

      1 Aprèn a utilitzar bé les paraules.
      2 Aprèn a escriure correctament.
      3 Vés a la merda, tu ets ben grandet perquè si alguna cosa no t'agrada deixis de utilitzar-lo. No aconsegueixo entendre com algú que no li agrada systemd pot arribar a aquests extrems però tu ets el clar exemple d'aquests imbècils.

      1.    synflag va dir

        Em dieu al meu ?. Usuari de Windows ?. Ni et responc mr troll

      2.    synflag va dir

        Afegeixo: escric com es em dóna la gana, si tens vocació de professor de gramàtica andá i exerceix en algun col·legi. No puc deixar systemd, tot està inundat per ell, totes les distro. Jo ús CentOS i no m'afecta però veig més enllà del meu melic. Vós?

      3.    anonimo va dir

        @synflag
        He llegit els teus comentaris i coincideixo en tot el que dius i com ho dius.
        Els usuaris que no volen systemd en els seus pcs s'estan veient acorralats perquè les distros s'han anat en massa a fer servir systemd i no hi ha possibilitats de reemplaçar-lo per un altre sistema d'inici ja que aquestes distros simplement van treure les opcions ... .Han forçat a fer servir systemd als seus seguidors.
        La opcions que queden sense systemd són poques però bones, lamentablement no són distros fàcils d'instal·lar com a les que estaven acostumats, slackware, gentoo, funtoo són les principals sense systemd i que se sap que no faran servir systemd en el futur.
        He fet servir fa molts anys slackware per poc temps i des de fa més de 5 anys sol ús gentoo, puc dir-los que slackware va ser molt més difícil per a mi, els puc recomanar gentoo o funtoo ... .aprenderán molt però hauran de tenir una mica de paciència inicial fins a comprendre el seu maneig.
        Gaudeixo de eudev (fork de udev) i de openrc, els explico que és el més fàcil de comprendre que hi ha, molt, però moltíssim més senzill que systemd.
        A què esperen? provin gentoo amb openrc i no s'espantin, gentoo té les millors guies en espanyol i en anglès que existeixen, bastant millors que les de ArchLinux a la meva manera de veure.
        Per completar la publicitat, gentoo a tret un dvd molt complet per instal·lar des del mateix, això si, és el mateix procés a mà i amb ordres com sempre va ser, però amb un entorn gràfic excel·lent (kde per defecte).
        Un aclariment, no s'instal·lin gnome3, aquest té com a dependència systemd i per tant acabaran amb gnome + systemd instal·lats.

        https://blog.desdelinux.net/paren-las-rotativas-gentoo-saca-un-livedvd-como-la-gente/

    2.    Yukiteru va dir

      Siguem realistes senyors, els únics que sortiran guanyant amb aquest canvi de init, els logs binaris i grisos, són els de Red Hat. Ja veig en un parell d'anys, a el servei tècnic de Red Hat amb el doble o més d'empleats que els que té ara, pel simple fet que ara ha d'atendre més peticions de servei tècnic a causa de que: «Error 0x00FF011. Incapaç d'iniciar correctament el servei Apache. Si us plau, contacti a servei tècnic Red Hat per a més detalls. ».

      El que ha passat mostra que Lennart és un ésser humà i es ressent, aquest alleujament és mostra d'això, però el tipus és dur, i jo dic: ¿Que egocentrista no és un os dur de rosegar.? Anem @SynFlag, a aquest tipus algun dia se li sortirà una altra perla com la que va fer al bugtrack de Red Hat, dient que el sol vol fer que tot / i / usr quedi en Program Files al Windows, i tenint a Red Hat i una comunitat complaent, és capaç de fer això i més.

      1.    synflag va dir

        Si va ser capaç de tancar un error de pulseaudio i la seva tsched per «alsa» dient que el problema era el merda que era, m'espero qualsevol cosa

  10.   frikilui va dir

    No té a veure amb el tema però ... ja no he llegit a courage en cap comentari !, que li pas a el noi archer ?, em queia bé: C

  11.   mat1986 va dir

    Poden cridar ignorant si volen, però de tant temps que fa usant systemd no he tingut cap problema. Si tornéssim a fer servir el init anterior estaria perdut al mar buscant com activar el bluetooth o modemmanager per exemple -hi ha distros que els tenen desactivats per defecte-. Per a mi, systemd és fàcil de manejar. Si reemplaçar a sysvinit serà per alguna cosa -més enllà de la possible influència de Xarxa hat-. Si la majoria de les distros la van acceptar ha de ser per alguna cosa -més enllà de la possible influència de Xarxa hat-. D'altra banda llegir sobre aquest tema ja em té fart; finalment si no volen systemd que facin un fork o fabriquin alguna cosa des de 0 i llest, aquesta és l'avantatge de l'Soft. Lliure, no ?.

    1.    juanfgs va dir

      És que aquestes coses deixen en evidència que hi ha molt linuxero ratolí o «Freeloader» com en diuen en anglès. Hi ha queixes i queixes, podis queixar-te de forma productiva funció X podria estar fet d'una altra manera, i una altra és «systemd és una puta merda ja Lennart li donen pel cul». La realitat és que dels crítics de systemd, PulseAudio, DNF, o qualsevol tecnologia lliure nova sempre el grup més sorollós és el de reaccionaris que no aporten res. Una altra era l'època en què si no t'agradava com anava la cosa en GNU Emacs feies XEmacs i competías sanament.

      Sincerament vinc utilitzant Linux des de fa molt, i la veritat és que per més que mil coses noves no m'agradin, per més que de vegades el nou gnome no em convenci, per més que NetworkManager no m'hagi agradat quan va sortir, avui dia Linux és mil vegades més usable que quan va començar, i tots els que sempre van amenaçar amb passar-se a BSD no ho van fer.

      1.    Armando va dir

        Si deixes de banda les grolleries de les persones que són crítics i que estan en contra de systemd i et centres només en els arguments que mostren, veuràs que no són tan bojos com es veuen.

        I si es queixen i no donen solucions, és per que creuen que el init «vell» funcionava millor.

  12.   yoyo va dir

    Jo adhereixo i certifique.

    La Comunitat de Linux és Horrible !!!!

    El es doncs la veig cada dia i ho visc en primera persona.

    1.    Advocat de el diable va dir

      Ja hi tornem a ser Yoyo? ... Mira que després perds el cul esborrant els post i demanant perdó ...

    2.    joac va dir

      A mi em crida l'atenció, en on es veu aquest tipus de comportament?

      1.    Un pas va dir

        Doncs en el comentari # 11, per exemple.

    3.    danesc87 va dir

      Yoyo jo es que molta gent de la comunitat són uns siverguenzas però no hem de generalitzar a tota la comunitat per una tasca de ximples

  13.   rudra va dir

    El injust dels atacs que pateix és que haurien d'anar dirigits als que han implementat systemd a les distros, principalment els responsables de xarxa hat, arch, openSUSE i debian.

  14.   Dariem va dir

    No sé per què es l'agafen amb Poettering. Si la seva distribució preferida es va decidir per systemd, la culpa no és de Poettering, és dels desenvolupadors de la seva distribució, ja que ningú els va obligar a incloure systemd. Davant d'això vostè té diverses opcions:
    1.- Convèncer els desenvolupadors de la seva distribució que reverteixin la decisió i tornin a l'anterior init que usaven, si és que vostè té arguments tècnics prou convincents
    2.- Mantenir la seva pròpia variant de la seva distribució amb l'antic init, que per això és programari lliure
    3.- Canviar-se de distribució, que l'ecosistema de GNU / Linux és bastant divers com per estar lligat a una sola cosa
    4.- Canviar-se de sistema operatiu, si creu que GNU / Linux va per mal camí per la ràpida adopció que està passant de systemd
    5.- Desenvolupar una mica millor que systemd, aconseguint així que l'adoptin les distribucions incloent la que vostè fa servir
    6.- Acceptar d'una vegada que no hi ha res dolent amb systemd i que és només qüestió d'acostumar al seu ús, i fins i tot pot ser que li vagi millor que abans.
    Així que deixin de despotricar contra Poettering que en definitiva és un desenvolupador més i no té cap poder especial ni sobrenatural per influir en les decisions de totes les distribucions malgrat tots els diners de Red Hat.

    1.    HO2Gi va dir

      Bé dit, totalment d'acord amb tu.

    2.    x11tete11x va dir

      a la fi algú amb sentit comú, em trec el barret davant seu comentari

    3.    jlbaena va dir

      Així és, però l'infantilisme és la moneda de canvi entre molts usuaris linux, per exemple, trufen les crítiques d'atacs ad hominen, O acudint als principis de l'GNU / Linux (però sense voler entendre les lleugeres diferències entre codi obert - codi lliure) I retorcen els arguments intentant convèncer que Red Hat obliga a punta de pistola a triar systemd. El mateix Lenard cau en aquesta actitud més d'una vegada, es queixa de la comunitat gentoo, per exemple, però anem fins on jo sé, desenvolupen el seu propi sistema d'inici perquè no els ha agradat mai systemd (el que no els ha impedit incloure-ho en la seva distribució per aquells dels seus usuaris que ho prefereixin) I per cert, la comunitat gentoo hauria de ser la referència per als antisystemd, no m'agrada el teu sistema desenvolupament el meu propi, en lloc de passar-me la vida queixant-me perquè vull tenir els meus màquines amb Red Hat, sense pagar suport i sense systemd.

      En fi, et felicito per la sensatesa comentari.

  15.   Ernesto Manríquez va dir

    En Google+, i pel que fa fòrum linuxero apunt, la meva posició és una sola: de la banda de Lennart. Quan un creix, ja no s'aixeca un bon dia al matí i diu «Seguiré un bell tutorial per fer que els meus dues targetes de so funcionin XNUMX a la banda de l'altra, configurant asound.conf», vol que les coses funcionin . PulseAudio tenia ERRORS, que van ser solucionats, però per a mi és una solució real a un problema real. El mateix systemd.

    Llavors quan es diu «systemd és un càncer, systemd és dolent perquè PulseAudio és dolent, systemd i PulseAudio formen part d'una conspiració liderada per Poettering per convertir totes les distribucions en Xarxa Hat, cal boicotejar systemd, cal matar Poettering contractant assassins », que és el que he escoltat de el camp anti-systemd, l'únic que veig és resistència a l'canvi perquè sí (especialment en el cas de systemd), i una tremenda amenaça a la superioritat mental que molts linuxers creuen tenir, ja que els canvis que Poettering planeja van en la direcció de fer que Linux sigui instal per tots (/ usr immutable, estàtic i signat, generació automàtica de / etc i / var), que tingui programes instal·lables per tots (imatges delta de disc muntables, sumables i desduplicadas amb btrfs), i que tingui escriptoris que tothom pugui utilitzar (mode usuari, suport amb GNOME com escriptori pilot).

    Atornillémonos això al cap: no som superiors als usuaris de Windows. Fem servir Linux, tenim les nostres raons per usar-lo, ens agrada més, el trobem més lliure, més eficient i millor, però no som superiors.

    1.    Yukiteru va dir

      Jo em faig una pregunta molt senzilla: ¿És que potser els programes en Linux no són instal·lables per tots? Per que totes les distros que he provat tenen la possibilitat de fer que qualsevol usuari (sempre que tingui els permisos necessaris) pugui instal·lar un programa. Però si amb la teva visió de «programes instal·lables per tots» et refereixes a instal·lar coses per mitjà d'un doble clic i ja ... sincerament penso que anem com el cranc.

      La cosa de fer el usermove, em va donar mala espina en el seu moment, sobretot perquè es van passar pel folre, tot el que era l'FHS (Filesystem Hierarchy Standard), cosa amb la qual s'ha treballat durant anys i que per cert, MAI ha donat problemes. Els de Fedora van esgrimir un munt d'arguments en fer aquest canvi, molts d'ells bastant incongruents i per saber que és així, només n'hi ha prou conèixer-te de pota a cap el FHS i llegir-te les raons que Fedora prenc en compte per fer aquest canvi, llavors entens que hi havia alguna cosa més darrere d'això. I si aquesta cosa més és systemd.

      El nen bonic de systemd no treballa bé amb el / usr tal com aquesta estipulat en la FHS (ocupant jerarquia secundària), perquè simplement no està dissenyat respectant aquest estàndard, però; Per què? ¿És que potser Lennart i el seu equip no es coneixen l'estàndard FHS ?. No ho crec. L'altra cosa que la teva esmentes és muntar / usr en mode nomès lectura. Et convido a revisar els permís de / usr en Fedora, des de la versió 17 fins a la 20, i digues-me si / usr està muntada en mode nomès lectura. I l'altre és: És que no es podia posar en mode nomès lectura / per usr tal com estava estipulat en la FHS original? La resposta és SI.

      En fi aquest conte de mai acabar, entre els que diuen tenir la ABSOLUTA RAÓ fent canvis a dreta i esquerra en el seu camí, i els que advoquen per mantenir estructures que funcionen, actualitzar, millorar i dissenyar noves eines per poder treure partit a el nou maquinari, no acabarà pels moments, aquesta baralla serà llarga.

      Salutacions.

      1.    synflag va dir

        El de UsrMove ho vaig dir en el seu moment. Podeu veure-ho al meu blog, però em van cridar troll exagerat. Ara aquests mateixos que em van cridar així no diuen res .... Això és tenir el cu ** brut. En un temps em donaran la raó amb això de systemd i de nou hi haurà penedits que prefereixin callar abans de reconèixer el mèrit de «veure-la venir»

      2.    diazepan va dir

        @synflag Apol·lo va castigar per la seva traïció a Cassandra conservant el seu do de l'endevinació però privant-la de el poder de persuasió. Per això per més precises que siguin les seves prediccions, mai serà creguda.

      3.    Yukiteru va dir

        @synflag ho vas dir en el seu moment, però cert també és que molts en les llista de Fedora i altres distros, es van queixar bastant d'aquest moviment, però el van minimitzar. Quan escolti d'això a la llista Debian, no li presti molta atenció, fins que algú esmento que tenia a veure amb decisions en pro de systemd i que Red Hat, tenia la seva mà peluda a això, i allí es va posar candent la cosa.

      4.    Ernesto Manríquez va dir

        @Yukiteru: Això va molt més enllà, es tracta de crear imatges de disc idèntiques que siguin replicables en centenars de computadors, que funcionin en tots ells, i que continguin Linux. systemd s'encarrega de crear els fitxers de configuració perquè tot funcioni. Una cosa és que els programes siguin instal·lables pels usuaris d'escriptori (que és per on va el sistema de paquets delta de btrfs que també es ve) i una altra és que sistemes complets siguin instal o fins i tot carregables d'un servidor, en un parpelleig, en centenars d'ordinadors.

  16.   mmm va dir

    Disculpin la ignorància però ......... és veritat que contractaven un assassí a sou? això és un acudit? era un acudit de mal gust? o ....... es dóna els més absurd i és real? Salutacions i gràcies.

    1.    Yukiteru va dir

      Doncs sembla que si, una cosa que em sembla en extrem malalt, aquesta bé que no els caigui Lennart com «monedita d'or», però arribar a aquest extrem és de bogeria ja.

  17.   anonimo va dir

    @Ernesto Manríquez
    Atornillémonos això al cap: no som superiors als usuaris de Windows. Fem servir Linux, tenim les nostres raons per usar-lo, ens agrada més, el trobem més lliure, més eficient i millor, però no som superiors.

    No parlis per tots, en tot cas parla només per tu, el de sentir-se superior és només ser administrador a més d'un simple usuari, no és dolent ser un simple usuari, no tothom pot ser administrador a més d'usuari.
    Una cosa que sempre em vaig qüestionar va ser el perquè es pensa que «un usuari final» ha de poder instal·lar la seva distro pels seus propis mitjans, quan no ho pot fer amb el CD de Windows, motiu pel qual porten els seus pcs a cases d'informàtica a que li facin la feina.
    Voler que un usuari sense coneixements d'administrador prengui decisions crítiques en una instal·lació sense tenir els coneixements de causa és com demanar-li a tothom que tingui un acte, que sigui mecànic.
    El mateix s'aplica a l'ús de serveis o dimonis, «un usuari final» no té perquè tocar això, això és per a l'administrador i si el no ho és, que recorri a altres que si ho són o que es prengui el temps i aprengui que tampoc és tan complicat.

  18.   ILAV va dir

    No estic a favor que contractin assassins a sou, ni de l'Boicot, ni de res semblant. Crec que per molt dolent que sigui el treball d'algú, té tot el dret a exercir-com li vingui de gust i la decisió d'usar-lo o no, depèn de nosaltres.

    Ara, jo no sé de què es queixa Lennart. No saps per què et odien? Jo t'ho dic citant YukiteruAmano en un tema del nostre fòrum on vam tocar aquest tema:

    Ara bé, que Lennart s'ha buscat i bestiar bona part de l ' «odi» de la comunitat, això és completament cert. Aquest tipus és una molèstia complet en el BugTracker de Fedora, Red Hat i Freedesktop, el seu propi egocentrisme ho fa creure que ell i només ell, tenen la raó en tot, i en cas que algú provi el contrari, el equivocat és l'altre , perquè el gran Lennart sempre té la raó. ¿Primera vegada que passa alguna cosa com això ?. La resposta és NO.

    Amb PulseAudio també pas una cosa semblant (molta gent es va alçar en contra de PulseAudio pel munt de coses que trencava, i els problemes que causava, problemes que suposadament anava a corregir), encara que a menor escala (és un server d'àudio, res tan elemental i crític com el init) però les raons són gairebé les mateixes, alhora que ell genera problemes amb qui no comparteixi el seu punt de vista, i mentre se segueixi les seves directrius i li llepin les peülles, ell feliç i content, mentre es omple la boca a el dir que aquests si són: «la veritable comunitat de l'Open Source».

    L'altra qüestió és atacar a Linus. Per quina raó? Per què de manera indirecta a atacar al seu desenvolupament (systemd) evitant els «pegats» malalts de Kay Sierves i després ell (Lennart) va haver de sortir a el pas en el que ha passat? Si us plau ... quina idiotesa, això és el que penso.

    Més clar ni l'aigua. Linus Torvalds té les seves característiques, això ho sabem, però quan va atacar a systemd ho va fer de forma objectiva, potser alguna cosa brusc, però de forma objectiva com sempre.

    Està molt bé que vulguem que quan arrenquem l'ordinador tot funcioni a la primera. Fins jo li havia agafat afecte a systemd mentre no vaig haver de fer coses més avançades, llavors, quan això va succeir, em trobo amb el fet que systemd és un gra al cul que vol controlar-ho tot, i això senyors (diguin-me dinosaure si volen ) va en contra de la filosofia de: que un programa faci una sola cosa, però que la faci bé.

    Vol Lennart que systemd sigui acceptat? Doncs que corregeixi d'una puta vegada tots els errors que té, que faci que els seus registres (logs) siguin transparents, entre altres coses .. Era molt cool quan per veure registre només havia de executar:

    tailf /var/log/syslog

    I ara per fer-ho he de recórrer a

    journalctl -xn

    perquè no puc veure el puto log com si fos un simple fitxer de text.

    En resum, estic en contra del que li ha intentat fer, però si és per mi, que prengui tot el seu odi i s'arriï de RedHat (el que sincerament vaig pensar que faria), que fins ara sense systemd havíem viscut feliços i contents.

    Per cert, també estic d'acord amb el comentari de Dariem, la culpa la té qui l'implementa, no el que ho fa, però ara tot és un embolic. Per exemple KDE, ara ha d'escollir si el seu Planificador de tasques funciona amb Crontab o amb systemd ..

    1.    joac va dir

      M'agrada.
      Veig el que diuen de systemd, per a mi està bo, però si a tanta gent li porta problemes, pot ser que ells siguin el problema o el problema sigui systemd. Per a mi és una barreja, és un canvi molt brusc després de tot i costa acostumar-se, però systemd també té per millorar, així que espero que el tipus de qui parlen es posi les piles i el faci més transparent com vós dieu, però veig que tant el tipus com diversos usuaris insatifechos de systemd tenen «problemes d'entesa», per no dir que tenen caca al cervell, sense ofendre.

    2.    SynFlag va dir

      Afegeixo informació sobre això mateix que cites de fòrum, també en resposta a l' «un pas» on diu que el comentari 11 (el meu) és un exemple del que diu Lennart com si fos una cosa dolenta que fa uns anys (3), reporti un error en bugzilla de Fedora, comentant que PulseAudio cap a un soroll de fregit a la meva plaça Realtek Azalia i acabava per penjar el sistema d'àudio.

      El mateix Lennart respondre i turó el error, dient que:

      «El problema no és pulseaudio, sinó la merda de alsa i el seu driver d'intel així que primer que arreglin alsa, però clar com que no tenen suport no faran res, tanco aquest bug»

      Els sembla una resposta a un error ?, a mi no, perquè de fet el problema és que pulseaudio fa servir timer, cosa que alsa no, per això era l'error, em sembla mes constructiu o bé desactivar el mateix en plaques Azalia o bé fer com un helper de Fedora 0 tut on deia que havia de posar-se tsched = XNUMX en una part dels arxius de configuració de pulseaudio, FINS I tOT així, si bé es va el fregit, l'error està sempre amb «X esdeveniments suprimits» quan obriu Skype o algun reproductor.

      Si Lennart sàvia el de alsa, assumim que alsa aquesta fallat, llavors per que va fer pulseaudio perquè falli i si no va ser així perquè no ho arreglo sabent aquest error de alsa ?.

      Lennart, guanyant enemics des pulseaudio ...

      1.    Yukiteru va dir

        Pulseaudio i la seva tsched és un detallet reconegut, perquè fins a la Wiki d'Arch apareix, és preferible fer caminar ALSA només de posar a PulseAudio a funcionar, especialment quan toca moure la configuració de PulseAudio i llavors el dimoni queda fent respawn cada 10 segons, i no hi ha una altra que desinstal·lar, purgar a mà tot el que té a veure amb Premi i tornar a muntar Premi amb la configuració per defecte. En la meva conf actual només tinc ALSA, i sóc capaç de reproduir diverses fonts d'àudio a la vegada sense haver de tocar res.

        No només això, quan a PulseAudio li pica i no vol fer més que trencar l'àudio del teu sistema, ja sigui avançant o endarrerint el mateix en els teus vídeos, no et queda altra que posar-te a moure la conf a manera mil·limètrica.

      2.    undepàs va dir

        Doncs si ets un exemple, perquè hi ha una diferència entre «... alsa és una merda ...» i «D'altra banda, és marica o simplement es fa el martir?» o "Que pu ** zo que sos ... sembles una dona amb SPM", no t'agrada systemd i tens arguments tècnics de sobres per fer les teves crítiques, per què la desqualificació personal? ¿És que emular Torvald et posa? Deberian d'haver-te moderat per entrar en apreciacions personals.

  19.   anonimo va dir

    El problema aquí, és que els diners han comprat la decisió dels dirigents de moltes distros, el sistema d'inici en aquestes distros no és opcional, si a mi no m'agrada systemd en ArchLinux, no em queda altra que abandonar ArchLinux, ho dic novament i que s'ofengui i s'enfadi el que se senti tocat ... és el DÉU diners de color verd en molts malls el que ha inclinat la balança.
    Els directius de les distros que van adoptar systemd són els culpables de treure alguna cosa que caminava perfectament bé, per posar a la força alguna cosa no acabat amb centenars de bugs que no volen arreglar, en comptes d'arreglar el que aquesta malament segueixen ampliant funcionalitats com si fossin una metàstasi.
    Els usuaris normals no veuen aquests errors, només els administradors i mes els administradors de servidors que xoquen amb les sobiranes bestieses de systemd.

  20.   Oncle Nacho va dir

    El tipus té raó, però no es pot prendre seriosament coses que s'escriuen en 4chan.
    Vaig entrar a un article d'aquests de 4chan i la veritat que vaig riure molt perquè ho entenc com una gran broma col·lectiva.
    Vaig fer servir Fedora i fitxers amb systemd i no vaig tenir cap problema. És clar que sóc un usuiario molt bàsic.

  21.   danesc87 va dir

    La veritat el problema amb systemd és que la seva inclusió ocasiona molts bugs, recordo que fa un bon temps vaig llegir una discussió de Linus amb un dels desenvolupadors i reclamava que systemd trenca moltes coses del que el nucli pretenia fer.
    Com diu «SynFlag» systemd està molt inflat i tot i així pretén ser un reemplaçament a init.
    Systemd té diversos problemes a considerar en la seva implementació dels quals vaig a nomenar uns quants.

    - Causa molts errors en el nucli i el senyor Poettering els resol al seu aire com si d'un treball de col·legi es tractés, però resulta que del seu desenvolupament depenen diverses distribucions en l'actualitat
    - Si a Lennart no li importa el nucli llavors per què desenvolupa un sistema d'inici per al nucli de linux?
    - Per què l'afany en fer logs binaris en comptes de logs en text com és comú en el món de l'OpenSource? ¿Que vol amagar amb tant registre binari?
    - Per què systemd és un sistema d'inici que controla tantes coses en comptes de ser només un sistema d'inici i deixar que cada procés faci el seu?

    x11tete11x entenc el teu punt de vista que init és un sistema vell (però funcional) i que systemd fa moltes coses mes ràpid que init, però uselessd encara que amb un nom lleig a causa de la «falta» d'imaginació dels desenvolupadors em sembla una bona iniciativa que li desinfla una mica a systemd i encara que tendeix a fraccionar el FLOSS la idea el mateix és que cada qui faci servir el que vol sense prejudicis, el mateix passa amb els Desktop Environments i els Window Managers.

    No recordo on vaig llegir això però «Si uselessd és un fork d'systemd vol dir que alguna cosa de bo ha de tenir systemd perquè es basin en el mateix per fer la seva fork»

    1.    Yukiteru va dir

      uselessD és molt més que un fork, és un desenvolupament que porta moltes coses bones (que les té) de systemd i afegeix moltes altres, entre elles el possible suport per BSD i compatibilitat amb altres llibreries de C, cosa que amb systemd per ara és impensable. Certament el principal problemes de systemd és el inflat i el mal que es porta amb algunes peces de programari ja conegudes.

      Ara sobre els teus interrogants, pas a respondre-les amb algunes curiositats:

      ¿Que a Lennart li importa poc el desenvolupament de l'nucli? No tinc informació sobre això, però si ens guiem per les seves accions, la cosa sembla ser certa.

      Per què l'afany en fer logs binaris en comptes de logs en text com és comú en el món de l'OpenSource ?. Ni la més mínima idea, ells diuen que és per seguretat, però segurament se'ls oblit que hi ha el xifrat de particions i altres eines de logs que manegen xifrat a nivell d'aplicació, eines que per cert tenen més temps, estan més provades, són més estables i són àmpliament acceptades.

      Per què systemd és un sistema d'inici que controla tantes coses en comptes de ser només un sistema d'inici i deixar que cada procés faci el seu? Segurament algú dirà que això és fals, que systemd és un init, i que la resta d'eines són altres binaris que poden o no ser activats. Però anem home, que perquè journald pugui funcionar han de obrir-se un micro servidor http encastat i Què canyís fa un micro server HTTP encastat en un init que per cert encara és incapaç de permetre veure logs en remot? Doncs ni idea. I això és només en el cas de journald, els ultims agregats de systemd inclouen un servidor DHCP (IPv4 i IPv6), un cache server DNS, 3 server M-DNS i DNS-SD (4 Avahi qualsevol en el teu sistema), un dimoni per controlar consoles anomenat consoleD (entenc que CONFIG_VT està complicant les coses en el nucli, i per això kmscon era una bona opció per portar les TTY a userspace, però ara systemd amb maneig de consoles). L'altra cosa és que tot aquest conjunt d'eines està tan integrat, que segurament en algun moment podria ocórrer-a el bon Lennart, només suportar les seves pròpies eines perquè ell només confia en les coses que el desenvolupament, deixant a la resta dels dimonis per fora. Què sóc paranoic? Per a res, fixin-se que systemctl dimoni-reload no funciona correctament perquè systemd és incapaç de saber quan un arxiu ha estat canviat i reejecutar l'unit-file amb els canvis realitzats (quan hi ha canvis més grans en els init-files dels dimonis). Una petita pega dels sistemes d'arxius com extXNUMX i extXNUMX, que fan necessari que s'hagi de reiniciar el sistema per poder aplicar els canvis fets en el sistema (molt Windows, però és la veritat), simplement perquè a Lennart no li agrada com inotify i fanotify manegen les notificacions de canvis en arxius dins dels sistema de fitxers, mentre espera Btrfs per salvar-li la vida (per ahi es parla de l'àmplia integració de systemd amb Btrfs, ja veurem que tal va això). I la guinda d'el pastís en tot això és, que INITS cenozoics com sysvinit, fan això i més i ni s'immuten.

      1.    ILAV va dir

        No si és que et llegeixo i em eriçó .. no coneixia tan a fons tot això que comentes .. i després Lennart es pregunta per què l'odien tant .. systemd és una merda de l'PI a l'PA .. així és com ho veig.

      2.    synflag va dir

        No li agradés inotify però alguna cosa archi i hiper usat en RHEL és incron, el qual usa aquestes funcions d'arxiu. Llavors ?. Busca a google incron i veuràs el util qje és.

    2.    Yukiteru va dir

      Per cert el de systemctl dimoni-reload el poden veure aquí en els següents enllaços, marcats amb «CANTFIX» o «wontfix» o simplement oberts.

      https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=615527
      https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=69096
      https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=68878

      1.    danesc87 va dir

        És clar que si uselessd és més que un fork ja que systemd no funciona en BSD i que els nois de uselessd estan fent que això sigui possible (i molt més), però va néixer com fork per que fan servir la mateixa base, ara que el fork faci millor les coses que l' «original» sona molt prometedor, el de systemd i btrfs no coneixia caldrà esperar a veure que passa amb això.
        Si és veritat que init aquesta vellet però al menys compleix amb la filosofia unix de fer una cosa i fer-la bé mentre que systemd fa moltes coses i en algunes encara falla, jo per la meva part vaig a llegir una mica més de openrc a l'igual que de systemd i d'init per descomptat, per així veure com li ve millor a la meva màquina.
        @Yukiteru, s'agraeix la info i els links !!

  22.   linuXgirl va dir

    Vaja, tot per acabar parlant de systemd altra vegada ... !!! WTF !!!

  23.   Xerrada va dir

    Que em perdoni el traductor per la seva traducció lliure de «el peix mor per la boca» però encara que soni una mica a «Flamerdellenguajecorrecto» la cita anterior no té aquest significat i mai ho ha tingut en aquest sentit.
    No em vaig a posicionar, però si tinc clar que l'autor ha inserit aquesta cita amb el valor que té atribuïda: Les paraules solen arruïnar les coses en les relacions humanes, i com els peixos que moren a l'obrir la boca i deixar entrar un ham , els humans arruïnem les coses a l'obrir la boca i dir paraules equivocades.
    Es compleix la pròpia cita amb el traductor de la nota, ha mort per la boca.

    1.    Yukiteru va dir

      Jo crec que ets tu qui ha mort per la boca 😀

  24.   juan va dir

    No conec els detalls que han donat origen a aquesta reflexió i que la majoria està discutint en els seus comentaris.
    El que em motiva a escriure és la reflexió en si.

    TOTALMENT CERT.
    Un triga a donar-se en compte, o en admetre-ho en públic, però és tota la veritat, el OpenSource és una Cosa Horrible, un conjunt de gent irrespectuosa, ressentida, envejosa, poc professional i odiadoras a gairebé tot.
    De fet, si algú vol saber el principal problema de l'OpenSource és aquest (el segon és que després ningú va ser i el tercer és mal programari).

    I aquest comportament no és accidental, perquè és una cosa que es fomenta, es aplaudeix, s'admira i s'imita, perquè sobretot ve de les persones 'més admirades' de l'OpenSource.

    I això és el que més m'agrada de la reflexió, que posa els punts en ies que són tabú o vaques sagrades; perquè ocasionalment s'ha arribat a dir que "la comunitat 'és el problema, però la comunitat és gairebé un pagapeo, perquè aquesta realment és només un reflex imitador de la Dirigencia OpenSource que és tot un monument a la falta de respecte, a l'odi, a l'enveja , a la falta de professionalisme, etc.

    Però discrepo en això que 'la gran majoria no ho és' perquè de fet la totalitat segur ho és. I aquí és on entra el segon gran problema: que després ningú va ser, ningú veu el seu cua de palla.
    No conec aquest tipus, però apostaria al fet que ell (o el grup pel qual parla) ha estat tot el que critica, ho és i ho serà (alguns comentaris aquí semblen donar fe d'això).
    Perquè potser avui la víctima siguin els pobres de systemd, però ahir va ser GNOME i KDE i GNOME altra vegada i la distro que no és la meva distro i la FSF i GNU que sempre són «els dolents i radicals» i etc i demà seguirà passant, perquè així és Linux i el Opensorce: odis i improperis a qualsevol cosa.
    L'única cosa que sempre ha estat intocable de crítiques i atacs és el sacrosant nucli i els seus únics profetes.

    1.    jlbaena va dir

      No és exacte el que escrius, millor dit és incomplet; els professionals de Microsoft llancen de tant en tant una versió perquè els usuaris (que han pagat per ell, no ho oblidem) vagin testejant el sistema, i clar ningú ha protestat mai de windows vista ni de windows 8, ni de metro, o apple que no se que aplicació et situava en el pol nord tot i estar veient el sol tropical, o que mai ha hagut de reintegrar els diners per un trasto mal dissenyat, però bé, com escric de memòria el mateix estic equivocat. Sobre kde 4 o gnome 3, qui ho s'instal·lava en les primeres versions sàvia que no era un entorn provat i segur (¿sàvies això quan et compraves XNUMX portatil i portava windows vista, si o si no ho oblidem?), Es protesta a la comunitat linux doncs si per això és una comunitat.
      I sobre el nucli, en fi em sembla que no estàs a la diana de les trifulgues de Torvald, o d'on et creus que surten els plors de Poeetering, ni dels comentaris que fa Theo de Raadt de el codi linux, de l'sacrosant nucli
      Salutacions.

      1.    juan va dir

        @jlbaena
        No sé què té a veure Microsoft en el tema, però mai falta.
        Per cert que jo sàpiga la gent es pot baixar de gratis les versions de prova, però igual això no té res a veure.
        Tampoc sé què té a veure Windows Vista, el quin és un SO acabat i funcional, just el que la gent va comprar.

        No és un secret que a Microsoft sempre se li critica, així trobi la cura a el càncer o regali vacunes contra el virus d'Ebola, sempre li plourà critiques, a l'igual que a Apple, i això sempre solen venir dels mateixos sectors haters (els que ' casualment 'ja parlem que tenen l'odi i l'atac com a modus vivendi i en teoria no els hauria d'importar els seus productes).

        I MS (i Apple) són temes molt diferents, perquè les crítiques provenen de puntuals usuaris insatisfets (que mai faltarà amb raó) i dels usuals haters d'ofici (que mai faltaran i ni solen ser clients), mai vénen de l'intern ni de guerres intestines ni raons, ni el CEO escopint a què li provoca perquè no es va prendre la seva medicina psiquiàtrica i coses així de depriments.

        El OpenSource no és així 'per ser una comunitat' sinó per ser una comunitat d'odis, ressentiments, intolerància i una sèrie de coses que ja he dit.
        Però la 'comunitat' és el pagapeo.

        I desafortunadament SÍ estic a el tant de la manca de professionalisme de Torvalds. A l'almenys prou per no voler saber més.
        I el que digui Theo de Raadt no té res a veure perquè (afortunadament) ell no és un tuxlibanux que tindrà problemes en dir si el pingüí-emperador està nu i / o que somia mullat amb que Torvalds sigui el seu amic.

    2.    Mario va dir

      Aquesta estratègia de caminar victimizandose, ara són els «pobres» de systemd. L'any passat quan es va donar la disputa a debian amb upstart suposadament eren la majoria i tenien a una gran comunitat darrere Serà la mateixa «comunitat» amb la qual va barallat? Per descomptat que no. Si com dius fos «la totalitat», no ho haguessin donat suport des d'un principi.
      Upstart també va ser estàndard en Fedora, Ubuntu i unes quantes més, i que jo sàpiga no va donar lloc a boicot ni polèmiques. És una cosa estranya que un programari generi tantes disputes.

      1.    juan va dir

        Admeto que hi ha un punt on no em vaig explicar bé.
        Quan dic que és 'la totalitat' (i que 'després ningú ha estat'), és perquè tots 'en algun moment! han jugat el paper de victimari quan l'objectiu de l'flame va ser un altre, i ha passat moltíssimes vegades perquè aquesta és la norma al OpenSource, sempre hi ha una víctima de moda segons la temporada, atacar i odiar alguna cosa és el modus vivendi Linux. És clar, que després ningú es vol acordar i més quan l'objectiu de l'flame és 'el nostre' que es passa a jugar la carta de víctima.
        A això em referia.

        Sobre el perquè systemd està donant tanta disputa és un altre tema i no sé perquè jo no estic molt a la diana de això; però pel poc he vist en els últims dies veig greu que Linux (el nucli) s'ha separat de l'estàndard POSIX i systemd està usant aquestes característiques no estàndard sent així incompatible amb la resta de sistemes clons de UNIX.
        El vaig llegir en un link lloc aquí mateix i crec que està escrit per la mateixa gent de systemd.
        Llavors systemd és només el primer d'un efecte cascada que eventualment deixarà sense suport a tots els que encara segueixin l'estàndard per no ser 'linux compatible'.
        Al meu veure això és GRAVÍSSIM però ningú sembla veure-ho o importale. Potser perquè hi hauria de caure en 'terreny heretge'.

  25.   alunat va dir

    ... jo crec que opinar tant sobre aquest tema ja és alguna cosa bastant intragable i comença a estar a prop de «la demència a internet» que esmentes.
    Igual bé, visca l'escriptura !!

  26.   Camaleó va dir

    El problema és l'interes que cada involucrat en aquest embolic té; esmenten a Linus Torvalds ia Richard Stallman, com líders; però la veritat és que en el fons, cadascú camina com li plau, això és el que crec; a la fi, ningú obliga a pertànyer a comunitat alguna, avui puc estar amb systemd i puc canviar a una altra alternativa si veig o entenc inteciones ocultes en el seu creador o patrocinadors, la qual cosa lamentablement pogués existir, i és que ja no es pot triar entre systemd o init, s'ha imposat systemd, tal veus, com diuen per la seva trasfonodo tècnic (funciona bé), però que hi ha, de la seva ideologia prácmatica; posseeix consciència ètica o social; com va dir, Lennart Poettering, el és una persona tècnica, suposo que en això és igual de prácmatico que Linus Torvalds. Stallman és una persona ètica seu interès no és únicament el rerefons econòmic i tècnic, si no, més aviat, sembla ser el benestar social, en conseqüència, jo no em preocuparia de conspiracions contra la meva vida, per part d'algú d'aquestes virtuts humanes. Més si tindria en compte a qui aquest treball tècnic (o social) afecta a les seves espectatives principalment econòmiques.

  27.   pandev92 va dir

    ni la mínima estima per al creador de cacaudio.

  28.   kavra va dir

    Doncs a mi em sembla una rebequeria Lennart (àlies Ploraner) per desviar l'atenció sobre el que és realment important, que systemd és una merda només a l'altura de la granota de Icaza.

    ¿I per què dic que és una merda?
    No és KISS (passant-se per l'arc de triomf tota la filosofia * nix), i molt de compte que no estem parlant d'una aplicació d'usuari com pugui ser un navegador o fins i tot un servidor web ... estem parlant de l'core de l'SO.
    Fa més coses, ja ... i més línies de codi ... més error, més difícil de mantenir, més complex i més dependència de grup de desenvolupament original i de les seves futures decisions, siguin aquestes les que siguin.
    Veig que alguns cercles critiquen el tema dels logs, això és xocolata de el lloro, en futures revisions fan escopir els logs a text i callen aquestes crítiques. És més sembla precisament una funcionalitat que té aquesta finalitat, que se centri la crítica en això i no en l'important ... que estan pràcticament creant un segon nucli per sobre. No gràcies, amb un nucli en tinc prou.

    Quant al de gentoo ... doncs ... en fi ploraner i més ploraner de moment seguim amb openrc a desgrat (veurem per quant).

    Que Gnome només hagi de ser compatible amb aquest init, deixa molt clara també la posició dels dev de gnome sobre la llibertat de triar (com m'alegro d'haver fugit a gnome3)

    El que no em cap al cap és que a la comunitat de debian es l'hagin ficat doblegada amb el mastodont aquest.

    Perdó pel totxo 😉

  29.   jorgerm va dir

    Llàstima que aquest post no va reflectir la rèplica de Linus Tovalds.

    «» I'll Happily join 'Spirited discussions' (aka flame wars) about actual technical issues, but Lennart 's problems? I do not see why I'D want to get involved »iTWire - 09 October 2014

    En poques paraules, no està interessat en els problemes de Poettering. Adhereixo.