Potser fins ara no hàgim tingut opinions de Richard Stallman sobre systemd, però Linus va tornar a donar la seva en una entrevista per a Sam Varghese de ITWire, on també parla d'altres coses.
Quan es tracta de systemd, esperen que jo tingui moltes opinions acolorides, però no. No m'importa personalment systemd, de fet el meu coputadora principal i el meu portàtil el fan servir. Ara, no em porto bé amb alguns dels desenvolupadors (en referència a l'incident amb Kay Sievers) i crec que són una mica despreocupats pel que fa a bugs i compatibilitat, però tampoc estic molt en el campament de la gent que odia la idea d'systemd .
Estàs d'acord amb el pensament que systemd s'allunya de la idea de simplicitat dels sistemes UNIX? ¿Això és dolent ?.
Crec que moltes de les «idees originals» de UNIX són més una qüestió de mentalitat que un reflex de la realitat. Encara hi ha valor en entendre el model tradicional de «fes una cosa i fes-la bé» però així no és com funcionen els sistemes complexos, i tampoc és com van ser dissenyades les aplicacions grans per un llarg temps. És una simplificació útil que és certa en «cert» nivell, però és clar que no descriu la majoria de la realitat. I systemd no és de cap manera la peça que trenca el vell UNIX llegat. Les aplicacions gràfiques rarament funcionen així, i després hi ha òbviament el contraexemple tradicional de GNU Emacs, el qual mai es va tractar d'un model simple d'UNIX, sinó d'una infraestructura nova i gran, com systemd. Això si, sóc prou antiquat per agradar els logs en text i no en binari. A vegades crec que systemd no tingui necessàriament el millor gust, però són detalls.
Has passat per situacions similars abans, on la introducció d'una nova manera de fer les coses va causar tanta amargor i reaccions extremes?
Oh si. Vaig veure vs Emacs, les comparacions entre escriptoris o per a un cas més proper a systemd, SysV init vs BSD init. No estic segur que tan diferents són les baralles de systemd. És una qüestió tècnica, però els seus desenvolupadors certament van ser molt bons alienant la gent a nivell personal. No és una cosa nova sota el sol, les guerres entre els que defensen la GPL i la BSD eren més sobre les persones involucrades i de com irritaven a la gent que sobre altres diferències.
Què li diries si algú argumentés que systemd crec un punt de falla el qual no permet arrencar el sistema si aquest falla? Centralitza molts serveis i si un falla el sistema queda inútil.
Si és aquesta una raó, tampoc haurien de fer servir el nucli. Obvi que és una cosa especial, que els seus enginyers són millor gent i que potser seria injust comparar una cosa tan noble com el nucli amb projectes més mundans. Però si miren a projectes lents i pesats com glibc, quan es foten tots es fereixen.
Vaig preguntar això perquè vaig veure articles de gent mudant-se a BSD en servidors. Jo no havia vist un comportament tan extrem, però només estic en Linux des del 98.
Generalment no sòl seguir aquestes tempestes, però també crec que una cosa que està canviant que és que la gent està potser prenent molt seriosament aquesta cultura de pànic agut i populista. No és solament en la premsa tècnica sinó que al món tècnic també hi ha moltes «peces d'opinió» i altres exageracions relacionades. I la gent de BSD té un terme per a això: «bikeshed painting» *, el qual tracta de com la gent a l'atzar sent que té la capacitat de discutir qüestions superficials, perquè tots senten que poden donar una opinió sobre l'elecció de l'color. Així que les qüestions superficials tenen més soroll. Però quan es tracta de decisions difícils i profundament tècniques, s'adonen (de vegades) que no saben prou i per això no parlen tant.
Has llegit el nou document de Lennart Poettering sobre organitzar les distribucions amb el sistema d'arxius Btrfs per defecte? Si és així, què en penses?
No estic tan segur que sigui necessàriament la manera correcta de fer les coses, però de fet estic molt feliç que la gent treballi en aquesta direcció. L'actual model de empaquetat està trencat per a aplicacions de tercers, i no estic convençut que sigui tan bo fins i tot per a projectes que es distribueixen en les distribucions Linux com a part de la seva core. Són els detalls exactes de com utilitzar Btrfs per implementar això el correcte? Ni idea. És un problema complex que no es resoldrà de la nit al dia amb alguna novetat radical, i sóc desconfiat amb nous models sofisticats que canvien tot i diuen que resolen els problemes (potser la novetat, la complexitat i els detalls sofisticats facin difícil dir que «no» tenen els problemes que tenen els sistemes existents, pel que és vist com un argument de que els problemes ja no existeixen - no perquè s'hagin anat per sempre, sinó perquè simplement es van tornar tan difícils de discutir perquè ha canviat molt ). Però crec que és un problema que val la pena mirar.
* Pintar el cobert de bicicletes seria la seva traducció a l'castellà. més info aquí y aquí
I amb això s'apaga momentàniament el flame (perquè Linus també va fer la seva flame costat de Tanembaun pel que fa als nuclis monolítics i micronuclis).
Linus sempre gaudeix de les guerres 😀
crec que és més que un enuig, és una forma de sortir a la faràndula: rialles
no obstant això, és bastant clar i argumentat el que planteja.
Crec que Linus va ser tebi en l'entrevista, després ho veig insultar agressivament amb justa raó a Kay en les llistes de mail, així que crec que va dir tot això per no seguir augmentant el flame.
Em sembla que prou té amb el nucli, les modificacions que li sol·liciten Google, systemd per ficar-se en coses que no li corresponen, de fet mai es va ficar en sistemes d'inici, però, considero que hauria pels seus mitjans, prendre cartes en l'assumpte , el mateix diu el dels log en text .... i Linus no és una persona que digui «bo, és així, que hi farem, seguim xuclant», així que o aquesta gagà i hauria de fer un pas a al costat, total ja ni escriu codi o va a fer alguna cosa, de tots maneres ....... en servidors m'importa 1 cogombre el que el crea, si TOTS els distro es passen a systemd, toqués passar-se a BSD, així de simple, poc m'interessa el que el faci o no, així com poc m'importa que passa amb Hurd, que per cert és res.
En fi, comprin molta vaselina, perquè ja va a arribar el moment en què RPM sigui una dependència de systemd, així com ara volen ficar brtfs ... el meu déu ... no sé si és pitjor Google, Microsoft o redhat
SynFlag = "bikeshed painting"
Encara està Gentoo i Slackware, sembla que seguiran usant els seus sistemes d'INITS predeterminats per un llarg temps.
Tant de bo. Crec que ja és hora de estandarditzar.
No sé quin és l'odi que hi ha amb els RPM, quan segons tinc entès el mateix Stallman els preferir allà darrera. Tant me fa si DEB, si RPM, si ... el que sigui, però una estandardització és bona per a tothom. Com va dir Linus, és el moment dels usuaris de Linux Desktop, els quals ben poc els importen les diferències tècniques entre DEP i RPM sempre que li facis doble clic i s'instal·li.
Anaves bé, però la vas cagar a la fin maquina
Sobre RPM i systemd ... m'ho dius a mi fer-te acordar que existeix Estranger per poder convertir els paquets .rpm en el paquet que vulguis.
Ara, pel que fa a Btrfs, és només un suggeriment, perquè hi ha persones que són realment reticents a usar altres sistemes d'arxius que siguin tan mediocres que els recordi a FAT32 o NTFS, i prefereixin sistemes més robustos (com el XFS) o els suggerits per majoria (EXT4).
: ') Com el banc a Torvalds 😀, com bé diu, i comparteixo plenament, diversos dels arguments en contra de systemd són filosòfics, i com vaig dir abans, ara «tots es posen la samarreta de BSD, Solaris, Haiku, HURD i pel que fa rara avis camini per aquí »... seguint la« filosofia »de Torvalds a què no li agradi, que faci un fork, o creu alguna cosa nova ... ..
Alguns em putearan, i no només sóc un usuari de Linux i RedHat no em paga un mànec xD, però deixo això per calar una mica mes el flame http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
i m'encanta especialment aquesta frase, dedicada a aquells que només pensen que systemd és per guanyar velocitat en el Boot Time «systemd Is About Speed - Lennart says that systemd 's speed is just a side-effect of designing things right ...»
i molt, algun dels INITS, o conjunts d'aplicacions (dic perquè ja que «no li correspon» a l'init) perimte això:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
i respecte a que inclogui btrfs .. es queixen però van veure el perquè? .... http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
errada: «i no només sóc un usuari de Linux i RedHat no em paga un mànec xD»> «i només sóc un usuari de Linux i RedHat no em paga un mànec xD»
btrfs m'agrada molt com serveix, les seves funcions, però no és tan bo com el ext4 per reparar quan es corromp, vaig haver de reformatar, vaig poder recuperar la informació, però no reparar el sistema. En canviar em va passar el mateix amb el ext4 i amb el fsck llest, i com a nou.
El problema és que ningú vol bifurcar systemd com Theo de Raadt ho va fer amb OpenSSL. La veritat és que desgraciadament ningú entén de raons per no fer un mínim esforç per millorar systemd com a col·laborador d'aquest projecte.
En fi, ara actualitzaré el Opera Blink a la branca beta.
I llest: actualitzat a Opera Blink 25 beta.
@amulet_linux:
A part, al meu netbook tinc el XFS i fins ara, em consumeix menys bateria en Debian Wheezy. La veritat és que Btrfs encara ho veig verd en molts aspectes, de manera que vaig optar per una solució més conservadora per equips portàtils com netbooks.
En fi, Ext4 és bo, però no em dóna l'abast per al que és portabilitat.
I falta el glossari complet ideal per a un bon flame.
i per què et pagaria Red Hat? m'estàs fotent
Sempre hi ha algú que no entén el que vol donar a entendre
JAJAJA .. vagi amb dos collons: El nucli és el millor i systemd un projecte de merda .. Aquest tipus (Torvalds) si que sap fer servir les paraules jajaja.
En cristià: ell és un Pro-Unix encara que li caigui bé les interfícies gràfiques.
en realitat mes que pro unix és amic del que funciona. prendrà d'Unix el que serveix i si la resta no serveix per enfrontar els problemes o necessitats actuals i cal usar alguna cosa radicalment diferent, no li molesta en el mes minimo
Mil milions de vegades això. Tots els que acusen sempre a algun programari de violar els principis UNIX, espero que estiguin fent-des d'un script bash que descarrega pàgines web amb wget, les llegeix amb less i postea a través d'curl, d'una altra manera la seva opinió no té validesa.
CC-Combo Breaker!
Això és més aviat un fatality XD. La filosofia UNIX aquesta bé per a segons quines coses, però crec que, ja que aquesta parlant per un navegador web, tots la segueixen, no són quelcom monolític inseparable, són una amalgama de client http, motors html, intèrprets de JavaScript, connectors, SSL ... Tots ells fan una única tasca i la fan (més o menys) bé.
Si però sabies que navegadors com firefox guarden el seu historial de descàrregues a sqlite? i sqlite és un ... FORMAT BINARI! ALGÚ TRUQUEU A DENNIS RITCHIE, FIREFOX ES VA A DINAR A LA MEVA GOS!
FUD FUD FUD, l'únic que es parla de systemd.
@juanfgs
Començo aclarint que estic d'acord que ja és hora de reemplaçar el init, i que systemd em sembla el millor que tenim avui dia per a això.
Però no per això anem a negar les seves deficiències, a acusar de generar FUD a qualsevol que les exposi, i molt menys a barallar FUD contra FUD.
SQLite és una base de dades, el format que continguin aquestes dades és cosa de l'desenvolupador, pots tenir int, text, que perfectament es van com a text pla, o blobs que si són binaris.
Però per al curiós cas que esmentes, aquestes alguna cosa perdut, fàcilment pots obrir amb un editor de text l'arxiu de Firefox i veure les adreces com a text pla, això si, tot amuntegat perquè els editors no coneixen l'estructura de SQLite, però si els vols llegir ordenats en columnes, des del mateix Firefox et baixes un complement anomenat SQLite manager i els veus sense problemes.
A diferència del que passa amb systemd que t'obliga a fer servir journald per poder llegir-lo.
Cal acceptar les vendes i problemes, així es pot treballar per solucionar aquests últims.
Això és fals, et convido a provar-ho, algun que altre string sortirà en pantalla, òbviament però SQLite és un format binari a l'igual que milers d'altres formats binaris que utilitzem dia a dia. Resulta il·legible a simple vista. No se de on treus que vas a veure adreces com a text pla, els strings saltaran però no podràs llegir el fitxer en mode text pla d'una manera fiable.
Sota la teva mateixa lògica SQLite et aquesta OBLIGANT a utilitzar algun programa de lectura el seu contingut, i és que els arxius binaris són així. Que només hi hagi journald per llegir els logs binaris de systemd vol dir simplement que només hi ha una implementació de l'lector d'aquest format d'arxiu, sinó que Lennart, Torvalds i els illuminati estiguin intentant convertir linux en windows com la campanya de boycott a systemd suggereix.
El problema és quan pensem que l'arxiu binari és «el diable», el que jo t'estic plantejant per si no es nota és que si apliquem la mateixa filosofia dels detractors de systemd a altres sistemes aquesta cau de a trossos. La realitat que projectes com systemd o altres han de ser analitzats des d'altres perspectives de programari no de la de «trenca amb el que venim fent sempre, i per tant és la manera correcta». Gràcies a aquesta mentalitat vam estar moltíssim temps sense si més no replantejar-nos la possibilitat de reemplaçar init (després la gent de runit i altres tants es van començar a replantejar això).
@juanfgs
No sé si estiguis familiaritzat amb el concepte de base de dades, però és una cosa que no té un format, tenen molts Tipus de dades, i aquests són els que tenen format.
Perfectament pots tenir en una mateixa base de dades, cadenes de text, dígits o fins i tot imatges. Cada un amb formats diferents.
Amb això en clar (espero) que s'entengui que és un error dir que SQLite és un format binari, ja que no és un arxiu com a tal, no estàs parlant d'un document de word, XNUMX .pdf o .jpg.
Ara bé, em sembla còmic que em convidis a provar una cosa que es veu que tu no has fet.
Aquí són les meves evidències:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
¿Les teves?
No és que es vegi «algun que un altre string», hi ha les adreces completes i són llegibles. Si ja ens va quedar clar el que és una base de dades, sabrem que és correcte dir que en aquest cas «Les dades s'emmagatzemen COM TEXT PLA».
No es que mes fiable que això vulguis.
Aquesta lògica simplista que em achacas és per que malinterpretaste les meves paraules.
Si la seguís jo diria que fins i tot els textos plans et OBLIGUEN a fer servir algun programari per a llegir el seu contingut, i seria cert, o Com els llegiries sense usar Kate, Notepad, nano ...?
El que no vas entendre és que els registres de systemd es poden llegir NOMÉS AMB journalct / journald. A diferència de l'historial del Firefox que pots llegir-lo desordenat amb qualsevol editor de text o ordenat amb una àmplia varietat de programes:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Et repeteixo per si no vas llegir la primera vegada:
«Estic d'acord que ja és hora de reemplaçar el init, i queSystemD em sembla el millor que tenim avui dia per a això.»
I és que entenc perfectament els avantatges d'utilitzar binaris (Menor risc de corrupció de dades, recerques més ràpides ...) però també els seus desavantatges (Dependències, molta mes dificultat de recuperació en cas de corrupció de dades ...) Negar aquestes desavantatges és, si no mes, almenys igual d'absurd que no considerar els avantatges.
Que puguis veure els strings no vol dir que l'arxiu sigui parseable. Que Kate no et mostri els caràcters que apareixen entre mig tampoc.
http://imgur.com/GfUxpcf
En qualsevol dels casos les especificacions per als journals files de systemd són publiques, és a dir escriure el teu implementació d'un reader de journald és trivial, encara que no querés utilitzar l'API C que proveeixen per a tal cas. Així com per a innombrables formats binaris codi obert es proveeixen APIs i llibreries per al seu processament en el teu programa.
Avantatges i desavantatges, si clar que les tenen, però aquí és on entra el subjectiu, em sembla obscè com els detractors salten a exagerar a «systemd absorbirà tot», «estan obligant-nos a utilitzar systemd», »linux serà windows», «bill gates entrarà a casa teva i matarà a la teva família », i això és FUD, el plantegis com ho plantegis, no ataca el problema en qüestió sinó que intenta fer por.
@juanfgs:
Are you fucking Kidding em?
Jo veig bé les instruccions de SQL al binari a l'arxiu .sqlite en GNU Nano. I citant @staff:
Això passa per no saber gestionar MySQL / MariaDB.
PD: MS SQL Server és pitjor.
Es llegir / escriure SQL, bàsicament és un mal de cul haver de llegir un sqlite en mode text per a qualsevol ús pràctic a això em refereixo, i val tant en aquest cas com un arxiu binari, necessites eines per accederlo de manera pràctica i les eines estan disponibles.
El mateix per als logs de systemd, l'especificació de l'binari està disponible i pots escriure't XNUMX reader (per més que no aquest recomanat) com a millor et sembli, o utilitzar l'eina que ja existeix per accederlo, o utilitzar l'API C ja existent.
I anem que si volem posar exemples d'altres arxius binaris tens els rpmdbs i un pila de altres aplicacions que guarden settings, caches i altres en format binari (MariaDB també ho fa de forma opcional pels avantatges que @staff va esmentar), però aquesta discussió es va convertir en una xerrada sobre com esquivar el punt de la conversa de la forma més tècnica possible.
@juanfgs
«Que puguis veure els strings no vol dir que l'arxiu sigui parseable. Que Kate no et mostri els caràcters que apareixen entre mig tampoc. »
Això és un altre assumpte completament, el teu deies que era format binari i ja quedo demostrat, fins i tot amb la teva mateixa captura, que això és fals.
Ara canvies el teu argument de «És binari i no es pot llegir el que diu" a "És binari es pot llegir però no es pot parsejar», i de nou compte caus en un error, ja que el motiu pel qual no el pots analitzar sistemàticament és: per que no coneixes la seva estructura.
Per exemple:
Pren un fitxer CSV en perfecte text pla, obre amb kate i vores que tampoc aquesta ordenat d'una manera llegible. Per a això necessites conèixer la seva estructura.
Llavors crec que el problema aquí és que no tens molt clar el que són les bases de dades, ni la diferència entre un format i una codificació.
«... o sigui escriure el teu implementació d'un reader de journald és trivial ...»
De trivial res, per començar per que no es tracta d'escriure un lector. Si no de tenir una dependència, pots crear mil lectors però journalctl / journald són OBLIGATORIS, per que són els que escriuen aquests journals.
«I això és FUD, el plantegis com ho plantegis, no ataca el problema en qüestió sinó que intenta fer por.»
Jo deixi molt clar des del meu primer comentari que hi ha molt de cert, hi ha FUD contra systemd, però el que no veus, és que tu estàs fent exactament el mateix.
Aquestes generant FUD, dient coses que no són certes sobre temes a part, en lloc d'atacar la qüestió tècnica.
Dir que systemd té X problema però aquesta BÉ per que molts altres components de sistema també el tenen, és una fal·làcia terrible.
«Mal de molts, consol de tontos«, diuen per aquí.
I és que em sembla increïble que jo com proSystemD que sóc, hagi d'estar defensant als «detractors que exageren» dels «promotors que minimitzen».
* Semànticament, no sistemàticament.
Una disculpa.
Coincideixo, com trenquen les pilotes amb aquestes filosofies barates de fa 20 anys enrere. Segur en el seu temps algú va dir, però com van a passar de llenguatge binari a un llenguatge escrit, la compatibilitat no serà a el 100%, i igual estem aquí. Que segueixi el progrés i si no els agrada que creïn un fork o manin les seves idees a Fedora, que jo.
A el menys, Red Hat és una corporació que sap escoltar (no com Microsoft o Oracle), i Theo de Raadt té més collons que qualsevol fill de la seva mare que se li acudeixi estar en contra d'un projecte que ni tan sols li interessa contribuir.
Exemples notables d'forks destacables: MAT (nascut de l'difunt GNOME 2), Cinnamon (sorgit de la incompatibilitat dels usuaris amb el paradigma de UI del GNOME 3), LibreSSL / BoringSSL (nascut gràcies a l'error d'OpenSSL, similar a l'estat de manteniment de systemd i la seva situació actual), LibreOffice (sorgit a partir de la manca de manteniment de l'OpenOffice per part d'Oracle després de l'adquisició de Sun Microsystems), MariaDB (similar situació a la d'Open Office, però amb MySQL), Audacious (nascut a partir de la defunció de XMMS), i així puc seguir nomenant bons exemples de forks.
1. Quins són aquests Principis UNIX dels que tothom parla (i sembla que obliguen a fer servir scrips de bash, etc) ?.
2. I en tot cas, no poden culpar ningú de tenir o seguir aquests principis excepte a si mateixos, perquè ningú va manar a Linux a estar olorant els peus de UNIX o d'alguna cosa, ni ningú els va enviar a no inventar els seus propis paradigmes sinó a estar copiant i clonar-els d'un altre. ¿Ara es van queixar i avergonyir d'això? Si és així em sembla bé però haurien de ficar creu i començar una altra vegada en un altre vaixell, perquè Linux sempre ha estat un 'wannabe Unix', així va néixer, així créixer i així va viure.
Crec que es refereixen a:
- Fer una sola cosa, però fer-la bé.
- Tot en un fitxer de text.
busca a la wikipedia principi kiss:
«El principi KISS estableix que la majoria de sistemes funcionen millor si es mantenen simples que si es fan complexos; per això, la simplicitat ha de ser mantinguda com un objectiu clau del disseny, i qualsevol complexitat innecessària ha de ser evitada. »
Gràcies per la resposta de tots dos, ara sabré a què fan referència.
I parlant de systemd, m'he topat amb aquesta taula de funcions que serveixen per als que creuen en la paraula dels que volen «boicotejar» a systemd (també Fedora té el seu i en espanyol).
i amb això queda demostrat que systemd va arribar per quedar-se i que de fet ahsta linus li dóna suport en cert sentit gràcies a l'estandardització ja que dóna solucions reals i efectives a problemes reals. es basa en la practicitat, no en filosofies barates de fa 40 anys !!!! (Filosofies que són irrellevants per als escenaris actuals)
L'estandardització aquesta bé, però si trobes un comentari al codi de systemd, veu rapid a demanar un desig. No és seriós, conec un projecte, anomenat OpenSSL (no sé si et sonés) que es trobava en una situació similar, i ja saps que pas.
res a veure. OpenSSL era mantingut per un equip molt petit de desenvolupadors voluntaris en el seu temps lliure i fins que la linux Fundation no va ficar la mà, no tenia prou feines pressupost. systemd per contra té el suport de centenars de desenvolupadors independents, suport financer sòlid de diverses empreses que posen desenvolupadors pagaments (i no és només xarxa han, intel, samsung i Google tenen desenvolupadors allà també) així que són casos 100% diferents. el codi d'systemd aquesta molt més auditat i compta amb moltíssim mes suport.
Ara falta el pronunciament de richard Stalman i la fsf sobre systemd el que podria acabar amb la discussió o fer esclatar tot 😀
igual crec que traient el tema que systemd és només per linux la gran majoria de les objeccions són meres qüestions de caràcter polític, que són com un brou de cultiu per a cert grup de fanàtics amants de les teories de la conspiració i totes aquestes bestieses.
també crec que si systemd en lloc d'haver estat desenvolupat pel polèmic Lennart Poettering, ho haguessin fet gent de el cercle de la fsf ningú discutiria a systemd.
Mirant els comentaris de Phoronix al link que van passar
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
He de confessar que em va fer mal la panxa de tant reirme ... vaig trobar aquest comentari:
08-31-2014, 10:17 PM # 9
atari314
atari314 is offline Junior Member
Metastasis ... the development of secondary malignant growths at a distance from a primary site of cancer ...
Hi ha persones que tenen un do per a dir les coses de forma molt directa i anàloga .. 🙂
I Linus, jo crec que no vol armar polèmiques i que a la fi ho vegin com el que mana a l'carall a què se li posa davant, o sigui, es va cuidant del que diu, perquè les últimes vegades molts van parlar pestes sobre les seves formes ...
En el fons el sap fins on va a permetre, per això fa esment a coses que no li agraden o que les veu malament encarades.
Bé gent, es va donar el que venia dient ... era obvi, el frankestein s'estava tornant molt perillós i aparatós ... així que, FORK !!
Si senyors, es diu uselessd, poden interpretar-ho com inútild o com que «fa servir menys», ben posat el nom la veritat.
Uselessd: A Stripped Down Version Of systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Llegeixin les preguntes i respostes en la pàgina de el projecte, fins ho faran compatible amb FreeBSD.
http://uselessd.darknedgy.net
Ara només espero que s'uneixi més gent i entre tots els programadors no pagaments per empreses aconsegueixin el tan esperat reemplaçament d'init.
Si com a alternativa va sortir Devuan i hi ha certes distros que no ho implementen, alguna cosa tindrà systemd que a certa part de la comunitat no li agrada.
I no crec que sigui per ser purista.