Ubuntu segueix girant cap als dispositius mòbils, i en vista de facilitar «suposadament» la feina dels desenvolupadors i empaquetadors, tenen pensant crear un nou format d'empaquetat anomenat click packages.
L'objectiu és poder instal·lar aplicacions de forma fàcil a Ubuntu Phone OS, Tot i que asseguren, no deixaran de banda a dpkg y apte. Inicialment s'està pensant en els dispositius mòbils, però a l'sembla la nova proposta de Ubuntu podrà ser utilitzada en la resta de les distribucions de GNU / Linux.
La filosofia és: No més dependència entre paquets, sense guions de l'desenvolupador i cada aplicació s'instal·larà en el seu propi directori. Algunes de les seves característiques són:
- Sense dependències entre aplicacions només implícita amb la base de el sistema.
- Instal·la cada aplicació a un directori totalment independent.
- Totalment declaratiu: els scripts de desenvolupadors estan prohibits.
- El temps necessari per a instal·lar un paquet trivial que conté un únic arxiu petit, és d'aproximadament 0.15 segon en un portàtil x86 i al voltant de 0,6 segons en un Nexus 7. (I això és el prototip d'aplicació actual en Python, posteriorment la aplicació podria estar en C i llavors seria encara més ràpid).
- No limitat a instal·lar com a root, encara que pot ser similar. Les limitacions s'estableixen en una altra part per assegurar que les aplicacions no poden editar el seu propi codi en temps d'execució.
- Els paquets construïts amb una eina simple per Python, més un arxiu manifest.json.
- La construcció de paquets només requereix la biblioteca estàndard de Python, amb la intenció que hauria de ser possible construir aquests paquets fàcilment en Ubuntu o fins i tot altres sistemes no Linux.
- Format de empaquetat binari prou similar a un existent que podria afegir suport per a eines d'alt nivell amb el mínim esforç.
Hi ha una altra característiques que poden llegir aquí. De fet, tot el que vaig posar anteriorment no és més que la traducció del que vaig poder entendre de l'missatge de correu a què assenyalo al link.
Ara, pensant fredament i oblidant que Ubuntu vol tenir el seu propi servidor gràfic, el seu propi format d'empaquetat ... entre altres coses, la idea em sembla molt bona en principi. Ve sent gairebé el mateix que un Bundle en Eslava o Chakra..
La part dolenta dels Paquets, És que a l'tenir tot el necessari perquè l'aplicació s'executi en un mateix empaquetat, el pes de l'arxiu és gran, però ens evita haver de lidiar amb problemes de dependències ..
Com ho veuen? Jo prefereixo mantenir-me escèptic de moment i esperar que el temps em mostri el resultat.
és un fet, Ubuntu cada vegada s'assembla més a MacOSX ...
El hagués estat més si haguessin usat el OpenBSD o el FreeBSD amb Hurd / Mach com nucli base.
clar campeon, ara em diràs que també necessiten l'entorn gràfic Aqua ...
... crei que aqui eren mes intel·ligents i entendrien que em referia al fet que «conceptualment» semblants, si compares alguns conceptes entre MacOSX i Ubuntu trobaràs similituds.
Malauradament, pel que fa a la instal·lació de paquets, això ho faria «més vulnerables», a causa dels permisos i coses així.
Interessant una resposta / crítica ad hominem
Off topic *
Un argument ad hominem té per característica que ataca el punt de vista de l'contrari sense fonament lògic, basant-se en una característica irrellevant a el tema de la persona.
Aquí se li explico que el sentit de l'comentari era: «conceptualment semblants» i ja com un simple agregat li va dir «ximple» indirectament.
Però anem, que jo m'incloc entre els que veiem similituds gegantines entre els sistemes d'Apple i Cannonical.
cada vegada mes fragmentant a la fin Ubuntu querra també deixar de basar-se en GNU / Linux
em sembla una excel·lent elecció, i si les aplicacions necessitessin de les dependències, les mateixes haurien de venir en el sistema per defecte perquè la instal·lació dels programes sigui més ràpid i es descarreguin menys dades, tot i que la ISO engreix em sembla això últim ho millor. Que opinen?
No, però no és així. La idea és que el sistema proveeixi només les dependències mínimes, i les que són específiques de el programa, vénen a dins de el mateix paquet de el programa. El que creixeria així és la mida de cada paquet de cada aplicació, no la ISO de sistema operatiu.
Salutacions
Segueixin usant el .deb, així s'eviten tenir problemes d'estabilitat molt més grans com els que té OSX.
Espero que el Launchpad no es vegi afectat per aquesta notícia. Molts fem servir els PPA s de les versions LTS d'Ubuntu.
excitants canvis em sembla a mi, hi haurà de donar-li temps a veure que se li acaba semblant i em sembla al meu q l'últim Ubuntu mes o menys »normal» va ser 12.10
Ubuntu està tratanado de fer com mac. Agafes l'app i la manes per a la carpeta apps i ja està. Instal·lació super fàcil. És clar que els paquets són molt més grans !!!.
atès que esmentes a chakra, ells han deixat d'usar els Bundles pels problemes que porten
més info
https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/
No em sembla tan dolent que es vulgui semblar a MACOSX. Chakra aquesta seguint aquest camí i és una bona manera d'acostar-se a l'usuari final.
Pesonalmente no sóc partidari d'ubuntu, prefereixo debian. Però encara em recordo de quan saltaven els puristes a el crit de «Ubuntu no aporta res de nou».
No em sembla dolenta la idea, en DELPHI es pot compilar l'executable amb les biblioteques dins, tenes un executable enorme però t'oblides dels problemes.
De fet, Slackware sempre ús dels tgz sense resolució de dependències i molta gent que el faig servir durant anys actualitzant constantment mai van tenir problemes.
En una època era comprensible tenir sistemes de biblioteques centralitzats per no perdre espai, avui dia el cost de l'MB és molt baix i d'aquesta manera t'estalvies un munt de problemes.
Si més no, així ho veig jo.
M'agrada molt la part que no es necessitin dependències i que sigui més lògic l'ordre a l'ficar tot el programa en una sola carpeta.
Però això vol dir que ja no estarà basat en Debian?
No, m'agrada la idea però no estan abastant massa?
+1. Estic amb tu home.
En el personal, independitzar-se de la resta fa que ubuntu malgrat les seves critiques es mantingui dins l'renglon d'ús de moltíssimes empreses a nivell mundial, exemple d'això és el pacte entre xinesa i canonical per a l'ús d'un ubuntu destinat i exclusiu per a xinesa . Bé, és el mateix sistema base, potser amb algun que un altre agregat per a aquesta nació.
Referent a això, doncs em sembla bona la idea, avui dia les velocitats dels ISP ha augmentat força, és de certa manera accessible descarregués uns 300MB en menys de 15 minuts, sota, de la meva part el fet que els executables pugin de mida no em sembla problema. El que no estic d'acord és que penso que encara que sigui de cert punt de vista bona la idea d'instal·lar cada programa en el seu propi directori, em sembla al meu entendre alguna cosa mes fragmentativo ja que, tot i que si causés problema podriem anar dret al seu directori , si tenim molts paquets instal·lats en el nostre sistema no voldria imaginar-me la pesadesa amb la qual el sistema respongui.
Salutacions!
És clar, només que els pobres de la terra que patim fatalitat geogràfica i vivim en països com el meu, no el veiem d'aquesta manera 😀
oh maleïda sigui, ara tindré tan sols 299 distros per triar
et comprenc, @elav. Per això és que opto per baixar-me per torrent el DVD1 de Debian Wheezy i espero que aquesta notícia no afecti el Launchpad, ja que alguns dels usuaris Debian usen els PPA 's dels LTS d'Ubuntu.
Estic d'acord amb tu, sobretot amb el dels directoris, com sempre he estat molt jugón i quan em passi a linux, pensava que era millor tenir directoris separats per a cada aplicació, com m'agradava fer a Winbugs :), però després em s'assabenti el fàcil que és ubicar tot i la rapidesa amb què un treballa amb l'estàndard unix.
A Sud-amèrica, la ISP que més fustiga als seus clients és Telefónica, sent Perú el país que té el servei d'Internet més car de la regió (encara que no és el més lent, però igual amb US $ 35 mensuals per 500 Mbps demanaries que se'n vagin , però malauradament, l'espanyolíssima és la que ha fet pràcticament un monopoli a Perú pel que fa a Internet es refereix, sense comptar amb usuaris que no saben reclamar els seus drets).
En argentina paguem o $ S 20 per 3 Mbps. No et queixis
¿On? Jo pagament (bé en realitat la meva papito) O $ S 25 (més o menys) per un miserable mega 🙁
Aclareixo que també viu a l'Argentina.
en Xile, telefònica és encara pitjor, = / ... ..
els preus i la qualitat no van de la mà (:-(
«US $ 35 mensuals per 500 Mbps»
No seran kbps ?? si són Megues, Perú és un dels països més desenvolupats a nivell d'internet en el món!
una mesura així podria ser alguna cosa preocupant, ja que fins ara la compatibilitat de paquets entre ubuntu, mint i havien de era relativament bona.
una gran quantitat d'empreses ofereixen els seus programes per a linux, en paquets per ubuntu, però en general es pot instal·lar en debian o en mint sense problemes.
em pregunto que va ha passar amb aquest tipus de coses. ¿Caldrà compilar tot: /?
PD: sobre
* Sense dependències entre aplicacions només implícita amb la base de el sistema.
Això vol dir que el programa va a portar les llibreries que necessita amb la qual cosa va ser més pesat i en un SO es va a donar el cas de repetició de llibreries (sona a win2)
* Instal cada aplicació a un directori totalment independent.
li faltaria posar: «dins de la carpeta arxius de programes» jjajaja bé win2
si arriben a fer alguna cosa així no vaig a instal·lar ni recomanar Ubuntu a cap principiant
Joer, això és un trencament amb el que estableix linux, i des del meu punt de vista per a mal. Si els gnu / linux són tan àgils és perquè les dependències i les llibreries no estan dupladas, triplicades o més.
Sí, no tindràs cap problema en instal·lar X aplicació perquè ve amb totes les dependències a mida, però a l'usar una altra aplicació, amb algunes d'aquestes dependències però versions diferents, estaràs carregant més el sistema. I pot ser que sense sentit, perquè no hi hagi una millora substancial entre les versions de les dependències.
A Ubuntu li importa un rave GNU linux, només pren paquets i els modifica a el màxim per sol li serveixin a l'
la idea d'ubuntu és oferir un SO que sigui una botigueta d'aplicacions
que bé que faran això, novetat, segur es guardaran les aplicacions en / ProgramFiles / 🙂
«Cada aplicació s'instal·larà en el seu propi directori»
W00000T
«Anem a treure el millor de GNU / Linux i canviar-lo per el pitjor de Windows»
La propera vegada, treguin a l'fanàtic de Ballmer / Jobs d'Cannonical.
El que passa és que Ubuntu, com qualsevol altre producte comercial (no dic que això sigui dolent) intenta ser el més independent possible, per això va desenvolupar Unity, el seu propi centre de programari i ara volen tenir una paqueteria pròpia.
No sé si ho aconseguiran, però en el cas que ho facin .... malament malament .... no vull ni veure com quedarà Ubuntu, jo vaig començar amb Ubuntu 11.04 (encara incorporava gnome 2 com a entorn alternatiu), i des d'aleshores ha canviat bastant .... massa diria jo, però bé, tan sols és una opinió.
El que si em preocupa, és que les empreses moltes vegades quan desenvolupen per linux, només generen un paquet .deb i els altres que s'arreglin la vida, però al menys en Debian, Mint i altres derivats es podien instal·lar de forma fàcil (a vegades calia resoldre dependències incomplides però bé). Sense anar més lluny, no podia instal·lar Skype amb la versió per a Debian i ho vaig fer amb la versió per a Ubuntu perfectament, si Canonical segueix amb els seus plans i X empresa decideix desenvolupar per linux ... potser només ho fa per a Ubuntu, per exemple Steam només està disponible per a Ubuntu en paquets .deb (em refereixo de forma oficial), llavors ... Què passaria amb Debian i totes les distros basades en Debian o Ubuntu?
Salutacions i espero que no ho facin ...
Però estàs aplicacions poden incloure biblioteques dinàmiques? Perquè de ser així,
a l'instal·lar diverses aplicacions que inclouen la mateixa biblioteca dinàmica, cada aplicació carregarà en RAM seva pròpia còpia. Que jo sàpiga linux no té cap funcionalitat que li permeti resoldre aquest problema, sinó que només es fixa si l'inode reclamat pel procés ja va ser carregat.
D'altra banda, si no s'admeten biblioteques dinàmiques, llavors es força a l'desenvolupador a enllaçar tot estàticament, la qual cosa generarà executables més grans, i per tant major consum de RAM per augment de l'segment de codi. Això no és molt millor que el cas de el paràgraf anterior.
jo crec que els beneficiaris d'això són els que agafen un linux per primera veure i es liaran a instal·lar tot el que enxampin, i el pitjor crec que és; a l'ésser els paquets sols per ubuntu es van acabar les compatibilitats i crec que hi haurà menys varietat de programes, no es creo jo ... .. ja part que no serà linux serà ubunwinlinux ... jajajaj
De què parles?
Dius «paquets només per ubuntu» com si Ubuntu fos qui proveeix la paqueteria que maneja en el seu propi OS. Et recordo que la majoria és de Debian, i el mateix de l'escriptori que Tegan (KDE, Gnome, Xfce o Unity). És molt poc el programari que és «només per a ubuntu».
El adaptar tota la paqueteria que ara hi ha a Debian va a ser el pesat, i aquest problema és per Canonical, no per a la resta de gent que necessiti algun paquet .deb. Les .deb sempre seguiran mentre segueixi Debian amb el seu format d'empaquetat. Deixa les paranoies per a un altre moment.
Antigament, quan l'espai en disc dur era important, tenien sentit les dependències. En canvi avui, és una fórmula fora de temps, no té sentit.
No sóc precisament un defensor d'Ubuntu, però en aquest cas han encertat. Només espero que els altres prenguin bona nota.
Crec que ha arribat el moment de canvi.
Salutacions.
No és només espai en disc. És espai en RAM, encerts de memòria cau, cicles de CPU, temps de càrrega dels programes. En el meu comentari anterior ho va explicar millor.
És clar que té més repercussions. Però en principi es tractava de no repetir i així estalviar espai en disc.
Salutacions.
Qui l'espai en disc és el menys important
Tot el que sigui aportar coses noves benvingut sigui. Mirant-ho pel costat bo això farà que ubuntu sigui encara més fàcil si cap per a la gent que ve de Windows, així més gent s'acostarà a el món de Linux. D'altra banda farà a el sistema més pesat. Tot té els seus pros i contres.
El mateix podríem dir d'Android, però per a mi dista molt de la filosofia GNU linux.
A Ubuntu i Android l'únic que els interessa és tenir una plataforma de vendes o botigueta d'aplicacions.
El que seria bo de part d'Ubuntu seria (al meu entendre imaginatiu) el següent:
En comptes de crear paquets o instal·ladors gegants amb totes les llibreries, que creu metapaquets integrats amb el programa + totes les seves dependències (dins el qual estan totes en el seu respectius * .deb o * .ubu com vulguin cridar-los) però només per a la descàrrega de internet (sigui offline o un altre) i els que posseeixin connexió en les seves maquines que segueixin gestionant les dependències de tota la vida.
Cal destacar que el problema de dependències trencades només es dóna quan instal·lem manualment un paquet que no està en el repositori i són aquests que només haurien d'atacar.
Interessant idea, molt similar als bundles de Chakra, que per cert, estan a punt de passar a millor vida. El sistema nou està en prova (és un repositori anomenat «Extra»), però és més funcional i molt més ràpid que els bundles.
L'article explica clarament que la nova paqueteria pot ser portada a una altra distro linux, el problema és que no diu com, serà fàcil, difícil, trigat cal instal·lar-li a la distro alguna altra cosa.
A més l'espai en disc no interessa, l'espai de ram i un cpu mes carregat és el que espanta els que no fem servir ubuntu i posseïm PC de baixos recursos.
Això té una similitud més a GoboLinux, una distribució que neix a mitjan el 2002 i que es troba en estat dorment des del 2008 segons Distrowatch, fins i tot GoboLinux pot mantenir múltiples versions d'un mateix programa al mateix temps, es pot usar la versió que vulguis o totes dues alhora, facin un cop d'ull.
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance
Aquesta paqueteria em recorda la de PC-BSD, primer nou servidor gràfic després nova paqueteria, em pregunto si algun dia faran un nou nucli: O.
Possiblement, facin una distro amb OpenBSD com nucli i així s'eviten molèsties amb les dependències i coses així que no li interessen als usuaris que vénen de Windows.
A l'sembla, pugui ser que facin una nova distro de GNU / Linux o potser no. Només és un punt de vista de com es podria veure Ubuntu amb aquestes característiques.
Tant de bo implementin DLL com fa Windows: P. Encara que no els agradin les DLL ens permetria instal·lar ara un open office 1.0 en Ubuntu 14.04 i això afavoreix l'arribada de programari privatiu.
I qui vol programari privatiu?
si..con la inseguretat de les dll ...
DLL Hell, BSOD, Explorer que no deixa que corri bé en Firefox ... Eixes i moltes altres raons més són per la qual em vaig decidir a treballar amb Dual Boot (Debian 6 | Windows XP).
Doncs a mi em sembla que aquests canvis no es justifiquen de cap manera.
Una dels problemes més ben resolts en les distribucions GNU-Linux és el enllaçat de biblioteques. Les biblioteques compartides.
Quin sentit té duplicar-ara i en què ajuda això als desenvolupadors i / o usuaris?
Un altre concepte encertat de GNU-Linux és la modularitat. Aquest pas d'ubuntu va a contrapèl de la modularitat i no sé quins avantatges pot tenir perdre-la. Si els instal·ladors són capaços de resoldre solets les dependències per què fer que els paquets vinguin amb elles i amb seguretat acabar tenint-les duplicades.
Després el punt 3: «Totalment declaratiu: els scripts de desenvolupadors estan prohibits»
¿Ein? I la llibertat 1 de programari lliure? Podrà ubuntu no incloure'ls, que per això és el seu sistema, però prohibir-no.
RMS: «Què va passar, Ubuntu ?! Abans eres chévere ».
😀 Chakra Project ja no usa els bundles → https: //thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar /
Al meu d'entrada em sembla bona idea, sobretot si mantenen vius dpkg i apt. La veritat és que tinc curiositat per veure a cap d'any on a arribat Canonical.
També haurien de canviar apt i dpkg.
No li tinc molta fe a canonical, a itàlia diem que el que »troppo vuole, nulla stringe», el qual molt vol, a la fin es queda sense res xd
«El que molt abasta poc estreny». Tornant a el fil, trobada que Canonical va per bon camí, total si s'estan acostant a el món dels mòbils trobo que és pràcticament obligació adaptar el seu sistema a aquests diapositivos
He d'admetre que Cannonical vol implementar-ho en Ubuntu Phone US, però fins ara no ha aclarit en aquest comunicat si va a implementar aquest canvi en la versió d'escriptori o en la versió per a mòbils.
Tant de bo que només sigui en telèfons mòbils.
Això és el mateix que opino jo. Les idees de Canonical són molt bones però no crec que pugui amb tot.
(En realitat comenti per dir-te que em va encantar l'avatar de l'gat amb el barret 😀)
És el mateix que li passa a Google. Tant el com canonical tenen excel·lent idees que la porten fins a ser funcionals però no poden prestar-li atenció al més fi, que al cap ia la fi és el que més es nota i critica (òbviament no critico, només em sembla que se'ls està anant la mà).
Amb tot això de Mir, unitynext i qt, ja vaig predir aquest succés 😛
Si, però encara no he vist ni unitynetx, ni mir en un pc, ni aquesta paqueteria xD, i dubto que ho tinguin per a la lts propera
Bé, caldrà veure-ho. Sempre hi haurà altres 299 distros com diuen per aquí.
Però això d'instal·lar un programet «pintaChachi» en el seu directori i que es quedi obsolet i discontinuat, però puguis seguir usant-ho 8 anys per que t'agrada, encara que actualitzis el sistema 1000 vegades sense trencar cap dependència ... doncs també mola no?
Ara sortirà algun dient-me algun truc per aconseguir-ho ... val però mola més que simplement funcioni. Crec que això és el que busquen els d'Ubuntu, que funcioni fàcil. La resta, l'eficiència, aquesta supeditada al primer.
el rendiment també és part de la eficencia
No sé, no m'agrada això de cada paquet amb les seves dependències (és el que vaig entendre), unes de les coses que m'agraden de GNU / Linux són les biblioteques compartides.
A més això que no serà necessari tenir drets de root per instal·lar no em dóna confiança.
Vegem ... si aquesta cosa va pensada per als telèfons, ja que suposo que Qt5 serà de per si una biblioteca de sistema ... ja ens estalviem 50MB de el paquet 😀
Els paquets seran petits, i igual, ¿El sistema no és igual a com funcionen Winbug i MacOS ?, això estalvia maldecaps als desenvolupadors que llancen petits programes senzills. Jo ho veig com una cosa positiva, encara que igual, el sistema basat en repositoris i dependències de paquets, encara que sigui un embolic, em segueix semblant més pràctic 😛
Ubuntu és lent i amb això va ser tortuga.
És clar i ho diu algú que comenta des de Windows, quan no hi ha res mes lent i insegur que això.
últimament ubuntu és més lent que un windows acabat d'instal·lar, el culpable són tots els lenses i els efectes de compiz 🙁
És cert fins a cert punt. Ubuntu com a sistema és ràpid i àgil com Debian, el que és lent (per no dir molt) és Unity. A més amb els serveis d'Errors, Actualitzacions, de Ubuntu One i així per l'estil és el que el fa pesat. Sense tot això i amb un escriptori livianito és una seda.
A l'ésser Linux és tan pesat com tu ho vulguis.
Ara si em dieu que la idea d'un SO és instal·lar-lo i no necessitar adaptar-lo a les nostres necessitats, tenes raó en dir que és pesat, i amb el mateix criteri Windows és una cosa inútil que no té capacitat de tenir full de càlcul o un editor de imatges decent. Avui tot s'ha de ficar mà.
D'una banda: Aplicacions com:
-Fritzing
-Eclipsi
-Arduí IDE 1.5
-Processing
-TeamViewer
Estan en un format «portable». Si això és el que volen fer, doncs benvingut sigui. Per que si no, alguns productes mòbils poden resentirlo, tot i que ara hi ha la moda que un telèfon de gamma mitjana tingui un dual core i 2 GB de flash (no com el meu Galaxy Ace com 200 MB de flash).
Tot i així, jo esperaria que amb tot i MIR «i el món i la gossa», la propera LTS mantingui el format DEB i tingui capacitat perquè es pugui escollir: o MIR o Xorg.
Doncs jo tinc el Ubuntu 13.04 amb Gnome-shell i va com un tir.
Pel que fa a el tema, respecte a Canonical com a empresa, els negocis són els negocis, però si s'aparten de la filosofia del programari lliure qui perdran veritablement seran ells mateixos. Encara caldrà esperar si això és només per a ubuntu phones o per a tot. Però vaja, sempre tindrem la llibertat de triar el que necessitem o ens interessi més. Visca la llibertat del programari Lliure.
Com una primera impressió no em sembla molt bona idea, és com si Ubuntu cada vegada s'anés allunyant més de les bases d'on va sorgir. No dic que sigui un clon de MacOSX però si una cosa porta a l'altra ... en fi caldrà esperar i veure com funciona tot.
Amics pe podrien ensenyar com empaquetar una aplicació a format .deb?