Això és un dels punts més esmentats a l'parlar del GNU
He llegit per aquí diverses vegades: ¿I si en comptes de tantes centenars de distros tots s'unifiquessin esforços i fessin una sola?
És bona idea imaginar com seria un món on només hi ha una distribució Linux, o considerant altres nuclis:
GNU, sistema operatiu creat per Richard Stallman disponible en tres nuclis: BSD; Hurd y Linux
- Construir from scratch, descarregar versió amb emergeix (el de Gentoo), versió mixta compilats i precompilats (Sabayon). Versió de precompilats amb scripts, versió de precompilats amb assistent de consola, versió amb assistent gràfic.
- Trii la seva instal·lador: I apareixen molts.
- Trieu Repositoris: Stable Free, Actual Free, Very actual free, Testing Free, Testing 2 Free, Unstable Free, Very Unstable Free, Experimental Free, i els no Free. Pure KDE, pure GTK2, pure GTK, non mulitlib, multilib ....
- Repositoris dels usuaris.
- Trieu alguna versió de programes: Student, Server, Gamer ...
- Tria un servidor gràfic: Xorg, Wayland, Mir
- Trieu una interfície gràfica: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- Trieu algun artwork, green mint, humanity, kilimanjaro, pears and apples, camaleó verd ...
- Trieu les seves eines: Yast, apt-get, emergeix, entropy, yaourt, yum, Pacman ...
Veient-ho des d'aquest punt on tot fos un sol sistema s'avançaria moltíssim molt ràpid perquè l'estructura jeràrquica estaria molt clara. I per a l'usuari comú que entri a la pagina d'aquesta hipotètica distro i es trobi amb 20 formes d'instal·lar-lo pensarà que mai podrà usar-lo.
A més que se sentirà discriminat perquè la comunitat estarà en classes de dificultat. Potser ara passa una cosa similar, però sent sistemes diferents. Un s'identifica amb la seva distro.
A més arribaria Bill Gates i començaria a demanar, patent pel botó d'apagat, patents per mico, patent per la barra de tasques.
Començaria a utilitzar els seus diners per treure a gent important de Linux i fer-los part de la seva empresa. Començarien a morir projectes. Perquè per un ho porten tots ara si.
A més molts no els agradaria estar sotmesos a tanta gent i quedarien més independència, i deixarien Linux ... I començaria a destruir aquest sistema tan organitzat.
La idea d'un sol sistema em sembla el més ideal, però és una gran utopia. Hauria de deixar d'haver llibertat perquè Linux fos així. La llibertat no coneix de límits i la quantitat de distribucions de Linux és un gran exemple de cooperació i llibertat a el món.
A més les primeres 50 distros em semblen molt bones. M'agrada que en GNU / Linux es reconeix a les persones per les seves formes de pensar i no com a consumidors d'un producte de màrqueting que han d'adaptar. Potser alguns prefereixen adaptar al que imposin.
Seria molt interessant el seu punt de vista.
xDD Per què el seguim tirant les culpes a l'vell Bill de tot? Ja Bill no està a l'capdavant de Microsoft, ell es troba gaudint de les seves milions i fent obres caritatives per pagar menys impostos.
Sobre la diversitat, és bo que sempre hi hagi opcions. Jo per exemple, seria feliç si hi hagués un mateix sistema de paquets en comú. O sigui, Debian fa servir dpkg i apt, RedHat fa servir rpm, Suse fa servir zipper o YaST ... en fi, això no està malament, però seria bo que hi hagués un en comú per a tots, on no importa que sigui la distro que sigui, s'instal·li i llest, sense haver de compilar res. Un bundle? No ho crec, però si alguna cosa semblant.
Sobre bill gates .., el que passa és que la seva dona és creient i diuen les males llengües que el va obligar a les obres caritatives XD
Developers
És una icona.
És més fàcil imaginar l'escenari amb algú conegut que per una empresa.
Hi ha carai! -sobre el meu user agent-, estic fent servir Manjaro, com a ús diverses distros ús Simbòlic links a la carpeta d'chromium, per que ús el de Chrome és una altra història. A el menys Arch és la meva preferida.
Un mateix format de paquets per a totes les distros mai funcionaria. Les distros Linux són molt diferents una de l'altra, i tenir el mateix format per a la instal·lació de paquets no garant en res la compatibilitat. Els paquets s'instal·len arxius en diferents llocs segons la distro que sigui, fins i tot executen scripts de pre / post-instal·lació molt específics per a cada distro. Lectura altament recomanada sobre aquest assumpte:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
Abraçades !!
Hauràs volgut dir:
Debian / Ubuntus fa servir dpkg i SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL, usen rpm
ia més
Debian / Ubuntus fan servir apt i SuSE / OpenSuSE Zypper i Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum i Rosa / Mageia / Drades urpmi
ia més que si fas servir el KDE probablmente facis servir gràficament Muon o Apper i si fas servir alguna cosa GTK Synaptic en Debian / Ubuntus, etc ...
En resum Zypper usa el mateix rpm que urpmi, que yum, que smart, etc. És més algunes d'aquestes eines poden usar rpm i deb i a l'inrevés.
La diversitat de distros Linux són inherents a el sistema, així com els computadors modestos a preus altíssims per als de OSX o un sistema caríssim sense res de sèrie a què t'has de ficar a l'Bronx digital per aconseguir programes gratis per als de Windows
XD el de l'Bronx digital és molt cert. No perquè però hi ha molts usuaris de Windows que tenen una obsessió per tenir tot piratejat, havent programes gratis que fan el mateix.
per exemple, Windows ...
Molt bona reflexió, que la diversitat existeixi en Linux no és problema, el que si hauria de tenir Linux és estàndards puntuals com el empaquetar en un sol format que sigui igual per a totes les distros (en aquest punt alguns poden o no estar d'acord).
Servidor gràfic, etc.
Repeteixo aspectes puntuals, d'altra banda no veig problema.
Exacte, una mena comentaria, el servidor gràfic és una peça crítica i hauria de tenir el consens de TOTA la comunitat, però ja veu el que ens van fer. Jo sé que hi ha gent que està d'acord amb aquesta moguda i tindran les seves raons, encertades o no, en el personal només espero que aquest tema no passi a més i se'ns converteixi en un veritable problema.
Així és Juanr, estandarditzar les parts més importants i critiques com ho comentes, això és el que haurien de fer, en comptes d'estar traient forks per a tot.
Que compilen>.
Compilació fins i tot et dóna mes diversitat així que no en beneficia aquest comentari ... xD
Que mengin pastís!
Aquesta és la qüestió. No es tracta que tots passem pel mateix cèrcol (l'anell únic) ni que, com ara, distribucions estanques se centrin en desenvolupar respostes similars, la qual cosa és un malbaratament. Es tracta que en GNU / Linux haurien d'haver consensos bàsics, si no per part de tots a el menys per part d'algunes distribucions que pertanyen a una mateixa «família».
No es van unir en el passat Mandrake i Connectiva?
Hola al meu entendre la diversitat és un, un dels punts claus que té linux, a favor d'altres sistemes, encara que de vegades hi ha el tema de fraccionament i no diversitat. però el meu punt és que la diversitat ajuda a cadascú pugui triar el seu sistema operatiu d'acord als seus necessitat. ex. Al meu m'encanta Archlinux, però si fos l'únic sistema i l'hi instal algun amic que recentment comença amb linux, em tira l'ordinador pel cap, però per sort hi ha altres distro com linux, mint, fedora que són molt fàcils.
totalment a favor de la diversitat. Moltes distros, diversos paquets ofimàtics, molt de tot. La llibertat és diversidad.Es horrible, poc creatiu, frustrant la unicitat, l'únic. Si només hi hagués una distro llavors no seria GNU.
En això et dono la raó. És més, el que més m'agrada de GNU / Linux és que pots adonar-te que cada distro compta amb una personalitat pròpia.
Hola al meu opcio la diversitat és un, un dels punts claus que té Linux, a favor d'altres sistemes, tot i que de vegades hi ha el tema de fraccionament i no diversisda. però el meu punt és que la diversitat ajuda a cadascú pugui triar el seu sistema operático d'acord a les seves necessitats. ex. a mi m'encanta fitxers linux. però si fos l'únic sistema i l'hi instal algun amic que recentment comença amb linux, em tira l'ordinador pel cap, però per sort hi ha altres distro com linux, mint, fedora que són molt bones però orientades altre tipus usuari que per facilitat o per ser més pràctic, o altres per ahi si fitxer que s'ha de configurar més o gentoo, debian ja que tenen altres gustos .A més aveure diversos tipus de distribucions per al mateix ahy XNUMX competència que porta la diferents distribucions a millorar en si.como l'evolució es van adaptant la millors ia les diferent àmbits .PD: perdó per la faltes
La diversitat és una cosa bona, la idea que si tots els esforços anessin a la mateixa distro és bonica però no tan realitzable, imaginin tanta gent amb interessos diferents i habilitats diferents treballant a LA UNICA distro, seria un caos.
Qui podria ordre? Qui em va a dictar de fer amb el meu temps lliure?
El programari lliure i codi obert en general és un procés molt complex, una mena de les mutacions genètiques, fins als projectes fallits són importants perquè els altres aprenen el que no funciona i el que sí, i així es crea un entropia entre tots els projectes que potencia el desenvolupament comú.
+ 100
Depèn que sigui. No tinc problema en coses com els entorns d'escriptori o tenir molts reproductors de música. Però el de servidor gràfic em sembla bastant seriós. Crec que és na de les pitjors coses que Canonical ha fet per linux
La meva opinió és com la d'altres companys, que la diversitat és bona fins a cert punt. Algunes coses haurien estandarditzar i guanyaríem tots, el que passa és que és difícil posar d'acord a tantíssima gent que treballa per gust.
Intentem no ser extremistes. Crec que així serà més fàcil que tot avanç.
Salut!
Quin gran dilema veritat ??
Diversitat o no diversitat?
Discriminar o no discriminar?
Negre o blanc?
¿I per que no millor un arcoiris?
Salutacions ..!
Bona comparació amb els colors company.
Jo crec que el tenir un arc de Sant Martí on triar quin color m'agrada és el millor, però crec que hi ha certes coses concretes en les que entre tots els que entenen han de triar com color és millor perquè així sigui més fàcil d'avançar. Per exemple, imagina't un món on la World Wide Web no fos un estàndard i haguéssim de triar entre diferents internets (que en veritat si es pot triar relativament ja que aquí hi ha la xarxa Tor, Freenet, etc).
Així i està bé que hi hagi estàndards, que després cadascú es surti de l'estàndard un cop tingui els coneixements necessaris ja que per triar lliurement cal ser conscients de moltes coses que s'aprenen amb l'ús.
En fi, que l'ecosistema Linux segueixi el seu curs, que de moment em sembla molt bo.
salutacions!
Jo estic a favor de la possibilitat de diversificar les opcions, però avui en dia el que hi ha és un llibertinatge. Distros a dreta i esquerra que no aporten res de nou (aporta més ElementaryOS que desenes d'altres distros basades en Ubuntu juntes).
I per aquesta raó és que m'agraden més les distros matrius com Debian, RHEL / CentOS i Slackware, ja que són veteranes i són les que més aporten a l'univers GNU / Linux.
Sempre atacaran a Bill Gates perquè va ser el primer a tractar a el programari com si fos una cosa física, com un objecte, com una cosa concreta d'un ordinador. A més, és considerat com el John D. Rockefeller de la «indústria» del programari.
Pel que fa a Jobs, van començar fent maquinari, i Bill Gates és el que va tenir la idea de lucrar amb el seu compilador en basic en comptes de compartir-com molts feien en la seva època.
Perdonin pel comentari anterior si és un off-topic.
La diversitat és vuena fins a cert punt. El problema és que hi ha un autèntic llibertinatge que fa que es generi distros que va acabar sent més del mateix (com és el cas de les distros Canaima i Huaira, les quals no ofereixen res de nou).
Pel que fa a les distros matrius com RHEL / CentOS, Debian i Slackware, tenen els seus pro i contres, però són les opcions idònies per a novells com anteriorment va esmentar Fico en el seu post sobre la seva experiència amb Linux, per caure en el distro-hopping .
Personalment crec que és impossible limitar la diversitat que permet el programari lliure sense limitar al seu torn alguna (s) de les quatre llibertats bàsiques del mateix. La meva conclusió, és que les coses estan bé com estan, semblant a la teoria de Darwin sobre la selecció natural.
Crec que el de la selecció natural és un bon exemple. Les distros neixen, creixen, evolucionen, es reprodueixen ... Les que no aportin res o no s'adaptin o tinguin un logotip lleig moriran, i així continua el cicle de la vida. Si hi ha tantes distros és perquè la gent així ho ha volgut, cadascuna amb la seva filosofia i manera de fer les coses. Jo no entenc molt però hi ha coses que són comuns, no? el nucli o alguna cosa d'això (que ho expliquin els que controlen el tema) si no deixarien de ser GNU / Linux i serien un altre SO. No crec que es pogués unificar tot, linux ho fan els usuaris i hi ha tantes opinions com persones i si tots sabéssim fer-ho hauria gairebé una distro per cada usuari.
https://xkcd.com/927/
JE JE JE, per això et quedes amb l'únic i omnipontente WINDOWS .............................. .. NO COMENT PLEASE.
Jo crec que la diversitat està bé, però el que passa actualment és massa, crec que amb unes 10 distribucions totalment diferents entre elles és més que suficient i després centrar tot els esforç en millorar aquestes o una que des d'un primer moment puguis descarregar-la a la carta, m'explico, seria fantàstic una distribució en la qual ja abans de descarregar-la poguessis escollir absolutament tot el programari que tindrà, el que prefereixi un entorn o un altre, el que prefereixi sol programari lliure, privatiu o mixt, és que vulgui un navegador o l'altre, si vull o no un editor de vídeo i si és si triar com ...
Això seria magnífic, però l'important és donar un imatge d'unitat perquè augmentin els suports, que mai vénen malament.
Resumint, i tinguis l'opinió que tinguis, si és que cal una mica més d'organització i si després d'això es porta a terme un projecte en paral·lel conjuntament seriosa fantàstic.
Hola! Una salutació a tots! Just el tema en què estava meditando.-
La Catedral i el Basar, era no? Eric S. Raymond
¿Bill Gates? No crec que passi això, a més aquest tipus li va robar tot a Apple, no pot patentar res.
Per cert, crec que és bona la diversitat, després de tot, en realitat hi ha poques distros de veritat, la resta són només forks d'altres, que li afegeixen o treuen un parell de coses. Si la gent té en compte això, no hi haurà problema, ja que tots busquem alguna cosa diferent, per exemple a mi m'agrada estar actualitzat i per aquí altres prefereixen no sacrificar l'estabilitat.
Diguem de tantes distros que hi ha, 20, potser una mica més són originals i d'aquestes la majoria la gent normal les descarta ràpidament, en general per Ubuntu. Encara que, és cert que és confús i per a la gent més curiosa, que li agrada provar, és molt molest. Jo vaig passar per això, però gairebé sempre acabes on vas començar
La diversitat és bona perquè acaba amb els monopolis, a l'existir moltes opcions pots saltar a la que més et convingui NO AQUESTES LLIGAT. Però hi ha un problema que és que quan hi ha molta diversitat, la genialitat es va pel embornal. Són molts els que tracten de «fer» si s'unissin forces tindríem una gran quantitat de programes lliures de qualitat i no tindríem els problemes que tenim. També necessitem un «disc d'instal·lació fàcil» molts dels meus amics em diuen que «Linux és molt complicat que això de les particions els fa por». No tots estan disposats a estudiar i buscar a la xarxa els tutorials que necessiten (com vaig fer jo, i segur que molts de vosaltres), estan acostumats a l ' «si» «següent» «accepto» .... d'aquest sistema que no vull esmentar ni recordar. bo no m'enrotllo més. salutacions a tots-es.