Per raons de treball fa diversos mesos he hagut de fer servir Debian (El qual adoro des de sempre, però estava usant OpenSuse) i comptava amb un cert temps lliure i vaig decidir instal·lar-lo amb Gnome. Evidentment sempre he estat crític d'això de Gnome Shell, Unitat, Canela i tota aquesta polèmica que envoltava a Gnome com a tal.
El que criticava durament del GNOME sempre va ser el seu disseny, no dubtava a que a mesura que avancessin les versions de la mateixa anava a millorar la seva estabilitat i rendiment, per mi això estava fora de discussió. Per tant, el que quedava era aquest estil un tant «tabletezco» que no m'agradava perquè creia que era un salt molt gran a la manera de com concebíem els escriptoris tradicionals, i perquè, siguem honest hi va haver moltes equivocacions de l'equip de Gnome.
La meva sensació després de diversos mesos usant Debian amb GNOME és que la combinació és molt bona, tant a al punt que al menys en el meu ordinador, l'experiència és immillorable, clar que, hi ha moltes coses per seguir treballant en l'apartat de l'rendiment que, segur ha millorat amb les noves versions.
Ara bé, per què dic que Debian 7 ha ajudat a Gnome Shell? Perquè crec que el fet que Gnome Shell estigui en una versió estable de Debian ens dóna un aire de confiança de saber que tot estarà bé, però, això també es deu a la idiosincràsia pròpia de la distribució que prefereix estabilitat abans que novetat.
Un altre cosa que noto és que, Debian 7 ha estat un llançament reeixit, fins i tot em animaria a dir que, serà el millor llançament de l'any, Amb respecte per descomptat a les altres distribucions, però és que a aquest punt, Gnome Shell es comporta espectacularment bé i que consti, vaig anar a un congrés de Programari Lliure i les critiques de tots els que usaven Debian + Gnome eren similars: «Excel·lent , nou, robust, fluido..etc »i altres adjectius d'aquesta índole eren el que s'escoltaven allà. Em sentia alleujat perquè sabia que no podria ser l'únic.
Crec que el treball de l'equip de Debian ha estat tan bo que ha ajudat a Gnome a que la gent a el menys no li tingui tanta por, i fins i tot, perquè alguns canviessin sensiblement d'opinió sobre l'entorn.
No ho sé, cada computador és un món, no pretenc dir que és el millor perquè això és relatiu, però sí he de dir que Debian + Gnome ha estat una gran sorpresa per a millor, fins al punt que, molts dels que dubtàvem de l'potencial de Gnome Shell hem hagut de pensar-ho dues vegades abans de tornar a pensar. En tot això que exposo es nota que la idiosincràsia de la distro ha fet possible obtenir un entorn bonic, estable i sobretot d'acord amb aquests temps.
Vostès opinen els mateix? O a l'contrari? Salutacions ....
És clar, la ÚNIC fa pena que va entrar el 3.4 i no el 3.6, que és encara més estable, però bé, a la fin amb el temps gnome tornarà a guanyar-se la quota que havia perdut.
No ets l'únic, ahir instal Antergos (l'antiga Cinnarch) amb Gnome shell i m'ha agradat tant aquest que deixaré aparcat Kde. És molt fluid, llevant alguns processos m'arrenca a 320 mb (igual que Kde), m'agrada la facilitat d'ús que té, t'acostumes molt ràpidament a ell i és estable amb totes les forces. Per posar-li un però potser la manca de personalització, però es va mig s'arregla amb les extensions del GNOME.
Per cert, Antergos va de luxe, ni un sol problema. Val la pena provar-la.
Porto usant Debian + Gnome shell des que es va incorporar a la branca testing i tot com la seda, encara que per un breu període de temps em canviï a Ubuntu + Gnome shell per que volia provar Steam, i els drivers privatius d'AMD no funcionaven amb el servidor X que usava Debian, fins que va sortir la versió 13 dels driver, llavors vaig tornar a Debian i tot perfecte.
ja s'estan acostumant.
doncs estic temptat de tornar als vells temps, és a dir, Debian, ja que Gnome shell m'ha conquistat però la 3.8 que tinc ara mateix en Arch no em funciona bé, té uns lagueos insuportables
que gràfica i processador tens? 🙂
Intel ® Celeron (R) CPU G530 @ 2.40GHz × 2
Intel ® Sandy Bridge Desktop x86 / MMX / SSE2
res de l'altre món, però fins ara sempre m'ha funcionat molt bé
Mhh he llegit en els fòrums diversos problemes amb les gràfiques intel i gnome 3.8: /
ja veus, a més es va actualitzar aquesta dem a 3.8.2 i esperava que ho haguessin arreglat, però segueix exactament igual ... crec que Debian m'espera.
Això això .. abraça Debian 😀
tmabién es de gent que ha tingut molt sproblemas en la transició, però com jo instae fitxer des de 0, tot va bé ...
Rar. El meu notebook té targeta integrada Intel i GNOME funciona de meravella, sense cap problema relacionat a l'DE. Btw, també Arch.
Això és com tot! NO A tots els funcionen malament les coses, els bugs mai agafen a el 100% dels usuaris, nunca.Yo per exemple quan faig servir l'gràfica intel, no puc arrencar cap distro amb nucli superior a l'3.8, ia la majoria això no els passa ... .
potser els pengis són pel tema de la ram
també cal fixar-se quanta ram té, ja que la gràfica de l'processador pren la ram de la pc i gnome3 solet consumeix 400 MB.
també pot ser que per usar un Celeron se li facin colls d'ampolla amb la gràfica i per això els pengis, no ens oblidem que gnome3 requereix acceleració 3D per gnome-shell
rolo, però això no pot ser, ja que només m'ha passat amb Gnome 3.8, ni amb KDE, ni amb LXDE amb compiz ni res. A més per poder entrar a Gnome he de canviar el mètode d'acceleració de UXA a SNA. Així que crec que és problema amb intel
itachi pot ser que tinguis raó i que sigui un error de gnome shell que escapi a l'SO que s'usi
http://www.esdebian.org/foro/49253/se-cuelga
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=68&t=90607
http://foro.ubuntu-guia.com/gnome-shell-se-cuelga-a-cada-rato-en-linux-mint-12-td3762517.html
La veritat que em sorprèn que falli amb Intel, sent drivers lliures, de vegades això sembla el món a l'inrevés, que vagi millor XNUMX nvidia que una intel ... en fi coses més rares s'han vist
li vaig a donar una afectuosa abraçada a Debian xDD
Itachi, si encara no li has donat aquesta abraçada a Debian, primer prova això,
Pacman -si librsvg
Acostuma't a reinstal·lar cada vegada que tinguis problemes després d'una actualització de Gnome.
Ah, i si el problema persisteix també és possible que estiguis usant algun tema «problemàtic», el que no és molt rar quan actualitzes a una nova versió d'aquest entorn d'escriptori. Si és així, llavors escriu a la terminal,
gsettings reset org.gnome.desktop.interface gtk-theme
Espero que això et sigui d'ajuda 🙂
El segon ordre com a usuari, és clar. Ni se't passi com a root, ni amb sudo 😛
gràcies pel teu interès, però finalment em vaig instal·lar Debian. Tot funciona a la perfecció; cap problema, encara que per ser sincer trobo molt a faltar Arch¡¡¡¡¡¡ xDD
Hola a tots i totes en aquest excel·lent fòrum.
Debian és impressionant, amb xfce4 mínimament optimitzat, consrevando CUPS, SAMBA, etc ... Consumeix només 150 MB a 64 bits, menys encara que Arch ...
Realment han realitzat un treball excel·lent en Debian 7.
Actualment ja el tinc a testing i va de meravelles.
debian wheezy amb Mate 105 MB de consum en 64bits
Bé, de totes maneres depèn de la optimització i els serveis a l'inici.
Aquests 105 MB inclouen CUPS, SAMBA, etc ...?
AleQwerty em refereixo a una instal·lació full acabada de fer. i el consum de quan un pren la pc i sense obrir res més que el monitor de sistema.
òbviament que amb el temps i instal·lant programes, etc es guanyen uns quants MB més de consum, però el mateix succeeix en gnome3 o en qualsevol escriptori
el que apunto és que la diferència de consum és important ja que passem de 105 MB a 400 d'Gnome3 i que Mate a l'ésser un fork d'GNOME2 és un escriptori moltíssim mes complet que LXDE i XFCE
Amb el tema de les actualitzacions són per solucionar problemes, a més a Debian estable hi ha programes que s'actualitzen amb moltes mes freqüències que altres
OK, llavors no inclouen CUP ni SAMBA. De totes maneres una mica de MAT no els agrada als desenvolupadors de Debian atès que no ofereixen suport oficial per a aquest entorn. Encara que ho he provat molt en Mint i funciona realment bé.
En la mateixa wiki de Mate indiquen per què Debian no el va incloure en els seus repositoris:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=658783
Afortunadament des d'aquest llavors Mate ha evolucionant favorablement, afegint a poc a poc suport a GTK3, evitant duplicar tant el codi i anar deixant gradualment de mantenir llibreries ja obsoletes, per aquest motiu val la pena usar-lo.
Pd: Wheezy amb Mate després d'haver-ho configurat completament em consumeix 130 mb a l'iniciar sessió (encara que no ús samba) i Gnome 2 Squeeze em consumia 120.
Espero que en l'exercici en PC obsoletes sigui igual o millor que en el GNOME anterior (actualment ús Debian Squeeze).
De tota manera, només demano que el GNOME fallback sigui completament idèntic a l'GNOME 2.
per això millor Instal·la't Mate que és o fork de GNOME2
Per desgràcia, té un perióde d'actualització molt més freqüent que el que em té acostumat Debian Stable, així que optaré per XFCE per la seva humil senzillesa que em mostra.
hi ha alguna cosa millor que mati 😉 consort desktop de SoluOS de fet també aquesta en els repo d'aur; D
Debian 7 + Gnome funciona perfectament bé. Bon treball. També faig servir OpenSuse 12.3 amb Gnome i sense cap problema. Malgrat les crítiques de molts sobre Gnome 3, no es pot negar de la senzillesa i la rapidesa amb la qual t'acostumes i et maneges diàriament.
"Excel·lent, nou, robust, fluido..etc"
Excel·lent i nou en una sola frase en boca d'un debianero?
A la dimecres, hauria d'haver vist això !!!
Si Debian Stable sempre ha estat així. Seria un miracle si diguessin el mateix de Debian Testing o Unstable.
Evidentment la persona que m'ha dit això, es refereix a l'canvi tan dràstic entre Debian 6 i Debian 7. No al «actualitzat» dels paquets.
És una pena que no pugui usar-lo perquè no sé com instal·lar el mòdul per a la placa WiFI Broadcom, a sobre no tinc cables ethernet a mà: /, després vaig a veure si m'armo algun 😛
Sobre Gnome, és bon entorn, m'agrada bastant, encara que jo vaig tenir mala experiència amb l'en Fedora 16 i 17, però és còmode i molt agradable visualment.
els drivers wifi si no existeixen en Linux existeix ndiswrapper des de fa ja molt de temps per fer-los funcionar un paquet que permet usar els controladors per a MS WOS per a dispositius wifi que no tinguin controladors nadius
Mira si et baixes el DVD n ° 1 de Debian i descàrregues dels paquets:
dkms:
http://ftp.de.debian.org/debian/pool/main/d/dkms/dkms_2.2.0.3-1.2_all.deb
Broadcom-sta-dkms:
http://ftp.de.debian.org/debian/pool/non-free/b/broadcom-sta/broadcom-sta-dkms_5.100.82.112-8_all.deb
problema solucionat ja que el DVD conté la resta de les dependències 🙂
Coincideixo en que havien de estable és una meravella, respecte a gnome 3 em sembla una cagada d'tossuderia d'enginyers, m'explico: els usuaris haguéssim estat moltíssim dt.ś contents si s'hagués conservat la flexibilitat de GNOME2, i una espècie de compatibilitat cap enrere, que Mutter no tingués problemes amb ATI i pogués reemplaçar-se - a l'tenir-los - com en GNOME2 es podia triar, i disposar de tota la flexibilitat de configuració d'aspecte i funcionament de GNOME2. Així han sortit forks com Mate, Cinnamon i Consort, que no haguessin sortit de deixar aquesta flexibilitat a l'usuari, amb molt poca feina per la seva banda i pensant en els usuaris i no en que anaven a «partir la pana», no és d'estranyar que Ubuntu tragués Unity, ni que molts migrásemos a XFCE o KDE després de l'adveniment de Gnome3 i Unity.
Ara Kyle - XNUMX:XNUMX KDE configurat a mínims, i el nou Unity per al nou servidor gràfic d'ubuntu MIR semblen que van a anar molt bé.
Gnome3 ha dilapidat el domini de GNOME2 i se l'ha lliurat als altres - per la meva millor crec en la coopetència - XFCE crec que a la fi ha estat el més beneficiat, encara que no sé si hi ha estadístiques, que Manjaro - actualment el meu distro bleeding edge favorita substituint Sabayon - el tingui com escriptori per defecte - admet tots - és un excel·lent indicador de la fortalesa guanyada per aquest escriptori que contra GNOME2 no tenia molt a fer.
El futur el veig cada vegada més en mans d'Ubuntu, la seva mir i la seva unity, molt per sobre de Gnome3, en termes d'usuaris, i per als usuaris avançats, XFCE Kyle - KDE a mínims - Consort - GNOME2 amb les llibreries de gnome3 - i similars que vagin sortint perquè ens agrada tenir escriptoris que gastin pocs recursos i que permetin fer «de tot».
M'agradaria esmentar a Wayland, quant temps treballant perquè arribi Ubuntu i en res et passi la mà per la cara amb MIR, que va a començar dt.ś tarda i acabar abans. i tot per no estar llestos quan Ubuntu els necessita.
Fins els ha sortit un fork D'UN DESENVOLUPATS, entusiasta i divergent i en comptes de coopetir - l'essència de l'SL, competir i col·laborar - es enfurruñan i li veten, en comptes de deixar-li fer a veure si tenia raó i si eren ells els que estaven equivocats i rectificar si procedeix que és de savis, o reafirmar-se en els seus arguments o fins i tot si són millors en unes coses i pitjors en altres, afegir com a opció les divergències de l'forkeador, però vist el vist no han de ser molt savis perquè el ritme que porten és més de funcionaris
Els donem de WAYLAND, estan més avançats fa ja dos anys, el problema es planteja des del punt de vista que el treball de kde i gnome shell, ja s'ha començat, així que hi haurà una fractura al món linux, entre xarxa hat i totes les altres distros, i ubuntu i les seves derivades, veurem com acaba, però a la fi crec que la balança l'acaba donant xarxa hat, dubto que nvidia deixi tirats als usuaris professionals.
mutter no té problemes amb ati, ati té problemes amb mutter que és diferent, el que passa és que mutter ha deixat en evidència el pobre estat de les ati a linux, per mal de tots els fanboys d'amd.
Mhh, no, jo migri de osx a linux, només per gnome shell, ja que quan feia servir kde, a la fin sempre tornava a osx pel eyecandy, tant per tant.
¿Ubuntu prendrà la batuta? No ho sé. De fet ningú ho sap. Però sí la majoria de les meves amistats que van començar en Ubuntu s'han anat espantats ella. No per UNITY sinó per la seva cada vegada més consum innecessari de memòria i processador. A el menys jo, veig a Ubuntu cada vegada més feble dins de l'ecosistema GNU / LINUX altra cosa és cap a fora. Veurem.
Quan vaig provar el Ubuntu normal, em vaig espantar per la gestió de paquets de porqueria que té, a més que sento com si una rata s'hagués ficat en el meu CPU i estigués entrant des d'una versió miniaturitzada de Lenovo Thinkpad i estigués veient porno a costa del meu PC . Per aquesta raó no vaig deixar d'usar Debian Stable perquè realment és una meravella de sistema operatiu i m'he sentit content amb aquesta distro, a més que m'animo a provar Slackware, CentOS i / o Arch.
PD: El plaer genera necessitat.
Quan vaig provar el KDE 4.8 a Debian Oldstable, em va agradar bastant la seva funcionalitat que té, a més que el disseny de l'Oxygen. No sé com ha canviat tant el KDE després de tants anys que no el faig servir.
Bones, fa molt temps que en debian? Jo vaig començar amb debian testing fa poc més d'un any i mig + o - després de provar altres distros, ara estic a estable «wheezy» però no sé si mantenir-me aquí o passar-me a testing per poder gaudir de l'kde 4.10. ¿Que em recomanen els debianitas amb experiència en aquesta distro?
Salutacions.
Cal deixar ja el paradigma windows 95, el seu temps ha acabat i li toca recollir el testimoni a un altre. Gnome shell és el que l'ha recollit i està iniciant aquest nou paradigma de la computació.
He d'admetre que GNOME Shell és bo (encara sort que Debian Wheezy fa servir una de les millors versions del GNOME 3), però malauradament, les seves últimes versions han estat una ensopegada en forma de dòmino.
Pel que fa a OpenBox i / o FluxBox, són interfícies que posaria amb prou feines a Linux From Scratch / Arch si ho fes servir en servers, a més que el XFCE pots fer-ho semblant a l'GNOME Shell a punta de plugins i Compiz.
Després de llegir aquest article em vaig dir: escolta tens el dvd de Debian .. I em vaig dir, que per què no provar Debian final amb l'escriptori Gnome 3 predeterminat. Després de diversos desastres amb Gnome 3 en el passat he d'admetre, que Debian va fer un treball impecable amb Wheezy. Gnome camina sense error algún, no té res a veure amb aquest Gnome que vaig provar a Fedora 17/18 o Ubuntu Gnome. És molt ràpid, estable i el més important sense errors :). És un luxe treballar amb l'en Debian Wheezy. Anteriorment em passi primer a XFCE, després a KDE on m'he mantingut uns sis mesos mes o menys. Ara va migrar de nou a Gnome en el meu Debian Wheezy (instal·lació neta) 😀 ja que sempre vaig ser més de Gnome (vaig començar amb aquest en Linux) i amb Wheezy li torna a agradar a un aquest escriptori.
Sobre Debian Wheezy en si, em mantindré en els repos estables ja que dos anys s'aguanten perfectament amb els paquets inclosos als repos i sempre hi ha backport a aplicacións recents .. Anem no té comparació amb Squeeze en el qual fer servir la versió testing ha estat necessitat.
De tota manera estic molt impacient per l'arribada de RHEL 7 / CentOS 7, que sense cap dubte al costat de Debian Wheezy són els llançaments més importants de l'any 2013 😀
Aprofitant el que dius, ja vaig provar Wheezy i la seva instal·lació neta lliura un sistema molt fluid i realment fiable fins i tot amb Gnome Shell, tan sols es canvia el sources.list, s'arreglen les fonts, el tema i icones ia gaudir en qüestió d'instants. Ja ni tan sols necessito el driver privatiu perquè tot l'escriptori corri amb fluïdesa, però ... el Gnome classic no està tan polit com volgués i era d'esperar-se, ni els mateixos del GNOME s'interessaven en deixar-ho mitjanament polit mentre encara sobrevivia versió després de versió ignorat, per això com sóc de conservar un sol escriptori per a tot ordinador que sigui intuïtiu i fàcil per a qualsevol, no faré servir Gnome Shell i em quedaré amb Mate, ja que ho puc posar tant en un 7 Pentium IV com en una iXNUMX ... fins llavors seguiré a Squeeze uns dies més perquè en veritat em va molt bé.
No ho vaig suportar!
Estava planificant-per a la propera setmana, però ja em vaig passar abans de complir-se 24 hores.
Hola a mi sempre m'ha agradat gnome però no té gaire instal havien de juliol tot bé fins que se m'ha congelo la pantalla i vaig haver de fer reisub: S crec que és cosa del meu ordinador però per si els dubtes actualitzi a testing encara que no vaig veure gran canvi així que opti per instal·lar-li cinnamon espero que ho s'actualitzin a la versió 7 aviat i així tornar a provar 🙂
bo molt de tant en tant tant en gnome com a unity, toca fer alt + f2 r xD, encara que per ara a la 3.8 no m'ha passat.
És una pena que no sigui de configurable com kde ... 🙁 però bé. Toqués acostumar-me.
I per què no adaptar KDE SC al teu gust?
Un dels avantatges de la gran flexibilitat del KDE és que bàsicament podés fer el que vulguis amb l'escriptori.
És clar que mai serà l'experiència «exacta» del GNOME, però t'asseguro que no deixa res a desitjar, de fet em animaria a dir que és superior.
A mi també m'agrada molt GNOME Shell (des de sempre, tot i que els atabalats ho criticaven tant) i la usabilitat general que tenen les apps de GNOME encara que no canvio per res la potència de l'entorn KDE SC i les seves aplicacions i com deia avui la seva flexibilitat .
Com et comentava, pots fer del KDE el que vós vulguis:
http://i.imgur.com/rE4CJEk.png
http://i.imgur.com/gGiyryS.png
Ja ho havia manifestat abans, havia de decidir entre Debian o Fedora a instal·lar, i em decanti per Debian. En un dia que porto amb ell m'ha agradat, més enllà de la interfície, és molt fàcil de configurar i si falta alguna cosa vaig de la mà amb Google. Estic content de tornar a la meva etapa «linuxera», fa anys que no s'instal·lava un sistema GNU / Linux (prop de 5, i l'últim va ser Ubuntu Ibix). Per ara el meu portàtil viu amb Manjaro Linux i el meu equip d'escriptori viu amb Debian 7 i desgraciadament amb Winbugs (de moment).
Salutacions a tots.
Ona tinc diversos problemes a l'instal·lar debian 7 testing he provat amb stable i em passa igual, així que us explico ..
La instal·lació va bé fins que falla configurant apt, a l'instal·lar només em deixa utilitats de sistema, després continua i torna a fallar a l'instal·lar grub, per això el que faig és em fico en l'intèrpret d'ordres i escric això:
nano /target/etc/apt/sources.list
Descontent un paràgraf q vaig llegir en taringa guardo i tanco torno a instal·lar grub i s'instal·la, a l'acabar la instalacion em expulsa el disc i es queda enxampat en 83 i així com 10 vegades que ho he intentat
A veure si algú em pot dir el que em passa
No tinc internet
bones,
no som advinos, si no dones més informació de l'pc que tens és més difícil ajudar, igual hi ha alguna incompatibilitat amb el maquinari de la màquina.
Pots descarregar-te la netinstall i realitzar una instal·lació mínima de sistema, això et fa una instal·lació molt bàsica de sistema, el nucli i poques coses més, després ja el teu has des consola instal·lar la resta, so, controladors gràfica i entorn gràfic (kde, gnome , ...) i ha de crear també des de la consola teu usuari per després iniciar sessió a la interfície gràfica.
Prova a realitzar la instal·lació d'aquesta manera a veure com et va i on falla exactament ja que d'aquesta manera els vas instal·lant tot per parts, pots provar la netinstall de Jessie (testing) més actual o una de wheezy (estable).
La instal·lació d'aquesta manera no és difícil però has de realitzar els passos manualment així que busca diverses pàgines que expliquin el procés i fes-te una mena de guia. També pots provar primer tot el procés en una màquina virtual.
Salutacions.
Moltes gràcies de veritat, sento no a veure especificat a al final i optat per netinstall de la testing i em a funcionat tot perfecte, mirant per Google i he instal·lat el wifi, ja em puc portar el pc a la meva habitació tot això ho he fet en el saló on tinc el Router ara a seguir trastejant a la meva habitació, gràcies per tot
Només per curiositat us deixo les característiques del meu equip
Processador amd Athon 64 3200+ 2GHz
1 gb de RAM
I la gràfica és una nvidia de 128 mb
Jo em i decidit després de molt llegir per testing xfce
És bona elecció?
O amb aquestes característiques hauria instal·lar debian lxde?
Moltes gràcies
ok m'alegro que et funcionés. XFCE crec que és bona elecció.
Salutacions.
Moltes gràcies us seguiré llegint per aprendre, ja us aniré explicant
Bones!
Fa poc em vaig decidir a instal·lar la meva primera distro. Jo volia provar Debian, però per recomanacions de tercers vaig acabar instal·lant LMDE amb MAT. Em gust i després d'una setmana usant-ho, vaig treure per quedar-me amb la mare de tantes distribucions actuals i futures.
He d'admetre que el primer contacte amb Gnome Shell va ser bastant violent. Res estava on hauria d'estar ... en principi. Així i li vaig donar una oportunitat i a la fi, després de dos o tres dies utilitzant-ho, he de dir que és un entorn d'escriptori que m'agrada moltíssim. Senzill a mes no poder, i amb tot a mà. No trobo absolutament res a faltar l'escriptori tradicional. La veritat és que per no donar-los un 10 a la gent del GNOME, els donaria un 9'5. Perquè s'esforcin una mica més (no s'en què, però alguna cosa se'ls ocorrerà) i que no es quedin adormits en els llorers.
Salutacions!