Que tal. Doncs aquí de nou però ara amb una petita anàlisi més de vista que de coneixement.
Fa unes setmanes enrere esmentava en un post que fa a el futur de Shell de GNOME i que era un Concha. Bé doncs fent una passejada per DevianArt em trobo amb un devianita CraazyT i descobreixo que BE: Shell (Un fork de Plasma a l'mes pur estil de Cinnamon del GNOME Shell) i la veritat m'he quedat meravellat amb la capacitat de personalització d'aquest fork.
Segons comenta craazyt, el rendiment d'aquest fork és molt millor que amb plasma i millor encara, sense llevar-li els efectes. La veritat no ho he testejat, però per ser franc estic molt temptat a fer-ho i veure el rendiment, comportament i altres detalls.
Canela ha estat tot un èxit per als usuaris de Gnome i que volen tenir l'estil 2 de la sèrie, de manera que dedueixo que BE serà el seu equivalent en KDE. Encara KDE és un entorn que no li demana res a ningú, és clar que té alguna cosa que a molts usuaris incomoda i és el seu «pes» (Consumeix massa recursos) i aquesta alternativa sembla ser permet tenir tot el poder de KDE en un entorn mes lleuger i altament personalitzable.
Encara que a mi en el personal KDE no m'agrada (Només gustos) amb aquest fork ja em sento seduït a tornar a instal·lar-lo i veure-ho en acció.
No se si és casualitat o simple coincidència, però una mena de Canela (BE: Shell) per KDE m'indica que els equips de treball d'aquests forks busquen alguna cosa diferent, personalitzable, agradable a la vista, que exploti tot el potencial de l'escriptori i els mes important de tot, un consum de recursos equilibrat que permeti el màxim look & feel sense castigar massa a l'rendiment.
La veritat que em va temptar, però seguiré fent servir el meu Plasma doncs el meu ordinador ho suporta mooolt bé ... Tot i així es veu com excel·lent alternativa ... Waoo ... Ho provaré per curiositat!
Per cert (¬_¬) ... On es pot trobar?
https://blog.desdelinux.net/instalacion-y-configuracion-de-beshell/ <- Jeje aquí aquesta una forma, perdó tants comentaris (parlo només) ...
Salutacions!
Mmm, sóc massa die-hard del KDE SC, aquestes «coses rares» no em convencen! (Amb to de vell rondinaire).
Estem gairebé al 2013: si la cafetera que em toqui usar no aguanta KDE SC li instal la suite completa però en comptes d'usar Plasma ús AwesomeWM i sant remei 😀
Ja parlo ILAV de BE: Shell fa una temporada fixa't 😛:
https://blog.desdelinux.net/probando-beshell-el-gnome-shell-de-kde/
https://blog.desdelinux.net/instalacion-y-configuracion-de-beshell/
Si però si no ho esmenta ell no m'adono que hi ha 😀! Així i tot és un bon aportació i els teus enllaços el complementen!
Salutacions
doncs ... jo li seguiré sent fidel a kde ja que no gaire m'agrada la idea d'usar shell ... tant de bo kde no es prengui aquesta nova moda de debò ...
Doncs em sembla que hauràs de deixar de fer servir KDE, perquè Plasma és un Shell xD
doncs es veu molt bé la veritat, i no crec que sigui una moda, més aviat és el que et trobaràs a tot dispositiu en el mercat
Que tal.
Es que ILAV ha donat notes respecte a aquest fork i la veritat quan les vaig veure em dic l'atenció i la curiositat per veure no tant el seu desenvolupament com el seu impacte. Es que Plasma és el vaixell insígnia del KDE i la veritat, com ho comento no li demana res a ningú i per detalls i característiques de personalització és inigualable. Ara bé cal recordeu que els entorns d'escriptori o gestors de finestres són un SHELL (plasma, gnome, etc.) que ens permet utilitzar els recursos i característiques pròpies dels nostres equips.
Amb Tammuz comparteixo el seu comentari ja que aquesta és no tant la moda sinó la tendència, ja que la major utilització de dispositius tipus Tablet i SmartPhones fan que sigui necessari tenir una mica «en comú» (com ho fa Apple). També cal esmentar que hi ha una variant de android per a PC (encara és fases de desenvolupament i depuracion) i portar un entorn mòbil a un PC (portàtil o fixa) és indicatiu que la cosa camina cap a aquest punt.
No sóc guru de la informàtica i comunicacions, però si és clar, fins a cert punt que aquesta «tendència» té el seu rerefons com és? la veritat no ho sé. No crec en les casualitats però si crida l'atenció que l'aparença de BE sigui molt semblant a GNOME Shell i sent una mica mal pensat; ¿Serà aquesta una idea d'atreure usuaris del GNOME a KDE ?, dic per que molts donen per mort o en camí a la mort a el projecte GNOME. En fi, només és una suposició però ja veurem que passa.
Tot i que he llegit les últimes entrades sobre BE :: Shell (incloent aquesta), crec que s'està malinterpretant el projecte. Aquest shell no té res a veure amb els desenvolupadors del KDE i tampoc està tenint una tirada especialment significatiu. Diria que la seva existència és anecdòtica de moment, i el seu ús està limitat a usuaris molt concrets que agraden de ficar mà en arxius de configuració.
Aquest shell simplement fa servir certes llibreries de KDE i no porta coses com Akonadi, Nepomuk i companyia, el que el converteix en una opció molt lleugera, però alguna cosa inestable i «prematura»; res té a veure amb el projecte «oficial» i en absolut va a substituir-lo. Com a màxim, serà una alternativa de l'estil de Razor-Qt, amb el temps i només si prospera.
El seu autor, el mateix que el de l'motor de finestres Bespin, ha dissenyat un sistema que cal configurar a mà des de pràcticament zero, després d'una instal·lació que exigeix compilació prèvia. Si mirem una mica a Deviantart, veurem que hi ha un «theme» bastant estès, que és el de les captures d'aquest article (i que jo mateix vaig usar breument), però en un sentit estricte de la paraula, cada usuari pot configurar al seu complet antull i modelar fins a cotes increïbles. Però, insisteixo, requereix uns coneixements que la gran majoria no té i això ho s'autodescarta davant els ulls de l'neòfit.
En resum, és un shell molt bonic i amb potencial, però és una alternativa que no pretén competir amb KDE, només oferir un entorn Qt totalment configurable.
Que tal Wolf.
Estic d'acord amb tu i és massa aviat per parlar d'això com ho comento, però també recordo que LXDE té el seu competidor en RazorQT.
Tsambien comparteixo amb tu la idea d'oferir un entorn QT altament configurable, curiosament «una cosa semblant» (no em refereixo a l'perquè de l'existència de Cinnamon) a Cinnamon i més encara, cada vegada que veig BE em recorda moltíssim a gnome i fins i tot a OPENBOX o enlightment (clar amb els additaments necessaris). KDE és per a mi un dels 2 millors DE que existeixen i que des de la seva perspectiva no té igual. L'única cosa que m'atreviria a dir (sense ofendre a ningú clar) és que a l'igual que Microsoft demana mes i mes recursos per utilitzar-lo en tot el seu potencial (insisteixo és solament una comparació, es que no es pot comparar una mica de qualitat amb alguna cosa que no la té).
Només he volgut fer notar una idea que em ronda d'observar tendències i comportaments a l'hora d'ocupar nínxols de mercat, per que tota la indústria del programari requereix de capital o diners tant per subsistir i oferir novetats. KDE de fet té una llicència privativa de QT i no dubto que GTK tingui el seu equivalent, però si és curiós i no crec que sigui casualitat que aquests desenvolupaments siguin pel plaer de ser i encara que no competeixin entre si obertament, és segur que en el seu moment ho faran (així com Cinnamon o Mate vs Gnome Shell)
Es veu molt bo.
Però no crec que li guanyi a KDE 😀
Na, però si és igual de lleuger que cinnamon, serà de pensar.
Que tal kik1n.
La veritat és increïblement configurable i es pot posar de mil maneres (per exemple una persionalizacion (http://www.rafaelrojas.net/2012/09/01/archlinux-kde-en-la-netbook/) I es pot obtenir un entorn summament agradable, relativament lleuger i a el gust del seu usuari. Considero jo (i això és una idea personal) de permetre una alternativa configurable mitjançant l'estàndard CSS i potser en el seu moment HTML5 i altres coses, faran que moltes de les opcions que es donen assegudes per a la personalització i posada a punt canviaran per aquestes alternatives . GNOME ja l'utilitza i pràcticament (si no és que tots) els webOS es subjecten a aquests.
Encara BE no té res a veure amb el KDE, si és clar que es busca una alternativa més simple per aconseguir-ho, molt a l'estil Cinnamon; per que sent francs cal estar familiaritzat amb el laberint d'alternatives que ofereix KDE i pot ser que a mes d'1 li hagi donat el seu «marejada».
Esperem que aquest projecte fructifiqui, jo la veritat crec que ho farà i serà una alternativa a GNOME i Cinnamon i fins i tot pot arribar a ser un veritable competidor per Plasma i això, si és de pensar-se.
En l'article es diu que Be :: Shell és un fork i això no és cert. És una alternativa, no un fork de Plasma.
Que tel Windòusic.
Doncs Cinnamon i Mate són alternatives a Gnome Shell i els diuen forks. Poguéssim dir també que RazorQT en un fork d'LXDE ja que és un entorn basat en QT utilitzant a OpenBox (igual que LXDE).
Crec és mes qüestió de semàntica que de temàtica, és veritat i alhora no, tot depèn de l'ús que des de la terminologia i el significat de les paraules utilitzades. Comparteixo el teu punt de vista en part ja que és una «alternativa» a Plasma ja que ofereix un altre enfocament de personalitzar i posar a punt a KDE (insisteixo, plasma és increïble i pràcticament no té igual i fijate que ho diu un usuari del GNOME) i alhora és un fork per que explota el cor del KDE màxim sense utilitzar el Shell per omissió del KDE (Plasma) igual que Cinnamon, Mate i Unity amb GNOME 3.
Hola Jordi. El comentari es refereix al fet que fork (bifurcació) té un significat molt establert en informàtica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bifurcaci%C3%B3n_(desarrollo_de_software)
Cinnamon és un fork del GNOME Shell i Mate és un fork del GNOME 2. Be :: Shell no és fork de Plasma (no fa servir el codi font de Plasma). Espero que l'enllaç de la Viquipèdia et aclareixi el que vull dir.
Que tal Windòusic.
Estic totalment d'acord amb tu, per això feia referència a la terminologia i l'ús que es pot donar a la mateixa, per bé o per mal.
Et reitero que la teva afirmació és totalment correcta, però he estat investigant una mica i veient mes que el codi font, els trucs que BE implica i la seva utilització de les configuracions respecte del KDE per poder utilitzar BE. No puc concloure res encara però fins al moment puc es pot dir: Windóusico 1 teu tovalló 0 (jejejej).
Gràcies per prendre't el temps per aclarir el punt i t'envio una cordial salutació.
Oo wouuuu si aquesta de luxe 😀
Molt bonic en fotitos i demas .... però a l'hora la veritat, en la practica és horrible. A el menys aixi ho vaig veure jo quan ho probe fa unes 3-4 setmanes. Sera que estic molt acostumat ja a kde 😛
Bé, si et bajás d'un Lamborghini Aventador i et pugeu a el tren que va a Estació Constitució (Bs.As., Argentina) hi ha una diferència ... notable 😛