|
Quan Microsoft va anunciar la nova versió de Windows, Windows 8, molt es va començar a debatre sobre un dels requisits del sistema, el Arranjament segur.
Des de fa un temps a aquesta part estem llegint sobre UEFI, com a tecnologia de reemplaçament a la BIOS. De fet Gigabyte és una de les primeres empreses a apostar per aquesta tecnologia, ara com ara mitjançant un sistema dual, però ja van anunciar l'eliminació definitiva de la BIOS. |
Ara bé, aquest sistema UEFI té una característica, Secure Boot, la finalitat del qual és impedir que malware s'apoderi del sistema i així incrementar el nivell de seguretat. Sense dubtes UEFI és un pas endavant i Secure Boot també.
El sistema, que no és nou, treballa amb certes claus, o keys, allotjades al microprogramari. Aquesta key és usada per signar quan programari necessiti córrer, si no pot ser signat, no es pot córrer aquest programari.
|
| Comparació entre el BIOS i UEFI |
El que s'ha dit, no és una tecnologia nova, de fet Intel ve treballant en ell i GNU/Linux compta amb suport per a aquest sistema i Secure Boot, tant amb LiLo com amb Grub. De fet, la majoria de les noves motherboards compten amb aquesta característica, però deshabilitada per defecte.
El problema radicaria en la manera com Microsoft pretén que sigui implementada perquè el seu Windows 8 sigui capaç de córrer sempre que, a priori, impediria que nou programari sigui agregat a la llista blanca o llista de programari permès per ser signat. L'explicació: «raons de seguretat», amb un fort impacte en la llibertat de lusuari. Jo no me la crec.
D'altra banda, s'ha advertit que amb el Secure Boot actiu de la manera que Microsoft vol, aquell maquinari que vulguem instal·lar i que requereixi de driver “no aprovat” o no signat, ens seria inservible.
“A maquinari vendor cannot run their maquinari inside the EFI environment unless les seves drivers estan signats per a key that's included in the system firmware. Quan instal·leu un nou grafic card que és un has unsigned drivers, or drivers that signed with key that's not in your system firmware, you'll no graphics support in the firmware."
Si Microsoft extorsiona empreses com Samsung perquè paguin regalies per cada Smartphone que venguin amb Android a canvi de no demanar-los per «violació» de les seves patents sobre el maquinari, quin venedor de PC voldrà vendre els seus productes amb Secure Boot OFF si Windows requereix que estigui ON? Un dels interrogants que preocupen.
És cert que Microsoft va esbossar una mena d'aclariment que no va portar gaires llums, és per això que tècnics del Kernel de Linux, de Red Hat i de Canonical, han analitzat la situació i han advertit aquesta situació.
com a resultat han emès un document on posen en detall els avantatges innegables de UEFI, però adverteixen que cal una implementació lògica, coherent i no restrictiva de Secure Boot per garantir la llibertat dels usuaris d'instal·lar GNU/Linux al costat de Windows -o en el seu reemplaçament. En altres paraules, la manera com s'hagi d'implementar segons les exigències de Microsoft als seus OEM és una bogeria.
En aquest document, posen sobre la taula dues alternatives, una una modificació de la llista blanca de programari suportat per Secure Boot; o una manera simple de fer-ho; o bé una forma senzilla per a l'usuari de poder treure aquesta funció; cosa que impediria un funcionament correcte de Windows a l'estat d'avui.
Encara queda camí i de confirmar-se aquestes sospites, no seria rara una queixa judicial com la que es va originar respecte a Internet Explorer a Windows 7.
Una cosa és segura, si la quota de mercat de GNU/Linux és tan baixa com diuen algunes webs de dubtosa objectivitat, per què Microsoft es preocupa tant a desmentir-les amb aquestes actituds tan monopòliques i restrictives?
En fi, veurem com acaba aquesta novel·la i tant de bo el final no sigui com sembla.
Això és com vendre cotxes amb l'accelerador travat perquè no donin més de 40 Km/hi disminuir així els accidents, o ampolles de vi amb el bec segellat per reduir l'alcoholisme. Em obligaran a comprar costosíssimes «keys» per poder executar l'aplicació que jo mateix vaig escriure perquè m'avisi quan està a punt l'aigua per al mat? Això no és cap avenç ni té a veure amb la seguretat, és una despulla que patirem els usuaris d'ordinadors que ja no podrem decidir per què les fem servir. A PROGRAMAR CRACKS JA MATEIX.
Sóc un novell en linux, tot just fa 6 mesos que uso fuduntu 14, i em poso a pensar en el que diu aquest article.
Si realmente estoy dejando windows, en mi caso personal no me importaria absolutamente nada que windows 8 venga con ese tipo de trabas, ya que uso win7 solo para sincronizar mi iphone, y porque no he tenido la oportunidad de aprender un poco mas para poderlo hacer desde linux. Y me pregunte; realmente habra personas que usen linux que esten preocupadas porque windows 8 traiga eso consigo? los mas veteranos en linux estan interesados en «probar o usar windows 8?», si yo apenas llevo 6 meses y ya no me importa……
Aprofitant una consulta estic al prosés de comprar un disc dur, puc instal·lar aquest disc i formatar-lo amb alguna distro de linux? o he de dependre de windows per a format? gràcies per endavant i salutacions
cert això d'aquestes anectodes, l'assumpte és complicat ja que cau en allò divertit en allò descriminatiu i en allò que no hauria de ser. Ara com ara el problema d'ocupació ja sabem com aquesta, i situacion, n'hi ha que empren per menor salari i sense ser capacitades les persones, aquí si que aquest pobre oncle no sap res del que està venent, i així passa amb força productes i serveis, salutacions
Podeu formatar-lo tranquil·lament amb Linux (fins i tot ho podeu formatar en formats suportats per Windows, com NTFS, FAT, etc.).
Podeu utilitzar la «Utilitat de disc» per a aquesta tasca noble.
Salutacions! Pau.
¿Avierten o advierten?. Pues el artículo es distinto al de Desde Linux, el cual acojona un poco lo que dicen, ya que nos cuentan que Canonical y Red Hat están de acuerdo con este sistema
Tot i que la quota d'usuaris és baixa els dóna miedito, és normal que passi això fins que es recuperin de la cagada de Hasefroch Bosta
Sí, he vist aquest article; però és l'únic article que vaig llegir que ho planteja erròniament des del títol atès que diu les coses a mitja.
A més, no té lògica: si la forma d'implementació que Microsoft requereix als seus OEM és restrictiva a la llibertat dels usuaris perquè puguin instal·lar una distribució GNU/Linux, seria ximple que dues empreses que basen els seus negocis a l'Open Source, Canonical i Red Hat, estiguin d'acord amb aquest sistema que els perjudicaria.
Canonical, Red Hat i un desenvolupador del Kernel van intervenir al document. No estan en contra de Secure Boot, que per altra banda és present en aquests temps i el Grub és compatible.
El problema, com ho indica el PDF, és com Microsoft necessita/vol que sigui implementada Secure Boot perquè el seu WIndows 8 funcioni (a l'estat d'avui, potser canviïn), perquè per «augmentar la seguretat» no seria possible modificar la llista de «permesos» de Secure Boot.
Aquest és el problema.
Vaja, que eres el Martín que ha fet el primer comentari de l'article
Compte amb la redacció
quin venedor de PC voldrà vendre els seus productes amb Secure Boot OFF sense Windows requereix que estigui ON?
hauria de ser
quin venedor de PC voldrà vendre els seus productes amb Secure Boot OFF si Windows requereix que estigui ON?
jo sempre he opinat que les companyies de portàtils diguin Samsung, Acer, Hp, Lenovo, Dell etc haurien de vendre els seus ordinadors donant-li a l'usuari la decisió que sistema operatiu volen i no obligar l'usuari a comprar sistemes horribles i mal fets com a pas amb el WindowsVista; que a la meva manera de veure va ser una veritable estafa a nivell mundial.
i el que vol fer Microsoft amb el Secure Boot és MONOPOLI.
Pel que fa a la primera pregunta la resposta és sí
I respecte a la segona tinc entès que aquest sistema no ens impedeix la instal·lació de Linux, de totes maneres et deixaré un article on pots trobar una explicació millor:
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
Hi ha alguna cosa que no acabo d'entendre en aquest assumpte ¿Afectaria totes les pc que es venguin amb windows 8 instal·lat d'aquí a més? Es podria malgrat tot instal·lar Linux esborrant Windows del tot, sense dual boot?
Gràcies… va ser un error de tipeig. Ara ho corregeixo.
Salutacions! Pau.
Per desgràcia de vegades als meus companys d'uL els he d'enviar a la RAE jaja
De segur que no és per una distribució linux qualsevol, sinó per google OS o Android
Respecte a la segona pregunta: DEPÈN.
La implementació tal com avui la requereix Microsoft, malgrat el seu feble intent d'explicació, no. No perquè Secure Boot és una característica de UEFI, el sistema que es proposa com a reemplaçament de la BIOS de les motherboards.
Ja! Gràcies x compartir la teva anècdota… a mi em va passar una cosa semblant.
Sr. Advocat. Gràcies pel vostre article. El normal seria vendre ordinadors i portàtils SENSE SISTEMES OPERATIUS. El client s'assabenta i esculli entre programari propietari (WINDOWS o APPLE ) o Programari Gratuït . Això per començar a aclarir conceptes. Alla el 1989 era així . Es comprava el MS-DOS a part !
Ja fos l'ordinador de marca (IBM, TANDON, etc) o un muntat a base de comprar peces soltes.
Avui hi ha algun moviment a Holanda que exigeix que se li tornin els diners pel NO-comanda , que és el
Windows. La diferència són uns 70-90 euros/aparell. Avui posar el Windows per sistema és el mateix que cobrar un cànon digital.
Tant de bo no passi que requerim preguntar abans d'adquirir un pc o portàtil si és de la nostra propietat o ens hem de limitar al que els fabricants posin al «nostre» firmware…
la meva pregunta és la següent , sabem que els empresaris i les corporacions no es desenvolupen en l'estat de dret en el qual vivim la majoria de nosaltres , perquè seguim les regles d'aquests , malnats sense límit, és evident que les corporacions no se'n van a ,. refrenar Els usuaris de linux ja per aquesta elecció a priori del so lliure, hauríem d'estar tots promovent i difonent filosofies o maneres de viure que ens permetin el que som, gent lliure perquè no veig més linuxers difonent Zeitgeist amb el seu projecte venus. aquest atropellament a la nostra llibertat d'elecció no només passa amb és boot d'una pc, passa quan t'obliguen a menjar aliments transgènics, votar sempre el mateix tipus de persona, hem de deixar de queixar-nos i demostrar-los el nostre poder. difonent res més.
A més que bo veure que els linuxers, comentem amb nom i cognom felicitacions nois
Jo vaig anar a un negoci a San Justo i em van dir que Ubuntu «era un virus» ¡De no creure!
La propera és que des de M$ obliguin que el sistema operatiu vingui en una rom, i llest. Però per a ells no és una opció millorar el sistema perquè no sigui tan simple que lusuari perdi tot. L'opció és combatre la competència i fer guis cada cop més boniques i pesades.
Una anècdota en relació amb el que explica Gonzalo Torres al seu comentari. Vaig anar a una sucursal de Depot (a la ciutat de basses, carrer córdoba). Li pregunto al venedor, «tingues alguna notebook q vinga sense sistema operatiu preinstal·lat?». El venedor em mira azorat i diu, «¿és això possible?». Plop! (com acabava condorito). Hola amic venedor, maquinari és diferent de programari. salu2
QUE CARALLS ÉS AIXÒ, ÉS A SERIÓ????? AIXÒ SIGNIFICA QUE SI COMPTEM AMB UN NOU PROGRAMARI QUE REQUEREIX D'UN NOU HARDWARE ESPECIAL I NO COMPTE AMB SIGNATURA NO EM SERVIRIA NI EL PROGRAMARI NI L'HARDWARE???
LA VERITAT Q NO M'AGRADA AQUESTA TECNOLOGIA EN EL MÍNIM, JA QUE PER MITJÀ DE LA BIOS PER MENYS PODEM INSTAL·LAR QUALSEVOL HARDWARE SENSE IMPORTAR SI AQUESTA SIGNAT O NO, NOMÉS NECESSITEM DEL DRIVER CORRECTE I LLEST
LA SOLUCIÓ? USEN LINUX 😀
Així és ...
aquí estan pintats, una mica cert i que si els preocupa el programari lliure, perquè és estable i sobretot SEGUR. perquè tanta por microsoft? no que són els gegants?
La seguretat a la xarxa és molt important. No som conscients dels riscos que correm.
En aquest article en parlen. http://bit.ly/sK4aqu T'ensenyen a protegir-te dels perills d'Internet, no de correu brossa, virus, sinó de perills ocults, els que no coneixem.
Salutacions!
Microsoft
monopoli
si microsoft >= monopoli faci
escriviu('Ets un estafador des dels teus inicis i no saps acceptar als teus oponents')
fi si