Acabo de llegir aquesta notícia en OMGUbuntu i no he pogut evitar haver una contradicció en els meus pensaments, però els explico el per què. segons la font, Canònic va a desenvolupar el seu propi Servidor per les X, el qual porta per nom Mir.
Pel que sembla Mir tindrà opcions diferents a les que ofereix Wayland y Xorg, Ja que segons Canònic, Necessiten tenir requeriments diferents als que aquests dos ofereixen. Mir actualment només és capaç de córrer sobre de controladors gràfics lliures, amb GDM, DRM i suport KMS.
Fins ara aquesta és la informació que tinc, i em ve una pregunta al cap Per què Ubuntu en comptes de col·laborar i millorar Wayland o Xorg, S'arrisca a desenvolupar el seu propi servidor per les X? Podrem usar-lo un cop implementat en la resta de les distribucions?
I si vaig una mica més enllà ¿Si Unitat a la fin serà escrit en Qt / QML en totes les plataformes disponibles per a Ubuntu, Seguirà corrent sobre Gtk a PC?
Si us plau, si hi ha algú més entès en aquests temes que em aclareixi ..
Al meu parer, està clar que Canonical vol fer d'Ubuntu un sistema cada vegada més diferenciat i independent dels altres. I encara que em ploguin crítiques per aquí, pas a pas es converteix en l'Apple de l'món Linux.
Això mateix vaig pensar en un principi .. però no vaig voler posar-lo al post .. 😀
Ho entenc ILAV. Però com no tinc res a perdre, ho dic. Amb coneixement de causa, ja que vaig fer servir Ubuntu per anys i vaig col·laborar en la forma que vaig poder. Però Canonical ja no és el que era fa poc temps, més encara quan Mark va deixar clar que l'opinió dels usuaris no era important.
Ubuntu segueix construint les bases per esdevenir un digne deixeble d'Apple sota un sol objectiu $$$$$
Com crec que ningú t'ha respost, ho faré jo: Ubuntu Next s'usarà també a l'escriptori, per tant no correrà sobre GTK en un PC 'Yuju! ... Ups ... Se m'ha escapat ;-).
Si, exacte, a més no em acord quan, però Linus Torvalds també va dir alguna cosa com: «A ubuntu li agradaria ser el nou Apple»
I a poc a poc intentaran desplaçar una mica mes de GNU / Linux i ser mes independent, que no ens estranyi que deixi de basar-se en Debian o que «intentin» crear el seu propi nucli (encara que això ja és massa tediós)
A mi personalment no m'agrada massa Ubuntu a nivell filosòfic per que incorpora massa programari privatiu (tan sols és una opinió personal).
Ubuntu ja no és el que era .... encara me'n recordo quan em vaig iniciar amb ubuntu, que incloïa Gnome 2, era una dolçor.
També m'agradaria parlar sobre, el que és per a mi, el pitjor d'Ubuntu, no és un apartat tècnic, si no social. Ubuntu sembla ser que s'ha convertit en «la distro», «El linux que no falla», «El linux estàndard» o «la millor distro per començar». Això fa que molta gent faci servir Ubuntu i res més per que és «El que fa servir la gent», no dic que Ubuntu sigui dolent, però cal provar diverses coses i quedar-se amb el que un vol, si un menja durant 20 anys gelat de xocolata sense provar el de vainilla, mai li obri donat l'oportunitat a el de vainilla, i potser aquest li hauria agradat més, però el comprava el de xocolata, per que era «el que la gent menja».
Fins i tot he arribat a preguntar a gent: «Uses linux?» i m'han respost amb un: «No, jo faig servir ubuntu». Res mes que dir ....
Una salutació.
fins aquí totalment d'acord amb vosaltres ... Ubuntu s'està anant cap a «el camí de el mal», per això mai ho he fet servir ... no està malament que tinguin la seva manera de veure les coses, el dolent és que no et donin opció de pensar diferent .
Totalment d'acord amb vós, el camí cap a Linux m'ho va ensenyar Ubuntu i penso que ha fet un excel·lent treball, avui dia molta gent sap de Linux gràcies a Ubuntu, encara que no és la distro que ús en l'actualitat però penso que va anar a través d'ella que vaig coneixer altres distro.
Salutacions!
estem igual ... crec que la majoria va començar per ubuntu i poc a poc a mesura que els coneixements crecian anavem provant altres distros fins a usar l'actual ... sense embargi des de la creació de unity tot va ser per avall
Doncs jo vaig començar amb Mandriva, i encara que vaig estar una agradable temporada amb Ubuntu (entre les versions 10.04 i 10.10), avui el meu distro és OpenSUSE.
Just el que vaig pensar, en comptes de col·laborar en el GNU / Linux, intenta allunyar-se i que se li associï el menys possible, per tenir així més públic.
Sí. Penso que alguna cosa bona per fer seria no recomanar als usuaris novells aquesta distro, sobretot per això que s'ha dit sobre que és spyware.
Perquè parchar tant gnome, i unity que és una tasca titànica, el mateix que ha de passar amb el servidor x, personalment trobo a el sa i sensat, no és per millorar linux, només el seu producte, obviant la palla filosòfica, és un pas natural ...
I és molt lamentable, perquè Ubuntu «ven» la idea de ser l'estendard de Linux, i la porta d'entrada a tot el que això significa.
Jo no li veig res d'estrany / dolent. És normal, després de tot han de optimitzar ubuntu per a Smartphones / tauletes.
Ubuntu ja no se centra en l'escriptori, tenint això com a base de pensament, el moviment de tenir un servidor gràfic optimitzat i funcional per a aquest tipus de «aparaticos» tan mancats de recursos, és senzillament el idea.
Que algú em solucioni aquest dubte se sap: ¿Android fa servir X per servir la seva GUI?
No, fa servir SurfaceFlinger (i Ubuntu Touch també).
és una pena que cada vegada es vagi distanciant mes de l'usuari i de les comunitats ... jo sempre recomano ubuntu per iniciar a linux ja que és bastant amigable i la informació d'aquesta comunitat és molta ... en fi ... a al final crec que acabés igual que SUSE i hi haurà un Ubuntu mantingut per canonical i OpenUbuntu mantingut per la comunitat
Hi ha un error en l'article. La pantalla server no va a ser escrit en Qt / QML, sinó que Qt / QML suportarà la pantalla server, així com també ho faran GTK3, i XUL, la qual cosa implica escriure backends per a aquests toolkits. Per altres grups d'eines es va aa utilitzar un servidor X tradicional en mode rootless.
No pots escriure un display server en Qt / QML,
Gràcies per l'aclariment .. Ara corregeixo l'article.
No obstant això, sí que es pot escriure un compositor de finestres en Qt / QML, ho estan fent i es diu Qt Compositor, i ho farà servir el KDE en lloc de Weston. Em progunto si de cas Mir serà una modificació de Wayland a gust de Canonical o en realitat escriuran una cosa tan complexa des de 0 i el llançaran res més dins d'un any. La documentació és una cosa extensa i tècnica així que no vaig entendre bé com va l'assumpte.
El Qt Compositor és un component de Qt, no està escrit en Qt / QML sinó en C ++, i està destinat a crear compositors sobre Wayland causa que Weston exigeix decoracions de la banda de client en lloc de servidor, la qual cosa no tens els seus inconvenients.
Com sigui, el que Canonical suposadament està desenvolupant és un display server, i un compositor propi.
Ups. em corregeixo:
s / la qual cosa no tens els seus inconvenients / la qual cosa té els seus inconvenients /
Doncs a mi el que m'agrada és la triple XXX
Amb una sola X no em conformo: /
Aquí està el Yoyo, ha vist un article amb una X i ha pensat que parlava de l'porno en Linux xD
Exactament, internet and Linux is for pron 😛
jajajajajajaja, collons! que desilución per a veu ...
És que quan veus el quadre global, aquesta clar que Ubuntu fa molt que vol que se la deixi veure com una distribució linux, i en canvi vol arribar a convertir-se en el nou Apple: els usuaris no saben el que volen, nosaltres si, el branding per sobre de tot, desenvolupament meves pròpies eines per a tot (Unity, Ubuntu One, Ubuntu Phone) però no va facilitar que es portin a altres distribucions ... ... I jo encara ús els seus derivats però és evident que prefereixo el mantingut per la comunitat.
Sobre la pregunta de l'article. El per què no col·laborar amb Wayland o Xorg, ja que segons Canonical la semàntica de l'maneig d'esdeveniments d'entrada és molt complexa. És a dir que es tracta d'un problema de disseny de l'protocol. També esmenten alguna cosa sobre la manera privilegiat en què es realitza la interacció de Wayland amb el shell de el sistema.
De tota manera és un anunciar una mica estrany; fins a la data Canonical no ha contractat prou persones experimentades en drivers gràfics i altres qüestions de baix nivell com per crear un display server en el temps que es proposen. Sospito que el que volen fer és un fork de SurfaceFlinger, utilitzat per Android. De fet, les ROM de Ubuntu One phones actuals inclouen aquest servidor.
Salutacions.
Oblidin aquesta part:
«També esmenten alguna cosa sobre la manera privilegiat en què es realitza la interacció de Wayland amb el shell de el sistema.»
Em vaig confondre ja que no és el Shell de el sistema. Sembla que aquí el Shell és un dels components de la pantalla server. Aparentment les parts de l'protocol que parlen de la interacció amb aquest components són considerades privilegiades.
De més està dir que els arguments sobre el per què no convé col·laborar amb Wayland (o Xorg) són de Canonical, no meus. De fet, molts desenvolupadors de Xorg i Wayland no els comparteixen en absolut.
Em sembla el pitjor que podrien fer, estan intentant separar Ubuntu de les altres distribucions creant el seu propi ecosistema, la qual cosa provocarà més fragmentació inútil. A la fin Ubuntu va a acabar sent com Android que molts el defineixen com «el linux que no és linux».
Fins fa poc la major crítica cap a Linux era la increïble varietat de desktops environments que hi havia, es complica fer aplicacions que funcionin bé en cada distribució. Ara se sumen diversos servidors gràfics; X, Wayland i Mir ... els desenvolupadors no podran crear aplicacions per a aquestes tres coses, això provocarà major fragmentació.
Per posar un exemple, quan es va començar a parlar de WAYLAND la majoria de desenvolupadors de plaques de vídeo com nvidia van dir que no anaven a donar suport per WAYLAND, que seguirien amb X ... si hi havia una remota possibilitat que es pensessin treballar amb WAYLAND ara es suma a la festa Ubuntu amb Mir ... l'ideal hauria estat que apostessin per Wayland com van dir fa uns anys. Però bé, és aviat per treure tantes conclusions, el temps dirà.
Més o menys. Els desenvolupadors no escriuen aplicacions directament sobre el servidor gràfic, sinó que ho fan sobre Qt, GTK, etc. Així doncs, una aplicació GTK funcionarà en tots els display servers que aquesta biblioteca suport.
No obstant això, coincideixo que Ubuntu es vol diferenciar de la resta des de fa anys. És més, Ubuntu és l'única distro que en les notes de premsa no parla de Linux, sinó de l'Ubuntu Kernel.
+1
Però no es van a escriure drivers per WAYLAND per exemple. Fent això estan perjudicant molt a el món linux
Canonical és el «Apple» de l'món F / loss.
Igualment cal donar-los temps i deixar-los desenvolupar els seus productes, Ubuntu 12.10 és una molt bona distro, al mateix temps (o millor) que la 11.10 que fins ara va ser la millor versió.
No et preocupis, si NVIDIA i ATI no s'adapten els drivers grafics per aquest servidor no hi ha res a fer, cosa que ja els costarà adaptar per Wayland. Però espero que els fabricants no acabin dissenyant els drivers per Mir deixant de costat a Xorg o Wayland i perjudicant totes les distros, perquè ja sabem tots que Ubuntu és la mes popular.
Linux només és un nucli.
A més no veig problema que desenvolupin un nou projecte, sempre que sigui programari lliure i pugui ser usat per altres.
Realment no veig com a problema el que la gent de Canonical vulgui fer una distribució única, per així cridar-la. Després de tot, seguirà sent GNU / Linux.
Encara que jo faig servir de tot per la meva feina, per sobre poso GNU / Linux perquè, simple i senzillament és millor. El que sí, és que "Linux" és una paraula que fa por. Alguns usuaris d'Ubuntu ni saben que és GNU / Linux. Per què? Perquè com la majoria de la població només busquen coses que els funcioni. No els importa la resta sempre que «funcionin» (aclareixo que això no vol dir que pensi que la majoria estigui bé, només són fets). Llavors, Canonical està oferint un sistema que «funciona», «estable» i que és «fiable» enfocat en un usuari i en empreses. Jo no veig això malament perquè, lamentablement en el món en què vivim calia que alguna distribució GNU / Linux fes una cosa així. Per què? Perquè sempre una distribució es basa en una altra, i una altra es basa en aquesta altra i així successivament. Per a l'usuari final no importa en què es basa o es deixa de basar però crec que si Ubuntu vol sobresortir més encara han de subsistir per si sola. No parlo de «privatitzar», per dir-ho. Que segueixi sent Open Source però que deixi a Debian (encara que soni a blasfèmia i em baneen de la pàgina), tot i que el trobo difícil. Que creixi, que faci coses noves, per què no?
Per als que critiquen tant: recordin que la filosofia d'Ubuntu Open Source, igual que el tan adorat Android que, sent basat en GNU / Linux mai esmenten per enlloc aquest fet. La filosofia de Programari Lliure és diferent i tot i així, sí que es pot tenir un Ubuntu només amb programari lliure. És decisió de l'usuari. La llibertat no s'imposa perquè no seria llibertat. No estic en contra de cap tipus de filosofia ... també crec en la privacitat de l'usuari, cosa que s'està perdent gràcies a les xarxes socials. Encara més que això, crec en la llibertat i en la seva definició.
Per acabar, crec que la comunitat GNU / Linux no ha crescut perquè la mateixa comunitat no ha volgut. Des de fa molts anys, els mateixos que eren els més vells de la comunitat ho insinuaven. Per què no voldrien créixer? Aquesta és la pregunta ... i poden haver-hi moltes respostes per a això, només pensin. Al meu entendre, és hora de veure alguna distribució GNU / Linux en la línia de batalla. Que Ubuntu és la més coneguda (per persones que no saben de GNU / Linux)? Que ho faci. Si hagués estat Debian, també la apollaba, a l'igual que apollaría a Arch, Gentoo oa qualsevol altra distribució ... lamentablement, és Ubuntu qui està a el front i els que s'han donat a la tasca de, a poc a poc, llançar-se a barallar amb grans com Apple i Microsoft. Com vaig dir, de ser qualsevol altra distribució de GNU / Linux la qual hagués estat en aquesta posició també la donava suport. No és una preferència amb Ubuntu, encara que sí és la que faig servir. Igual he provat moltes altres que són molt bones però com a distribució principal la faig servir per costum ... i Manjaro. Bé, bye. No vaig haver de escriure tant.
Android és adorat per qui? Segurament pels programadors en Java que van trobar un nou mercat.
Android (Dalvik) = Java + nucli Linux molt modificat. Java sucks, és realment horrible.
Per sort estan apareixent nous sistemes operatius mòbils que no depenen de Java per funcionar =)
Tizen i Firefox OS que també són Linux, no?
Java va ser globus que li van vendre a les empreses, van crear un llenguatge amb una API super inflada i el van promocionar com impossible d'usar-lo malament, tots els mànagers amb corbata el van empassar com aigua beneïda. I Sun cobrant per cursos per aprendre a fer servir l'API i arreglar-se la corbata perquè la JVM funcioni millor. 😉
Genial, encara mes divisions Que els costa col·laborar amb Xorg ??
Encara no acaben amb Unity, tot just arrenquen amb els mòbils i ara això ... Ja veig que d'aquí a poc treuen el seu propi nucli ....
Perquè Xorg no serveix per a mòbils. Wayland és més apropiat, però té alguns dels problemes de disseny de X11.
En un comentari anterior (# comment-42333) ho explico una mica millor.
Tot això segons Canonical clar. Els desenvolupadors de Wayland no el comparteixen.
Els mateixos desenvolupadors d'X.Org són els que estan treballant en Wayland.
A mi això em sembla molt estrany. D'una banda Wayland el porten fent des de fa anys gent amb molta més experiència en aquest tipus de coses que els d'ubuntu. I Canonical no és Intel o Google, no té ni els recursos ni enginyers necessaris per estar fent aquest tipus de coses.
A mi em fa por tot això, les coses que fa ubuntu solen ser molt difícil d'usar en altres distros (per exemple unity)
Això va a fer mal a linux, sempre ha estat difícil aconseguir suport de les targetes gràfiques, amb això serà encara més complicat
És com vaig dir en un comentari més amunt (# comment-42333), és molt rar. Però tinc la teoria de que el que en realitat estan fent és un fork de SurfaceFlinger, la pantalla server d'Android. A les ROMS d'Ubuntu on Phones s'usa aquest mateix servidor.
Cada distribució fa el que vol mentre no interfereixi amb la llicència GNU, ja és decisió de nosaltres si «fem servir» o «promocionem», cosa que des de fa temps jo personalment no faig senzillament perquè les decisions de disseny que ha pres no m'agraden.
Total que senzillament si no la fan servir no ha de preocupar-los en l'absolut.
Salutacions
Si que em preocupa, perquè afecta el suport que donaran Nvidia i Ati a Linux
Amb el que s'han trigat a donar suport a x11, no crec que s'afanyin a donar suport a un altre tan ràpid com dius.
Encara no entenc la desesperació d'alguns per donar-li permisos de root a executables binaris tancats ... .es que volen el mateix sistema spyware que hi ha a Windows? ho estan extrañanado ?, aquí tenen els drivers lliures, cada dia millorant, preocupin-per no per donar-li privilegis de root de la seva màquina a empreses que ja coneixen com es comporten amb l'usuari.
Sincerament ¿es tan difícil de comprendre això ?, perquè no fan servir windows així es sentiran com a casa seva.
Un cop vaig dir en una pàgina que Ubuntu va camí a convertir-se en un sistema cerrrado, i si els negatius haguessin estat bales ja estaria sota terra. És clar que Canonical necessita recuperar els diners invertits, sobretot en els temps que corren econòmicament a nivell mundial, i no li veig a això una altra sortida que tancar el sistema i començar a comercialitzar-lo. A això es referia Linus amb "A ubuntu li agradaria ser el nou Apple", com bé ens fa recordar @ Francisco_18.
Salutacions
Per a més dades, va ser en el nombre de Setembre de 2012 de la revista Linux Format, li van preguntar «És Ubuntu el nou Apple?» i el va respondre «Li agradaria ser-ho. Aquesta és la millor resposta que puc donar ».
no poden per les licensias nose fins quan van a seguir amb això.
Exacte.
El que li interessava a Ubuntu de la comunitat era la mà d'obra gratis. Ara tots els desenvolupadors estan enojadicimos amb ubuntu que fa coses sense avisés ningú
Aqui aquesta la reacció d'alguns desenvolupadors a l'anunci
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxNzY
Ubuntu és una tremenda mierdaaaa que busca fer-se rica seguint els passos de mac avui dia Linux mint si és lliure sinó fos pels seus codecs java i flash que ofereix un entorn ampli net, fàcil d'utilitzar. elegant i ràpid, a més molts estem fent servir altres distros per culpa dels usuaris egocèntrics d'ubuntu qui es creuen déus informàtics, realment openSUSE, és bo i al meu parer una de les millors distros.
És curiós que les majors critiques vingui de gent que no fa servir Ubuntu. Si no ho fas servir aquesta distro, no tens que preocupar-se, d'això es tracta que cadascú faci servir el que millor s'adapta a cada un.
Aquestes critiques, en la forma, no difereixen molt a les que va tenir Unity en els seus principis, i ara ho veiem portat a la distro dels «estúpids simples» entre altres i llegeixes comentaris d'usuaris que intenten fer-te combregar amb pedres de molí dient que el que era una merda ja no ho és tant perquè té una lletra de l'abecedari o una bestiola verda enganxat al cul.
El que fa en aquest cas Ubuntu, no es diferencia tant del que es porta fent anys dins el PL, no m'agrada el teu camí, doncs m'enfado, em porto el meu escatergoris i em munto la meva pròpia partida amb aquells que em «xuclen la po .. ».
És irrisori veure com la gent s'esquinça les vestidures per que algú no fa el que ell vol o el que el considera correcte. Sembla que els estan apuntant al cap perquè facis servir aquesta cosa si o si, com si no hi hagués una altra alternativa.
Si consideres que pots aportar alguna cosa, uneix-te a l'obra i hi treballa, si no el millor que pot fer un és deixar de fotre i seguir usant el que fas servir.
Finalment no cal perdre de vista que l'objectiu de Canonical, a l'igual que RedHat o SuSE per citar 3 exemples palpables, és la de guanyar diners, i ho faran de la manera que ells creguin que és millor o de la manera que millor els convingui per al seu model de negoci, el de servir la comunitat és secundari, és la guinda d'el pastís per dir mira que bons som i com molamos. Mentre l'usuari en el seu fanatisme «distri-monónico», li ajuda fent de betatester a fedora, openSUSE o les versions no lts.
hi ha una diferència entre les critiques negatives unity i les a mir, en el cas de mir, la decisió d'ubuntu pot afectar altres distribucions pel que fa a el desenvolupament a drivers i la implementació de la mateixa mir en altres distribucions
El que passa és que els que no fem servir Ubuntu reconeixem que per bé o per mal Ubuntu és la nostra carta de presetación cap als que no coneixen GNU / linux.Por en general tots els linuxeros vam començar amb aquesta distro
Crec que ningú, m'incloc, vol que li vagi malament a Ubuntu, però molts tenim la sensació que Ubuntu està molt sobrevalorat i els seus canvis erràtics ens perjudiquen.
No en el meu cas sempre ha estat Linux Mint, mai he recomanat Ubuntu.
Jo s'iniciï amb Linux Mint, que si bé és basada en Ubuntu, però és millor perquè és mantingut per la comunitat, en el personal sempre quedarà millor un Cinnamon que un Unity.
Jo migre recentment a Chakra però tinc instal·lat Ubuntu 12.10 en una altra partició per a testejar l'evolució de la distro sobre maquinari real i la veritat és que funciona molt bé.
Només una imatge que dir respecte
http://xkcd.com/927/
LOL 15 standars ...
Jo mai vaig poder provar Ubuntu com a tal, el meu ordinador mai va funcionar amb Ubuntu, ja que em vaig iniciar amb Linux Mint, la veritat jo als novells (Parlant com si jo no ho fos XD) sempre els recomano Linux Mint mai Ubuntu, ja que la raó és que a mi mai em va funcionar en una màquina XD. Però he provat els seus derivats, Kubuntu 7.10, Xubuntu 9.04 i Lubuntu (No em acord que versió).
I la veritat jo vaig aprendre allò bàsic en linux desde linux mint 5 Elisa amb el KDE, l'Ubuntu ja no és Linux, només és un sistema a part que fa servir el mateix nucli, ja saben com OpenBSD i Mac Os que fan servir el mateix nucli però res a veure xana amb juana. XD.
Que tal comunitat.
Em vaig fer el propòsit de no entrar en controvèrsies quan es toqués aquest tema, però la veritat no vaig poder resistir, així que ho faré.
Recordin, Cannonical és una empre $$ ai com a tal requereix d 'in $ o $ per poder subsistir. El tio Mark anucio que encara Ubuntu no és rendible i per tant ha de entrar-li a nínxol de mercat que poden ser-li ma $ profit $ o $.
He esmentat moltes vegades que a les TI ha tendències i aquestes apunten a l'alta mobilitat, interfícies més estandarditzades, interoperabilitat i sobretot APPS. Fixeu-vos en iOS, Android i Windows PHONE. Entren el tregui Windows 8 ARM / PC i el proper MacOS seguiran aquesta línia. Si analitzem amb cap freda, tots els telèfons intel·ligents o smartphones tenen una interfície pràcticament idèntica (entiendase iOS & Android) i fins i tot les aplicacions o APPS (la majoria) en ambdues plataformes. Microsoft li entro a l'tregui amb Windows 8 i la veritat va caminant cap al rumb de iOS i Android. De fet Windows 8 és l'última versió que donarà suport a l'escriptori tradicional i migrarà completament a l'entorn d'APPS estil iOS / Android. MacOS no es quedarà endarrerida treballa en alguna cosa semblant.
Linux segueix atrapat a l'escriptori clàssic i la gran varietat d'aquests i els forks, remakes o com vulguin cridar-los fan que l'avanç sigui summament LENT. Els que es mig salven són GNOME Shell i KDE ja que el primer va apostar per una interfície de el tipus MOVIL i KDE per la seva gran capacitat de configuració pot fer els ajustos necessaris.
La gran dispercion de LINUX és la seva gran virtut però també la seva mes gran maledicció i això implica inversió de temps i recursos en duplicitat de projectes que fan encara més difícil que aquest entorn de l'boto definitive.
ULL encara que escric aquest comentari des d'una PC amb Windows, sóc usuari d'Arch LINUX i usuari a morir del GNOME.
Sincerament, no veig malament que canonical faci això, el problema està en la reacció que tindran els diversos fabricants de targetes gràfiques, per ventura suportaran tants servidors? No ho vull imaginar la veritat, es facin 100 o 200, a la fi dels fabricants només suportaran un o a l'màxim dos, el problema és, Quins seran?
Doncs arran d'aquest anunci he notat que els desenvolupadors de Wayland han sortit de les seves coves. Espero que això faci que es posin les piles i els motivin perquè WAYLAND aquest punt una mica més ràpid.
Els defensors de la llibertat, els que dieu que «més és millor» i que «visca la diversitat» estareu contents, cert? ara hi ha 3 displays servers, o sigui, que els controladors de les nostres targetes gràfiques hauran de suportar als 3, i això no serà així, perquè si ja tenim problemes ara mateix amb «només» Xorg .. imaginar-vos amb els 3.
A part de que els fabricants probablement es decantin per Mir, ja que serà el d'Ubuntu i és la distro que fa servir més gent.
Que bonica és la fragmentació i que feliços seran els que sempre l'han defensat.
Salutacions
I tu fas mal a la comunitat per utilitzar el teu temps en el que tu desitges en lloc de millorar el nucli i altres. ¡Imagina't què ràpid avançaríem si tots els usuaris de linux només es dediquessin a programar! Estudiar medicina? ¿Advocacia? Això no beneficia linux. Estaran contents ...
Que dius? jo no puc millorar el nucli, no sé programar a aquest nivell x)
Jo no mal a ningú, només defenso la comunitat, estàs ximple? és que a veure si ho entens, ara hauran 3 servidors gràfics als quals els fabricants hauran de donar suport, et beneficia això ??? Evidentment no, perquè això és fragmentar per fragmentar, si fossis una mica més llest t'hauries assabentat que Wayland SI compleix els requisits de Canonical, excepte que no poden controlar el seu desenvolupament, llavors el que busca Canonical és el control total, se li sol cridar monopoli, encara que potser és exagerat en aquesta situació.
Haurien d'haver ajudat a Wayland, i no crear-ne un propi, això seria el millor per als usuaris, i creu-me que si sabés programar ajudaria al nucli i amb molt de gust, de fet si ajudo perquè sóc traductor d'algunes aplicacions com MiniTube i Amarok ( tradueixo a Castellà i Català, que són les meves llengües natives).
Així que no diguis que mal a res sense estar assabentat abans del tema.
«Que bonica és la fragmentació i que feliços seran els que sempre l'han defensat.
Salutacions »
Un comentari imbècil d'algú que és tan però tan nou en el món F / loss que encara no és capaç de netejar-se el cul per si mateix.
Per a la teva informació ni ATi ni NVIDIA «suporten» als display managers, de fet són aquests MES els desenvolupadors dels mòduls lliures (que fan màgia a través de enginyeria inversa) per a aquestes plaques els que s'esforcen a suportar totes les característiques de les mateixes sense tenir cap suport (o com a molt en casos puntuals mínims) dels fabricants.
Intel és un tema a part perquè el seu negoci és crear una targeta àmpliament suportada per mòduls lliures per així en algun moment desbancar als seus rivals mes forts, AMD i NVIDIA.
La «fragmentació» com la bategen els idiotes i els usuaris de Windows que poc saben més enllà d'encendre la seva màquina i connectar-se a Facebook és el que fa que la comunitat F / loss sigui vibrant, puixant i innovadora.
De fet, i et segueixo informant, la nova Google Chrome Pixel és considerada molt superior quant al seu acompliment que la MacBook Pro Retina de 13'3 "i, perquè segueixis aprenent, tot el programari que utilitza la Pixel és F / loss .
Et falta molt de temps d'utilitzar programari F / loss per poder opinar, encara ni et vas treure els bolquers (ergo teves apreciacions i comentaris són estupideses sense valor objectiu).
Vaja, un redactor ximple.
Podries donar suport tot el que dius, amb fonts i tal ... és que simplement no et crec x)
Salutacions
En això si que no hem avançat, encara hi niñatos que fins se'ls dificulta utilitzar Google o el seu cercador favorit.
Tinc els meus arguments, si no us agraden aquests tinc més.
no cal ser tant drama, en phonorix hi inclusivament vídeo usant el famós Mir, en el personal jo ho veig bé si Ubuntu vol fer això que ho faci no fa mal a ningú. Ubuntu és així i serà sempre va voler ser diferent i buscar diners a l'inici va dir que era per ajudar a la comunitat suposadament però això tots sabem que era mentida agafo la comunitat que s'havia desgregado de Debian que no li van permetre modificacions però tots els que van agafar després es van adonar que estaven no gaire bé com ells pensaven.
Actualment Ubuntu jo ho veig amb bons ulls si ells penses que Mir va ser mes facil parell ells menys complex que Wayland o X aquesta bé que hi hagi una possible tercera opció, no tot és dolent i la que els usuaris agradin usessin o inclusiu les tres com existeix gnome kde xfce lxde o altres entorns gràfics així es sentiran amb servidors gràfics amb X.org Wayland i Mir. Cadascú és lliure d'escollir l'opció que li agredeix si Ubuntu ve ser la nova apple de el món Linux bé per això hi haurà més varietat en a l'comunitat. Els altres podem escollir en el sense numeros de distribucions que existeixen en l'actualitat.
La majoria triarem el servidor gràfic suportat per Intel, AMD o NVIDIA. Així que seran els fabricants els que decideixin.
Tampoc em poso detractor d'ubuntu tot i que em va donar tants mals de cap que a al final m'és senzill usar Arch (juntament amb chakra meva distro favorita) a gairebé un any de la meva primera instal·lació de linux (Ubutnu 12.04), per la qual cosa ho veig fins i tot meravellós per als curiosos, cosa que mint no és.
I tot i això també em preocupa això dels drivers, suficient és el fet que em va ser impossible tenir bon rendiment de la meva ati legacy en fitxers (en ubuntu el complicat va ser trobar el ppa correcte) com perquè ara els drivers siguin únics de mir.
Una sortida que veig a l'apocalipsi dels drivers i la compatibilitat és que tingui tanta similitud amb X que els drivers amb un pegat, hack o alguna cosa semblant siguin funcionals en qualsevol dels dos servidors gràfics.
Com a ex-archero (5+ anys usant Arch per portàtils, estacions de treball i servers), flamant usuari de Chakra (encara meravellat per «Benz») i amb una part del seu petit cor en Ubuntu, ja que va ser la distro que em va obrir les portes a GNU + Linux a l'permetre abandonar completament XP, t'explico que Ubuntu 12.10.1 camina increïble, no sembla Ubuntu, i pel que sembla a la 13.04 es vénen molts canvis positius que, seguint la tradició d'Ubuntu, suposo es acentarán a la 13.10.
Més enllà dels plans que tinguin per a la distro [trolling] i tot i estar basada en Debian [/ trolling], plans logicos ja que és un emprenedoria privat usant recursos de la comunitat i al seu torn retornant a ella un producte excel·lent i gratuït, Ubuntu va a rockejar.
Si Ubuntu és el que dius (cosa que no dubto, és retòrica) perquè no ha penetrat com s'esperaria amb els fabricants de PCs i altres dispositius.
Es que molta gent novell entra Linux utilitzant Ubuntu, però per això no em quadren els números, tenint en compte que Ubuntu és el «negoci» de Canonical.
poc més que afegir: Ubuntu és la porta d'accés a Linux de la majoria dels nous usuaris, ia mi em sembla clar que l'estratègia de Canonical és la d'anar 'desviant', només entrar per aquesta porta, a 'seu camí ', per crear una espècie de ubuntu-dependència.
Crec que el seu objectiu és similar a què va emprendre Microsoft fa 25 anys, per crear poc menys que un monopoli de què sigui (com és ara) molt difícil sortir, perquè el Word, el PowerPoint, i en menor mesura l'IE, l'Outlook, etc, en general el Windows ... són estàndards per exemple per al món empresarial ... i la gent (els usuaris) han de conèixer-los.
Estàs equivocat i la raó és molt simple: a l'marge de l'estratègia comercial i de negocis que tingui Canonical i que com bé dieu tractin de crear el seu propi ecosistema (en això estic d'acord amb vós perquè és totalment evident i no està malament que així ho facin, Canonical és una empresa, no la Creu Roja), els usuaris que només volen fer servir la màquina per a les seves activitats quotidianes segurament no necessiten molt més que el que se'ls ofereixi.
En canvi, aquells usuaris que sentin de la terminal o consola i se'ls penyora la bombeta de la curiositat (com ens va passar a molts) començaran a investigar a veure de què es tracta d'això, a fer servir més i més la terminal, a informar-se i documentar-se i finalment és molt possible que a l'endinsar-se al món F / loss descobreixin que altres distribucions tenen altres formes d'entendre el paradigma GNU + Linux i es decideixin a provar-les, primer de hobby i després potser fins migren a altres distros buscant el seu propi camí.
Alguns potser a l'descobrir que Ubuntu és un desenvolupament basat en un altre desenvolupament anomenat Debian vulguin beure de les seves fonts, altres trobaran que no és del seu grat la forma en què està armat el sistema i buscaran provar altres distros.
En definitiva dic que t'equivoques perquè ni Ubuntu ni Canonical podran «tancar» a qui no vulgui ser tancat, és una qüestió de decisió, d'estar despert i de voler triar en comptes d'acceptar el primer que et posen davant de la cara , alguna cosa així com el% 99,9999999 de coses restants en la vida.
Que el comú de la gent tingui capacitat per decidir pel seu compte és un altre tema.
Segons Kristian Høgsberg, el desenvolupador principal de Wayland, Canonical volia el control sobre el sistema gràfic, per això no només ha emprès el seu propi quan va dir que anava a donar suport al desenvolupament de Wayland, sinó que a més ho va difamar acusant-lo de problemes de seguretat que eren inexistents; després Canonical es va retractar i va dir que mai havia dit el que sí que hi havia dit.
Aquí ho expliquen una mica més (en la llengua de l'imperi de l'malament, ho sento):
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Salutacions.
Doncs kwin no donarà suport a Mir
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://ubunlog.com/kwin-no-ofrecera-soporte-para-mir-el-servidor-grafico-de-canonical/