Fa poc vaig realitzar una migració d'una de les meves portàtils des Debian a Arch Linux i en el moment de configurar el relacionat amb les interfícies de xarxa em vaig trobar que la nova norma d'arrencada de systemd havia fet un canvi als noms dels dispositius que acostumava a veure en aquestes interfícies ..
Començant amb el procés habitual vaig col·locar en una terminal (que per cert fa servir rxvt unicode amb zsh com a consola per defecte) «ip addr»Obtenint el siguente:
En aquest cas configurarem el nom de la interfície de xarxa corresponent a el cable comú amb connector RJ45 que tenim a casa per accedir a Internet. El primer que veiem és que pren per nom enp0s4. Això difereix moltíssim de l' eth0 que tant hem vist. El que farem serà canviar el nom d'aquesta interfície a un més còmode per així dir-ho i que ens resulti més fàcil de tipear a la consola ..
Com a pas previ tipearemos cat /sys/class/net/enp0s4/addres a la terminal per esbrinar la MAC de el dispositiu. Això retornarà un nombre de el tipus 000: 00: 00: 00: 00: 0 o simplement copiar el nom de l'adreça MAC que surt amb la comanda ip addr en el pas anterior. Hem anotar perquè el necessitarem més endavant.
Després d'això vam crear una entrada al directori /etc/udev/rules.d/ d'aquesta manera:
Un simple fitxer de text de nom 10-network-rules que servirà com tramitador davant la norma udev. És de notar que col·loquem suo perquè necessitem accés a un arxiu que requereix aquest permís per poder actuar.
Una veus obert tipeamos en ell:
SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTR{address}=="00:90:f5:6e:83:57" NAME="internet"
quedant d'aquesta manera en el meu cas:
premem la combinació de tecles CNTR + o per desar els canvis i CNTR + x per sortir de l'editor (en aquest cas faig ús de nano però poden fer servir el que vulguin). A continuació reiniciem l'equip perquè els canvis es facin efectius obtenint després de l'reboot el següent:
Com veuran si posem atenció a el nom de les interfícies, apareix la que hem rebatejat amb un nom manejable que i que podem tipear fàcilment.
Espero que els sigui útil i convido a que facin comentaris i preguntes a l'respecte en el cas de sorgir alguna inquietud.
Des d'ara estaré publicant coses com aquestes ... salutacions.
woooo gràcies per la info, em ve genial, ja que són una mica conyàs els noms que apareixen amb systemd.
doncs sip .. Tot i que no és un pro real si és un de forma .. Millor fer La gestió d'aquestes interfícies amb noms més representatius
VIVA sysvinit XDDD
Imagino però ja veig que no ets l'usuari objectiu d'aquesta entrada jajaj
Encara no li veig el bo a systemd .. En comptes de facilitar-nos la vida, em sembla que l'està complicant .. Algú em pot dir realment un avantatge «real»?
Un altre cas com pulseaudio que per casualitat és de mateix creador. Tanta meravella que és però falla més que una escopeta de fira i cal tornar a deixar que alsa manegi el so.
Per ser justos encara està molt verd però ara mateix l'únic avantatge que li veig és que fa arrencar el sistema 5 segons més ràpid per dir alguna cosa. Esperem que havien de segueixi mantenint el sysvinit i que systemd sigui opcional.
En el particular penso que systemd és bona opció sol que va durar una mica en calar entre els usuaris .. Una de les coses que veig és que a majoria dels problemes només es fa per estar mal documentat ... No nego que podria haver-hi problemes de fons però això no vol dir que siguin problemes que facin qualificar en mal o bé una determinada implementació
Sembla que les bondats de systemd són una mica esotèriques. He llegit explicacions sobre la millores que implementi però no se si es tradueixen en un millor funcionament. I si no teniem dispersió en linux ara mateix hi ha tres sistemes d'inici que jo sàpiga: sysvinit, upstart i systemd. I a sobre systemd obligarà a canviar la jerarquia de fitxers unix, el que es coneix com / usr move. Una interessant informació:
http://hackingthesystem4fun.blogspot.com.es/2012/03/usrmove-la-mentira-usrmove-lie.html
Interessantíssim article, després el llegeixo complet. (I si, a la jerarquia de directoris no li vindria gens malament una neteja, això que els arxius de configuració es guarden en un directori anomenat «etc» i les configuracions de les aplicacions es reparteixin al llarg diferents directoris repartits pel sistema és ximple. En aquest sentit la gent de Fedora ve fent una bona feina.)
Pel que fa al que comenten sobre PulseAudio en el personal mai ho havia necessitat, jo sóc d'aquests que amb ALSA estan sobrats (sempre va reconèixer el HW a la perfecció).
En el cas particular de la distro que ús, mai vaig tenir problemes amb la màquina d'escriptori encara que en la portàtil era desesperant com es trencava l'àudio després de sortir de suspensió.
Per sort fa uns dies, després de comentar bastant en el fòrum, un dels usuaris informo el problema en el BugTracker, van trobar l'error i van treure immediatament un pegat que es van encarregar d'aplicar en Chakra a l'espera de la propera versió estable de PA que va a incloure aquest pegat.
Versió actual de PA en Chakra: 3.0
Bon tip, +1
Que bo veure que GNU + Linux finalment ha sortit de l'úter d'Unix per esdevenir un nou sistema més potent, flexible i modern, d'acord amb els requeriments actuals.
systemd amb el enorme que és segueix sent increïble, una meravella de potència, flexibilitat i modularitat, excel·lent laburo el de Poettering i associats.
Aquesta molt bé aquest tutorial, però opino que si ets capaç de realitzar tots aquests passos també ets capaç de aprendre't enp0s4 que és més fàcil, per l'altra banda és bo saber com es fan les coses, de vegades es necessiten i la meva interfície certament té un nom incomprensible.
Bé no crec realment que sigui una cosa de ser capaç de recordar o nop .. el que intento fer amb aquest mini Estatut és de resoldre una potencial incomoditat per a l'usuari de manera molt superficial a més amb això vull demostrar que GNU linux és en extrem flexible pel que ho pots personalitzar a voluntat siqguiendo simples passos ... el punt mes superficial és que queda mes mono col·locant coses personalitzades dins el sistema ..
ara a l'instal·lar la nova .iso de ArchLinux, el wifi m'ho reconeix com wlp2s0 i de vegades com wlan0, algú sap perquè?
Systemd realitza el canvi i el nucli proporciona el suport per a la interfície .. Segueix el tut que publiqui i fijalas estàticament .. aixi t'estalvies problemes
jo em encreuament amb aquesta situació fa un temps també, però són dues coses diferents
per convenció l'arxiu deu ser menor que 80 (usualment és 70 per a aquest cas) i
això depèn de com aquest la resta de la configuració o quantes plaques tinguem
cat /etc/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules
# This file masks persistent renaming rules for network devices. If you
# Delete this file, /usr/lib/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules maig
# Rename network devices according to ID_NET_NAME_ {onboard, SLOT, PATH}
# Properties of your network devices, with priority in that order. see
# The output of 'udevadm test-builtin / sys / class / net / $ interfície' for
# Detalls on what that new name might be.
#
# http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames
al link, posa les 3 opcions a al final (a freedesktop), amb el archivito aquest no me les crea automàticament, i no és un 70- o sigui que no el va nomenar amb un nom particular, segueix sent eth0 com hauria de ser (si tinc sols una) i si col·loco mes com les usb, me les segueix nomenat eth1 - 2 - 3, o les nomena en l'ordre de deteccion de l'mòdul, el 70- és útil si tenim més d'una placa i ens importa el nom ( volem que una placa determinada sigui eth0 i l'altra sigui eth1 o li queres donar un nom, i no coincideix amb el nom que automàgicament surt de l'ordre de el muntatge de l'mòdul)
si aquesta l'80- me les segueix nomenant màgicament noms normals eth0 eth1 eth2 (segons l'ordre de deteccion)
si no hi ha el 80- o el comandament a null tinc noms «rars» que si vull puc condicionar
si aquesta l'70- o en el cas de l'Estatut el 10- va condicionar els noms (per ahi hi ha un error que va caminar donant voltes al gener i si no era 70 no ho prenia no recordo si era la arch o la debian, però en una succeir)
a mi em resulta mes usar el netcfg i en alguns equips bridge-utils
a la debian no ús el 80- sinó que ús el qual el udev em gènere abans de passar a l'systemd /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules
El més segur que el problema vingui de debian .... encara que caldria veure si l'error afectava el paquet raw disponible i no a l'desenvolupat per cada distro .. amb l'últim doncs com comento és només una de les tantes formes de realitzar una correcta configuració
Mira, com tot bon kacker li vaig demanar espai al meu / home per instal·lar Kali Linux (successor de Backtrack 5).
Kali, a l'contrari que BT està basat en Debian, de fet _es_ Debian amb l'agregat especial de ... systemd!
De fet em va cridar molt l'atenció -de manera positivament veure que Kali Linux corre amb systemd com si ho hagués fet servir Debian tota la vida.
Meanwhile, el grup Debian Dev Core:
«Dev1: -Hey, van sentir sobre això nou, systemd, no seria genial implementar?»
«Dev2: -WTF, però qui et creus que ets !!! Quan el teu encara et cagabas sobre jo ja feia servir SysV, i t'adverteixo que penso seguir usant-ho fins que em mori !!! »
«Dev3: -Escolta maleït, té cura el que dius ...»
«Dev4: -A mi em fa que oncle és un infiltrat ...»
«Dev5: -Mira merluzo, en Debian ens jactamos d'ajuntar teranyines, no ens vinguis amb merdes noves d'aquest tipus. Potser d'aquí a 15 o 20 anys quan estigui prou testejat li donem una segona mirada i si veiem que compleix els requisits ho incorporem a Sid »
«Dev1: -Però bo nois, està bé, no es posin així, tan sols que em sembla que és un * gran * PID1, molt més flexible, complet i potent que SysV que francament ja fa estona que mostra signes de xacres, jo solament volia ... »
«Dev2: -BLASFEMIA !!!»
«Dev4: -Tu, confessa, ràpid, véns d'Arch, no maleït !?»
«Dev5: -QUEEEEE ??? Però tu què et penses, com anem a incorporar alguna cosa que no està prou testejat !! ?? »
«Dev1 responent a Dev5: -Però bé, és que avui en dia amb el ampli que és el F / loss ja no cal esperar anys, a l'estar testejat el programari massivament i per diferents distribucions està pràcticament assegurada la compatibilitat i estabilitat, just mi 50 cents ... »
«Dev3: -Doncs que et donin pel cul teus 50 centaus llavors, que part no vas entendre que això és Debian? Nosaltres vam incorporar solament programari obsolet a la nostra distribució, cony. »
«Dev5: -Doncs clar, ben dit Dev3, Sent-me tu Dev1, acabat quan aquest programari comenci a ser reemplaçat per la generació següent de PID1 considerarem incorporar-lo a Debian. Punt, no se'n parli més del tema. »
«Dev1: -És que ...»
«Dev2: -I dóna-li, te l'estàs buscant home, més et val que inverteixis el teu temps a posar pegats i donar suport a SysV i estendre la seva vida útil deu anys que anem, si ens ve servint tan bé des de fa 20 anys enrere per què anem a reemplaçar-ara. »
«Dev3: -Això home, que encara si mirem a SysV amb afecte hi ha PID1 per estona.»
«Dev1: -Bé, ok, em sembla que tenen raó, millor em poso a apedaçar un programari que no estava pensat per als requeriments moderns així amb molt d'esforç podem seguir usant-ho ...»
«Dev4: -És clar, és clar, aquesta és la forma i no els teus modernismes.»
«Dev1: -ok, ok, em van convèncer, systemd és una idiotesa i el tipus que ho va fer és un imbècil, a qui se li ocorre fer semblant porqueria quan hi SysV?»
Dev {2,3,4,5}: - «A brindar nois pels propers 50 anys d'estancament!»
Tant de bo ILAV no sàpiga on vius ...
Jaja, me l'imagino rient i acariciant el seu bat de baseball xD
L'avantatge d'systemd contra sysvinit / openrc o upstart, no és que sigui tan gran, simplement està de moda perquè iniciqa en 3 o 4 segons més ràpid.
jo de upstart no, crec que mai ho faci servir, almenys sabent.
El dels 3 o 4 segons és relatiu, jo tinc un ordinador, que en una arrencada complet demorava uns 10 minuts (una debian sense X i amb tot el possible optimitzat) amb systemd, se'n va anar a la mitat o menys (mateixos serveis, mateixos discos, mateix cpu, mateixa ram), és a dir, fins que pren càrrega,
Si has fet servir ubuntu alguna vegada, doncs hauria de saber que és upstart, sinó clarament no ..
«Simplement està de moda perquè iniciqa en 3 o 4 segons més ràpid.»
En realitat no és així, de fet el main developer de systemd expressament explica en un correu del seu ML que mai van pensar a systemd com un sistema d'inici ràpid, que això és només una conseqüència de l'funcionament de systemd - el que és realment sucós pensant en el que es podria aconseguir si decideixen optimitzar systemd per ser mes veloç ...
«L'avantatge d'systemd contra sysvinit / openrc o upstart, no és que sigui tan gran»
Pel que fa a SysV init és ENORME l'avantatge respecte a Upstart no tant.
Sysvinit és una catramina, una carreta a la banda de Porsche.
Encara sysvinit va servir al seu propòsit durant moltíssims anys la realitat és que cada vegada més es noten les limitacions implícites d'un programari fet, pensat i dissenyat fa molts anys i per a aquest moment.
Alguns dels problemes de SysV a més de la seva lentitud a l'bootear són les race-conditions que generalment es donen en diferents entorns, la seva estructura d'activació i desactivacion de dimonis i la complexitat de afegir noves aplicacions i dimonis a aquesta estructura sense trencar la seqüència d'inici.
systemd soluciona tot això d'una forma neta, practica, estandarditzada i ben documentada - quan en SysV en general és que cada distribució el implementi com més li agrada.
Sobre Upstart no conec molt més enllà dels seus arxius de configuració que a rigor de veritat SÓN HORRIBLES, és xinès, és una tortura editar-los i és molt fàcil equivocar-se si no estàs canchero i fer lio.
D'altra banda Upstart sembla ser veritablement eficient ja que les ultimes versions d'Ubuntu en el meu màquina iniciaven i s'apaguen gairebé instantàniament - una meravella.
No obstant això quan li van preguntar a Poettering sobre si realment calia sysmted i si no van analitzar altres opcions com Upstart, el va respondre que si, que les havien analitzat, que havia moltes coses que els agradaven i que de fet estava en els plans implementar a systemd però que segons ells la base estructural de Upstart no era bona i que era molt possible que en el futur tinguessin problemes derivat d'això.
Cal recordar que systemd neix com a iniciativa de Red Hat per dos motius importants:
1. causa de la _vastisima_ experiència que té l'empresa en els seus milers de deployments van arribar a la conclusió que necessiten realitzar certs canvis fonamentals en el seu sistema perquè compleixi amb els seus requeriments, canvis que lògicament enerven mes d'un veterà - com tot canvi profund .
2. per a ningú és secret que Red Hat busca ser Red Hat i no GNU + Linux.
Més enllà d'arabescos i altres distraccions, el concret és que systemd aquesta sent adoptat cada vegada més per la comunitat GNU + Linux i això és forçosament bo per diversos motius:
1. el desenvolupament és accelerat pel que es pot aconseguir un millor producte en menys temps
2. a l'incloure les necessitats de diverses distribucions i a l'col·laborar desenvolupadors importants d'aquestes distribucions amb systemd i interactuar amb desenvolupadors d'altres distribucions discutint pegats i característiques és infinitament més fàcil aconseguir un producte de qualitat
3. és agnòstic a la distribució en què s'implementi (importantíssim!) I consolidat com un estàndard (com ho és POSIX) alguna cosa que segurament valorés un administrador que hagi de treballar en ambients heterogenis compostos per diferents distribucions però que comparteixin una base de management de sistema similar.
$ Systemctl funcionarà igual en Fedora que openSUSE o Arch o Chakra o Red Hat o Kali Linux o qualsevol altra distribució que utilitzi systemd i això genial.
4. comptar amb un gran nombre de gent idònia treballant en el mateix PID1 que utilitza la pròpia distro fa molts mes senzill el treball per als propis devs a l'hora de solucionar problemes o buscar ajuda o idees sobre com implementar una o altra funció.
5. a l'ésser systemd un projecte obert i -molt important- interdisciplinari fa que la taxa adopció i millorament de el projecte es una de les mes elevades dels projectes de l'FLOSS.
Per exemple, quan un mantenidor d'un paquet de qualsevol distribució, que involucra iniciar dimonis a l'inici presenta el seu versio de el servei a la llista de correu de systemd demanant comentaris i suggeriments, està passant que després d'una col·laboració general s'aconsegueix tenir aquest servei a punt, de la millor manera possible, el que no només utilitza el desenvolupador que va obrir el tema sinó que a més s'envia UPSTREAM als desenvolupadors de la pròpia aplicació perquè decideixin si volen fer aquest servei part del seu propi paquet i amb això fer-ho 100 % systemd-compatible OOTB.
6. systemd té centenars de centenars de característiques noves que fan molt més fàcil i suau a l'administracion dels sistemes que maneja. Per exemple s'encarrega de gestionar el mòdul PAM per als login mànagers, gestionar les connexions remotes a sistema, carregar serveis on-demand escoltant en sockets en comptes de tenir un dimoni adormit en memòria i robant CPU i memòria tot esperant ser activat, gestionar de manera fefaent interfícies de xarxa i dispositius pluggeados a sistema ... és realment un monstre, un Leviathan enorme però que a diferència d'altres sistemes d'aquesta mida funciona de manera àgil, ràpida i molt suau i crec que l'única raó que això sigui així , per a un sistema ENORME com és systemd (pensin que en poc temps va a gestionar tot el sistema) és que aquesta pensat per a ser eficient, modular i escalable des del anem.
Particularment el que més pateixo d'usar systemd és que he de re-aprendre tot el que fins ara venia utilitzant per administrar la meva màquina.
És comprensible que alguns prehistòrics acostumats a fer servir una metodologia determinada durant molts anys es resisteixin a semblant canvi ... but hey! això és informatica, aca l'únic que no canvia és que el canvi és continu 😉
Salutacions.
oblidava:
«Si has fet servir ubuntu alguna vegada, doncs hauria de saber que és upstart, sinó clarament no ..»
Que resposta més desagradable, no? Propi d'algú que se la creu i sap molt poc.
Seguint el teu raonament estic absolutament segur que saps com es produeix tot l'aliment que ingeris, no? Dic TOT.
El mateix que quan et pugeu a l'autobús o un avio, tenes absolut coneixement de totes les parts de el vehicle, fins a la mes minima, de com funciona, que olis, lubricants i altres fluids utilitzen i com estan compostos cada un i el seu procés de fabricació .
O quan utilitza un bolígraf, segurament tenes molt en clar com es fa la tinta.
No se si @pasaba per aqui encara no va llegir el teu estupidesa o és simplement massa educat i civilitzat per contestar-te com has.
Jo per la meva part ja estic vell i bastant rondinaire com per aguantar a giles com vós:
CHUPAME UN OU.
(I no, no defenso a ningú, simplement em va caure massa malament tanta mediocritat i supèrbia verinosa en una sola frase).
MSX, windows fa servir el mateix sistema d'arrencada des de l'època de moisès xD, el mateix sistema d'arxius, el mateix sistema de so i no passa res! Així que això és Linux, on reinventem la roda o ho intentem cada 5 o 6 anys, però no és la informàtica, només és una part d'ella XD
Ahh mira ...
Clarament no.
El sistema de booteo canvi de 98 / Me a XP (NTLD) i després va tornar a canviar amb Windows 7 i ara va ser actualitzat amb Windows 8 - el que és lògic perquè les tecnologies no són les mateixes i els requeriments tampoc.
windows 7 té el de windows vista.
MSX, però tu que cony et fumes, però que cony t'has cregut? si he respost totalment normal, però tu tens merda al teu cap interpretant les coses com una persona amb complex d'inferioritat, no és culpa meva. Simplement era una afirmació que li vaig fer a l'company, sense ganes de chuleo ni res, tot t'ho creastes teu al teu cap, punxi wey.Anda i pren-te un til·la, per a aquesta amargor que tens dins
Ja els vaig demanar l'altre dia de favor que paressin amb això. Jo no sóc el pare de cap dels dos per estar-renyant .. Es van a faixar per Twitter, G + o Skype .. Està bo ja.
Molt bo,
el que té potser la debian (per ara), és que no és tan estricte amb els scripts i màgicament s'acomoda, encara que el «Sí, faci el que li dic!» no té preu
Que els d'Arch som blasfems? Bé, Arch és tot el contrari de Debian Stable, segur és això
No no, és com aquests cavernícoles digitals ens veuen, totalment espantats de l'ritme que portem els archeros ;-D
El principal problema no és els ordres, sinó és el costum que li agafa a una distro amb la qual s'acostuma.
Bona opció la d'Arch, però per ara provaré el Slackware.
Gràcies pel tip!
que bé que va resultar util
Bon tip =) només que en la redacció de el text ve de la següent manera
«Un simple fitxer de text de nom 10-network-rules.» i en la imatge que és la manera correcta ve com 10-network.rules
Salutacions
Em va servir .. per una configuració de Conky que tinc però també estic en contra d'aquest tipus d'articles on fan semblar molt dificil linux als ulls inexperts ..
que mes dóna si el teu interfície es diu com es digui si l'important és que tinguis internet .. igual i en el meu configuració de Conky em servia l'altre nom de l'wifi i si és per fer servir aircrack també és la mateixa història però com linux et dóna aquesta opció de personalització ja que la canviï .. gràcies pel tema .. una imatge
https://pbs.twimg.com/media/BI9FCzQCEAIM0ud.png:large