Després de redactar dos articles, un dedicat a Firefox i un altre dedicat a Crom, Em vaig posar a fer alguns tests de rendiment per a comparar els dos navegadors i ratificar la meva posició que Mozilla Firefox consumeix menys recursos que Crom.
La qüestió és que l'auge de Chrome és imparable. No es pot negar que un excel·lent navegador, el qual no només fan servir els usuaris que van sortir d'Internet Explorer, sinó també els usuaris que han sortit de Firefox.
I és que no es pot negar que el ritme de desenvolupament d'aquest navegador és imparable, i que amb cada versió ofereix moltíssimes millores per a l'usuari final. Ara per ara puc dir que el navegador més ràpid que existeix, és Chrome / Chromium. No ho puc negar.
Però no tot és color rosa. D'una banda és molt bo, però en una altra molt dolent. Potser el meu test és injust, ja que ho vaig fer usant la versió Aurora de Firefox 23.0a2, Contra la versió 26.0.1410.43-1 de Chromium, I tots sabem que ja va per la 28, i que fins i tot la 27 té moltíssimes millores de rendiment.
Però bé, és el que tinc ara instal·lat, i és amb el que vaig poder fer el test que mostro a continuació.
Resultats de el test
Aquestes proves les vaig fer en una Laptop Dell Vostro que té un Processador Intel Core i5 i 4GB de RAM.
Per a això el que vaig fer va ser obrir en ambdós la mateixa quantitat de pestanyes, amb les mateixes URL i mesurar el consum mitjançant diverses eines de el Sistema. El resultat inicial em va sorprendre: segons KSysGuard, El Monitor de el Sistema d' KDE y HTop, Mozilla Firefox consumeix moltíssim més que Crom.
Però automàticament va haver una cosa que em va cridar l'atenció. Si es fixen, Firefox només té corrent un procés (per dir-ho d'alguna manera), mentre que Crom té corrent més d'un, o almenys diversos fils d'aquest. Un ràpid filtrat així ho demostra:
Només eren sospites, ja que a la fi, els confesso que em costa molt d'entendre una mica aquest tipus d'eines que no em donen un valor exacte.
El cas és que vaig seguir provant cosetes i va ser llavors quan vaig arribar a la veritat de l'assumpte, gràcies a l'propi Crom. Com van veure en un post anterior, tant Firefox com a Crom tenen una opció per veure o gestionar la memòria que consumeixen.
- about: memory a Firefox
- chrome: // memory-redirect / a Chromium
Vaig obrir Chromium i vaig accedir vaig posar a la barra d'adreces:
chrome://memory-redirect/
I és llavors quan la realitat va sortir a la superfície. Fixeu-vos en aquesta imatge:
El primer que veiem a dalt és un resum de l'consum dels navegadors que segons Crom tinc actiu en aquest moment. Les xifres parlen per si soles.
Però no volia ser injust. Llavors el que vaig fer va ser tancar totes les pestanyes i deixar una sola, en el cas de Firefox el about: memory, I en el cas de Chromium el chrome: // redirecció de memòria /. Aquest va ser el resultat:
Com es poden adonar, el consum de Crom es va tornar lleugerament inferior al d' Firefox. Vaig tornar a la càrrega però aquesta vegada, vaig obrir 12 pestanyes a cada navegador, amb les mateixes URL. El resultat:
Estimats amics. Les imatges parlen per si soles. Si algú té un mètode per obtenir resultats més fiables, si us plau, que em mostri com.
Conclusions
La conclusió és una sola: Chromium consumeix més memòria que el Firefox quan de veritat els estem fent servir. Si, en els temps que corren, amb el maquinari actual això potser no es tira a veure, però anem, que a alguns si ens importen aquestes coses.
Sincerament espero que Crom segueixi millorant. Tinc moltes ganes de provar la nova versió de Òpera en GNU / Linux i a la fi com ja sabem, no és més que Crom amb un altre nom i alguns afegits.
Fins i tot, alguns desenvolupadors als quals respecto moltíssim, com és el cas de @freddier y @cvander, usen Chrome i parlen molt bé d'aquest navegador.
Però jo segueixo posant la meva fe en Mozilla, I aquesta vegada el meu propi Test m'ha demostrador que no estic d'el tot equivocat. L'única cosa que necessita Firefox és una cosa que iguali o superi a V8, Quan tinguin això estic segur que recuperaran el terreny que han perdut davant Chrome.
Porto posant comentaris a l'respecte d'això en G + des de fa temps, i precisament * ÉS * tot el contrari (i perdoneu que sigui tan contundent, però és que has aconseguit indignar una mica).
Com pots fer aquest tipus de «comparatives», usant per a això fruites amb cereals (com tots sabem, podem sumar pomes amb pomes, o peres amb peres, a unes males podem sumar fruites, però mai fruites amb cereals o una altra cosa).
Per fer aquest tipus de coses has de fer servir sempre les versions estables, si pot ser compilades per tu mateix o, a unes dolentes, les versions binàries (empaquetades) en una mateixa distro.
Imagino que no has d'haver caigut en el compte que la versió del Firefox ve compilada amb símbols de debugging que, entre altres coses a part d'alentir l'aplicatiu més del normal, fan que ocupin memòria com si no hagués manañana ...: - /
Firefox ve consumint menys memòria des de la versió 4, i des de les 4-6 últimes versions ja no et dic res. Precisament el problema de consum de recursos és una cosa de la que té la culpa webkit i que és el que a fet que Google hagi de reinventar el motor del seu navegador 😉
«Precisament el problema de consum de recursos és una cosa de la que té la culpa webkit i que és el que a fet que Google hagi de reinventar el motor del seu navegador.»
Interessant qüestió, no estava a la diana que Blink venia per aquesta banda ...
TNX 4 sharing!
Pel de Blink tens raó, acabo de provar obrir una mateixa pàgina amb Firefox i Opera Next (utilitza Blink), a Firefox tinc l'extensió AdBlockPlus i en Opera AdBlock (suposadament AB + consumeix menys recursos que AB), el resultat que em va donar és que Opera consumeix 217 megabytes i Firefox 236. tot i que la diferència és gairebé mínima (la qual seria encara més notòria si no tingués l'extensió Adblock, ja que consumeix app. 70 megues), es veu que els nois de Blink li van posar obstinació a això de el consum de recursos
Encara que amb això de les 20 pestanyes obertes segueix guanyant Firefox
Jo vaig fer la comparació de les pestanyes amb firefox, chrome i Opera, el que menys va consumir i va poder obrir mes pestanyes ser Opera i tant amb Firefox com Chrome la memòria ha petat a partir de la pestanya numero 20 ... .. és a dir ... pengi TOTAL DEL SISTEMA .... per experiència pròpia tant Firefox com Chrome caminen al mateix temps ... però m'agrada mes chrome per estetica i compatibilitat amb els serveis de google ... .. en definitiva ... qui va a obrir 20/25 pestanyes al teu navegador ??? és una mica ridícul.
Com vaig dir en el post: Si algú sap algun mètode per obtenir un resultat més fiable, que m'ho faci saber.
És per això que ús Chromium nightly en Windows, ja que és realment ràpid i és realment estable en comparació amb altres versions que tenien webkit i en si eren horribles.
Bé per Chromium que usi Blink. L'estabilitat està més que assegurada.
Venia a comentar el mateix. Espero que Blink sigui molt més lleuger perquè sí que es ressent bastant el meu portàtil cada vegada que ús Chrome / Chromium. Tot i així, no em plantejo tornar a Firefox. A el menys quan Chromium es trava es congela només la pestanya corresponent. Firefox es trava tot i els problemes amb els «scripts ocupats» segueixen sent freqüents. Chromium podrà ser molt gros però en tota la resta treballa bé.
I amb 20 extensions o mes el consum és encara pitjor, deixant a Chromium encara pitjor parat.
Chrome Heavy Extensions gave em cancer.
Tenint en compte que chromium és més ràpid, potser no treu que consumeix bastant més que firefox, a més de ser més antiestètic i menys personalitzable.
I pitjor quan vols canviar-li el user-agent.
em prenc un F12 i dos clics canviar-
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Sí, ja sé, però aquest canvi de navegador no és permanent i només serveix per a proves.
No sé com li facis, però per canviar el user agent de Chrome / Chromium a Windows només cal crear un accés directe a l'escriptori, clic dret, «Propietats», i en «Destí» veuràs una cadena com aquesta:
«C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe»
A això només has de agregar-li el user agent a la fin:
«C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe» -user-agent = »Posa aquí el teu user agent»
I ja està, ja només has de fer servir aquest accés directe cada vegada que vulguis llançar el navegador amb el user agent personalitzat.
A Linux és igual només que el user agent s'agrega a l'arxiu /usr/share/applications/chromium.desktop després de la línia que està gairebé a al final i que diu chromium% U (O alguna cosa així: P).
Gràcies pel tip. A més, quan et baixes en Chromium, sempre directori és el que es troba en dades de programa (és a dir, per a una sola sessió), però en si l'agent d'usuari és bastant útil.
no es la veritat ja és rar que te n'adonis de la rapidesa d'un navegador, prefereixo que se centrin en coses de privacitat i millora en la interfície visual, m'agrada chrome però no deixo a fire fox pro res, si em donen a elegri entre chrome i internet explorer dira que chrome / chromium doncs internet explorer probablement només pugui caminar amb wine xD
«No es la veritat ja és rar que te n'adonis de la rapidesa d'un navegador ...» bé, això depèn des d'on et connectis, si ho fas des de Cuba, creu-me que vas a notar la diferència immediatament, que és el que li passa a ILAV.
però això depèn de les necessitats de cadascú, no et puc dir i fer que utilitzis un nevegador que no vols o que no ocupes, jo visc a Mèxic i doncs és possible triar tot i que si es batalla com vulgui usant un altre so que no sigui windows , és com vulgui cadascú fa servir el que necessita
Una cosa semblant vaig haver de fer per demostrar-li a un company que el SUPER CONSUM de firefox no és tan així com el pinten i el resultat va ser igual de positiu ... GO firefox ...
Firefox no consumeix res. El problema és que si ho fas servir en Windows i amb un maquinari de pacotilla, és possible que el navegador d'el panda vermell pateixi col·lapses i pantallazos blaus gràcies a la pèssima GUI que té.
En GNU / Linux, la història és diferent. GUI 's com GNOME, KDE, XFCE i fins i tot LXDE s'han posat a Firefox bé per davant d'Opera i Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ......
Jo ús Chromium 29 en Windows i no tinc res de què queixar-me. És més, el problema rau en com fem servir les extensions i si realment la fem servir.
De tota manera, Chromium és genial quant a la seva execució multifil (cosa que ha estat gratificant per als windowsers) i gràcies a això és que ha pogut acomodar fins a PC obsoletes sense més problemes.
No només memòria, Chromium és un voraç menjador de cicles de CPU!
Conceptualment estic del teu costat: voldria que Firefox tingués un motor tan bo com V8 encara que he de reconèixer que des de la versió 14 en endavant es van posar molt les piles i es van decidir a arribar al seu nou rival.
Fins i tot m'agrada molt el nou format de descàrregues integrades i el lleuger i ben que camina Firefox, però per al meu ús quotidià Chromium és un ferro i la prova està en que fa gairebé un any -potser més- que el faig servir com el meu navegador full -time.
Estaria disposat a abandonar el meu fanatisme per Google+ Chromium si el Firefox + DuckDuckGo tinguessin la mateixa versatilitat però de moment ho veig dubtós, la gent de Google realment saben el que fan, la usabilitat de Chromium + Google és senzillament brillant.
En això concordo amb tu. És més, m'agradaria que DuckDuckGo millori els resultats de les metacerques (perquè DuckDuckGo en si és un metacercador) per poder superar a Google en aquest aspecte (ja ha superat a Ixquick ja search.com amb la recerca de resultats i en confidencialitat).
Un integrant de l'lug que té la desgràcia d'usar Debian>: D m'explicava que DuckDuckGo té millors resultats quan el que busquem són temes tècnics.
Encara sense creure-molt -l'última vegada que l'havia fet servir era fa uns 6 mesos o més- vaig decidir fer-li cas i tornar a provar-ho i de veritat que em va sorprendre la qualitat de l'contingut que mostra, gairebé millor, en alguns casos que el mateix Google .com.
Però bé, jo faig servir molt el cercador contínuament i a la fi de el dia Google.com usat des del Omnibox em demostra que segueix sent un monstre, però em trobo fent servir cada vegada més seguit DuckDuckGo quan els resultats que m'ofereix Google no em satisfan de l' tot ...
Salutacions!
Pel que fa a DuckDuckGo, el faig servir om alternativa ideal a Google, ja que ofereix una recerca més exhaustiva que altres cercadors i metacercadors.
Intentaré implementar DuckDuckGo en la barra d'adreces de Chromium.
Firefox Rules ... XDDDD
Iceweasel too !!!
Jo he fet servir firefox i a el deixar les configuracions que porta per defecte consumeix més recursos que chrome, però un cop ajustant firefox millora el rendiment considerablement
Per a mi el consum de la memòria està en un segon pla respecte el consum de cicles de processador.
La memòria és un commodity molt més barat que el CPU i més en les màquines en què no ve soldada ¬¬ sempre es pot actualitzar, no així el processador.
De fet el que en gran mesura dictamina la vida útil d'un portàtil no és la seva memòria sinó la seva CPU -i més recentment la seva GPU- ja que si el CPU aguanta sempre se la pot fer servir un temps més simplement agregant-li memòria.
la memòria està per usar-se, memòria no utilitzada és memòria desaprofitada.
Si clar, però això no vol dir que es l'hagi de malbaratar amb codi ineficient 😉
es deixarien d'utilitzar molts programes
És clar. Es pot usar diversos programes sense necessitat de saturar la teva memòria amb programari de porqueria (com la GUI de Windows que fa que el Firefox sigui un adefecio en comparació amb la versió per a GNU / Linux) i que tingui un rendiment que sigui digne de respecte (moltes distros de GNU / Linux se'ls pot ficar KDE i tot i així no és tan pesat com el OSX i / o Windows Vista / 7/8).
Usant molta memòria també es malgasta, ja que usant-de manera repartida i en menor consum és aprofitar-la, allò altre és desperdicierla, perquè no és el mateix fer servir 10 programes de 100 MB que 1 sol de 1 GB. El mateix em passa amb Windows 8 que consumeix 1GB el sistema sense cap aplicació i en canvi en Debian 7 em consumeix 200MB, amb la qual cosa queda mes memòria per aprofitar-la amb més quantitat d'aplicacions. Ho dic perquè sempre surt aquest argument de «la memòria aquesta per usar-se».
i per això és que Debian Wheezy amb GNOME 3 Shell fa servir menys recursos que Windows 8 (fins i tot Vista).
per a mi també està en un segon pla i li agrego la seva relativitat. En el teu pc no serà el mateix que en altres i dependrà que facis servir. Des que va començar l'era 64 bit va començar el malbaratament de memòria, i linux no se salva. Fàcilment fedora kde 64 amb brillitos i efectitos arriba a l'GB, i es duplica amb firefox. I si estem executant diverses pestanyes amb flash més encara ... Per sort com vas dir, la ram és barata, i els desenvolupadors ho saben, però no tots tenim les mateixes possibilitats d'actualitzar hadware
Jo tinc un sistema super bo per fer aquesta comparació. En el meu pc vell de 750 megues de RAM i un processador Intel Celeron, obro 3 pestanyes a Chromium i es xucla els meus recursos a tal grau que resulta inusable. Amb firefox puc tenir fins a 7 pestanyes a una velocitat raonable.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Si, pel sistema boig de sandboxing de pestanyes que té Chromium que és el que fa que el navegador consumeixi tants recursos de la màquina (RAM + CPU), vasta veure la quantitat de fils que obre en memòria per adonar-nos: /
Fins ara en el personal el sistema de sandboxing mai em va servir per aquests mateixos motius i perquè les vegades que crasheó una pestanya generalment va explotar el navegador sencer no importa quant sistema d'aïllament tingui activat així que vaig acabar desactivant i la veritat és que Chromium camina molt més fluid i consumeix notablement menys recursos.
Però bé, Google pretén que Chromium sigui la BASE del seu futur 'sistema operatiu basat en el núvol' així que suposo que cal que els devs prenguin aquest tipus de precaucions i incorporin aquesta característica a el navegador.
> :(
* n'hi ha prou
Weno, és ceirto esoty amb ILAV, ús Iron un fork de chromium però bé, és gairebé el mateix, chrome fa servir diversos processos un per cada pestanya gràcies a això és que en chrome es bloqueja una pestanya i la resta segueix com si res, en canvi firefox es blquea XNUMX i el navegador complet es compromet. En el personal vaig començar a servir Iron per diversos motius, especialment, velocitat i aparença ... és cert que el consum és una mica elevat però bé, hi ha vegades un preu cal pagar. Abans jo volia un navegador que només navegarà que no actaulizar segon pla, que no faci això sense jo saber-ho, per a mi Iron és així, fa exactament només el que demanes que faci, no actualitza ni el ni complements, no envia res, no demana res ... Només el que tu desitja.
Chromium nightly per a Windows també tens aquest avantatge: no té el Google Update i tranquil·lament pots navegar sense necessitat que et fotin processos en segon pla com ho és el Google Update.
Tot bé amb chromium, però per alguna misteriosa raó no sempre el trobo en els repositoris (Fedora) o aquesta desactualitzat (Debian) ... No hi ha compilacions oficials d'aquesta comunitat, només compilacions d'altres com SRWare Iron, o la compilacion d'Ubuntu (A windows cal usar visual studio, alguna cosa completament privatiu per compilar programari lliure (!)). És com si s'esforcessin a posar traves perquè usin Chrome, o Google no vol que usem Chromium. A la fin sempre acabo fent servir Opera / Firefox que faciliten el procés d'actualització.
W0T ?!
Jo ús Chromium nightly en Windows i no em demana Visual Studio, a més que el Launchpad és el que manté a el dia a Chromium, però de tant en tant, es queda obsolet en versions com el Lucid Lynx (ara, no sabria decrite com va a precise Pangolin).
De tota manera, l'acudit en Chromium és no sincronitzar res i així pots gaudir de l'rendiment de navegador.
Que no hi ha compilacions oficials ?, pren, aqui les tens:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Tria el OS i després descàrrega l'última compilació (triga una mica a carregar la pàgina). A aquesta pàgina s'accedeix des de l'apartat «continuous» a la web:
http://build.chromium.org
prefereixo utilitzar firefox chromiun no em convenç
Jo, en canvi, Iceweasel.
Caldria comparar-lo amb Google Chrome oficial. Chromium no és chrome. Que és a on apunta el post.
Encara que consumeixi massa RAM, ho prefereixo, és un excel·lent navegador.
Salutacions XD.
Em va passar una cosa similar a TooManySecrets i aclareixo que no vull faltar el respecte a ningú, però sobretot com a al final s'acaba amb la pregunta de «quin mètode més fiable existeix» pas a donar la meva resposta.
El cartilla error és que en tot experiment s'ha d'usar una correcta i objectiva eina de mesurament. El primer intent correctament va ser utilitzar una eina que semblava complir aquestes condicions, però per desgràcia aquesta no va resultar ser fiable (bé sigui per error en el programari o per error en la comunicació que mana el nucli) el que la descarta.
Quina va ser la solució? usar eines subjectives i pitjor encara diferents per a cada mostra.
És com que es vulgui premiar la concursant que estigui més flaca, però com que no hi ha una bàscula passem a preguntar-li a cadascuna quant pesa.
Com sabem que diuen la veritat ?, però més alarmant encara Com podem fer servir instruments diferents per a mostres diferents amb l'objecte de comparar-lo i tenir això com a científic ?.
El segon error és donar-li una equivocada importància a l'poc consum de memòria. Jo comprenc que la gent que no sap d'informàtica cregui que un nombre gran és pitjor és que un noi, però en programació això no diu RES.
La memòria s'utliza bàsicament de dues manera.
- La primera, per carregar el codi del programari en memòria. Un codi més complex ocuparà més memòria que un codi més simple. Però aquí ve l'important 'un codi més complex no necessàriament és un codi pitjor!.
Un exemple clàssic és l'algoritme d'ordenació bombolla vs l'algoritme d'ordenació Shell. El primer és tan simple que qualsevol en la de primera setmana de primer curs en programació ho pot fer i entendre, el segon pot ser una bèstia que deixa delirant a qualsevol novell; però la diferència en rendiment i resultat són avismales. El mateix igual amb la recerca seqüencial i la recerca binària. I així han d'haver exemples encara més dràstics i complexos que jo ni imagino la seva existència.
- La segona, és per carregar dades i tenir-los a la mà per fer les tasques. Això és una cosa en gran mesura opcional i / o que queda a criteri de cada desenvolupador.
Si diem que és opcional es pensaria (si vivim amb el paradigma que és dolent utilitzar RAM) que el millor és no fer-ho per a res; però ¡Es fa! per la qual inevitablement avantatjós que és, és simplement una bogeria no carregar dades en memòria sinó haver de calcular-los a cada estona, llegir-los del disc, descarregar o què sé jo (*). Però tampoc és desitjable tenir-ho tot carregat.
Per tant «quant es consumeix» a la final realment no obeeix a una propietat d'un programari, sinó a un criteri que va tenir els desenvolupadors per carregar o no dades, de quant van preferir sacrificar rendiment darrere de «consumir» menys memòria.
Dit d'una altra manera, qualquiera podria fer que el seu programari ocupés uns miserables kilobytes en RAM, sempre que es dediqui a dumpear la seva memòria a cada estona, a descarregar / carregar mòduls de l'programes, etc.
Firefox és un navegador que per anys (**) va tenir una molt merescuda fama de consumir MOLT causa de leaks (I potser també a malament codi) i és molt propens a que els seus desenvolupadors recorrin a aquests trucs per fer veure que «ja no consumeixen molt». Això també explicaria el «inexplicable» perquè els pengis, lag, rendiment pobre i altres coses de l' «lleuger i poca memòria Firefox».
En resum, no té cap valor científic ni de cap tipus fixar-se en qui consumeix menys.
primer no és una propietat MALA per si mateixa.
Segon la dada que mesurem no és mai un nombre real ni un reflex de l'consum real, el programador va poder haver ocultat el seu consum de memòria tot el que va voler.
(*) Quan es diu que la RAM és per usar-se és per aquest motiu.
(**) No he fet servir les versions últimes i no em consta que sigui veritat que ja van fer el miracle de arreglar-ho, ja que això sempre ho han dit i sempre ha estat mentida.
Bé, en un món ideal tot s'aniria carregant en memòria de manera preventiva (preemptive) i s'aniria paginant a disc allò que s'usa menys, la realitat és que encara la memòria RAM segueix sent una mica cara -tot i que cada vegada menys- pel que encara no estem aquí ... encara que no crec que falti molt.
A més;
1. és veritat que Firefox gestionava de forma horrible la memòria i que per això consumia una quantitat excessiva sense ajudar a que el navegador rendís millor, més aviat a l'cotrario, amb el temps s'anava posant pesat, horrible ia sobre es menjava la RAM a XNUMX mossos - com, d'altra banda, fa Chrome / Chromium AVUI.
2. vas provar l'última versió del Firefox? NO SEMBLA FIREFOX DEL BÉ QUE CAMINA. Jo el faig servir tot just per a alguna que una altra tasca de debugging web, Chromium és el meu navegador full time des de la versió 13 IIRC, però per ser intel·lectualment honestos l'última versió de Firefox és EXCEL·LENT, em va cridar poderosament l'atenció el sleek que camina el navegador carregat d'extensions i amb moltes pestanyes obertes, de fet em va produir el mateix impacte que quan va sortir la versió 3.6.12, crec que la millor Verson del Firefox fins ara que va sortir la 21 - que per cert va ser una estupidesa que tractessin de empardar la seva versió amb la de Chromium, això d'inflar versions de programari és idiota fins pels colzes> :(
3. No em sembla just atacar ILAV, el deixa en clar que és una prova totalment informal i subjectiva. A més depèn molt de sistema de cadascun tant en SF com a HW i de la forma en què estiguin compilats els navegadors.
2. No ho he provat i sense voler ofendre't, no ets el primer (ni l'últim) que em diu sobre «si he provat les última versió que està increïble ni s'assembla a Firefox». El vinc sentint des del 2007, ja ni me'n recordo si va ser abans. I com crec que estem d'acord que en tots aquests anys va ser una gran mentida crec que entendràs si aquesta frase inevitablement la relaciono amb placebo.
3. Tampoc em sembla just (*) i per això vaig voler partir aclarint que per a res era aquesta la intenció. No obstant això la prova si és criticable, les proves són científiques o no ho són, cosa subjectiva No Prova res i no és científic.
I això no depèn molt ni res ni de l'US ni de l'Maquinari ni de la compilació, la metodologia no té validesa es faci on es faci ni qui ho faci. Si el mesurament és errònia llavors els resultats també ho són. Si la característica mesura és errònia llavors les conclusions també.
(*) I també és bo dir que tampoc és que sigui el primer a fer aquest tipus de coses, ni serà l'últim, lamentablement seguirà propagant per la xarxa aquest tipus de coses.
Un amic amb Debian, que li vaig instal·lar jo, he, he, he em va preguntar sobre que navegador li recomanava i vaig arribar fins aquí buscant informació. Té un portàtil Core Duo, que no Core 2 Duo i 2 GB de RAM i la meva primera opció va ser dir-li Midori. La segona opció seria Firefox si tingués problemes amb el primer.
Què opinen?
Moltes gràcies
A partir de l'actualizacion a chromium 28.0.1500.52 en Ubuntu 12.04.02 no funciona bé només apareix la finestra OH NO !!
El dolent de firefox és que és una tortuga per navegar .... 🙁 a veure si es posen les piles els de firefox per que fins avui, chomium els guanya la partida a velocitat de navegació; i siguem realistes A qui li agrada navegar lent?
Doncs amb les últimes versions de Firefox la velocitat s'ha vist molt, però molt millorada.
tots parlen de l'consum de memòria ram ... però i la cpu? qui és el veritable devorador en aquesta categoria?
Jo li era fidel a Google Chrome, però hi va haver un temps que va haver de desintalarlo, m'estava consumint molts recursos, actualment ús firefox i em va millor.
Una opinió desitjaria. En el meu raspi-3b tinc dos cercadors i no sé com desinstal·lar. A una imatge raspbian Jessie PIXEL (chromium per defecte) li pegat paquets d'una imagenprevia que tenia firefox (raons llarg d'explicar). El cas que ara tinc els dos, funcionen molt bé i no es com deixar. En tan modestos recursos, cosa convindria més? Gràcies. JVARL
Completament d'acord, prefereixo firefox encara que, no es pot negar que chromiun és molt més agradable a la vista per als usuaris finals ... o almenys això és el que comenta el meu amic. però firefox nesesita una millora en el rendiment i passar-se a un disseny una mica més ninimalista. recordem que moltes vegades l'ull crida molt l'atenció ....
You made a mention there is only one Firefox process compared to very many chrome / chromium processes. But the reality is, Firefox spins off a whole slew of processes under different names, such as Web Content, WebExtensions, PrivateCont ... etc. So it might looks like it 's better BEHAVE, but if you add them up, Firefox is just as bad or worse than Chrome.