Són molt interessants alguns dels comentaris que he llegit en DesdeLinux pel que fa a el futur de Canela. Casualment aquest matí vaig escriure una entrada al meu blog personal parlant de la meva opinió a l'respecte. Les hi deixo a continuació:
A Internet semblem velles xafarderes. Ens aprofitem de qualsevol cosa per emetre notícies sensacionalistes basant-se prediccions i opinions personals. Confesso que moltes vegades he caigut en aquesta mateixa xarxa, així que també sóc culpable.
Però sempre que emet un criteri personal, intento documentar-me a l'respecte per no "parlar per parlar", i és el que molts no fan. La cosa és que ara pel simple fet de Canela deixa d'existir en dues distribucions que ho usaven per defecte, ja molts estan parlant sobre una mort anunciada. WTF?
Sembla que oblidem un detall molt important, i és que Canela va ser creat per una distribució en específica (Linux Mint) i dubto molt, però molt, que Clem Lefevbre deixi morir aquest Concha per la GNOME.
Per què? Doncs pel simple fet que Canela va ser creat amb un objectiu: Portar-als usuaris del GNOME 3.X una experiència similar a GNOME 2.X, i dubto molt que aquest objectiu canviï en llarg termini.
Canela seguirà al seu propi ritme, a el ritme de Linux Mint, D'això estic un 100% segur.
Com bé vaig llegir en un comentari: Canela és a Linux Mint el que Unitat a Ubuntu. Un escriptori fet a mida per satisfer les necessitats d'un determinat grup d'usuaris.
Com li comentava a MetalByte en un comentari: La diferència entre Unitat y Canela és que el primer es fa difícil fer-lo servir en altres distribucions per una qüestió de llibreries i dependències de les mateixes. No obstant això Canela no ho podran fer servir només els que adoptin GNOME 3.8, Almenys fins que Canela ho facin compatible amb aquesta versió.
Molt d'acord.
Per cert, Cinnamon és actualment el meu escriptori i em sembla perfecte.
Aquesta confusió va sorgir d'una mala interpretació que van fer alguns al meu últim article. El que jo vaig dir va ser que Cinnamon PODRIA arribar a la seva fi FORA de Linux Mint.
És a dir, el problema de tot és que no és compatible amb GNOME 3.8 i a l'hora d'instal·lar aquesta actualització es trencarà, però això no passarà a Linux Mint perquè aquí falta molt temps perquè GNOME 3.8 arribi i per quan ho faci ja seran compatibles i no hi haurà cap inconvenient. el perill només està en les altres distros que s'actualitzen més ràpid que Mint i que rebran GNOME 3.8 abans que Cinnamon sigui compatible amb ell; aquí és on hi ha la possibilitat (que no deixa de ser només una possibilitat) que desaparegués perquè la seva instal·lació i manteniment es faran gairebé impossibles.
Saps que passa? Que és molt més fàcil prendre la feina feta per la resta .. Si Manjaro o Cinnarch li hagués interessat Cinnamon en realitat, haguessin desenvolupat els pegats necessaris fins que Clem llancés una nova versió o millor encara, col·laborarien amb el desenvolupament de Cinnamon.
No et dic que no tinguis raó, però considerant que són equips molt petits, que treballen en el seu temps lliure i no reben tot just donacions, no m'atreviria a exigir-los més del que ja estaven fent. Probablement la càrrega de treball que implicaria el desenvolupament dels pegats era més del que planejaven per a alguna cosa que després de tot feien només com a simple hobbie.
Cinnamon va néixer per a Linux Mint no per satisfer a cap distribució, l'última paraula sobre el desenvolupament o mort (que ho dubto molt) d'aquesta, la té el Sr. Lefevbre.
Exacte ..
El problema de Cinnamon és que va néixer per ubuntu, traduït, si ubuntu no fa servir gnome 3.8, cinnamon tampoc, així que qualsevol distro que actualitzi a 3.8, tindrà problemes.
exacte +1000
Clem va crear Cinnamon pensant en el seu estimat Linux Mint i de pas ajudar els usuaris d'Ubuntu que estaven desil·lusionats amb el nou Gnom-Shell, l'error de Clem va ser precisament què el projecte estava massa dependent de Gnome en el qual es van prendre moltes llibreries i eines com Mutter i Nautilius i les famoses extensions de Mint Gnome Shell, van tractar d'independitzar a Cinnamon creant les seves pròpies llibreries i algunes eines però el mal estava fet, a l'actualitzar Gnome trencaven l'API i Cinnamon quedava fora.
pandev92, Fedora 19 (fins al que es pot provar ara mateix) va de perles amb Gnome 3.8.
En Ubuntu Gnome, a l'posar el PPA de Gnome i anar instal·lant algunes coses que ja estan estables, també va de perles.
No què vols dir amb que tindran problemes qualsevol distro. Escriptoris FORKS si, distros amb Gnome pur i dur no crec.
[...] »és molt més fàcil prendre la feina feta per la resta» [...]
Ara entens perquè Cinnamon no és un projecte independent?
Totalment d'acord !.
Parafrasejant a un «temible operari de l'recontraespionaje»: Aja, el vell truc de treballar amb Lefevbre.
Cinnamon no pren el treball del GNOME, més aviat el fa servir com Plataforma. El mateix fa Unity, a l'igual que BE: SHELL per a KDE, per posar un altre exemple.
Pot sonar contradictori o ambigu el que dic, però si hi ha diferència.
Atent amb la novetat klyde. És la gran notícia en el món KDE si segueix endavant.
http://ospherica.es/comienza-el-desarrollo-de-una-version-ligera-y-modular-de-kde
Aquests problemes els tenen els que opten per cert tipus de «distros», que no és que siguin dolentes, però són el que són, massa dependents. Jo diria, i permeteu-me la expressió, «amb escassa personalitat».
Un toc per aquí, i una «distro» nova ... Doncs a la fi passa el que passa, fan marxa enrere perquè no els entra la primera ...
Salutacions.
Totalment d'acord. No li veig cap sentit a les derivades de ArchLinux pretenent crear un fitxer out of the box quan la seva essència és totalment el contrari.
La meva opinió sobre Cinammon és molt clara ni crec ni vull que desaparegui. Després de la desaparició de Gnome 2 li vaig donar una oportunitat a Gnome 3 i els seus shell. Simplement no vaig ser capaç d'adaptar-me. Com mai vaig ser un gran admimarador del KDE vaig passar una temporada amb XFCE, fins que vaig picar i instal chakra on KDE lluïa com mai. Fins que van treure la seva versió de 32 bits, llavors no vaig trobar cap distro on KDE m'agradés tant i es va acudir donar una oportunitat a Cinamon amb el qual em vaig sentir còmode amb el seu ús minimalista. És cert que encara li queda camí perquè encara se li veu verd però els desitjo el millor a un projecte que pot salvar la vida de Gnome. Per cert ja per acabar porto ja una llarga temporada amb Netrunner que m'ha sorprès molt gratament una gran opció per als que busquin una distro pro KDE.
«... un projecte que pot salvar la vida de Gnome. Jajajajajaaaa És broma veritat? jajajajaaaaa.
L'única broma és Gnome Shell amb la qual no paren de perdre públic, Unity tampoc està quallant de manera que les opcions de Gnome baixen punts.
No ho veig tan així, Unity no està tan horrible, i Gnome-Shell, que m'agrada més, tampoc. Cap dels dos està pensat per treballar a fons en els equips, al meu veure, sinó més per a l'ús comú diari. Però d'aquí a que Gnome necessiti un salvavides, em sembla mig extremista.
Amb els odis que s'està implicant GNOME i si Cinnamon aconsegueix convertir-se en l'escriptori predeterminat de Fedora, no m'estranyaria que en alguns anys es tornés més popular que el projecte oficial. Així que jo diria que no és cap broma.
Està bé, jo parlava de Gnome com a entorn, no d'el Shell.
jo el vaig fer servir per un temps en Mint (ho vaig deixar d'usar perquè consumia molts recursos) i li trobo raó a el tipus de dalt, Cinnamon és un molt bon entorn d'escriptori, és minimalista, van respectar la metàfora d'escriptori (no com gnome que va voler reinventar-la però -en la meva opinió- no els va resultar) i en el meu cas particular com venia de Windows 7 (estil aero) em va agradar molt l'entorn ja que em semblava familiar a l'estil de win7
Escolta @gato quina és la imatge que utilitzes d'Avatar?
https://www.google.cl/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=710&q=starecat&oq=starecat&gs_l=img.3..0.304.2222.0.2461.8.8.0.0.0.0.313.1528.1j2j4j1.8.0…0.0…1ac.1.9.img.c1YpibrvNs4
Coincideixo totalment
Quant surti Debian Squeeze, li afegiré MAT perquè amb el GNOME 3 és massa minimalista per a mi i ja m'he acostumat massa a l'GNOME 2 (a l'KDE pugui ser que em s'adapti per la similitud que té l'edició Plasma amb l'escriptori de Windows XP ).
El XFCE és força interessant, sobretot, per la seva combinació entre Windows Clàssic i GNOME 2.
Tant de bo que Debian adopti a MAT dins dels seus repos per així no haver de dependre completament del GNOME 2.
Voldràs dir Wheezy perquè Squeeze porta fora des de febrer de l'any 2011, també potser volies dir que s'instal·larà Mate el dia que arribi a Jessie (la futura branca de proves) perquè Debian no va a incloure-ho en els repositoris de Wheezy (la ja «gairebé gairebé» branca estable) a semblants altures. Per instal·lar Mate sobre Wheezy en qualsevol moment has de fer servir un dels dipòsits que s'ofereixen a la wiki de Mate-Desktop i allà segueixes les seves instruccions.
En Squeeze jo estic còmode i em podria quedar el temps que faci falta ja que tinc tot el que necessito, no porto gran dificultat i si cal seguiria amb ell fins a l'abril o maig de l'any 2014 quan s'acaba el suport. Provaré Wheezy més que res per curiós.
Puff si pensen això de Cinnamon que diran del meu estimat Pantheon Shell que només funciona amb base ubuntu 🙁
Estic d'acord amb aquesta visió de Cinnamon, dir que morirà és tant com dir que Unity ho farà. Van sortir amb un motiu exclusiu d'una distro, ja si altres volen utilitzar-lo ahi està, però s'han d'adaptar als períodes de llançament.
Penso que no morirà XNUMX:XNUMX Shell destinat per a una distro en específic i que conté moltíssims usuaris usant-que per tant la demanda per fer l'experiència d'usuari més fàcil és més gran.
Sort Cinnamon ..
Salutacions!
al meu en el personal em sembla que cinnamon és una excel·lent aposta per un escriptori diferent. La eh utilitzat en fedora i realment és molt bo però gnome s'esta posant les piles i s'està duent a diversos usuaris i la veritat és que també gnome és una interessant aposta.
La veritat quan ho vaig provar en Manjaro vaig dir que merda ara amb LMDE m'ha enamorat així que al meu entendre si es vol fer servir cinnamon res millor que a linux mint.
Cinnamon és una bona alternativa per a molts usuaris, mentre que unity és el ecritorio mes fastigós i consumeix massa recursos.
Mas s'ha perdut en la guerra, un shell minoritari menys ...