Encara que Gnome Shell segueix madurant i millorant, encara hi ha moltíssims usuaris que segueixen sense veure-li el seu costat bo i prefereixen una mica més tradicional.
Va ser llavors quan van començar a néixer els Forks o bifurcacions com alguns en diuen, que es limiten a ser només un altre Concha per la Gnome 3. Tenim el cas de Unitat y Canela, Aquest últim ha tingut gran acollida per part dels usuaris a el punt, que vaig llegir en algun lloc que estan proposant que sigui el proper escriptori de Fedora.
però aquests Concha en els seus inicis tenien un lleuger petit problema: Es necessitava acceleració 3D per poder-los executar. La solució va venir de la mà de llvmpipe, El qual permet renderitzar el gràfic fent servir CPU on el GPU no pot, però aquest té el seu deseventajas, com ara que només s'executa correctament sobre processadors x86 o amd64.
Però tornant a el moll de l'assumpte. GNOME com a alternativa, al costat del seu Shell va llançar també GNOME fallback, Una mena d'escriptori tradicional (I lleig) que a la fi no van a seguir desenvolupant ja que per ells seria endarrerir en l'evolució d'aquest D'.
I és quan entra en acció ikey Doherty (Sip, el creador d'SolusOS) qui al costat del seu equip ha creat un Fork de GNOME fallback, A què han batejat com consort. consort intenta recuperar no només l'aparença de El GNOME2, Sinó les seves opcions i funcionalitats, com podem apreciar en les captures que ens regalen al blog de SolusOS..
consort utilitza un fork de Metacitat que té com a nom Consorci en el qual s'està treballant per posar-lo a l'altura de GTK3 / Cairo, Ja que està basat en la versió 2.34 de Metacitat i aquest és un projecte gairebé mort. S'ha introduït antialiasing per les cantonades de la finestra i plugins, així com temes estesos,
S'ha canviat el nom alguns dels components de consort:
- Gnome-panell és ara consort-panell
- Nautilus és ara Athena
- Gnome-session-fallback es convertirà en consort-session
- Metacity és ara Consortium com ja els havia dit.
És important ressaltar que amb consort se segueix mantenint total compatibilitat amb la suite del GNOME en si. Ikey i el seu equip no tocaran res de el nucli de les biblioteques, de manera que consort es podrà instal·lar en la majoria de distribucions amb GTK3, sense cap problema. SolusOS 2 Alpha 7 serà llançat amb la primera revisió d'aquest nou DE.
Podeu veure més detalls i pantallazos en aquest enllaç.
Els que vulguin anar provant també poden obtenir el codi en els repositoris de Github:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En La mirada d'el replicant també ens parlen d'això i aporten altres detalls a tenir en compte.
Veient com van naixent més i més opcions a Gnome Shell en la recerca desesperada d'alguna cosa tradicional o més funcional, he de dir que em sento cada dia més còmode usant KDE, Un Entorn d'escriptori que té ben clar el seu objectiu i que amb cada versió millora en rendiment i funcionalitat .. he dit.
Que sí, que molta llibertat d'elecció i blabla però realment, a l'hora de la veritat, els desenvolupadors d'empreses importants (o qualsevol particular) que vulgui crear la seva aplicació ho tindrà super complex per integrar aquesta a un nivell avançat en el sistema per culpa de tant fork de fork d'escriptori poc usat i a la fi es decantessin pel més usat Gtk-ubuntu i prou de tonteries.
Mentrestant, esfuerdos desaprofitats per crear grans coses en els dos entorns d'escriptori principals.
Ja sabeu, 'Qui molt abraça poc estreny'
Però això sí, que llibertat a puntades de peu, però després quan el programa X de torn no es vegi espectacular a l'escriptori, ja saps perquè és.
És cert, precisament és tanta Llibertat què de vegades complica les coses però aquest és un mal que arrossegarà sempre el OpenSource. Jo segueixo en les versions superiors: KDE, Xfce, GNOME i d'aquest últim, com a última opció Cinnamon ..
En aquest cas no es podria parlar de «fork» en si mateix, sinó de diferents «shells» per Gnome3, com pots utilitzar sh, bash, csh o ksh sobre el nucli Linux, el que et quedi més còmode. I com bé dius: «llibertat a puntades de peu», a alguns no els agrada, potser una tirania sigui molt més «ordenada» que una democràcia, però alguns seguim preferint la llibertat per sobre tot. Salutacions.
Si, però recorda que per exemple:
Darrere de la barra de progrés sobreposada a les icones d'Ubuntu-unity hi ha codi darrere.
Que en el numeret de notificacions de les icones d'Ubuntu-unity i elementary hi ha codi darrere.
O darrere dels quick list.
(Sento només usar exemples de gtk per no saber d'altres)
El que vull dir és que tot això has de programar i si has d'anar creant codi per aprofitar les últimes novetats de cada un dels 'shell' so fork d'escriptoris (mat) o per a cada entorn d'escriptori (de forma general)
A el final no aconsegueixes aplicacions tan boniques (sí, senyors el disseny és important, ni més ni menys que la funcionalitat) que si només tinguéssim dos o tres entorns en els quals triar.
PD: Estic d'acord amb la teva correcció sobre els fork encara que estava parlant de forma general no en particular de consort.
Em sembla perfecte que vulguis Llibertat, després no et queixis quan els teus projectes favorits comencin a morir i tinguin problemes per a acte proveir-se, ja que això és causat per l'abandó de desenvolupadors que es van a fer la seva fork (fork general o creació d'un altre shell ), en lloc d'unir forces i intentar discutir (la discussió també forma part de la democràcia;))
El que no tolero és que la gent que vol tanta Llibertat (ja em diràs el teu perquè ..., deu ser que feu servir 20 entorns d'escriptori alhora, o que feu servir 14 aplicacions de música per escoltar la vostra cançó preferida a a l'vegada ... ) després es queixi que el programa X li falta la funcionalitat I quan el programa Z si la té encara que dóna la maleïda casualitat que el programa Z no queda bé amb el meu escriptori o no tinc cap manera d'instal·lar-perquè em explota l'ordinador.
Ajuntar esforços no és una tirania, a l'igual que que cadascú faci el que li doni la gana no és democràcia, és llibertinatge.
Salutacions
Com que no es pot editar desenvolupament més el tema ja que a saber quan podré respondre xD, el que en definitiva vull dir (i no parlo per tu sinó en general) és que la Llibertat està molt bé (de debò, jo crec que ho està ), però si això implica 'pitjor qualitat', ja comença a molestar una mica, amb pitjor qualitat em refereixo al fet que cada desenvolupador fa el que li dóna la gana, en lloc de contribuir en projectes sòlids, crea el seu propi programa que en el 80% dels casos ho acabarà abandonant, i aquesta inversió de temps i recursos ha estat inútil, tant per al com per als usuaris (aquests només han perdut temps).
A la fin haurem d'oferir 138 alternatives a Gnome Shell, i això em sembla absolutament ridícul, perquè de les 138 sol 3 valdran la pena, ara digues-me, si els 135 projectes restants no es podrien haver unit a Gnome Shell i contribuir / proposar noves idees per a un millor desenvolupament, això seria l'ideal, òbviament ho estic exagerant, si crearan 138 forks probablement els de Gnome es pegarien un tret xD però «llibertat a puntades de peu» em sembla una cosa «molt de valors» i «poc pràctic» en la vida real. Perquè jo prefereixo que només hagin 2-3 programes que siguin molt bons i compleixin amb el que demano, que no que hagin 20-23 programes no tan bons i que cap arribi a donar-me el que demano.
Llavors com a usuari em sentiria malament, també caldria veure que s'entén per llibertat, perquè amb 5 programes d'edició de vídeo també sóc lliure de triar, o no? potser són necessaris 57 programes per a ser totalment lliure, o millor 278, així segur que seré lliure 😀
El mateix passa amb les distribucions Linux (cof cof Hannah Muntanya Linux cof cof), que sí, que la Llibertat és la llet (i ho dic de debò) però això en el nostre ecosistema (i parlo de la meva experiència òbviament) em causa problemes, perquè no acabo d'obtenir el que necessito, però si aproximacions, i això és a causa de l'abandó de desenvolupadors. Només cal veure com les aplicacions demanen col·laboradors.
En fi, no vaig a males (ni de bon tros!) Però tanta llibertat (per a mi llibertinatge) és un punt feble de Linux, com els paquets (.deb .rpm .yoquesecuantos), realment és útil / pràctic? creieu que encara desenvolupador li agrada haver de empaquetar el seu programa 6 cops? no seria més pràctic que hagués només una extensió per defecte? o 2? això els devs ho saben, i normalment deixen la feina bruta als empaquetadors de cada distro, ells posen el codi font i es renten les mans, però tots aquests empaquetadors també perden temps a l'haver de empaquetar, i no sempre hi ha aplicacions empaquetdas, llavors cal tirar de compilar, i és molt més fàcil fer clic en 1 icona i que s'instal·li que no haver de compilar (cert, no? especialment per a un usuari novell ...)
Després la gent s'estranya que Linux no guanyi tants adeptes (encara que la cosa ha millorat moltíssim).
Salutacions (crec que no m'he deixat res jajaj)
mira che, vivim en un planeta que «va fer» gent, o també pot ser que algun agent extern alla creat la vida i la vida de la gent. Sigui com sigui no es pregunten (ni els creadors ni la terra) si sirvimos o no a un determinat fi. Només ens han deixat en l'espai amb la possibilitat de reproduir-nos i desenvolupar-nos com volem. Així que la veritat no entenc perquè aquest esforç d'unir forces i gent per arribar «no a on». A el progrés? a l'evolució? Això és tot vers !!. No t'enganyis. Les millors coses es fan des de la anàrquica encara matemàtica i estadísticament no sembli lògic o rendible. GNU / Linux en la seva totalitat és una gran prova d'això no et sembla?. Primer hi ha l'ésser humà, després la seva obra. Que el sistema no et mengi el coco. Say no more! des del sud, alunado.
Estic d'acord que el millor seria unir esforços. Però de vegades simplement no es pot. Si malament no recordo el desenvolupador de Consort va pujar a gnome els pegats per restaurar funcionalitats a gnome-panell, i després de cert temps d'incertesa, aquests van rebutjar els canvis a causa que no respetería les línies de disseny que s'havien plantejat. Temps després van abandonar el projecte. Sí estava en els seus plans abandonar el projecte, perquè no van deixar que aquest desenvolupador simplement ho mantingués?
Després vaig saber que li van proposar formalment que mantingui ell mateix els paquets de gnome-panell (després de pocs feliços creus en irc), però probablement advertit que la burocràcia en gnome li costaria molt de temps, va decidir simplement forkearlo, que li permet total llibertat .
Pel que fa a la llibertat, amb el programari lliure, realment la tenen els desenvolupadors, els usuaris la tenen mes limitada a menys que coincideixin en ser usuaris-desenvolupadors, la principal llibertat de l'SL és la de modificar el programa i compartir aquestes modificacions, així que, almenys a mi, com a simple usuari només em queda la llibertat de triar el que se'ls «canta» als que desenvolupen :). Sobre llibertinatge-llibertat, és un vers vell dels que només volen coartar la llibertat, no hi ha llibertat «de mes», el que et molesta a vós és la falta de «consens» entre els diferents projectes, el posar-se d'acord en les línies generals, els objectius comuns; però és una cosa que cal «tolerar» en un àmbit on cadascú és lliure de fer amb el codi el que li plagui (La Montana aquesta). Són dues opcions, triar entre una «tirania» molt eficient, on tots estan «d'acord» (estructura piramidal) o una democràcia (o anarquia, en el sentit polític) menys «eficient» on el dissens i el consens no estan regulats des cap lloc, Aquesta és l'eleccion, em sembla; i queda en les nostres mans (la comunitat) el ser mes o menys «dispersos» ..
Entre tanta Llibertat, gràcies MAT i XFCE per existir. 🙂
Que tal el meu estimat ILAV.
Doncs en veritat és una bona alternativa i crec que es mereix l'oportunitat, encara que crec que tants derivats del mateix només fan des de la meva opinió personal cosa que complica les coses en lloc de millorar-les. Com a usuari del GNOME Shell em sento summament còmode i no estrany per a res a l'antic escriptori i els canvis fets a Nautilus són mes estètics que de fons ja que moltes de les seves funcionalitats les segueixo teniéndo només que amb algunes petites diferències (en gustos es trenca en gèneres). Encara Ikey ha fet un gran treball, considero que va haver d'esperar a veure l'extensió que estarà disponible a la variant 8 de la branca 3 de GNOME Shell i que segons això permetrà tenir un escriptori clàssic sense tant rotllo.
Per cert, no em vaig canviar a Windows, estic en un escriptori virtualitzat per que tinc un treballet de treure i que no té forma de hacerce amb Linux (al menys que jo sàpiga) ja que no hi ha una alicación equivalent o que tingui les mateixes funcionalitats :-)) - (una aplicació a desenvolupar-se en Adobe Director).
Virtut que vostè té el meu estimat, d'adaptar-se als canvis .. és una cosa que pocs tenim com privilegi, però malauradament hi ha una altra gran quantitat que se senten còmode amb el que coneixen i és quan succeeixen aquestes coses ...
Que tal el meu estimat ILAV.
No se si virtut o desgràcia :-), però si comparteixo en alguna cosa la inquietud d'aquest canvi alguna cosa radical. Comentava això per que veient el treball de l'equip de Elementary, Manjaro, Mint i Ikey (per esmentar alguns) considero que hagués estat molt agradable veure alguna cosa mes sòlid (no em mal interpretin) i que fos més suau pel que fa a l'canvi. La interfície del GNOME 2 és gairebé del millor i en ocasions la estrany. Però en fi sóc usuari de GTK d'os colorit i encara que KDE i QT són bonics i fantàstics en el personal no em criden l'atenció.
A el fil del que esteu parlant i deixant de banda a Consort, la veritat és que a mi tant «mamoneig» en Linux m'està començant a cansar .... tanta bifurcació i tanta llet .... infinitat de projectes diferents i no es sumen forces en res clar ni en cap direcció .. això és una casa de professionals de l'sexe, per no dir una casa de p ... .T ... .s
M'estic començant a cansar, a afartar, i estic per quedar-me fix en el meu Mac OS X, encara que sigui Hackintosh, que aquests si ho tenen clar.
He dit.
Han hacker a yoyo XD
Jo també he fet servir OS X i va bé, però no hi ha llibertat, el dolent és que en linux quan un s'acostuma a GNOME2 (per exemple) has de actualitzar a 3, quan em senti còmode en 3, sortirà la 4 i l'única forma de seguir funcionant amb aquests escriptoris és amb forks i no es digui en RR
Et faig una pregunta, la llibertat que? perquè faig les mateixes i idèntiques coses que cap a linux i en windows, l'única llibertat que em falta és la de canviar de DE, cosa que tampoc trobo a faltar, perquè l'únic DE que m'agrada de Linux, és kde
Se suposa que linux és de codi lliure, i Mac és el mes tancat que existeix.
Llibertat perquè un desenvolupador agafi un programari (lliure) i «el faci seu», és a dir, creu un fork.
Modificar escriptori, configurar el sistema, compilar el nostre programari, saber el que tens instal·lat, moltes vegades no se sap ni que s'està instal·lant i que informació aquesta recopilant de nosaltres els OS, per programar, etc, etc i en fi jo també he fet el mateix, idèntic que en Win / OS X
Salutacions
No fran com a usuari potser no sentis tant el robatori de llibertat ja que a la fi i al el cap vas ser lliure d'instal·lar mac i els programes que tens i amb guindos igual seràs lliure de piratejar el que vulguis encara que paguis conseqüències per això.
Com sigui a nivell programador el robatori de llibertats segur si se sent molt i mes quan hi ha $$$ pel mig o no? xD i jo penso que tenir varietat és bo molt bo, encara que unir forces no és dolent tampoc ja que després de tot dos caps pensen millor que una o almenys ajudar una miqueta als altres i el que no crec molt bo és aquest afany de quedar-se enrere estan molt malament impostos i alguns poden arribar a tenir una mentalitat tan tancada que sorprèn però tenen sort que això és GNU / Linux i ha per a tots.
Bé m'agrada mantenir-me neutre o a l'marge en aquests temes però alli aquesta el pa molestant a si que vaig decidir entrar i comentar tonteries.
Salutacions i facin més flame que és divertit, dic bo mostrar les nostres diferències i conèixer diferents punts de vista.
Per això el programador de Pithon la hi passa usant osx, per això el tipus de WAYLAND fa la presentació de WAYLAND usant osx, etc etc.
I que dos caps pensen millor que un, debepende i molt, aquí a linux mai hi ha dos caps unides, hi ha dues i una a cada projecte diferente.No hi ha cap conseqüència a Espanya per piratejar res, tot i que no cal, pràcticament tots els programes que fas servir en Linux, els tinc a mac, i si vull fins podria compilar. Gimp, Inkscape, blender, LibreOffice, Firefox, qupzilla, Clementine, tomahawk, etc etc-
Llibertat per crear aplicacions basant-se altres ja existents amb el vostre codi, sense oblidar-nos, de l'important estalvi econòmic, tant amb el sistema com amb les aplicacions.
Però aquestes aplicacions solen estar en tots els altres sistemes també, així que igual pots prendre el codi d'LibreOffice per exemple, si estàs en Windows.
Amb valent que són els cabarets 😛
Et comprenc i fins el pateixo i el pitjor és que aquests derivats des del meu punt de vista són únicament això: derivats, que la seva funció és mantenir els temps passats en la memòria dels nostàlgics ... podent ser aplicat tant d'esforç de maquillatge de codi i canvis de noms a la millora del que ja existeix.
Per a mi és un simple acte d'incapacitat d'enfrontar-se al present.
Jo estava igual que tu i a la fi em vaig acabar muntant un ordinador només per al hackintosh i vaig acabar de problemes.
Que diables que no usaves firefox i que volava i cap trucs de màgia?
Canvi de navegador cada setmana, els tinc tots instal·lats.
Un altre que va fer el mateix, em vaig comprar el PC a mida per Hackistosh i porta caminant des de Tiger 10.4 fins a l'últim Mountain Lion 10.8.2 usant des de Snow Leopard 10.6 el mateix DSDT.aml i els mateixos Kexts i sense problemes ...
Que lletja l'actitud 🙁
Els desenvolupadors van a estar molt tristos perquè vostè es aquesta començat a «cansar».
La veritat és que SolusOS té molt bones raons per arribar a triomfar com distro, i no ho dic només pel fet de traslladar tota la tecnologia de Gnome 3 a un Gnome Classic atractiu i àgil com ningú havia fet fins ara, o per derivar d' Debian Estable i no ser una Ubuntu més Per què al capdavall si va triomfar Linux Mint amb menys mèrits (al meu entendre), perquè no SolusOS?
A més SolusOS, ràpidament va adquirint aquest punt d'originalitat que la diferència de la resta en el desktop i li dóna personalitat, amb una comunitat molt activa que se sent escoltada per Ikey i els seus col·laboradors, el que el converteixen no només en una distribució «molt bona »sinó que a sobre« li cau bé »a la majoria.
Quant al de recolzar els grans projectes, també ho comparteixo (jo mateix ús Gnome Shell a openSUSE amb unes quantes extensions i tan content ..), però en molts casos els desenvolupadors treballen de forma altruista i és normal que es posin a treballar en alguna cosa que realment els agradi a ells (el tema de Gnome Shell i el divorci amb els usuaris crec que ve una mica per aquí ...) i si a Ikey li ve de gust un escriptori clàssic i la comunitat li dóna suport doncs escolta «dóna-li!»
La fragmentació en GNU / Linux és un tema ja fart debatut, però crec que a l'hora de crear aplicacions el problema ve més per les dependències i els diferents sistemes de paquets de cada distro
Salutacions i gràcies per la menció ILAV!
Pufff això serà RES a la banda de el nou Gnome Classic que estan polint mes i mes la gent del GNOME ..
I si no em creuen aqui aquesta la informació
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
amb tot respecte, considero aquesta «nova proposta», una despesa d'energia i de temps innecessaris. un altre fork? per Déu ... per què no millorar els gestors i entorns d'escriptori que ja existeixen ??? a el ritme que anem, cada desenvolupador que se separi d'un projecte perquè no se sent a gust, acabarà creant una distro. i no tracte de negar la llibertat, però aquesta situació ja arriba l'absurd.
A moi m'agrada i és l'única alternativa amb què em sento còmode.
Coincideixo amb tu, no es tracta de fer les coses cada qui per la seva banda, si no unir-se i millorar el ja fet !.
Salutacions!
elendilnarsil: Em sembla que estàs equivocat, al menys en aquest cas en particular, Sí crec que és un malgasti d'energia Mate (per forkear tot un escriptori amb tecnologia antiga). O Unity / Shell, que en definitiva fan gairebé el mateix (o es pot aconseguir en shell amb un parell de connectors). Canonical hauria reaunar esforç amb gnome per aconseguir una millor interfície).
Però Cinnamon no em va semblar un esforç innecessari (encara que equivocat). Hi ha usuaris que volen seguir usant gnome3 amb la interfície que ja tenien en GNOME2. Cinnamon va fer un pas en aquesta direcció. Però va reinventar la roda. Ja existia la tecnologia per aconseguir-ho, gnome-panell, encara que estava quasi abandonada. Després gnome abandonar gnome-panel i recentment aquí, quan ja ningú ho mantenia, Ikey el forkeó, per mantenir-lo viu. No hi ha un altre fork de gnome-panel en la seva versió grtk3. Només consort.
Els avantatges sobre Cinnamon són aclaparadores. Cinnamon segueix afegint les funcions que li falten. Consort ja té tot. Cinnamon té una base d'applets / plugins. Consort té tot el que havia gnome-panel. Fins i tot Ikey està desenvolupant la compatibilitat amb els applets python de l'GNOME2. Suporta els indicadors d'ubuntu. És massiva la diferència. Ikey va fer, ara, el que hauria d'haver estat Cinnamon des d'un principi.
Salutacions.
Comprenc el que dius i és cert que Mate ha estat una mala inversió. No entenc com poden aferrar tant a un codi obsolet, però, el respecte. Ara bé, coincideixo amb ILAV pel que fa als entorns que ús i provo constantment: KDE, Gnome, XFCE ii en últim cas Cinnamon. I si es tracta d'un gestor, aposto per Openbox, tot i que Awesome em crida l'atenció.
És aquesta, una altra dels avantatges principals de Consort. És compatible amb Gnome, per disseny. El que funcioni en gnome-tot menys Shell funcionarà en Consort. A vista de falcó, és el gnome 3, però reemplaçat el shell pel panell. Això fa que consort només consisteixi en un parell de paquets propis i la resta utilitzi els mateixos de gnome3. Això fa que la tasca de manteniment per al desenvolupador sigui mínima.
hi ha aquesta el detall que alla tanta varietat en entorns d'escriptori, t'imagines un món GNU / Linux on només hi hagués 1 sol escriptori (ja sigui gnome o kde) com en windows o mac que només és 1, la varietat aquesta en els gustos i cadascú tria el que més li plasca i s'acomodi per aquesta raó és que GNU / LInux és superior en tot aspecte als altres uS!
La varietat està bé, poden haver-hi unes quantes alternatives, que es jo, 4 o 5, quan hi 42 alternatives a l'cosa comença a ser més preocupant, perquè segur que la majoria d'alternatives són per «pijades»:
«Aaay és que el Gnome Shell d'ara només té una barra dalt i jo vull una a dalt i una a baix perquè així treball de manera molt més cómodaaaa i això ho dic sense haver intentat adaptar-me a el nou Sheeeelll, és que sóc asíiii oseaaaa»
I respecte la teva última frase, hi ha usuaris (entre els quals m'incloc) que cap de les alternatives se'ls s'acomoda, per què? perquè mitja taronja està en el pol nord i l'altra mitja en el pol sud, llavors res em serveix de el tot, m'hi he d'adaptar fent cosetes estranyes. És clar que a la fi ho aconsegueixes, perquè voler és poder que diuen, però tot i així segueix fastiguejant.
disculpin la meva ortografia, però francament desespera tants fork i a la fi tots són el mateix, en lloc de tant fork q fan, es dediquessin a polir a l'màxim els entorns originals, en el cas de gnome shell, q fins i tot a l'ésser instal·lat en un equip potent igualment demora un temps en carregar després d'obrir sessió
Excel·lent treball de Ikey Doherty, esperant amb ànsies aquesta versio de SolusOS on fan servir pisi
Salutacions
En favor de Ikey Doherty m'agradaria comentar que fa un any ja va intentar posar-se en contacte amb desenvolupadors de Gnome i mantenidors d'aquest escriptori en Debian, sense aconseguir ja no que li escoltessin en els seus suggeriments, sinó tan sols que li responguessin (és la versió de ikey, això sí, segons la va explicar a Google+). En qualsevol cas, aspirar a la unificació en el món Linux és una quimera, i probablement tampoc tingui raó de ser. GNU / Linux és el que és i en aquesta vida tot té avantatges i inconvenients, fins i tot la llibertat. Per a mi, els avantatges segueixen superant per molt als inconvenients, però això ja és qüestió de cadascú.
Té bones avantatges, com alguns entorns d'escriptori molt molt lleugers que estan a mig camí entre usar només la consola i un entorn d'escriptori, la qual cosa està molt bé per equips molt lleugers o per fer-te un servidor casolà i que no et espanti només veure la terminal.
Però crec que el que volem dir és que hi hagi una quantes d'opcions, segons la necessitat, però que per suplir aquesta mateixa necessitat hi hagi un «porró» doncs no, aquí és quan l'esforç es divideix i es perd ...
Que diferència té això amb el projecte MAT DESKTOP, perquè no inclouen mat i llest ..
Fins on sé, MAT és un fork de GNOME2, és a dir, que fa servir llibreries i aplicacions gairebé obsolets .. La idea és fer servir les noves tecnologies, però adaptar-les visualment a que s'assembli a la vella 😀
Es veu bastant net, estètic i simple. És genial potser ho provi creuen que aquests repos afectessin al meu debian o no hauria de ficar-los.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
Començant pel tema principal .. ..creo que la decisió de SolusOS, no està de el tot desacertada..y la forma en què li donen l'enfocament està ben plantejat. Gnome està ben encaminat al no voler mantenir la seva Gnome fallback, i un grup que vol alguna cosa clàssic que no necessiti d'acceleració 3D, dóna una bona oportunitat a una gran quantitat de usuarios..sobre tot a la seva pròpia comunitat que està demanant alguna cosa semblant. .
Pel que fa a la gran diversitat de proyectos..creo que és una cosa que ens acomplexa i així mateix ens identifica en el món GNU / Linux .. ..muchos projectes queden estancats, molts altres progresan..pero el més important, en la meva manera de veure, és poder veure tots aquests desarrollos..y utilitzar als nostres desitjos aquestes idees, que úniques en cadascun dels seus fork, hi ha molts que els poden transladar al seu propi ambient. Què vull dir? Em refereixo al fet que tenim la llibertat de fer amb cada cosa el que vulguem .. ..i això em dóna la llibertat de fer el meu entorn el més còmode i adequat a les meves necessitats específiques .. ..hay una cosa que hem de tenir ben a compte, i això és que si bé cada entorn (exemples Gnome, KDE, QT) són fets amb certs objetivos..por més que vulguin no poden satisfer totes les necessitats en específic de cada persona que els utilitza (ni parlar del gegant que quedaria la versió)
A l'igual que yo..seguramente molts es van sentir aclaparats per tants D'per triar i els canvis constants a què ens hem d'adaptar. En el meu cas vaig preferir quedar-me amb Openbox com stand-alone-WM, el qual canvis dubto que tenga..ya que l'última actualització va ser pel 2011..lo vaig adaptar a les meves necessitats, i li vaig afegint les seves pròpies característiques .. .. i aquesta és una gran llibertat! .. ..i estic segur que també es pot adaptar cada qui a les seves necessitats en un d'complet, ja sigui qualsevol dels esmentats ..
En definitiva, com a alternativa a alguna cosa que no ens gusta..o vam provar ajudar, o reportar..o el creem .. ..i aquesta gran diferència que es da..y aquesta gran quantitat de forks..son causa d'aquesta alternativa que abans aquesta persona no tenia ..
I com vénen dient: «he dit» ..: D .. Salutacions ..
Des de ja moltes gràcies ..
Cinnamon, Mate i ara Consort. Tres projectes amb uns objectius molt semblants. Espero que s'imposi un i que els perdedors s'uneixin a el vencedor. No entenc el que passa amb GNOME, se suposa que les extensions del GNOME Shell permeten personalitzar ¿No seria millor desenvolupar noves extensions i deixar de banda tant fork?
Potser s'entengui llegint aquesta entrevista que van fer a Ikey.
http://linux-updates.org/?p=369
Em sembla que Ikey vol mantenir-se entre dues aigües. Desitja un escriptori com el GNOME 2, compatible amb GNOME 3 i que no requereixi acceleració per maquinari (o llvmpipe) perquè funcioni bé en màquines modernes i obsoletes. És una bona idea però segueixo pensant que hi ha massa projectes buscant el mateix (ressuscitar l'escriptori clàssic).
Jo penso igual que vós. Hi ha massa projectes buscant el mateix. Però si hagués de triar quin és el camí correcte, crec que el que va triar Ikey és el millor. Els altres (Mate, Cinnamon, la manera clàssic de gnome-shell) em semblen que són camins incorrectes.
Mate és, a la meva manera de veure-ho, l'esforç pitjor adreçat (no per la gent, que no es malinterptrete). Es basa en tecnologia no mantinguda (gtk2) que força a l'equip a enormes esforços per resoldre els bugs trobats, o mirar a una altra banda per no haver de resoldre'ls.
Pel que fa a Cinnamon, aquest es va a veure gairebé clonat en el nou entorn clàssic que tregui l'equip gnome (aquest sí que és esforç desaprofitat! - gnome hauria de buscar la manera d'integrar cinnamon al seu equip, o al menys recomanar cinnamon per experiència GNOME2 en gnome3) basat en connectors només.
¡Com talent desaprofitat en projectes amb poc o nul futur!
Totalment d'acord amb el teu comentari.
Gràcies per l'article. M'agrada la varietat. Fa adquirir noves habilitats davant de noves situacions. I encara que uns diguin shell o fork, tot segueix cap endavant, de manera que esperar tornar al que va ser i ja no és no sembla molt sensat. Consort és una solució, penso que, cap endavant. No crec que la seva intenció sigui tornar enrere.
Allà cadascú amb elecció.
Consort és el camí més encertat amb les llibreries de gtk3, fins i tot millor que Cinnamon que no arriba a la simplicitat, configuració, facilitat i productivitat de gnome 2 amb llibreries de gnome 3.
És al costat de KDE la millor aposta a l'escriptori.
Espero que aviat tingui una versió estable per instal·lar-la en debian i derivades.
Doncs jo camino molt i molt d'acord amb la meva Debian testing Xfce. Mate m'encanto en un moment, de fet li ho he recomanar a tots en molts dels meus posts en Taringa i Consort em sembla interessantíssim, però tenint en compte la increïble potència general de xfce Perquè anava a fer un pas cap enrere en funciónes, aparença - peronalización i velocitat que m'ofereix xfce? Caldria veure el consum de recursos que tindrà aquest escriptori i les possibilitats reals de la mateixa ... He provat tant Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, LXDE i Xfce com D'complets que són i realment el que més em satisfà és Xfce 🙂
buuuuuuuuu arribi tard a l'flame ¬¬ jajaja
doncs com diuen els altres, si tots els projectes remessin en la mateixa direccio, crec que aquest vaixell avançaria mes: /
Mai és tard per al flame XDDDD
Crec que cadascú té el seu vaixell en comptes de que cada un remi en la seva direcció ...
Per als que opinen que XFce és el que menys recursos utilitza, és veritat i també LXDE. Però n'hi ha un que els va fer la competència i molt seriosa és Razor-Qt.
A més quan xfce pas a les llibreries gtk3 utilitzarà més recursos mateixa manera que lxde però Razort-Qt utilitzes les del KDE 4.xi en cada versió nova milloren el consum.
El que s'ha dit, és millor un estàndard en escriptoris com en els altres aspectes de l'programari lliure, instal·ladors, distribució mare, versions de compiladors, etc ...
Però segueixo pensant que Consort i Kde seran la referència a l'escriptori en màquines de l'segment mitjana i alta gamma.
Hola ... a mi el qme preocupa és els canvis sobtats. Es debría tenir una ruta definida. I no seguir experimentant amb tantes coses.
això de canvis abdruptos em desconcerta ... doncs un s'acostuma a utilzar un entorn, modificar-etc..i li és més fàcil fer-lo servir coneixent. Cada nou entorn requereix aprendisaje i tornar a desenvolupar la destresa en el. No és que un es vague però l'estabilitat li estalvia se a un estar com bola de ping treure. Salutacions
Dels 3 escriptoris que volen tenir l'aspecte de Gnome 2 l'que ho està fent millor és Ikey, ja que mati és un projecte fet amb tecnologia pràcticament morta i Cinnamon, per més que li facin, un sap que en el fons és el mateix Gnome-Shell que li causa fàstic a la gent. A més, un cop feta l'aparença, Consort va començar a evolucionar i es va a tornar el favorit dels Gnomeros de vella escola.
Salutacions
Al meu m'agrada Cinnamon. És cert que podria millorar en moltes coses, però ho veig molt més usable i configurable que Gnome Shell.. Qüestió de gustos potser.
em dóna error en ArchLinux T___TU
Ahh! a part - es veu bé el nou escritotio, sempre dirigit a la senzillesa. Escolta yoyo em va sorprendre algunes de les teves expressions és com si et desencantaras de el projecte Solus US sent el teu un dels mes entuciastas segons he vist fins fa poc. Jo per la meva part tinc paciència només hi ha 2 camins créixer o desaparèixer cal donar-li temps a aquest procés d'evolucion i acomodament - per això segueixo fent servir linux actual esperant la versió 2 solus sense pressa. Quan surti la 1.3 probablmente la prueve també ... .Nada endavant ....
Ús linux en una altra compu ... o sigui en la meva preferida. Avui escric des win7, però res .... ús dual boot I em sembla que si solus adquireix una personalitat pròpia, i segueix un pas ferm cap a la consolidació com una distro mare doncs em sembla que tindrà el seu propi nínxol dins el món linux. He baixat cada versio alliberada des d'un principi. Veurem que ens porta properament. Windows el faig servir sense gaire ilucion em segueix desencantant tot i que «en família» continua encara el costum d'usar-lo i cal mantenir encara que sigui com a segona opció de VOS. Per als que encara no s'acostumen a Linux o li té por. Però això va canviant pas a pas ...... cada vegada es difon més l'ús de US lliure .GNU / linux Salutacions a tots els amics linuxneros.
i aquest consort no és aplicable a Android o algú que ho implementi en android ?, ja que lei per allà que no necessita targeta gràfica.