Debat: Arch Linux vs Debian

En aquesta ocasió enfrontarem dos grans distros de el món GNU / Linux: Arch Linux y Debian. Veurem alguns dels pros i als contres de cada distro i farem una succinta comparació.

I tu, ¿Amb quin et quedes?

1: Arch Linux

Arch Linux és una distro inspirada en un principi en la distro Crux encara que actualment no té cap base. El eslògan de la distro diu Una distribució lleugera senzilla, La qual cosa traduït vol dir una distribució simple i lleugera.

Arch Linux busca mantenir un sistema el menys carregat possible seguint d'aquesta manera el principi KISS (KAEP It Simplícit, Sestúpid, En espanyol mantén simple, estúpid) Evitant haver preinstal·lades aplicacions i altres parts que no fem servir per aconseguir un major rendiment.

És rolling release, això vol dir que ens eximeix de la reinstal·lació de sistema ja que no s'alliberen versions d'aquest; actualitzant el sistema tindrem l'últim estable.

Però no tot és or el que rellueix, la instal·lació pot tornar-se un tant complicada acovardint així als usuaris poc experimentats i prolongant el temps d'instal·lació.

Què pros té Arch Linux?

  • Principi KISS: Ens vam muntar el sistema com volem instal·lant únicament el que necessitem.
  • Caràcter rolling release: Ens evitem la reinstal·lació de la distribució ja que no es congelen noves versions.
  • Gestor de paquets Pacman: El gestor de paquets Pacman és un gestor bastant ràpid.
  • Iogurt: Aquesta eina ens permet usar el repositori AUR evitant de vegades haver d'instal·lar arxius .tar.gz.
  • ABS: ABS ens permet empaquetar i construir programes a partir del seu codi font.
  • wiki: La Wiki d'Arch Linux és bastant extensa, però per contra no està traduïda a tots els idiomes

    Què contres té Arch Linux?

    • Instal · lació: La instal·lació pot espantar gent novell en Linux.
    • Caràcter rolling release: L'ésser rolling release pot causar problemes amb algun paquet, tot i que Arch Linux és una de les distros més estables.
    • perifèrics: La instal·lació de perifèrics com impressores pot ser tediosa en alguns casos.

    2: Debian

    Debian és una distro bastant coneguda per la seva estabilitat, no utilitza cap base ia més fa servir paquets .deb. És una distro que fa servir paquets 100% lliures de sèrie, Evitant així l'ús d'aplicacions com Firefox, que no són lliures 100%. Té 3 branques: Stable, Unstable (Sid) i Testing.

    Com venia dient Debian busca estabilitat, raó per la qual cosa les seves versions triguen a alliberar-se i no tenim l'últim.

    A l'contrari del que moltes persones pensen, Debian és una distro bastant amigable, comparable amb Fedora en aquest sentit, però sense arribar a ser una distro que pugui usar-se a l'estil de Mageia (per exemple) res més instal·lar-se.

    Debian és cycling release, això vol dir que es congelen versions.

    Sense arribar a ser KISS, Debian és un sistema menys carregat que, per exemple, Linux Mint.

    Què pros té Debian?

    • estabilitat: Això la fa una alternativa excel·lent en llocs on necessitem unes condicions elevades de seguretat.
    • Paqueteria .deb: Ens permet instal·lar aplicacions amb fer doble clic.
    • Sinàptica: Ens permet instal·lar aplicacions sense usar la terminal.
    • amigable: La instal·lació no causa cap por a ningú, és la típica instal·lació d'següent-següent-següent.
    • Poc carregada: Això es tradueix en un major rendiment enfront d'altres distros.

      Què contres té Debian?

      • 100% Lliure: Els que no són molt puristes segurament trobaran alguns problemes extres a l'hora d'instal·lar certes aplicacions ja que de sèrie no estan activats no lliure y contribució.
      • Sortida de ciclisme: Ens obliga a actualitzar de cop o reinstal·lar el sistema amb cada alliberament.
      • desactualització: No tenim el més nou.

        Quin és millor? Sota mi punt de vista el següent:

        • Servidors: Debian.
        • llars: ArchLinux.
        • Empreses Qualsevol de les dues podria servir i tot depèn també de les dades que hagin de ser emmagatzemats i en quins llocs de l'empresa van estar els ordinadors.

        Deixa el teu comentari

        La seva adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats amb *

        *

        *

        1. Responsable de les dades: Miguel Ángel Gatón
        2. Finalitat de les dades: Controlar l'SPAM, gestió de comentaris.
        3. Legitimació: El teu consentiment
        4. Comunicació de les dades: No es comunicaran les dades a tercers excepte per obligació legal.
        5. Emmagatzematge de les dades: Base de dades allotjada en Occentus Networks (UE)
        6. Drets: En qualsevol moment pots limitar, recuperar i esborrar la teva informació.

        1.   Anònim va dir

          ... [#########] 100% arch!

        2.   Adri va dir

          Yaourt? De debò fas servir yaourt? És una porqueria. Hi ha milers de solucions millors, com 'packer'.

        3.   Roger Olavarrueth va dir

          La veritat jo prefereixo Arch, com dius el difícils per que és mode text però si encara que sigui et prens la molèstia de llegir, en una estona ja tens el teu distro caminant, ia més la joia que és Or que pots instal·lar gairebé qualsevol paquet sigui lliure o no, és una cosa increïble en fitxers.
          Però jo tinc un dubte pel que fa a servidors qual sera millor, debian o centos?
          i per que fitxer no és millor en servidors?

        4.   DebianSick va dir

          Salutacions,

          Cada Distribució té els seus pros i contres, no n'hi ha cap que sigui de el tot perfecta.

          Definim usuari final amb una cita textual d'una entrada del meu amic Jesús Lara:

          Usuari final és aquella persona que utilitza el computador com una eina, ho ajuda en les seves «quefers i li permet navegar a Internet, connectar-se a xarxes socials i per què no, jugar a la grangeta.

          Un usuari final fa servir l'ordinador com qui fa servir un cel·lular, un microones o un vehicle, el 80% de les persones que condueixen no tenen per què saber mecànica per poder manejar ... hi ha qui et dirà que "cal saber a l'almenys el bàsic" , però tots sabem que no ho és ...

          Bé, és clar, et quedaràs encallat en espera d'una grua si no saps si més no el més bàsic, però comprenguem que això no serà la major part de el temps ...

          Per contra, nosaltres vivim d'això (al menys jo) i doncs és lògic que necessitem saber moltíssim més que la resta dels usuaris. »

          Ara bé ... jo sóc Debianita i hem d'entendre el per què de les coses, Debian estable, contrari als que molts creuen és la distribució per a l'usuari final on les actualitzacions periòdiques són poques i no afecten el SO com passa amb molts Rolling Release ( RR), és un sistema operatiu estable això vol dir que, (més enllà que mai o molt poques vegades es penja) els seus paquets de Programari funcionen a el 100% per cent sense «trencar» res, és a dir, instal·les i desinstal·leu sense problemes ia més tens suport d'actualitzacions (dels paquets existents en estable) per gairebé 5 anys.

          ¿Paquets vells en Debian estable? Si, però no tots. Amb backports tens LibreOffice 3.4.3 i Kernel 2.6.39 (aviat tindran el 3.1) i Iceweasel 7.0.1 aquests paquets per nomenar alguns i en Multimèdia flash en les seves últimes versions.

          Tot usuari que demana més d'un SO (funcionalitats, estètica, etc.) ja no és considerat un usuari final perquè coneix i sap d'alguna o altra manera «defensar».

          Un rolling release per a una empresa? Imagina 200 ordinadors actualitzant 600 o fins 1GB alhora.

          Les distros RR són bones per a usuaris avançats que saben i entenen d'actualitzacions que estan conscients que potser pugui fallar el sistema per una actualització.

          Jo ús Debian Sid ja no per «tenir l'últim» si no per ajudar en el desenvolupament de distribució.

          Per a aquells que volen el últim poden fer servir Linux Mint Debian Based és força estable i sempre amb bones i noves funcionalitats.

          Pel que fa a Arch em sembla excel·lent i la seva instal·lació no és de l'tota complicada i amb pacman tot és mes fàcil, la seva documentació és excel·lent (ho ha de ser per la seva condició de minimalista) i és MOLT lleugera. És una gran distro de la vella escola.

          1.    PICCORO Lenz McKay va dir

            aquesta resposta és la més consisa i clara, en una empresa utilitzar una distro RR és un error fatal, ja que l'estabilitat i consistència és prioritat ..

            quant usuari final, hi ha una driatriva, necessita el ultim d elo últim, però no sap de res de el sistema, per tant aqui els papers es compliquen i fusionen, aqui winbuntu surt per sobre de debian, però arch ho dubto ...

          2.    anònim va dir

            DebianSick Marry em 😮

        5.   Alexandre Saldaña Magaña va dir

          jo faig servir debian domèsticament ...
          i no em queixo, ja que sóc 110% lliure 😀

        6.   DMBoyCloud va dir

          Des de quan en Debian no és recomanable actualitzar? Per si no t'has adonat és la primera distro que ho fa de forma estable, això quan es tracta de la versió stable, quan algun usuari té problemes és per crear sistemes mixtos en cas contrari és bufar i fer ampolles.

        7.   DMBoyCloud va dir

          Vés a Debian Sid, i sabràs el que és una rolling release.

        8.   Valor va dir

          A mi amb que sigui rolling i KISS em serveixen totes.

          Tot i que ha plogut des d'aquest comentari ...

        9.   didaç va dir

          Bones ....
          Matisar que en Debian això de ser Cycling Release o rolling és configurable.
          Si els dipòsits apunten a una versió (per defecte), com whezzy o Jessie serà cycling.
          En canvi si els deixem apuntant a una branca, stable o testing per exemple, estarem en rolling release.
          Stable es recomana per a servidors i testing per a escriptori.