No ha passat ni una setmana i ja tenim la versió 1.3.1 de Cinnamon la qual corregeix un munt d'errors per al benefici dels seus usuaris 😀
Vegem alguns dels canvis més rellevants d'aquesta versió:
- Forma més fàcil d'agafar i arrossegar els applets:
- Les zones de el panell ara cobreixen tot el panell. en Canela 1.3 els applets només utilitzaven l'espai que necessitaven, deixant zones buides en el panell que no reaccionaven a l'arrossegar i deixar anar.
- Ara es ressalten les zones a on s'arrossegaran els applets.
- Ara tenim l'opció de restaurar els applets a la configuració per defecte.
- Factor d'escala de text ara utilitza un botó de roda en lloc d'un control d'escala.
- Disseny millorat lleugerament.
- Notificacions més suaus.
- Corregit l'Applet de la bateria.
- Es van eliminar advertències innecessàries dels logs.
- L'applet Typos va ser corregit a la safata de sistema.
- Es va corregir un error que mostrava les icones més grans a la safata de sistema.
També s'han fet alguns ajustos que afecten els temes. El panell per exemple, ara compta amb 3 àrees (Esquerra, centre, dreta) en els quals es poden veure afectats alguns temes per Canela. Això ho podem modificar mitjançant una pseudo-classe anomenada «dnd» dins el CSS.
direcció del degradat de fons: vertical;
background-gradient-start: RGBA (255,0,0,0.05);
background-gradient-end: RGBA (255,0,0,0.2);
}
#panelCenter: dnd {
direcció del degradat de fons: vertical;
background-gradient-start: RGBA (0,255,0,0.05);
background-gradient-end: RGBA (0,255,0,0.2);
}
#panelRight: dnd {
direcció del degradat de fons: vertical;
background-gradient-start: RGBA (0,0,255,0.05);
background-gradient-end: RGBA (0,0,255,0.2);
}
I ja està lña 3.1.2, al menys en F-16.
Salutacions
que bo que els nois de linux mint hagin pogut corregir aquests errors ... però gnome shell es porta massa bé 🙂
Pffff, genial.
Em espanti quan canviï de lloc les icones i no aconseguia canviar-se al seu lloc per defecte.
És que hem d'entendre, que hem de donar-los temps. És increïble com un petit grup de persones han creat un Shell tan genial i l'actualitzen més ràpids, que certs desenvolupadors als que li estan pagant, certa empresa el nom comença amb «C».
El Shell genial és aquest que s'assembla a Windows 95 ?, el grup petit és aquest que modifica el codi de Banshee per quedar-se amb la pasta?
Unity en 12.04 va genial, va molt fi i ha evolucionat molt des de la 11.04 ¿això de Cinnamon no va ser de cas corregir una cagada que van fer?
Unity té sentit: en l'evolució tecnològica va de camí a TV, Smartphones i Tablets. T'imagines a Windows 95, perdó Cinnamon, en un Smartphone ... lletgíssim.
No li veig semblant cap a Windows 95, de fet, crear un tema per Cinnamon és extremadament senzill. Si, aquest petit grup que li dóna el 50% de les suposades guanys que obtenen de Banshee als seus desenvolupadors. I és molt, però que molt absurd comparar Unity amb Cinnamon en aquest cas, doncs naturalment, l'objectiu de Linux Mint per ara no és arribar a l'TV, Smartphone, o Tablet algun.
Sobre Unity Què et puc dir? Vaig provar l'Alpha i no va tan fi com dius. Potser si tens una bona PC tot bé, però amb 1Gb de RAM, i el maquinari que actualment posseeixo, Cinnamon i Gnome-Shell, corre molt millor.
Perquè els van obligar, ja que aquests descarats de Mint volien robar el 100% dels guanys ¬_¬
Jo vaig amb l'Alpha 2, en una lap amb 1GB de RAM i un processador Intel Atom, i em va molt bé. Òbviament Cinnamon és més lleuger. Però no desaprofitaré l'oportunitat de provar Lens, HUD, el Dash i tot aquest tipus de coses que em semblen noves (no noves), i innovadores.
Vaig fer servir Cinnamon al gener, es em va fer estrany no escoltar alguna cosa: «La base de dades de virus ha estat actualitzada» XD
Bé, potser aquí està la diferència entre tu i jo: Uses un processador Intel Atom, Tecnologia a la qual Ubuntu li està dedicant moltíssim esforç. Ja et dic, jo vaig provar l'Alpha 2 i no és que estigués malament, simplement que a l'ordinador que puc usar-lo actualment, es em feia massa lent l'ús dels LENS.
ESO MATEIX DIR JO !!!
O sigui, si haguessin esperat sols 3 dies per treure la 1.3, no caldria treure aquesta altra versió per corregir les piles de bugs que van deixar ¬_¬
Si això ho hagués dit una altra persona no li faria cas ¿Però tu? Més ximple no pot ser el teu comentari. Ho dius com si el KDE llancés una versió i no tingués res a corregir després. Tot programari sempre ha millores que se li han d'implementar. És lògic, van llançar una versió i correccions prèvies després. Això ho fan tots: Firefox, KDE, Gnome .. tots ..
Entenc el que dius, però posa't a pensar una mica i veuràs ... quant van demorar / van trigar a treure aquesta nova versió de correcció d'errors? ... quants dies?
Una cosa molt diferent és treure una versió, ia les 2 setmanes treure una correcció d'errors, i una altra molt diferent és treure una versió, i als 2 dies treure una altra nova corregint «moltíssims errors» (com mateix vas dir). Vaja, que d'haver esperat aquests 2/3 dies, no haguessin hagut de treure la .1 corregint els errors 😐
TDE:
N'hi ha que es pengen de les lianes, però en el teu cas no només et penges ... també et «Tarzaneas»
Et faré una sèrie de preguntes i espero que me les responguis amb els deguts arguments:
1.-El fet que la gent de Linux Mint Hi hagi «Modificat el codi de Banshee per quedar-se amb les pasta » els desqualifica per crear un fork de GNOME?
2.-Què té a veure una qüestió ètica / moral amb el tècnic?
Que Unitat vagi genial a Ubuntu 12.04 és el mínim que podem esperar després de més d'un any de desenvolupament i d'una gran inversió de recursos no ho creus?
afirmes que Unitat té sentit i futur perquè ara és usable en mòbils i TVs ... home, et tinc una notícia: des d'un principi va ser dissenyat per això has servit com tester i no t'havies adonat?
I si no és així només digues-me ¿a part de Ubuntu perquè altres distros GNU / Linux s'ha desenvolupat Unitat?
Si Unitat bàsicament és usat només per Ubuntu ¿On està llavors el seu futur com a shell per a PC d'escriptori?
Canela tot just va pel seu tercer mes de desenvolupament (va ser llançat al desembre 22), i contra (i malgrat) del que tu pensis i / o deixis de pensar va dirigit cap a un grup d'usuaris totalment diferents no només en la manera de percebre el que ha de ser GUI sinó fins com el fan servir. I això si no vols comprendre has, al menys, respectar-lo TDE.
Què Canela encara té defectes i que Clemente es va afanyar a treure la versió 1.3? És veritat. Però aquests ja van ser corregits.
T'ho responc amb gust.
1. No ho desqualifica. Unes erròniament dues preguntes, sarcàstiques, que anaven destinades a mostrar dues coses diferents: que Cinnamon com a GUI no representa res de nou, al contrari; i que desde Linux Mint no són uns sants (a propòsit del comentari a què responc.
2. Què té a veure el tècnic amb l'ètica? TOT, absolutament TOT. Si desligas el desenvolupament tecnològic de l'ètica podràs justificar els experiments que va fer Hitler amb els jueus. Tot desenvolupament humà ha d'anar unit de la qüestió ètica Entens que els desenvolupaments humans han d'estar dirigits a representar una millora que no afecti a l'humà? Traduït això, és així: Això és Linux, és GNU, és un SO amb ètica, això no és Microsoft ni Apple.
El teu raonament, en tant que Unity només està per a Ubuntu i per tant no representa tant desenvolupament, en part és correcte i en part no ho és. És correcte veient les regles de joc (aparentment respectades) que hi ha a l'entorn Linux. No és adequat, en tant que el progrés ha estat dirigit a una nova forma de concebre l'escriptori. I en aquest punt, Unity ofereix molt més que Cinnamon.
Quan em dius «Cinnamon tot just va pel seu tercer mes de desenvolupament (va ser llançat al desembre 22), i contra (i malgrat) del que tu pensis i / o deixis de pensar va dirigit cap a un grup d'usuaris totalment diferents no només en la manera de percebre el que ha de ser GUI sinó fins com el fan servir. I això si no vols comprendre has, al menys, respectar-TDE »et dono la raó. Però què passa quan des dels diferents entorns ataquen Canonical per les seves pretensions? Mira res més el comentari a què li responc. ¿Els que donen suport a el projecte de Linux Mint no cauen en el mateix?
Tina Toledo, en el fet que «tarzaneo» ... si em dones l'opció també fins podria fer malabars com mico. Tenies que atacar ad hominem? Jo al menys va atacar, des del meu sentir i la meva manera de percebre el que representa un entorn d'escriptori a un concepte ia un procedir dubtós (Cinnamon i Linux Mint). No obstant això, si tingués a Clement de front, o a l ' «oncle» Mark, no esperis de mi que caigui en la baixesa de dirigir-me primer amb un argument ad Hominem. ¿Això és ètic, no?
Dono fe d'error en aquesta pregunta: «¿Entens que els desenvolupaments humans han d'estar dirigits a representar una millora que no afecti a l'humà? »Si es em permet replantejar, la expressaria així:« Entens que els desenvolupaments humans han d'estar dirigits a representar un millorament, un benestar, que no afecti el lliure desenvolupament de l'humà? »
Quant al tècnic ia la qüestió moral / ètica he de dir: el tècnic no ha de ser entès des de si mateix, també ha de ser abordat des de l'entorn a què aquest afecta. O és que l'Escola de Frankfurt, la fenomenologia ètica o Habermas, es van qüestionar sobre el procedir d'aquesta era tècnic-científica només per dir ingenuïtats sobre els nivells d'afectació dels paradigmes de les grans classes industrials?
Com el meu vas dir tu «espero que me les responguis amb els deguts arguments».
TDE dixit:
«Com el meu vas dir tu" espero que me les responguis amb els deguts arguments ".»
1. No ho desqualifica. Unes erròniament dues preguntes, sarcàstiques, que anaven destinades a mostrar dues coses diferents: que Cinnamon com a GUI no representa res de nou, al contrari; i que desde Linux Mint no són uns sants (a propòsit del comentari a què responc.
2. Què té a veure el tècnic amb l'ètica? TOT, absolutament TOT. Si desligas el desenvolupament tecnològic de l'ètica podràs justificar els experiments que va fer Hitler amb els jueus. Tot desenvolupament humà ha d'anar unit de la qüestió ètica Entens que els desenvolupaments humans han d'estar dirigits a representar una millora que no afecti a l'humà? Traduït això, és així: Això és Linux, és GNU, és un SO amb ètica, això no és Microsoft ni Apple.
No representa la realitat, en primer lloc perquè les dues premisses parteixen des del teu percepció i no des d'un veritat universal (la intencionalitat o no de Clemente per apropiar-se d'aquests recursos) i llavors hauríem de partir de la concepció a priori que els de Canònic són uns sants i que actuen sota rígids codis ètics i morals i, per tant, Unitat manca de macula. Per ventura no Canònic «Negoci» amb la gent de Banshee per quedar-se amb el 75% d'aquests ingressos?
Si em baso en el teu exemple hiitleriano, sense escala de grisos, tan detestable és llavors el que van fer el de Linux Mint com els de Canònic.
¿Això és per a mi un impediment perquè desenvolupin Unitat? Doncs no ...
Segons la teva lògica llavors hauries de eregirte a crític de tot i de tots i si realment fossis conseqüent amb tot això que vas escriure MAI faries servir, ja no un sistema operatiu GNU / Linux, sinó fins un PC (veu a saber les condicions laborals dels treballadors que van acoblar les parts que composen la PC que fas servir).
Quan entedamos que dins del món GNU / Linux hi ha empreses i interessos creats que van més enllà de les qüestions ètiques i morals llavors deixarem de banda aquesta màscara d'hipocresia, o d'ingenuïtat en el millor de casos, i comprederemos que qualsevol filosofia humanistica, social o ecònomica és una bona eina per diagnosticar i comprendre un fet ... però no arregla el comportament humà. I en això no tot és blanc, blanc, ni negre, negre.
afirmes que Canela no té futur perquè la concepció dels escriptoris de el futur són estil Unitat i no puc rebatre aquest argument per una sola raó: per algun estrany motiu, a diferència de tu, jo només puc percebre el present. Avui, per avui, ni tan sols la gent de Canònic pot afirmar que Unitat serà el futur GUI en les PC d'escriptori en base a dades durs ... com tampoc es pot afirmar que Canela ho serà. Però t'asseguro que si avui s'aixeca una enquesta OBJECTIVA hi ha més opinions favorables sobre Canela que sobre Unitat. La qual cosa tampoc seria un indicador de quin és millor, sinó només reflectiria una tendència.
D'altra banda no intentis donar-me lliçons sobre el que és un atac ad hominem i d'ètica quan tu mateix vas escriure «¿el grup petit és aquest que modifica el codi de Banshee per quedar-se amb la pasta? »
A el menys a tu t'ho vaig dir de front, a la cara i amb l'oportunitat de defensar-te. Covard i sota seria que jo escrivís el que vaig escriure en un altre lloc ja esquena i que et jutgés en absència.
Tampoc diguis que et dóna coratge que es critiqui sense raó a Unitat perquè et puc referir teus comentaris 12, 22 i 26, d'un altre lloc, on tu, sense cap motiu, t'expresses exactament en els mateixos termes de la teva resposta a ILAV així que el mínim que puc pensar és que la teva reacció no és producte del que ILAV comentar sinó, que simplement t'agrada desqualificar el treball de Canela. Anem, que la teva molèstia no és que es critiqui Unitat sinó l'existència mateixa de Canela
Exacte Tina. Des que vaig veure el comentari de TDE em va semblar estar veient a aquests usuaris pro-Ubuntu que es van molestar (i molt) quan per exemple Linux Mint desbancar aquesta distro en Distrowatch. Només un cec no pot veure que són dos productes amb objectius diferents i això va quedar més que clar des d'un principi. És més, no només Unitat està pensat per anar més enllà de la PC, si ens fixem en la seva estructura i disseny, Gnome-Shell també. Queda per veure si el temps em dóna la raó.
pd La meva opinió sobre l'assumpte Linux Mint / Banshee ho vaig expressar en aquest tema: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
Això vaig pensar en aquest temps i això segueixo pensant ara.
Responc una altra vegada, i demano que es em s'excusi, perquè en el comentari anterior vaig tenir molts errors sintàctics. També afegeixo algunes cosetes
Tina:
Resulta graciosa la teva tendència (ja esmentada en la meva primera resposta) a unir certes coses que no tenen lligam, i d'aquí a deduir cert tipus de coses que d'una o altra manera jo no he dit.
Només vull comentar aquí unes coses. No sé per què poses cometes al fet que Canonical hagi negociat amb Banshee. Si ho va fer, no sé si podràs distingir-ho, però no és el mateix que desde Linux Mint hagin manipulat el codi. Tu entens què és el mateix? Tu que estàs entossudida a fer veure que desde Linux (amb justa raó) hi ha una tendència econòmica pel mig, entens que és el mateix negociar que manipular codi sense avisar? Les respostes de Clement van ser les més serioses? Per alguna cosa no va demanar disculpes? Per res llavors tens clara la necessària relació entre ètica i desenvolupament tecnològic (molt lligat a aquest “comportament humà” que truques). Ho demostres clarament en la teva opinió expressada al link, amb tot aquest enfilall de comentaris on intentes defensar allò indefensable, maquillar amb postures retocades, accentuar els adjectius, agredir persones, etc.
Et dono tota la raó en el fet eregirme com a crític de tot si fos conseqüent. Per alguna cosa ús Linux com SO i no altres. ¿Si tu poguessis fer alguna cosa per frenar d'alguna manera les condicions laborals de la gent explotada, ho faries? El món necessita tecnologia, però lligada a el bon desenvolupament humà. Si hi hagués una forma de parar, per exemple, el que fa Foxconn, cert que valdria la pena? Hi ha gent que lluita, hi ha persones que volem un món diferent. Està això malament? No sé què entens per ètica, insisteixo, a l'atacar ad Hominem i al no saber concebre una relació tan necessària entre l'ètica i el desenvolupament tecnicocientífic.
Afirmo que Cinnamon no té futur. Tu afirmes que tu només pots veure el present. Creus cert això que dius? Digues una cosa, tu estalvies ?, com fas tu per mercadejar ?, com et projectes? Els éssers humans no vivim exclusivament de el present. No tenim una estructura mental com la d'un pop o una gallina. Veus que és fal·laç teu argument? En quin lloc queda saber que ens movem en dimensions temporals, i que d'aquesta manera hem instaurat cultures i històries. Jo només afirmo que Cinammon no té futur per les actuals (PRESENTS) tendències tecnològiques en voga.
Si parles d'objectivitat per a una enquesta, veurem què pensen. De segur et sorprendràs veient el resultat. Jo estic obert a que es doni. No em puc posar a rebatre si els 15 milions d'usuaris d'Ubuntu perden davant els 500 mil que pugui tenir Linux Mint, i tampoc me n'alegro molt si Unity és escollida.
D'altra banda, ¿no et sembla superb de la teva part i poc ètic (insisteixo) el intentar NO rebre 'lliçons'? Fins als més savis són bons alumnes tot i ser savis. No està gens malament, de qualsevol persona al món, aprendre alguna cosa. Si observes bé jo només vaig seguir amb l'afirmació ILAV, sobre el "grup petit", que a propòsit, no és cap mentida. De qui depenen els repositoris de Linux Mint ?, col·labora (actualització de paquets, correccions de pegats de seguretat) Linux Mint amb Ubuntu i Debian i per tant a la comunitat, així com ho fan des de Canonical amb Debian?
I per acabar, et dono la raó amb el que dius: Em molesta Cinammon. Hi ha algun problema? Després que no atacs a altres PERSONES (de les qual això tu sí que pots parlar per exemple a el dir que 'tarzaneo') no veig problema. Si tu ets defensora Mint i de Clement, tant me fa, no m'importa, si veig un comentari on critiquis a Unity, el criticaré i et achacaré que també Cinammon té molts defectes. Igual, si en alguna ocasió es em donés l'ocasió de compartir algun contacte personal amb tu, de conversar (qualsevol cosa que impliqui una relació horitzontal entre humans) creu-me que amb el més gran dels respectes i de la forma més moderada em dirigiria a tu.
No sé si aquest fil pugui seguir donant-se en un post que ja va quedant una mica enrere.
TDE
Et enrotlles tant en el teu propi rotllo que acabes per escriure un original i una segona edició corregida i augmentada. Això és marejar la perdiu.
En primer lloc vull dir-te que els teus ideologies i postures personals pel que fa a com creus que s'ha de desenvolupar la tecnologia les respecte ... però honestament em tenen sense cura i no m'interessa saber-les. És més, si ets la reencarnació viva de la Mare Teresa de Calcuta em té sense cura.
En segon lloc; un dels punts a discutir i que, em sembla, és el real motiu de tot el teu rotllo -i va enrotllar- és el fet que t'hagi dit que et «tarzaneas». Per ser una persona que presumeix d'entendre qüestions filosòfiques sembles ser molt maldestre per comprendre una metàfora, llavors ¿et sembla bé que t'ho tradueixi perquè ho comprenguis? Bé ... aquí et va amb pometes ... posa atenció: «TDE, Ets un exagerat a l'afirmar que ... «
Però, a més, sembles tenir la pell molt delicada, ja no tens empatx a cridar lladres a uns, ah ... però t'irrites quan et diuen exagerat !. I és en aquest sentit que no accepto les teves lliçons d'ètica i moral ¿com un tipus que crida lladres a uns ve a reclamar-me que li va atacar personalment perquè li dic que exagera amb el que afirma? No vaig exercir jo la mateixa llibertat d'expressió que tu? O tu si tens dret a dir-lladres a uns però jo no tinc dret a dir-te que exageres?
Si a tu et sembla genial Unitat ¡Doncs que bé! ... i també tens tota la llibertat de pregonar ja que bloc existeixi (tal com ja et vaig demostrar que ho fas) que Canela és horrible i s'assembla a Windows 95, Però no pretenguis que això que TU creus el compartim tots i molt menys que la teva afirmació sigui una veritat universal.
Tercer: Jo no sóc defensora de ningú, molt menys de Clemente.. el que no em va semblar, i encara no em sembla, és el linxament públic que es va fer. Sobretot bàsicament iniciat per la gent de Canònic, Perquè per tenir la llengua llarga, cal tenir la cua curta. I els de Canònic tenen molt llarga les dues coses. Això que el teu flames negociació entre Canònic y Banshee no va ser més que una imposició per part dels sud-africans que van actuar des de la seva posició de poder (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Quart: El fet que foti l'existència d' Canela no representa major problema, però no vinguis a actuar com troll amb comentaris provocadors que no aporten res al tema ¿o esperaves que aquí, a diferència de l'altre bloc, els usuaris aplaudíssim i poséssim molts polzes amunt a una opinió que, més que una aportació , és una impertinència?
Ningú coarta la teva llibertat d'expressió en aquest lloc, ni ningú ho farà, però si tu creus que són tan rellevant la «opinions» que estàs abocant aquí i en un altre bloc per què no les escrius en el mateix bloc de Canela? Això si que seria ètic i moral ... però sobretot demostraria que tens el valor per donar la cara i dir les coses de front.
D'altra banda ja no penso seguir alimentant a l'troll.
Ubuntós a la vista
Bé ja pas molt temps des que vas comentar, però amb gust et respondere a si no ho llegeixis, doncs ho llegiran altres usuaris.
Cinnamon ha avançat molt, mes del que unity ho faria en 4 anys, cinnamon és super lleuger, no és comelón de recursos com unity i valgui la rebundancia dius que es parese a l'windows 95 ?, WAO com pots comparar-lo amb la interfície de l'win 95. Jo que tu em retracte xd, però cinnamon ha evolucionat a passos de venecedor molt mes que unity.
El d'arribar a tots els dispositius amb el mateix producte, Unity, és una cosa lloable .... però dubto molt que es facin un forat entre Android i altres. Canonical s'hauria de concentrar en aconseguir un sistema operatiu perfecte o si més no, a el nivell de Mac OS o Windows ... abans de tirar-se un pet més gran que el cul. Espero que ho aconsegueixin, però per a mi no és el camí millor: Ubuntu ha millorat molt (linux en general) però segueixen fallant moltes coses i ara tot l'interès està en aquest objectiu ... que sembla que ja haguessin resolt els problemes d'estabilitat, de compatibilitat, etc.
Respecte a Cinnamon .... que avanci el que hagi de avançar, però és un concepte caduc i una pèrdua de temps i esforç. Perquè ja hi ha altres escriptoris sota el mateix concepte de menús, etc i perquè el futur tendeix al tàctil ... i fins al que se suposa millor dissenyat sistema (Apple) ho entén i va a poc a poc fusionant elements d'iOS.
Quina empresa? ¿Coñónical?
Que tema estàs utilitzant?
En Cinnamon estic fent servir el que ve per defecte: Adwaita 😀
Encara no s'ha actualitzat en LMDE i és que els meus repositoris apunten a LMDE. Esperaré a que vinguin per defecte. No tinc pressa i sí molta paciència. Després de tot és una Rolling Release i arribarà el seu moment en què s'haurà d'actualitzar.
Doncs si que s'ha muntat bé.
¿Qui podria dir que està en possessió de la veritat absoluta?
És cert que algú pot vanagloriar d'estar en possessió de la veritat absoluta?
I si això arribés a ser així ¿De que podria servir els altres? .¿Verdad absoluta o relativa i perquè?
Hola gent, tinc un problema amb cinnamon i actualitzat a la versió 1.3.1 des de la 1.2. i ara només em apareix el panell negre sense applets ni res només el panell negre.
I desinstal amb sudo apt-get purge cinnamon, i tiro un sudo apt-get autoclean i usat el bleach per netejar, el i tornat a instal·lar però segueix sortint-me el panell negre i no puc fer res.
Algú sap com he des-instal·lar completament amb totes les seves dependències i així poder tenir-lo de nou correctamente.Decir que si crec un usuari nou o entro com a convidat funciona perfectament el cas és que amb l'usuari normal que ús em surt tot el panell negre.
Dir que ús Oneiric 11.10 amb gnome-shell. Però la veritat cinnamon em a encantat.
Salutacions i moltes gràcies.
Prova amb:
rm -R ~/.local/share/cinnamonI torna a entrar a veure
Res company segueix fent el mateix surt tot bé però el panell només surt en negre no fa res, ni em deixa afegir ni treure res. No se que pot ser.
Salutacions i gràcies per contestar.
Doncs prova una altra cosa. Salva les carpetes .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd i bórralas. Tanca la sessió i torna a entrar.
Funciona perfectament si elimino tots aquestes carpetes, això si es queda tot desconfigurat, ni fons, ni Docky, ni wallpaper res com si fos verge, però funciona.
Però clar si torno a ficar-li les carpetes i li dono a reemplaçar a tot i torno a reiniciar apareix l'escriptori tot bé però amb la barra de cinnamon altra vegada negra sense res. El seu seria saber que fitxer és el que tinc d'eliminar i en quina carpeta aquesta. Cosa que no es. Potser vosaltres que sabeu mes podríeu dir-me els passos a fer per poder trobar el fitxer que em dóna l'error perquè no aparegui bé la barra.
A veure i em comenteu alguna cosa.
Salutacions i moltes gràcies.
Hola:
Dins d'home / .gconf / desktop hi ha una carpeta anomenat cinnamon
1.-Respatllar-lo
2.-Després treu el fitxer% gconf.xml que es troba dins d'aquest folder -al costat de la carpeta Windows-
3.-Obre la carpeta windows i elimina l'arxiu també anomenat% gconf.xml.
4.-Reinicia la teva sessió.
Si tot va sortir bé tindràs un Canela verge per configurar de nou.
Exacte, encara que crec que n'hi hauria prou amb executar en un terminal
cinnamon-settingsAnar a la pestanya de applets i donar-li a el botó Restaura el valor per defecte
Ha, ha, ha! Això és el primer que s'ha de fer ...
... no ho ha fet? : O
És l'edat
MAT va millor que Cinnamon en el meu pc amb 1gb, mes lleuger. 🙂
És més lleuger perquè MAT és GNOME 2 i Cinnamon és GNOME 3.