El nucli de Linux posseeix elements que no són «lliures» ...

Molt interessant article publicat originalment en anglès a Libresoft.es i traduït a l'espanyol per Quique març en el qual s'expliquen en detall les crítiques de Richard Stallman i la FSF respecte de la introducció d'elements «no-lliures» a l'nucli Linux, raó per la qual la FSF té un projecte anomenat LinuxLliure, Que manté versions actualitzades de el nucli de Linux però sense aquests elements «privatius», perquè sigui més fàcil crear distros Linux 100% lliures.

El sistema operatiu que segurament utilitzeu es diu "GNU / Linux", I es compon d'un nucli (kernel) anomenat"Linux"-La mascota és un pingüino- i al seu voltant unes eines anomenades"GNU"(Pronunciés" nyu ", com l'antílop africà). Segons les necessitats, s'armen "distribucions"Que agrupen diversos programes, però el nucli -fora que es publica en versions, com tot programa- segueix sent el mateix en totes elles, amb la importantíssima excepció que algunes distribucions contenen un Linux lliure, i altres un Linux amb"bombolles"De programari privatiu (perquè priva l'usuari d' les 4 llibertats essencials). Debian és una de les principals distribucions, de la qual deriven moltes altres, incloent la més utilitzada: Ubuntu. no són distribucions lliures. L'article original té un any, però la majoria dels usuaris recentment s'estan esmorzant ...

Dies enrere, vaig tenir l'oportunitat d'assistir a una xerrada de Richard M. Stallman, sobre els fonaments de l'programari lliure (sí, la típica xerrada de Stallman). Entre tots els temes que va tractar, va parlar sobre que Linux no és programari lliure. Va dir que d'aquí a el codi font distribuït per Linux es pot trobar programari no-lliure. En un primer moment, vaig pensar que estava exagerant, i no li vaig preguntar sobre això.

Però l'afirmació va ser ressaltada per un diari espanyol, i va ser comentat en llocs com Barrapunto.com. La conclusió de l'debat va ser que, com de costum, els periodistes no tenen ni idea sobre el programari lliure, el codi font obert i tot això.

Vaig decidir investigar més a fons per esbrinar si Stallman estava o no en la veritat. Vaig descobrir que hi ha un paquet de codi font de l'nucli Linux distribuït per la Fundació per al Programari Lliure, anomenat LinuxLliure. En realitat, hi ha una llista de distros comuns que distribueixen la (així cridada) versió no-lliure de Linux. Sorprenentment, trobaran entre elles a Debian GNU / Linux. Dic sorprenentment perquè Debian és coneguda per ser molt estricta en tot el que respecta a l'programari lliure. Si una peça de programari no compleix amb lesDirectrius sobre Programari Lliure de Debian, No és inclosa en la distribució.

Com és que estan distribuint programari no-lliure?

Tornant a LinuxLibre, ells també distribueixen els scripts que es fan servir per treure les parts no-lliures de el codi font de l'nucli Linux (upstream). Per a l'última versió que vaig mirar (2.6.28), l'script treu o modifica 28 arxius de codi font. Aquí hi ha una llista completa dels arxius sospitosos, amb l'enllaç a l'fonts en el repositori Git de Linux:

• drivers / char / ser_a2232fw.h
• drivers / char / ser_a2232fw.ax
• drivers / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode
• drivers / net / ixp2000 / ixp2400_rx.uc
• drivers / net / ixp2000 / ixp2400_tx.ucode
• drivers / net / wan / wanxlfw.inc_shipped
• drivers / net / wan / wanxlfw.S
• drivers / net / wireless / atmel.c
• drivers / scsi / 53c700_d.h_shipped
• drivers / scsi / 53c700.scr
• drivers / scsi / AIC7xxx / aic79xx_seq.h_shipped
• drivers / scsi / AIC7xxx / aic79xx.seq
• drivers / scsi / AIC7xxx / aic7xxx_seq.h_shipped
• drivers / scsi / AIC7xxx / aic7xxx.seq
• drivers / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx_seq.c
• drivers / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx.seq
• drivers / scsi / 53c7xx_d.h_shipped
• drivers / scsi / 53c7xx.scr
• drivers / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw1.h
• drivers / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw2.h
• firmware / dsp56k / bootstrap.bin.ihex
• firmware / dsp56k / bootstrap.asm
• firmware / keyspan_pda / keyspan_pda.HEX
• firmware / keyspan_pda / keyspan_pda.S
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.HEX
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.S
• sound / pci / cs46xx / imgs / cwcdma.h
• sound / pci / cs46xx / imgs / cwcdma.asp

Triem un a l'atzar. Per exemple, l'arxiu drivers / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode. Aquí hi ha un extracte d'aquest arxiu:

.insns = (U8 []) {
                      0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
                      0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
                      0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,

(120 línies similars)

0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                   }

Què és això? És el firmware d'un processador de xarxa, probablement usat en plaques de xarxa, o potser m'equivoco i és qualsevol altre tipus de maquinari. En qualsevol cas, està inclòs en la distribució de la font d'el nucli Linux (upstream).

Encara incrustat en un arxiu de codi font, aquesta peça de programari ve en forma binària. La hi llamaburbuja (blob). A causa d'això és impossible modificar-lo. En altres paraules, no és programari lliure. Més perillosament, és impossible saber si aquesta peça de programari fa el que se suposa, o alguna altra cosa. Sent un controlador de xarxa, està clar que és una part arriscada de l'nucli.

La resta dels arxius conté coses similars.

Aquest tros no-lliure va ser inclòs en Debian (i altres distribucions) sense que ningú se n'adonés? No, no va ser així. Francament, es va tornar una forta discussió en el projecte, que es va solucionar amb una votació dels membres de el projecte.

L'opció guanyadora va ser Assumir que les bombolles compleixen amb la GPL llevat que es provi el contrari.

Graciós. És molt fàcil provar el contrari. Només intentin entendre què carai fa aquesta peça. O millor encara, modifíquenla, recompilen, i provin si encara funciona.

Després d'aquesta votació, el secretari de Debian renunciar perquè va ser acusat de manipular el recompte de vots (cosa que no va fer).

Si llegeixen totes les opcions, veuran que hi ha dos fronts principals: obtenir un nou llançament perquè els usuaris puguin gaudir d'una nova Debian, o netejar la distribució de parts no-lliures. És paradoxal que el Manifest de Debian digui que "[Debian GNU / Linux] ha de ser feta per una organització per a l'avanç reeixit i la defensa el programari lliure sense la pressió de lucres o guanys.

No obstant això, estan pressionant el llançament de Lenny ia amagar les parts no-lliures sota la catifa.

En resum, Linux està distribuint firmwares només-binaris, amagats com arxius de codi font (o bombolles), I Debian és conscient d'això, i malgrat tot segueix distribuint. Assumeixen que aquests arxius només binaris no violen les Directrius Debian per al Programari Lliure.

Pel que fa a tota aquesta història, Theodore Ts'o, un desenvolupador de el nucli, defensa l'opció d'acceptar les bombolles com a compatibles amb la GPL. Ell planteja el vell debat entre pragmatisme i idealisme, defensant que els firmwares que contenen només codi binari són necessaris per a cobrir les necessitats dels usuaris, i que defensar el programari lliure per si mateix és posar les idees per sobre la gent.

És fàcil culpar Stallman o Debian de ser fonamentalistes de naturalesa religiosa, que posen idees per sobre la gent. Tot i que no és fàcil culpar altres com OpenBSD. OpenBSD inclou exclusivament programari lliure per raons de seguretat (1). Si no poden llegir el codi, no poden confiar en ell. OpenBSD ha rebutjat incloure qualsevol tipus de bombolla, Per les següents raons:

• Les bombolles poden deixar de ser suportades pels venedors en qualsevol moment.
• Les bombolles no poden ser suportades pels desenvolupadors.
• Les bombolles no poden ser corregides pels desenvolupadors.
• Les bombolles no poden ser millorades.
• Les bombolles no poden ser auditades.
• Les bombolles són específiques per a una arquitectura, per tant, menys portables.
• Les bombolles són molt sovint inflades en excés.

Si una bombolla fora GPL, no tindria tots aquests inconvenients. Si tot aquest debat de les bombolles fora de naturalesa religiosa, OpenBSD no tindria cap problema a incloure-les en el seu sistema.

Em pregunto quant de temps el portarà a ser inclosa en Linux a la primera bombolla maliciosa i ser massivament distribuïda per terceres parts com Debian. Potser tothom s'adonarà de cop i volta que les bombolles no són programari lliure, i dels perills de l'programari no-lliure (que són fins i tot pitjors quan tanquem els ulls i seguim pensant que encara és programari lliure).

(1) Nota de l'traductor: A la pàgina on es publica aquest article, figura el següent comentari: "You are wrong, I use OpenBSD and it menges with non-free binary only firmware images. Sad, however true. " (Estàs equivocat. Jo ús OpenBSD i ve amb firmware només-binari no-lliure. Trist, però cert.)