És ben sabut que el programari lliure i de codi obert, Incloent els sistemes GNU / Linux, Actualment tenen presència en gairebé qualsevol costat (servidors web, datacenters, dispositius mòbils, sistemes encastats), excepte l'escriptori, Però per què? Si és un sistema tan adaptable i extensible per que no té tanta acceptació? Explicaré uns quants punts a l'respecte.
les bondats
Poc es debat actualment de la flexibilitat i adaptabilitat dels sistemes GNU / Linux (o fins i tot només Linux), el mateix de l'programari lliure en general.No només es pot adaptar a les necessitats de les persones o empreses que els instal·len, sinó que també adquirir el programari és molt més barat, en molts casos és gratis.
A més de totes aquestes bondats, es garanteixen les quatre llibertats bàsiques definides pel programari lliure les quals són la llibertat d'ús, llibertat d'estudi de la font d'el programa, llibertat de distribució de el programa, i llibertat de modificació i distribució de les còpies modificades.
El programari lliure també busca fer servir i incentivar el ús d'estàndards lliures (Formats d'arxiu, protocols, etc.), perquè hi hagi una major interoperabilitat entre els sistemes, no només aquells sistemes Linux sinó també els altres sistemes d'escriptori, i qualsevol altre dispositiu.
Els sistemes lliures també són assegurancesSa, sota l'argument que sent el codi lliure, el poden llegir i auditar diverses persones, descobrint qualsevol vulnerabilitat o porta del darrere que es trobi en el codi. I des d'un punt de vista tècnic, el desenvolupament de les aplicacions lliures és molt més diversificat, Tornant-se més fàcil entre més col·laboradors i desenvolupadors hagin.
els desavantatges
Ara, no tot són arc de Sant Martí i estrelles. Veient com el programari lliure té tants punts al seu favor, per que no s'ha adoptat tant? En els aspectes tècnics tenim manca de compatibilitat, Tant en els formats d'arxius i programes com de maquinari. Aquest tema realment és debatible, Ja que Linux té compatibilitat amb una quantitat de hardware importants.
Falla en el moment que no es coneix les especificacions de el maquinari en concret, de manera que la comunitat ha de fer enginyeria inversa a l'hora de donar suport a aquest maquinari; el mateix amb els formats d'arxiu que no són lliures o no tenen especificacions publicades.
A partir d'aquest punt es pot veure que també els sistemes lliures semblen estar una mica més endarrerits pel que fa als seus contraparts privatives o comercials. Això es deu al fet que els altres sistemes o dispositius són creats per empreses a les que només els interessa vendre, i és feina de les comunitats aconseguir els desenvolupaments d'aquests sistemes o dispositius.
Això actualment està canviant gràcies als projectes creats per comunitats lliures, o fins i tot empreses, que aporten a l'món del programari lliure (per exemple Raspberry Pi, Ubuntu touch, etc.)
I, com un últim aspecte tècnic, tenim la experiència de l'usuari. L'experiència de l'usuari en GNU / Linux, en molts casos, es pot sentir alguna cosa fragmentada, frustrant i fins i tot difícil. Això és en gran part gràcies al fet que l'educació actual, o manca d'ella, pel que fa a l'ús de sistemes informàtics, no té previst als sistemes lliures.
Això està sent remeiat pels entorns d'escriptori, exemple GNOME i KDE per nomenar dos bastant famosos, fent que l'experiència es torni menys frustrant i més amigable per als usuaris.
Tot i que es troben desavantatges tècniques en els sistemes lliures, els punts de major desavantatge es troben per fora de l'espai tècnic, entrant en l'espai humà i social.
La primera d'elles és el mercadeig. Encara que el programari lliure sigui tan fàcil d'aconseguir (Internet, esdeveniments de programari lliure, etc.), les persones no el coneixen per les agressives campanyes de les empreses creadores de sistemes privatius, que s'encarreguen d'omplir tots els passos de la cadena de distribució i venda amb els seus productes perquè la majoria de persones només aconsegueixin aquests.
Poques comunitats de programari lliure han emprès tals campanyes. Perquè, tot i que s'han fet campanyes de màrqueting en el passat (Novell, Canonical, FSF), les comunitats respecten la llibertat que ells mateixos desenvolupen.
Un altre desavantatge dels sistemes lliures és tot el por, incertesa i dubte (FUD) que es crea al voltant d'ells. La majoria de les persones han escoltat una cosa negativa sobre linux, o algun altre sistema lliure, i d'una vegada el titllen.
També les persones estan molt acostumades amb el que coneixen i no volen canviar-, Tot i que li estigui fallant o li produeixi molèsties constants. Això té a veure, en gran part, amb la educació,, La qual és una altra de les més grans desavantatges dels sistemes lliures.
l'educació, Pel que fa a ús de la tecnologia, actualment, està molt mal enfocada. Quan les persones reben una educació sobre el maneig d'un ordinador, normalment aprenen a fer servir una sèrie de programes en específic (Windows, Microsoft Office), però no la lògica ni els fluxos de treball generals que s'han de seguir en el moment d'utilitzar un ordinador.
A més d'això el programari causa dependència, i si una persona aprèn a fer servir només programari privatiu sempre va a preferir aquest per sobre de qualsevol altra alternativa, sigui lliure o no.
S'ha de canviar el model d'educació actual perquè la gent de l'comú no desenvolupi aquesta dependència. Richard Stallman ho explica bé en el següent vídeo
Actualment, l'única manera per posar remei aquests desavantatges és fent el programari lliure més visible per a totes les persones, No només fent campanyes de desprestigi a el programari privatiu, sinó també mostrant les bondats descrites anteriorment.
Dit això, hi ha altres aspectes dels sistemes lliures que són inherents a ells mateixos, però amb els quals cal anar amb compte o sinó poden convertir-se en espases de doble tall.
L'espasa de doble tall
El primer d'aquests punts és la diversificació. Aquesta és una de les fortaleses, però a el mateix temps una debilitat, dels sistemes lliures. El fet que sigui lliure, i que respecti les 4 llibertats, fa que es creïn moltes versions lleument diferents entre elles, creant així una quantitat molt gran de programes, o altres, mitjanament diferents entre ells.
Això pot causar confusió a algú que no estigui acostumat a aquest fenomen. És per això que hi ha tantes distribucions GNU / Linux disponibles. La diversificació també produeix el fenomen de l' "Forking" (Ramificat), el qual, en alguns casos, pot dividir completament comunitats senceres.
Un altre punt a tenir en compte és la personalització. Els sistemes lliures són coneguts per tenir un grau de personalització a una granularitat impressionant, la qual cosa és el que el fa bastant flexible, però a el mateix temps pot causar confusió a algú que no conegui aquestes opcions. Moltes vegades les persones prefereixen usar alguna cosa rígid, però usable, En comptes d'una cosa tan flexible que requereixi sempre alguna cosa de configuració.
El següent punt es surt una mica del que tècnic i entra en el social, el qual tracta sobre les comunitats. Els sistemes lliures no existirien sense les comunitats, i a el mateix temps són les comunitats les que poden destruir els projectes de programari lliure.
Depèn dels creadors d'aquests projectes crear i nodrir comunitats sanes, No sigui que després el seu projecte mori per una mala "administració de comunitat" i es quedi sense seguidors, o acabi creant una comunitat verinosa, rebutjant qualsevol crítica o similar a el projecte original, evitant que aquest millori i evolucioni adequadament juntament amb l'avanç de l' moment en el que respecta a tecnologia.
Les millors comunitats són aquelles que no són fanàtiques, Contribuint amb el cap fred a el projecte ia la mateixa comunitat.
L'últim punt és el més delicat de tots, ja que tracta sobre la llibertat. No només la llibertat del programari, sinó també la llibertat dels usuaris. És absurd pensar que tots dos conceptes siguin contraris, però actualment ho són.
El dur a terme les quatre llibertats del programari lliure a cabalidad ens restringeix el potencial de la tecnologia que estem fent servir, fins i tot en un dels objectius principals de la tecnologia, el qual és ajudar-nos a comunicar-nos d'una forma més eficient entre nosaltres mateixos.
Per ventura per imposar aquestes llibertats hem coartar les llibertats d'aquells que fan servir aquests sistemes? Per paradoxal que soni, en el nostre món actual aquest sembla ser el cas.
Per concloure, Veient que els sistemes lliures tenen tantes bondats, també tenen molts punts on millorar, punts que van més enllà del que tècnic i resideixen en el social.
Per resoldre aquests punts el millor que podem fer és crear consciència de l'funcionament d'aquests sistemes lliures, I poc a poc canviar i adaptar la cultura actual a una que estigui més oberta a l'programari lliure.
Que excel·lent vídeo de RS .. Un gran aquest home.
li falta bon disseny, màrqueting i solvència.
Potser publicitat, el problema és que encara no hi ha un mercat fix a qui dirigir-la. Disseny i solvència jo crec tot el contrari: res com GNU / Linux per això.
Jo he escoltat d'usuaris güindoseros:
«Si és gratis és perquè ha de ser dolent» (però igual usen windows piratejat)
y
«Si és de codi obert llavors no pot ser segur» (però es baixen fa crac hi ha per aquí confiadament)
En fi.
Paradoxes de la informàtica.
És el programari privatiu el que necessita de la popularitat per mantenir-se vigent. El programari lliure només requereix de bons programadors i usuaris autosuficients.
Fins i tot, ermitans informàtics com Stallman.
Tenint en compte, que avui en dia l'educació es basa, simplement en formar nous treballadors, la majoria de les vegades és normal, que se'ls ensenyi els programes privatius que la majoria d'empreses fan servir (piratejats ...). Encara que entenc que s'hauria d'ensenyar les dues coses.
No crec que depengui només d'això. Per exemple, aquí a Mèxic el banc espanyol BBVA fa servir GNU / Linux amb KDE, i crec que els que treballen en un banc són un bon exemple de l'subjecte productiu que el sistema capitalista intenta formar.
És que usen SUSE Linux Enterprise. A el menys els bancs BBVA llatinoamericans són molt més fiables que el mateix BBVA espanyol, que fa servir Windows Server en els seus PC i / o servidors.
Em va agradar molt l'article. Crec que sobretot està la llibertat, fins i tot la llibertat que el que fa servir Windows o Mac (que jo ho considero més dolent) usi el que vulgui. Crec que escriure opinions que considerin la pluralitat és un bon pas per informar a qui vulgui aprendre. Molt bé.
això és estrany a l'llegir noto que tira una pedra però després la recull donant un argument negatiu però després posant el mateix però positiu i debatut quantes gnu / linux i el sotfware lliure no busca ser popular ni entrar a cada pc si donar una «alternativa» que vol dir que tu ja no estàs obligat a treballar amb una aplicació paga que et imposen que moltes vegades ve preinstal·lada sense que ningú et pregunti tens la «opció» d'usar una altra aplicació que en molts casos supera la privativa vaig ser usuari de winbug per molt temps i ara que estic en gnu / linux no hi ha ni una aplicació que sigui privativa que trobi millor que una lliure són lleugeres ràpides segures i compleixen el seu objectiu, aquí ningú està obligat a utilitzar una cosa que et imposen tens la varietat que als que estem aquí ens agrada de provar moltes aplicacions i quedar-nos amb les que mes ens agradi per això són moltes i diferents són gairebé personalitzades per a cada usuari i cada necessitat no com les privatives que són fas un iversalmente per a tots en general ningú aquesta demanant que es canviïn de windows a gnu / linux per la meva quedin-alli el sotfwere lliure no nesecita popularitat ni massificar el que sap de l'el s'aprofita el que és per que realment ho sap pro no s'atreveix aprovar i aquest tipus d'usuaris no serveixen en gnu / linux per que el nostre sistema és per provar experimentar i conèixer noves coses cada dia jo aprenc cada dia noves coses aplicacions distribucions i això m'encanta per tant els que estan en windows per la meva quedin-allà no em fa cal que estiguin aquí no els necessito només necessito a la gent que s'atreveix aprovar experimentar i viure una nova experiència programadors futuristes experimentats i amb visió de llibertar i diversitat benvinguts siguin els que vulguin conèixer el món gn / linux i el sotfware lliure i els que no els dic ningú els necessita no necessitem massificació no necessitem popularitat ni fer-nos coneguts com estem valgui la redundància estem bé i excel·lent id i a poc se sumen mes i per últim deixant alguna cosa en clar gn / linux i el sotfware lliure mai s'acomodarà a usuaris windows perquè facin servir el nostre sistema s'acomodarà a les nostres necessitats i gustos no a el d'usuaris windows si algunes distribucions són fàcils d'usar i semblants segons alguns a windows és simplement per que hi ha usuaris que els agrada així no per que volen que de windows es passin a gnu / linux qUE VISCA LA DIVERCIDAD i VARIETAT per la meva que hagin mil programes de musica de vídeo mil distribucions per provar i experimentar conèixer i gaudir i als que els agradi tenir windows quedin-se amb el no ho necessitem (tant de bo no em esborrin el comentari com sempre ho fan xD no em censurin)
Vaig haver de detenir-me en aquest comentari perquè és que no puc creure que algú arribi a ser tan sectari i fanàtic a la vida.
Això si, escolta, sé una miqueta mes acurat quan escriguis comentaris, fa servir puntuació i separa per paràgrafs, que va costar bastant llegir-lo.
En fi, bàsicament el que repeteixes en la xerrameca són 2 coses:
GNU / Linux no necessita publicitat ni popularitat. ¿Correcte? Bé, només per aquí et dic que estàs «pixant fora de el pot», les distros Linux necessiten que se'ls faci ressò i si no fos pel fet que dins de les mateixes comunitats se'ls fa aquest ressò, elles no creixerien.
No és que no tinguis un punt ni dret a expressar-ho, però és que el que dius ho dius des d'un punt totalment personal i amb bases fràgils, Per què no es necessita popularitat? És dolent? ¿No és bo tenir els mitjans per arribar a més gent? En tot cas et refereixes a que seria dolent un GNU / Linux més comercial?
He fet servir molts programes privatius i en cap trobada res que superi als lliures. Oh si us plau, prou, això ja és una ridiculesa i em vas a disculpar, però cal saber reconèixer on hi ha mancances dins de l'SL, i per exemple en el disseny gràfic i en la varietat d'eines de desenvolupament gràfic també hi ha mancances. Flash pràcticament no existeix en Linux i Gnash no és la panacea, i HTML5 encara que avança bé, segueix faltant ... Segueixo?
En fi, era això, crec que tens alguns cables creuats pel que fa a el tema bre.
D'acord no Nano. No es pot ser més clar i imparcial ... Avançarem una mica més el dia en què siguem molt més autocrítics.
[Corregeixo] D'acord amb Nano. 🙂
Més d'acord, no puc estar. Molts dels projectes de GNU com Gnash i / o el nucli Hurd no avancen pràcticament RES. Tot just Google va treure un candidat a reemplaçament de Flash Player llamdo Google Web Developer (per ara, no té versió per a GNU / Linux).
Espero que l'HTML5 avanç com es degui, i la veritat és que el Flash Player cada vegada es torna més una molèstia que una cosa que ens faciliti la vida.
Nano donant classes.
Em vaig cansar i només vaig llegir la meitat de la teva comentari.
Qui ets tu per dir que no necessitem més usuaris? Aquesta és la teva molt particular opinió.
Per comentaris com aquest és pel que ens tenen titllats als linuxers de talibans.
El Programari Lliure es diferencia de l'propietari per la seva versatilitat i adaptabilitat. Potser es coneguin alguns com Transmission, LibreOffice i / o Firefox, però hi ha un munt de programari lliure que, de vegades, és molt millor que el programari propietari.
Si GIMP, Inkscape, Scribus i / o altres programari lliure enfocat a el disseny s'optimitzaràn una mica més, definitivament es donaria un gran avanç de programari lliure sense dependre de les llicències castrants de programari propietari com els d'Adobe (Admeto que m'agrada la Creative Suite, però si portessin tota la suite cap a GNU / Linux, seria espectacular).
Vaig a ser 100% honest en general aquest tipus d'articles els considero escombraries, sempre diuen a gnu linux li falta això allò tal cosa i en osx / windows això no passa, a la fi acaben sent post de supòsits linuxers que no fan més que ploriquejar ii publicitar osx / windows. Aquests usuaris dóna la sensació que se senten malament perquè esperen de linux un clon exacte de win / osx així que amb aquesta predisposició vaig llegir el teu post. Són això quan el vaig acabar de llegir la veritat no puc fer altra cosa més que felicitar-te, un argument, des del meu punt de vista, sòlid i amb Bons exemples crec que vas donar en el clau a l'parlar del social, és més que evident que les arrasadores campanyes de màrqueting funcionen tan bé que suposats «informàtics» no coneixen Linux i he arribat a escoltar una persona amb 0 coneixements d'ordinadors dir-me que Windows és gratis. En fi. bon post
Un aspecte a tenir en compte és que Linux va arribar a l'escriptori Després que Windows es convertís en un estàndard de facto en més de el 80% dels ordinadors domèstics, si deixem el 20% per a les Macs i altres.
És molt difícil canviar la mentalitat d'un ésser humà acostumat a comunicar-se amb la màquina a través de Windows.
Opino que la part més complicada de tot aquest assumpte és la Social. El Pragmatisme esgrimit per la majoria que «si ho puc fer amb Windows perquè canviaré» és un argument molt fort a derrotar.
A l'SW no li falta res per ser popular. És a l'usuari empresarial, i sobretot a l'domèstic, a què li falta treure l'arbre que Windows va posar davant dels seus ulls, perquè pugui veure i mirar el Bosc que existeix darrere.
Com diu una cançó cubana: «Viuen molt feliços els que no veuen més enllà dels seus nassos ...»
Windows 8 s'assembla a GNOME-Shell. La interfície de Windows 8 no té res a veure amb la de Windows 7. Els windownianos canvien i es mouen a l'8, no així a l'GNOME-Shell.
GNOME-Shell no té res a veure amb GNOME 2.xxx. Els linuxeros rebutgem en un inici -i molts per sempre- a l'GNOME-Shell. Busquem alternatives en altres ambients.
Nosaltres, els linuxeros som éssers humans i també fem resistència a l'canvi dins d'un mateix sistema operatiu.
Què podem esperar d'altres éssers humans si els estem dient que canviïn de sistema operatiu ?.
Només La Veritat irrefutable que GNU / Linux és infinitament superior a qualsevol Windows, s'obrirà pas amb el temps malgrat del màrqueting; tot i la Pirateria i dels Virus; malgrat la seva aparent i molt discutible dificultat d'ús; tot i el maneig mental massiu que han aconseguit Gates i els seus seguidors. Malgrat tot.
Bon article. Toca la majoria dels punts sensibles.
Hi ha una qüestió, que em dispara el títol. El que hauria de fer el programari lliure per a ser popular.
El punt és la lògica de les societats en què vivim, no és softwre.
En una societat de consum, els que venen mercaderies, tenen com a objectiu l'acumulació de capital i el màrqueting com a mitjà per a aquesta fi.
No importa que el producte / servei que s'ofereix satisfaci necessitats reals, importa que el consumidor (no el ciutadà) estigui satisfet.
Així és que tot l'esforç està en la tecnologia de l'desig: tenir Mc és cool, és un símptoma de distinció, d'pertenenciia a una classe o de l'aparença de pertànyer.
El programari lliure no necessàriament té la lògica de ser rendible. Llavors no té posada la closca per a ser desitjable.
A l'Argentina on viu, el programa Connectar Igualtat, lliura una Netbook gratuïta a cada estudiant secundari ia cada professor.
Les últimes tenen una arrencada dual: Huayra Linux (basada en Debian) per defecte i Win 7 com a opció.
No dic que tot el que fa el govern del meu país sigui correcte, ni és propoaganda encoberta, només que no és ingenu que Windows lliuri el seu programari gratuïtament als estudiants: està creant consumidors.
Tampoc és ingenu que el govern incorpori un programari lliure gratuït per defecte i inclogui programació en la currícula obligatòria dels estudiants.
El programari lliure només pot ser popular en una societat lliure i aquest desafiament excedeix als consumidors / productors de programari.
Es tendeix a pensar que com més gran sigui la llibertat individual, més gran serà el benestar de les persones, i que la manera d'augmentar la llibertat individual consisteix en augmentar les possibilitats d'elecció, de manera que com més coses tingui una persona entre les que triar , més probabilitats tindrà de fer eleccions que augmentin el seu benestar.
No obstant això, els estudis realitzats demostren que aquest pot ser que no sigui el cas, sinó que l'augment de les eleccions possibles incrementa el benestar fins a cert punt, però per sobre d'aquest punt pot ser fins i tot perjudicial.
En l'actualitat, el nombre d'opcions disponibles per a cada cosa que desitgem fer o adquirir és molt alta. Des triar una carrera fins a comprar una aspiradora o un cotxe, la quantitat d'opcions pot ser enorme.
Però quan tenim massa opcions entre les quals triar, en comptes de sentir-nos més lliures, ens sentim més bloquejats i paralitzats, i l'elecció és molt més difícil. No sabem quina és la millor opció, però tampoc volem equivocar-nos i adonar-nos després que triem malament. Per tant, ens cal molta més informació sobre cada opció disponible per fer una bona elecció. El resultat és que tenir massa coses entre les que triar augmenta les probabilitats que la gent se senti insatisfeta amb el triat, sigui el que sigui. De fet, el que està succeint sovint en l'actualitat és que una vegada que obtenim el que volem no ens satisfà tant com esperàvem.
De vegades, quan una persona ha de triar entre massa possibilitats, pot ser que no triï cap en absolut, o que posposi l'elecció indefinidament, a causa de la feina que comporta aquesta elecció o que realment no sap què escollir.
Ja hi ha un article sobre aquest tema;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Molt interessant ...
A linux li falta millorar en petits detalls que fan la diferència. Tot em pregunto per que a la Linuxcon van usar Mac OS per les diapositives, possiblement per que en aquests sistemes operatius aquest s'administra des d'un simple botó, mentre que en els escriptoris linux cal anar a preferències> pantalla i monitor, etc. Jo dic que cal millorar aquests petits detalls que fan molt més fàcils d'usar un SO.
En l'Argentina, es aquesta implementant el programa Connectar Igualtat, ia partir dels avenços fets, es va desenvolupar una distribució (Huayra) per a les notebooks que el govern lliurament.
Algunes porten Linux Mint en comptes de Huayra.
Em sembla bé aquesta iniciativa. Però no sé si s'està implementant bé, no sé si els professors han estat capacitats correctament.
Principalment em preocupa que tant docents com alumnes aprenguin el significat de la paraula «Programari Lliure», més que l'aprendre a utilitzar una eina en particular. Aquesta és la clau, crec jo, el que s'ha d'ensenyar més que res.
Ho he llegit tot i no puc estar més d'acord amb tu. En el programari lliure tot i ser molt bo falta encara millorar moltes coses com la fragmentació i les comunitats, així com també la compatibilitat no tant amb maquinari sinó amb programari per això dels formats privatius. Així com també fer un canvi total en l'educació i en la forma de pensar i si s'aconsegueix doncs deixarem de fer servir sistemes privatius. Jo ho vaig deixar de fer fa molt de temps i no em penedeixo però llastimosament en el meu treball encara ens obliguen a fer servir windows i els seus derivats.
A risc de repetir-me, penso que els factors que contribueix amb major força a que Windows mantingui la seva presència gairebé monopolista entre els sistemes operatius és el seu ús majoritari a les escoles i altres institucions educatives, així com el fet de venir instal·lat per defecte en gairebé la totalitat dels equips comercialitzats; m'explico, si quan als nens els «ensenyem» computació ho fem amb Windows, en realitat li estem ensenyant a fer servir ESE sistema operatiu en particular, amb tot el que això implica. D'altra banda, la quasi absència d'alternatives pel que fa a SO a l'hora de comprar un equip, fa molt difícil per a l'usuari mitjana, la possibilitat de conèixer que existeix GNU / Linux i els seus avantatges.
En el cas del meu país, Cuba, que en teoria té les millors condicions per a l'adopció de GNU / Linux, excepte honroses excepcions, se segueix «ensenyant» Windows a les escoles i se segueixen venent equips amb Windows, de manera que no veig que es realitzi, ni tan sols a llarg termini, la tan esmentada migració.
Claaaro, i si a un nen li ensenyem amb Ubuntu, li estem ensenyant a utilitzar «aquest sistema operatiu» (o distro com li diguin). En fi es repeteix el mateix conte de sempre
Potser. És per això que és millor ensenyar sobre la base de la Filosofia i no sobre L'eina. 😉
Per més filosofia sinó saps on hi ha l'opció que vols a jodistes i has de buscar xD.
Aquest article no és teu? WTF!
La qüestió rau en ensenyar a usar diversos, no només un, o com molts altres diuen, en comptes d'ensenyar informàtica com ofimàtica, que ensenyin a programar a nivells bàsics, que ensenyin com funciona una pc, com és per dins, com s'arma i desarma, com fer webs senzilles, algoritmes bàsics ... coses que funcionen igual per a tots els sistemes
Estic d'acord amb això de l'monopoli, fa poc va adquirir un portàtil nova amb windows 8 impost, vaig voler instal·lar linux i es em combirtio en una odissea facinante, el complicat que va resultar fer el botteo de sistema estant tan protegida la vis, per descomptat, per que no s'instal·lin altre sistema operatiu a l'una o totalment.
Seguint el tema, considero que la demaciada fragmentació de la comunitat en crear tantes verciones de sistema ... ha creat més confución de la hauria d'haver en el món LINUX, i ho dic per als novells que s'inicien.
Bon article, tot i que potser alguna cosa jo veig d'una altra manera o amb algun matís diferent.
Els temps han canviat pel que fa a seguretat / estabilitat i win i Linux estan més o menys igual.
Avui s'utilitzen més atacs utilitzant enginyeria social, de manera que l'usuari tendeix a ser el responsable de les falles de seguretat.
És cert que els zero days solen ser reportats abans a Linux que en sistemes privatius, i que molta gent utilitza programari crackejat i troianitzat, el que dóna una aparença falsa de ser més insegur.
El soft lliure necessita d'publiqueu, per descomptat, els seus programadors també mengen, però no crec que calgui desprestigiar.
Atès que tenim certes mancances, de vegades aquest desprestigi es torna en contra nostre. Cal ser realistes i fomentar la col·laboració, cosa que va lligada a l'educació. A més de ser més econòmica, en els estudis relacionats amb informàtica permet treballar directament sobre programari real i ensenyar a treballar en equip i en projectes ja iniciats.
Utilitza programari Lliure en educació i organismes públics permet distribuir millor els recursos econòmics.
Pel que fa a servers, no conec banca que usi win, al menys per a bbdd, tots van amb sistemes Unix. Una altra història són els clients de les mateixes.
D'altra banda, sí que és necessari millorar en els entorns gràfics.
Un aspecte també molt important a destacar és que el soft lliure permet utilitzar equips menys potents, sense renunciar a avenços tecnològics, el que permet que, zones econòmicament deprimides, tinguin possibilitat de competir en el mercat i anar generant teixits empresarials per deixar de ser-ho.
Aquí si s'utilitza en l'educació pública, en informàtica es toquen i als dos. En l'administració pública s'ha intentat implantar però, per mala gestió, no ha donat els fruits que hagués de, arribant a ser pràcticament igual de car que utilitzar programari privatiu. Això per culpa de el «jo faig la meva pròpia distro» i tenir a la fin 200 a nivell estatal.
Perquè el programari lliure sigui mes popular, ha de demostrar ser millor tècnicament que les seves alternatives privatives.
Exemple: no em poden discutir que Microsoft Office encara que els dolgui, és lluny, la millor suite ofimatica al mercat, ja se que vostès em van a atacar i em diran «amb LibreOffice puc fer el bàsic i sense problemes», però aquí està el problema. Moltes alternatives lliures funcionen, bé, i compleixen el seu objectiu, però moltes vegades serveixen per a coses bàsiques, però quan parlem d'entorns professionals, sens dubte el programari privatiu li guanya. Per ventura diran que GIMP és molt millor que Photoshop, que LibreCad supera AutoCAD, que Inkscape li dóna mil puntades a Illustrator, que Audacious és més professional que LogicPro? jajaja ni en somnis.
De LibreOffice no et diré res ja que no tinc bases com per establir una comparació justa contra MS Office Però de GIMP i Inkscape? he vist treballs fets amb aquestes eines superiors als que es fan amb els seus homòlegs. Saps per què? Doncs no és l'eina el que importa, sinó el bé que sàpigues usar-la.
Bé dit!
però si una eina més potent com photoshop et permet realitzar funció X de manera més fàcil i en molt menys temps que GIMP (tot i que els resultats siguin iguals), això també representa un avantatge comparatiu de photoshop a gimp, ja que et fa ser més productiu
Irònicament, hi ha persones que es acostubran a interfícies mal dissenyades com les de l'Inkscape i / o GIMP, i els resultats són igual de genials. En fi, qüestió de costums.
Des de la meva perspectiva no hi ha programari bo o dolent, simplement si resol el teu problema és bo si no ho fa no és bo i això n'hi ha prou per a molts dels usuaris finals, cosa que en la meva experiència i vist i que pot ser un veritable límit és que lamentablement el programari propietari té més marge de campanyes de màrqueting, i això influeix d'una manera molt important, per que dic això ??, Sóc de Mèxic i fa algun temps vaig estar en una universitat on es donava una xerrada de Linux, és una universitat de renom i particular per no esmentar el seu nom, el que em impacte va ser que a nivell batxillerat i superior no coneguin aquestes alternatives de programari (linux), esmentaven que només coneixien Windows per desktop i windows server, i això es deu al fet que empreses com MS oferixen o regalen el programari a aquest tipus d'institucions per tal que els capacitin amb les seves eines, la qual cosa és part de l'perquè només es coneix una tecnologia.
Home, depèn de quin entenguis per tècnicament millor. En qüestió de nucli, Linux va demostrar fa molt ser millor que el nucli de win. En el cas d'OS X, és un BSD tot i que, aquest sistema en general, en temes de seguretat, està molt per sota dels nivells dels altres dos.
En el tema de servidors està clar que els sistemes UNIX-like són els que manen: linux i * bsd en lliures, encara que solen utilitzar-se també els privatius (UNIX-like, és clar). El que és més estrany és veure un win-server, per alguna cosa serà.
Pel que fa a suites ofimàtiques i altres, doncs sí, per a certs temes potser es compliqui més que en programari privatiu tot i que, quan utilitzem SL hem de tenir clar que no tot està fet. Es pot contribuir perquè s'afegeixin noves característiques, des fent peticions, fins enviant codi, passant per contribuir a traduccions. Si no es vol contribuir, sempre hi ha la possibilitat de fondre 100 € en un office, o molt més en autocad, en fi, que si vas a muntar una empresa, et vas a arruïnar abans de començar.
No és el mateix haver d'invertir diversos centenars o milers d'euros en llicències que han de ser renovades cada any (un exemple, algunes aplicacions que tiren de sql-server, només per la llicència de l'server més cadascuna dels clients, pot costar diversos milers d'euros, sense comptar l'aplicació en si), de fer una inversió inicial en formar el treballador i oblidar-se de pagar llicències la resta d'anys. El cost sol ser molt inferior amb una correcta implantació de PL. Només cal mirar empreses potents, per exemple, google, per veure que el que utilitzen, en general, és SL.
A nivell d'usuari d'escriptori, si, cal que siguin millorats en general però, atès que es poden utilitzar màquines viejunas, obsoletes per altres sistemes, ens permet amortitzar la inversió inicial a l'comprar-la.
En el meu cas, porto dos o tres anys sense tenir cap sistema privatiu en els pc 's de casa i, salvo per un full de càlcul de la feina que he de mantenir el format, no necessito cap suite o programari privatiu. Bé, sí, el flaix per navegar.
Estic d'acord amb això de la publicitat agressiva i la falta d'educació.
Jo vaig aprendre a la secundària computació amb Windows 3.1 i '98, encara era molt d'hora GNU / Linux i no es coneixia, crec (era en 2000-2004).
Crec que no hem d'esperar que només es faci famós, sinó que hem d'ensenyar a persones del nostre entorn. No dic convèncer o obligar-los a que facin servir GNU / Linux, però sí fer-los saber que hi ha alternatives, i especialment coneguin el significat de el «programari lliure».
El que pots es diu. Android i aquesta en la majoria de telèfons, i crec que tot s'hi val. En ella tots són «lliures» de fer el que Samsung, Sony o LG et posin per defecte, a menys que reuneixis els coneixements per intentar valer la teva llibertat (sense cometes).
Que canviï GNU / alguna cosa per Android i estigui en totes les màquines per a ser POPULAR per collons ... M'agrada GNU com aquesta. Potser no és popular però és el meu amic.
El softwre Lliure ja és popular. De fet, és muuuyyy popular. Els que fem servir SL no som majoria és cert. També és un fet que som una immensa minoria. Ara bé: perquè fem servir SL i no S.Privativo? Què ens va convèncer d'usar SL? a la meva manera de veure: la nostra curiositat innata i ganes d'aprendre. Això senyors (la curiositat i les ganes d'aprendre) no és qualitat de tot el món (ni ha de ser-ho). Si alguna cosa abunda en aquest món és la mandra. Així d'esperar que siguem majoria ......: és una utopia, que no tenim ni temps ni $$$ per pagar comercials a TV, ni per obligar els assembladors de PCs a preinstal·lar un SO lliure ni de bon tros tenim la logística per fer onerosos acords comercials amb productors de maquinari perquè em deixin veure les seves especificacions tècniques a mi i només a mi ... ..en fi ......
PD: les coses que es llegeixen dels fanàtics de ruindows: dizque MSOffice és de lluny la millor suite ofimica ...... .Per Diossssssss !!! (Sóc ateu crec) Quina gran mentida: En writer crec documents de text d'una complexitat que superen el 'ús normal': taules dinàmiques, índexs, estils de pàgina, etc etc etc, informes tècnics i amb una senzillesa que mai he trobat a Word. En Calc igual faig Fulls de Càlcul complexes ..
.Si no poden manejar LibreOffice o altres (els queda gran) no propaguin fal·làcies: si no entendés un xinès, no diguis que el xinès és idiota, senzillament no estàs preparat per potenciar ni treure profit d'una conversa amb un asiàtic. punt.
Jaja ... gran comentari ... de cap a cap ... coincideixo.
Abraçada! Pau.
Bon punt de vista. Encara que clar, no tots els que fan servir GNU / Linux ho fan per aprendre, però segur van començar gràcies a que algú amb aquestes ganes d'aprendre els va convèncer.
En realitat un full de càlcul feta en Excel amb moltes formules i dades mai es podria replicar a LibreOffice amb la facilitat que ho fas en Excel, seran complexes les que realitzes, però a nivell empresarial no hi ha rival. I això no vol dir que LibreOffice sigui dolent.
Si es pogués fer el mateix ja s'hagués canviat al menys en el govern.
Salutacions
no parlis del que no coneixes. Va haver-hi un espanyol que va dir: «Si només parléssim del que entenguéssim, es produiria un gran silenci que podríem aprofitar per pensar» ... .dime que entens per nivell empresarial? a l'propagar a l'fal·làcia de «a nivell empresarial no hi ha rival» dónes per fet que LibreOffice només el fan servir a nivell domèstic. Dono per fet que no saps fer servir EL: això et dóna per afirmar que no dóna la talla? ... Parlo des de la meva experiència: ¿que creus que faig amb Calc?
Que classe de fulls de càlcul creus que produeix la indústria de la Construcció? ... .Només sumes i restes? res d'anàlisis estadístiques? Qúe classe d'informes creus que rendeixen els que estem en aquesta indústria? .... Imagina't aquest escenari:
Gerències 5-10 projectes de construcció en simultani, has de realitzar Pressupostos d'Obra, d'aquests pressupostos elaborar informes d'entrades, de rendiments, de mà d'obra, realitzar programacions d'obra, fluxos de caixa, programes d'inversions, realitzar control en temps real d'avenços, elaborar 'n' informes ... .. no et sembla això una 'entorn empresarial' ?, i tota aquesta mena de documentació l'has de creuar amb diverses empreses i individus ...
Si això no ho és ... .Serà que al que em dedico és un hobby en comptes de la meva activitat professional?
Un cas a part és que t'intenten vendre la idea que EL només el fan servir a nivell casolà i que els professionals no ens fixem en aquest gran programari. ERROR. Jo em acerqupe a LO i no ho canvio per res. De fet fa 4 anys que no treballo per a res amb formats de MS. I no, la 'incompatibilitat' de formats no m'ha afectat la meva productivitat ... ..ya acotumbré als del meu entorn a que tinguin instal·lat EL en els seus equips perquè s'entengui amb mi i treballem perfectament ......
Si no querés fer servir EL estàs en el teu dret, però deixa de denigrar d'aquest programari q desconeixes.
Jo crec que la gent es començaria a preocupar pel programari lliure quan hagin de pagar obligatòriament les llicències, mentre segueixin existint els cracks dubto.
L'usuari comú no veu la veritable difencia entre Windows i Linux, no n'hi ha prou que li diguis que linux és més ràpid, eficient, segur, lliure, etc, només els importa tenir el seu ordinador funcional i poder utilitzar-la d'una manera senzilla. Això és el que Microsoft els dóna a la gent.
He rellegit diverses vegades la reflexió que fas sobre que l'aplicació de les llibertats del programari lliure ¿restringeix? el potencial de la tecnologia que es fa servir, o la llibertat personal ... i no aconsegueixo enllaçar-lo. No entenc a què afecta la llibertat del programari a l'potencial de la tecnologia, i tampoc sé què vols dir exactament quan dius «Per ventura per imposar aquestes llibertats hem coartar les llibertats d'aquells que fan servir aquests sistemes?», Tret que et refereixis al fet que la llicència GPL obliga qual modifica un programa a que aquest programari segueixi sent lliure. Però en aquest cas, ens agradi o no, perquè tothom pugui gaudir de la llibertat, ha d'haver un mecanisme que la asseguri, encara que sigui amb una restricció, perquè per lamentable que ens sembli, no totes les llibertats són bones (XNUMX exemple en la vida social: imagina els estralls que podria ocasionar que hi hagués llibertat per matar persones, per exemple).
En aquest punt em refereixo a, per exemple, l'ús d'una distro 100% lliure. En aquestes distros no es permet l'ús de Flash, perquè és una tecnologia privativa. Així que si vols veure vídeos per internet no pots fer molt. O si necessites entrar a una pàgina web que funciona 100% en flash, com les que es fan amb Wix (gràcies a déu que aquesta és una pràctica antiga i de moderna heretgia), no pots ni tan sols veure-la. El dur a terme completament les llibertats del programari lliure et limita la teva pròpia llibertat. Vols parlar amb els teus amics que fan servir Skype? no pots perquè això és programari privatiu.
Dur a terme completament les llibertats del programari lliure no et limita la llibertat, sinó certes funcions que, ara per ara, amb el programari més estès a dia d'avui, i amb el nivell de desenvolupament en certes àrees de programari lliure a dia de avui, no són aprofitables de manera total o parcial. En tot cas, és el programari propietari el que et limita aquesta llibertat, a l'obligar-te a fer servir un programa, plugin o protocol propietari determinat per realitzar certes tasques. Compte amb assenyalar a el fals culpable.
Nop ,, estic deacuerdo amb HaPK, una distro 100% «lliure» (només que sigui de programari privatiu com en diuen per aqui) limita la meva llibertat d'elecció.
I usant la meva llibertat d'elecció, decideixo llavors usar el programari que millor s'adeqüi a les meves necessitats, sigui privatiu o no, el mateix puc utilitzar Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL i un llarg etcètera.
Deixin de FER Kilombo A EL PET !!
Compartir i protegir-se és una cosa instintiva, cap espècie evoluciona si no és una comunitat i comparteix els seus dons lliurement. Així que el programari lliure va existir sempre. Va a superar el capitalisme i es transformés en tanca a saber que cosa per al futur. Musica per a maquines etèriques potser o codi font per al començament d'una matrix ...
Estara mes prop de l'usari? estara mes de l'lluny de l'usuari? posarà Debian un repositori 4G a pluton? Fes servir Ubuntu Mir per defecte?
Tot això és sensacionalisme, pa i circ. Bona nit.
en la unió fa la força, tinc mint, ubuntu i finestra instal·lats en el meu ordinador, bo el punt és que en finestra executo lliure office, gimp, inkscape, blender, firefox, sense cap rotllo, en els sistemes lliures encara no aconsegueixo la forma que no sigui una cosa senzilla d'actualitzar i instal·lar sense necessitat de ser un expert informàtic