Sempre que es toca un tema tan sensible com la preferència d'un usuari cap a una aplicació en específica es forma el polèmic debat on cadascú, tracta de convèncer amb els seus arguments a tot el que llegeix el seu comentari.
Això és una cosa normal, sempre que comentem correm el risc de perdre objectivitat a l'usar com a base per al nostre arguments les preferències personals. Jo mateix, en diverses ocasions he comès aquest pecat, sobretot a l'parlar de Firefox, Chrome i altres navegadors.
I és que en el món actual un navegador és una eina de vital importància, de la qual depèn la nostra productivitat, el nostre entreteniment i moltes tasques que realitzem normalment en el dia a dia. Saber escollir la millor opció pel que fa a rapidesa, prestacions, consum, pot ser una missió Impossible per a alguns. És per això que tractaré per un moment de tirar a un costat el que m'agrada i compartiré amb vostès les coses que li trobo a faltar a cada navegador.
Chrome / Chromium:
- Li cal un lector RSS integrat: Ni tan sols té una cosa tan bàsica com el que inclou Firefox per mostrar les últimes notícies dels nostres llocs favorits.
- Encara no té moltíssimes extensions: En aquest apartat, Firefox és el rei encara.
- Utilitza variables globals per al servidor intermediari: tant Òpera com a Firefox tenen l'opció de configurar un servidor intermediari sense dependre de el sistema en què es faci servir, Chrome / Chromium cap.
- Gestor de Descàrregues molt pobre: Comparat amb el d'Opera, el gestor de descàrregues es queda molt per sota.
- Enganxa i anar: Chrome no té una cosa tan simple com això. Òpera va ser el primer a incloure-ho i Firefox li va seguir la pista.
Firefox:
- Sistema d'extensions obsoletes: Si alguna cosa bona té Chrome / Chromium, És que pots fer servir les mateixes extensions en qualsevol versió de el navegador i sobretot, pots instal·lar i desinstal·lar sense haver de reiniciar-lo. Això és una cosa que a Firefox el colpeja encara.
- Fast Dial: La major part dels navegadors ja inclouen Fast Dial (o Marcatge ràpid com ho prefereixin) per defecte. No és res a una extensió no pugui resoldre, però és una cosa que es agrairia bastant.
- Menú unificat més productiu: No sé si «productiu» sigui la paraula exacta, però el menú unificat de Firefox deixa molt a desitjar. De vegades cal recórrer a la barra de menú tradicional per accedir a determinades opcions.
- Gestor de Descàrregues: El mateix que per a Chrome, A més li inclou a tots dos que no tenen suport per torrents. Si m'equivoco em corregeixen si us plau.
Òpera:
- Renderitzat de llocs: Molts llocs als quals accedeixo normalment, no es mostren d'el tot bé en Òpera. O si més no, alguns dels seus elements.
- Alt consum de RAM: Òpera és el navegador que més alt consum presenta en tots els disponibles al mercat. No sé si serà per compte de tot el que inclou.
- Codi tancat: És el més tancat de tots (Sense incloure IExplorer) el que causi possiblement que no tingui més quota en el mercat.
- Pobre en extensions: Extremadament pobre quant a extensions i les que he provat, no tenen molt bona qualitat que diguem.
Aquests són a grans trets les coses que més m'afecten de cada un d'aquests navegadors. Els tres tenen moltes coses positives que no val la pena esmentar ara, com el suport per HTML5 y CSS3, Però fins i tot en aquest aspecte, uns destaquen més que altres.
Llavors la meva pregunta és: Què li troben a faltar vostès a cada un d'aquests navegadors? Des de la seva gust i experiència personal, és clar.
Doncs moltes vegades les coses no es fan perquè no es demanen, això m'ha passat en molts programes de codi obert, quan falta sempre es pot demanar, suposo que als desenvolupadors de chromium se li pot enviar una petició, als d'opera una suggeriment etc etc etc
Jo utilitzo firefox, chrome i opera, segons em plagui, per això de la ramm, el vaig resoldre posant-li 8 gb al meu portàtil.
Els 3 m'agraden.
Salutacions
Ja! Si tot fos tan senzill com això. Jo ni tan sols tinc ordinador ¬¬
La millor solució LOL XDDD
Estic d'acord pel que fa a Chromium i Firefox.
Quant al dels torrents cap a temps existia una extensió (Firetorrent crec que es deia), però el projecte va ser tancat (no recordo el motiu)
Si bé i usat Chromium com a navegador per defecte durant un temps vaig tornar a Firefox i crec que seguiré amb el molt de temps
Jo vaig començar amb Firefox i em vaig anar introduint a Chrome (ara Iron) poc a poc pel complement que vaig comentar en el post que vaig fer XD Però la veritat és que Iron és bastant més ràpid que Firefox, i pot ser que no tingui tants complements com aquest , però la veritat és que no crec que tingui res a envejar, ja que té tot el que necessito, a més, la barra d'adreces és molt còmode, tot i que segueixo fent servir Firefox (bé, exactament Iceweasel) per a certes coses, en general ús Iron.
Pel que fa a Opera, consumeix massa i les extensions són pobres, com es va dir abans, no m'acaba de convèncer. De fet, ús Opera, però en el mòbil (un Nokia 5800) i perquè és o aquest navegador o el defecte ... si traguessin una versió del Firefox per Symbian, sens dubte em passaria a Firefox.
Bon article, aquests si aporten coses interessants no com el que vaig llegir fa uns minuts sobre opera, de el qual vaig deixar un comentari sobre el tema.
Aquest article és un exemple del que em referia allà.
Gràcies.
Jo ús diversos navegadors, tant en el meu pc com en el meu Android, i pel mateix que comentes, perquè cadascú m'aporta alguna cosa.
Al pc ús Chromium, Midori i Firefox i en el meu Android ús Dolphin, BoatBrowser i Firefox. Perquè és el que millor em funciona, perquè és el més ràpid i senzill i perquè mai em falla, respectivament.
A Chromium li falta suport per al DNI electrònic o qualsevol altra targeta criptogràfica. Si el té, no com s'activa.
ILAV <° Linux:
Escric això esperant que els meus línies no es vagin a prendre com un intent de segrestar el tema o induir cap a altres camins.
Després de llegir el tema "I Love Opera", escrit per pandev92, i tots els comentaris que es van suscitar a l'respecte no puc deixar de pensar -sí, sóc molt malament pensada- que d'alguna manera li intentes corregir la plana o, com a mínim , desfacer la malifeta.
Una de les diferències que jo vaig notar d'aquest lloc, pel que fa a l'bloc Molt, és que tant la penya com els redactors tenen un bagatge intel·lectual tal que els permet abordar els temes amb una maduresa i intel·ligència molt superior. Tant així com perquè, des del meu òptica, puguem ser capaços de distingir entre el que és una notícia - "pandev92 i ILAV <° Linux van escriure sengles temes sobre els navegadors Chrome / Chromium, Firefox i Opera" - i un punt de vista o editorial - "pandev92 i ILAV <° Linux" van escriure "sengles temes sobre els navegadors Chrome / Chromium, Firefox i Opera" - i comentar en conseqüència de l'context de què es tracta.
En el personal a mi em va semblar molt correcta l'exposició de pandev92 -des que no veig que, com el tafur de carrer, tiri els daus carregats per afavorir una banda (No és el mateix "I Love ..." que "We Love ...") -, no així la seva reacció visceral a l'comentari de Eduar2. Cal saber assimilar les crítiques i pandev92 certament mereix una fita d'orelles ... però no seré jo la responsable d'aplicar el càstig 🙂
Ja entrada en la matèria que aquí es tracta: jo faig servir particularme Firefox i Opera / Opera i Firefox -tant munta / munta tant- i la veritat és que hi ha coses que ni estrany d'ells ... particularment els gestors de descàrregues ja que normalment li deixo a JDownloader i qBittorrent aquestes tasques.
Jo acostumo a ser alguna cosa pragmàtica amb l'assumpte de l'open source si el programa em serveix i funciona bé tant me fa que sigui de codi obert o tancat. En veritat aquest punt no em causa conflictes morals, existencialistes ni de cap altra classe.
L'assumpte del "Fast Dial" tampoc la veig com una limitant en Firefox. Per descomptat que seria molt més còmode que fos una funció que vingués per defecte, però tampoc és molta pèrdua de temps instal·lar el plug-in.
El que sí veig molt problemàtic és el fet que cada vegada que el Firefox s'actualitza deshabilita les extensions que, per alguna raó, no són compatibles amb aquesta nova versió. També és una nosa haver de reiniciar el navegador cada que s'instal·la una nova funcionalitat o canviem l'aparença.
Salutacions a tots i, per favor, no fem d'aquest lloc un altre Molt.
Desgraciadament el tema de les extensions en firefox, és que en un principi no es va pensar en programar que les extensions correguessin en processos separats de l'procés principal de l'navegador.No sé si mozilla es aquest plantejant fer-ho, però crec que si ho hicise seria una gran finestra. Fa temps quan era usuari de ArchLinux, tenia el Flashvideo Replace instal·lat, peró després d'una simple actualització deixar de funcionar.
És cert.
Un altre «defecte» és que en Linux, Firefox llueix horrible ... clar, comparant amb les edicions per a Windows.
Cert però per kde per si no ho coneixes tens les extensió oxygen kde per firefox el quin per al meu gust fa que firefox es vegi fins i tot millor que en windows ja que et permet retocar força coses i millorar molt l'aspecte. Prova-si fas servir kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Salutacions Tina Toledo:
Doncs per res tracte d'opacar, corregir o esmenar amb aquest tema el qual va redactar l'amic pandev92. La meva intenció no anava més enllà que de reunir mitjançant comentaris, que és el que li molesta als usuaris d'aquests navegadors, o millor dit, que els agradaria que tingués cada un d'ells. Potser no ho vaig fer de la millor manera, però aquesta era la meva intenció.
A la fi una de les grans mancances del Firefox a estat solucionada, o això sembla:
Sincronitzar complements:
http://is.gd/uIJAVl
Jo sóc usuari de Firefox i de Midori, i concordo amb l'assumpte de l'menu unificat. Si fos desenvolupador, prendria el menu unificat de Midori, que em sembla és millor (és com utilitzar una barra d'eines vertical). Si no fos perquè m'encanten les extensions de privacitat per firefox (adblock més, Ghostery i BetterPrivacy) i el DownThemAll (extensió d'administrador de descàrregues), utilitzaria midori per defecte (a més m'encanta com s'integra amb xfce i gtk).
Si el que vols és privacitat utilitza aquest cercador: http://yacy.net/es/
No coneixia aquest projecte. Igual, utilitzo DuckDuckGo com a cercador principal. També està Ixquick.
Jo ús YaCy i Ixquick però YaCy com és p2p és pràcticament impossible fer-li seguiment a una recerca ja que res queda registrat.
Ús firefox com a principal i en alguns serveis de google ús chrome ja que funciona millor.
Jo tinc problemes amb veure vídeos flaix a Chrome i Opera, es veuen lents D:
Canvi a Firefox es veu perfectament no se per que succeirà això: l
Més que entrar en qüestions tècniques, em referiré a l'¿per què ?.
1ª - Ús «Google Chrome» (estable) per la seva rapidesa, la seva bona gestió de la memòria cau i per la seva fabulosa eina per a desenvolupadors.
2ª - Ús «Iceweasel» (Firefox) en la seva última versió, a hores d'ara la 9.0.1. Una forma d'estar gairebé a l'última en Debian.
Sens dubte cap navegador ho té tot. No obstant això comentaré uns aspectes (que en general s'apliquen a tots) que no haurien d'usar-se a el menys en la manera que tradicionalment es fan servir.
Les Extensions: No culpo a ningú perquè jo també vaig patir d'això, però les extensions lluny de ser una virtut que serveixi per pujar punts en la qualificació d'un navegador, considero que són el contrari. Si una aplicació requereix de pegats per satisfer al seu usuari és que falla alguna cosa i com més pegats requereixi més malament estaran les coses, per tant la necessitat d'extensions és una contra i la major disponibilitat de les mateixes podria ser símptoma i gravetat d'aquest malament.
A més de que pot ser negatiu l'existència de més extensions, és que es considera com a virtut que hi hagi un major nombre d'elles així a seques i sense matisos, sense considerar per exemple que:
- Quantes realment són útils i no omplidores d'embalum i bestieses.
- Quantes serveixen actualment i no estan obsoletes o trencades per les últimes versions de navegador base.
- No tots els navegadors tenen les mateixes deficiències, per tant un navegador més complet podria estar bé amb poques extensions 'i no seria un defecte tenir poques !, en canvi un altre navegador menys complet si és correcte que tingui munts d'elles. Quan se solen comparar els nombres d'extensions sembla que es fa pensat que tots els navegadors són iguals i per descomptat no ho és.
consum: Ja ho vaig comentar millor en un altre article, però faré un mini resum.
El consum és un aspecte que sol ser molt mal tractat ja que s'està tornant tòpic (per «persones comunes» i per «geeks») que «consumir poc» és bo i «consumir més» és dolent i s'està oblidant per complet que el Consum no és el primordial, sinó el Rendiment.
L'objectiu primordial de tota aplicació és oferir Rendiment i Funcionalitat i les aplicacions han de Consumir Recursos per oferir-les, el maquinari està per usar-se i per usar-se bé. Si una aplicació ofereix bona funcionalitat i rendiment llavors està consumint correctament; en canvi si una altra està consumint menys i s'arrossega i es titlla, mai serà millor per consumir menys, a l'contrari està mal dissenyada, potser a posta perquè ara sembla que es desenvolupa per «tests» i «benchmarks».
A més no totes les aplicacions tenen el mateix tractament dels recursos sinó que l'adapten a el maquinari on siguin. És per això que es veu amb freqüència coses com «Opera em consumeix massa» i d'altra banda «tinc una màquina ben modesta i Opera em consumeix el mateix que la resta i de fet és el que millor funciona».
Vista de pàgines: Per desgràcia s'està tornant tòpic també i sembla que s'oblida que els llocs es fan perquè funcionin en X navegadors, això és tot i així ha estat sempre, des de l'època de Netscape, passant per IE i ara amb Firefox (i més tard Chrome, al menys Google amb els seus llocs).
Per a mostra deixo un botó, aquí es pot veure el que era obvi, els desenvolupadors fan els seus llocs en determinat navegador favorit i per descomptat aquest sempre «mostrarà bé els llocs» (si no, no considerarien acabat el seu treball no creuen?), 'però a més veiem gairebé no es prenen la molèstia de provar en altres els navegadors !!, per la raó que sigui.
En resum, ni estàndards ni mares, mai ha estat mèrit de el navegador mostrar bé les pàgines i això no fa que un navegador sigui més estàndard que un altre. Diria que per favor no tornem a l'època de convertir navegadors en «estàndard de facto», tot i que aquest «ens caigui bé»; però és que mai hem deixat aquesta època només ha canviat el nom «de el gran germà». El que demano és que no ignorem que encara vivim en aquesta realitat.
No estic molt d'acord en el que comentes sobre les extensions. Un navegador de sèrie és difícil que incorpori tantes coses o funcionalitats, a banda que els desenvolupadors de el navegador haurien de plantejar-se que incloure i que no, que pot agradar als seus usuaris i que no i sobretot no carregar el navegador amb coses que els usuaris no van a utilitzar.
Hi ha algunes que es podrien fer servir per defecte a causa de la seva funcionalitat però això fa que el navegador sigui més modular i que l'usuari li afegiu el que fa servir i necessita.
Una de les coses que no m'agrada d'opera és que ve de sèrie carregat amb coses que no necessito com el lector rss, el gestor de correu .... no estaria malament que fossin com unes extensions que es poguessin instal·lar a part i així fer el navegador més modular i no carregar de sèrie amb coses que els seus usuaris potser no necessiten.
Cada equip de desenvolupament té la seva forma de veure les coses, és impossible trobar una aplicació 100% perfecta per a un mateix o que s'ajusti a tots el usuaris però penso que com més modular sigui millor que millor i no «imposar o carregar tantes coses per defecte ».
Encara que aquest carregat de coses, si tu no les fas servir no gasten recursos, de fet el bonic de opera és que no és com els altres navegadors, si fos com els altres llavors no valdria la pena, ja que seria més del mateix, per això més valdria fer servir un navegador webkit.
No m'has entès de el tot, no dic que els navegadors portin de tot per a tot el gust de qualsevol possible usuari. Una aplicació, qualsevol (però a el cas actual és un navegador) ha de portar de sèrie una bona sèrie de característiques que resultin útils per als propòsits que es planteja, no aconseguirà tenir-les totes ni convé que ho faci, però intentar-ho és positiu mai negatiu, de fet negatiu és fer el contrari.
El que dic, i no vull ser racista amb els colors, és que el ¡necessitar! (Que no «tenir») extensions i tenir poques característiques natives semblen que són considerades com una línia blava que apunta cap amunt, quan en qualsevol altra àrea seria considerat una línia vermella que apunta cap avall, el que sí que seria un plantejament correcte a més. Quins són els reproductors que uts prefereixen? ¿I els editors gràfics i de retoc fotogràfic? i així qualsevol exemple; estic segur que la majoria tria el més complet per a l'ús natural.
Tampoc dic que les extensions no han d'existir, sinó que com més hi hagi és més senyal de la possible existència d'el problema anterior, perquè alguna cosa que estigui «menys trencat» necessita de «menys pegats». Així que tampoc aquest aspecte s'ha de considerar com per tenir '' hurres !!!, a contra si hi ha més extensions és com si aquesta línia vermella apuntés més cap avall. I si la necessitat de més extensions és més gran sens dubte és aquesta línia apuntant més cap avall.
Jo de l'Firefox nou no necessito ni vull veure en pintura a l'Panorama / Tab Candy però no podria llevar-ho. El mateix Firefox Sync, tampoc podria llevar-ho, però això sembla que sí que és de molta utilitat per a diversos i no critico tant la seva inclusió. No veig a ningú queixar-se per la «carregat» del Firefox.
Sobre armar-se un navegador a mida de vegades em sembla una ximpleria, jo abans feia servir diverses extensions, de les que milloraven la usabilitat i la meva productivitat bastant, ni tan sols pijades. Vaig deixar d'usar-la perquè el rendiment del Firefox era (més) espántozo amb elles. El meu major impotència era veure que Opera era lleuger: S.
Amb els navegadors està passant exactament igual que amb els telèfons mòbils: fa quinze anys la seva funció era parlar per ell com amb fèiem qualsevol telèfon normal amb l'avantatge de ser mòbil, però avui no podem concebre-sense totes aquestes noves funcionalitats, fins i tot algunes d'elles supèrflues.
A mi l'existència de les extensions que afegeixen funcionalitats als navegadors m'agrada i, des del meu perspectiva, no em semblen una mancança:
¿Que el navegador que jo faig servir ..
... no em mostra una barra de descàrregues o no em pausa el procés?
Tant me fa, perquè jo faig servir JDownloader que a més és més ràpid.
... no em permet veure el correu nou que m'ha arribat al meu compte de GMail?
Tinc una funcionalitat en Caire Dock que m'informa de qualsevol correu nou tingui jo obert o no el navegador web.
... no descarrega els arxius torrent?
Doncs igual ús qBittorrent.
A mi em sembla que la qüestió de les funcionalitats van en funció dels usos molt personals de cada usuari i no em sembla que sigui avantatge o desavantatge que un navegador les tingui o no per defecte. El que si em sembla molt malament, i ho vaig dir abans, és haver de reiniciar el navegador cada vegada que instal un pegat o dubtar si actualitzo a la versió més recent perquè no sé que extensions funcionaran i quins no. Aquesta si és una greu mancança en Firefox i cal admetre-ho.
El JDownloader per més bo que sigui, no ho veig com un bon exemple del que va bé, ara mateix per exemple camino compilant Clementine 1.0, escoltant música amb tomahawk i navegant amb opera, si jo obrís JDownloader per una descàrrega vaig a provocar un congelació total de l'pc, recorda que és java i si no vas amb compte pot consumir fàcilment més que qualsevol navegador d'el mercat (opera, chrome, firefox etc ...)
El de firefox si és un problema, haurien de fer com els d'opera, tenir unes extensions però que no formen part de el navegador, que siguin externes a ell.
D'acord, però igual això dels recursos és relatiu, en el meu cas puc tenir obert Clementine, un navegador qualsevol -normalment el Firefox algun programa de disseny i poder utilitzar JDownloader sense que el meu PC s'ajupi.
La veritat és que mai m'havia fixat en aquest punt dels recursos quan ús JD i el que m'agrada és que de mitjana em descarrega un arxiu a una velocitat d'entre 450 a 600mbs. De fet el que si he de configurar és que no sobrepassi els 700mbs perquè llavors la pega és que em consumeix molt ample de banda en la meva connexió d'internet.
El teu primer paràgraf diu tota la veritat. Tot i que la funció dels mòbils sigui simplement «parlar per telèfon» avui en dia seria inconcebible un que no porti certes característiques «bàsiques» i útils, potser no útils per a tots però sí per a una gran massa. Així mateix passa amb els navegadors, però que quan es parla de les seves extensions i la seva quantitat no es té en compte aquest aspecte, sinó que se segueix parlant com en l'època en què els navegadors només era per enganxar un URL (anys 9x). Seria com que en el cas dels mòbils es comparin entre ells i es enalteixi el que té més «extensions», però resulta que n'hi ha un (s) que ni porta (n) agenda perquè se les instal · les amb extensions. No només això, és com que si així fos llavors se sentís «és millor així, perquè els altres et porten una agenda però pot ser que no t'agradi, en canvi aquí tries la que més t'agradi».
Faig esment de nou a el fet que narres que ja amb els navegadors passa que vénen amb més funcions que el només navegar. L'interessant és que moltes d'aquestes característiques que avui ningú pot viure sense elles i tothom accepta com a bàsiques en un navegador porten a Opera fa temps, però que quan Opera les tenia resulta que era «el carregat» i el que molava era afegir- com a extensió. Per resumir-ho, passa una cosa com «A porta X coses per tant és dolent, a B li pots afegir X coses per tant és bo; després B porta X coses per tant és bo i A segueix sent dolent perquè és A »:). En això jo ja penso que és una excusa armada a mida i res més.
La resta crec que pot aplicar-se la resposta que li vaig donar a jony127 perquè no dic que no haurien d'haver extensions, sinó ... etc, aquí ja ho explico millor.
El que dius en el teu últim paràgraf tens tota la raó, però no hi ha qui senti: S. Fins justificacions he rebut de l'tipus «així és millor perquè ...».
Ares:
El teu plantejament em sembla molt correcte, però hi ha una cosa amb la qual no concordo: jo no puc afirmar que les meves necessitats són les mateixes que les de tots.
Què intent dir-te amb això? Doncs simplement que hi ha usuaris, com tu, que prefereixen Òpera per tenir funcionalitats predeterminades, altres prefereixen l'estil modular de «Posar i treure» de Firefox i altres ni una cosa ni l'altra.
Sobre quina base objectiva podem determinar, sense por d'equivocar-nos, que funcionalitats són «Tan indispensables que ningú pot avui en dia viure (?) Sense elles»? La de la nostra necessitat i, en molts casos, el nostre gust particular o la necessitat concreta de cadascú?
D'altra banda qui necessita de les extensions ¿el navegador o l'usuari? i en funció a què es necessiten ¿generals o per a casos molt específics?
De la mateixa manera no comparteixo amb tu la idea que el fet d'afegir extensions és per reparar trencaments o deficiències perquè llavors perdem de vista que serveixen per AFEGIR funcionalitats, d'aquí el mateix nom de EXTENSIONS.
El que si comparteixo amb tu és que tot i que Firefox compta amb un ampli catàleg d'elles fins i tot les gestiona de manera molt deficient.
No vaig a la defensa, ja que cada qui veurà que tria per navegar ... però algunes coses de Chrome / Chromium que esmentes i es poden solucionar molt fàcil. Espero li serveixi d'ajuda a alguns.