Fa uns mesos abans d'escriure aquí, havia debutat com a redactor al blog de Frannoe. Un dels primers articles que vaig fer es deia «Firmware, el malson de l'debutant». Ara és temps d'escriure el segon capítol.
Fa poc vaig llegir la notícia dels plans de Stefano Zacchiroli (Lider de el projecte Debian) perquè finalment la distribució universal entri a la llista de distribucions recomanades per la Free Software Foundation (Al costat de distribucions que marquen el nord com el són Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix i Dynebolic). De fet, s'ha obert una llista de correus on es pot començar a parlar de qualsevol idea relacionada. No cal dir que ja van començar els frecs: Que els FSFistas volen acabar amb els repositoris no lliures, que els Debianitas diuen que això viola el contracte de Debian, etc.
No pretenc anar en contra dels que consideren que Debian mereix entrar a la llista de distribucions recomanades per la FSF (encara que sigui només usant el repositori main), però vull recalcar alguna cosa. El que a la FSF el preocupa de Debian és no només el manteniment dels repositoris contrib i non-free, sinó també la facilitat amb què es pot accedir a aquests (Tan fàcil com fer suo nano /etc/apt/sources.list i afegir contrib i non free a la fi de cada línia.) ESA és la raó per la qual no inclouen a Debian. Amb Squeeze i el seu nucli lliure es van apropar una mica, però no tant com la FSF volgués.
El més crític de tot això serà quan s'hagi de tractar sobre el firmware no lliure, aquesta cosa molesta que s'interposa en l'objectiu de tenir l'ordinador «100% lliure» (Lliure segons RMS). Això que per no ser lliure, t'obliga a decidir entre ser esclau d'una necessitat com connectar-se a Internet via sense fils o tenir acceleració gràfica O FINS I TOT ARRENCAR LINUX, O quedar privat d'aquestes necessitats ............ però ser lliure. Stallman no necessita acceleració gràfica perquè només fa servir els escriptoris per a executar aplicacions gràfiques (Veure un pdf o una imatge) però la majoria de el temps fa servir la consola. Tampoc necessita connexió wifi ja que la major part de el temps no té accés a Internet i només es connecta per llegir i enviar correus (I des Emacs), Per tant amb un cable Ethernet li pot sobrar. I amb això de BIOS, la Lemote que tenia el deixava amb la consciència tranquil·la. Sens dubte, treure necessitats farà que pugis més ràpid en la piràmide de Maslow.
Però clar, no tots tenim les mateixes necessitats. Jo afortunadament no necessito acceleració gràfica (Ni m'agrada tenir efectes a la pantalla, més enllà de l'Conky), Però sí necessito connectar-me a internet via Wi ja que a casa meva hi ha 3 ordinadors (Un PC i 2 notebooks) i un router wifi que només té enllaç directe amb la PC. A part en la meva facultat hi ha zones wifi per poder connectar-me a «casos d'urgència». Però més que res, la vergonyosa experiència que vaig tenir amb la banda ampla mòbil va fer que jo tingui la necessitat que la meva connexió a internet sigui òptima i que no es camini tallant cada pocs minuts. I pel que fa a la BIOS, l'únic que considero necessari és que pugui carregar el sistema operatiu de la meva elecció.
Això em porta a fer una pregunta que molts obviem: ¿Sota que motius les empreses de maquinari fan drivers per GNU / Linux? però més important ¿Quanta significança poden tenir els usuaris de les distros 100% lliures? Usuaris exigents en matèria de llibertat que aconsellen només comprar maquinari que funcioni amb programari 100% lliure, independentment de la performance. Ells estan bastant convençuts que si els linuxers deixessin d'usar targetes NVIDIA, La companyia no tindrà més remei que alliberar els seus controladors. No obstant això, es comporta el risc que NVIDIA (Tal com va fer Adobe amb el Flash) se li acudeixi deixar de fer versions dels seus drivers per a GNU / Linux i només dedicar-se als usuaris de Windows i Mac (Un 90% o més). Que escenari és més probable, que NVIDIA alliberi els seus drivers per GNU / Linux o que els tregui davant la baixa demanda? I com et dic NVIDIA, et dic qualsevol altra empresa que fabriqui drivers no lliures.
Jo no sé què pot sortir d'aquest intent de Debian de reconciliar-se amb la FSF, però hi ha la por que l'acostament entre aquestes dues faci que molts usuaris s'allunyin de Debian només per la qüestió de l'microprogramari (Assumint que no necessitaran cap altre programa privatiu). Aquí a l'Uruguai el maquinari no és barat, les opcions no són tantes i els venedors assumeixen que no sos un llepafils pel que fa a programari. Una mala decisió en la compra de maquinari farà que l'experiència en una distro 100% lliure sigui insuportable i que quan demanis ajuda et diguin que et fotis. Resultat: un malgasto de diners i una sensació de tristesa i d'incapacitat tan grans ........................... ..com si et robessin l'ordinador.
Finalment els deixo aquests links:
Llista de Correu per a la discussió entre la FSF i Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Una votació que va arruïnar les relacions: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
L'ús de la Lemote de Stallman: http://richard.stallman.usesthis.com/
Lloc per evitar desenganys: http://www.h-node.org/
PD: Porto des de divendres usant Sabayon Linux 9 i no puc deixar de sorprendre davant el fet que la meva Broadcom 432b fos reconeguda AL LIVE DVD. Això no em passava amb Ubuntu. Igual sé com insalar el firmware des de les fonts per a quan faci servir una altra distribució.
Fa alguns dies que vaig escoltar això de l'intent de «reconciliació» de Debian i també em va entrar una miqueta de por que fessin alguna bogeria amb els repositoris «no lliures».
En aquest sentit, penso que la política de Debian és més que encertada per acontentar bàndol. Per a qui vulgui una distribució 100% lliure la té aquí i qui vulgui / necessiti programari no lliure per fer funcionar una targeta gràfica, una targeta wifi o el que sigui, també ho té aquí, no t'obliguen a fer servir programari privatiu ni tampoc ho exclouen , és una postura més aviat «neutral», després cada un és lliure d'usar aquests repositoris o no.
Eliminar els repositoris contrib i non-free només per aconseguir l'etiqueta de »FSF Aproved» em sembla un error i confio que faran el que han fet sempre amb Debian i seguiran en la mateixa línia. Això o que la FSF entrarà en raó i arribaran a un acord (encara que no em consta que l'infern s'hagi congelat o les granotes hagin començat a ballar flamenc).
Jo vaig estar a la conferència que Richard Stallman va donar al meu poble, (Viedma, Rio Negre, Argentina)
I vaig notar que el tipus és un extremista..Y el extrems simpre són malos..En un PC casolana, el programari lliure i el privatiu, poden conviure tranquil·lament.
exacte. concordo 100% amb vostè en aquest tema. en un món ideal, no existiria firmware privatiu, però en el món real, el qual Stallman sembla negar-se a veure, no és així. jo, personalment, no pretenc sacrificar la comoditat que em dóna Chakra, reconeixent tot immediatament, només per una idea tan radical.
Em molesta que la gent no tingui visió. Senyors, aquestes idees radicals, gràcies a la seva existència és que avui tenim tants desenvolupaments interessants i oberts. No se si s'han adonat que per exemple, aquestes idees radicals mantenen oberts i lliures a molts llenguatges de programació com l'estàndard HTML5. Que aquestes idees radicals són la base per a tot, TOT el programari lliure i que, per més que puguin ser bastant complexes i incomplibles per a usuaris normals, són la llavor per treballar en idees millors.
Més respecte en aquest sentit, no titllin a stallman ia les seves idees com a simples radicals o extremistes perquè hi ha molta raó en el que diu, sinó revisin el que stallman parla sobre l'educació i el programari lliure i diguin-me si és radical i no té raó i pes en els seus arguments.
No em prenguin com algú enfadat, simplement vull aclarir que no només són idees radicals sinó que tenen el seu punt.
nano hi ha el punt +100
nano +1000
La radicalitat és el principi sota el qual es fan les grans coses. Si visquéssim dient «bon, adoptem això d'allà i això d'aquí» no aniríem enlloc. És com pensar en Gandhi permetent-se de tant en tant faltar als seus principis i seguir abanderant els principis de la Pau. Tant de bo i en la gran comunitat de GNU / Linux ens permetem pensar el gran paper que ha exercit Stallman (amb encerts i errors), darrere d'un món tecnològicament més lliure.
Em fa molta ràbia veure com es critica Stallman des de l'experiència personal (jo faig servir tal distro que no és lliure, i em funciona bé). L'objectiu d'ell va per una altra banda, i si hi ha hagut èxits en matèria de llibertat i obertura informàtica, això s'ha estat precisament per l'establiment de regles clares i radicals que permetin fomentar i regular l'ús de tecnologies lliures. L'objectiu de Stallman hi ha l'altra riba d'on se li critica.
Bé dit, Nano.
Bé dit, TDE.
Molt clar nano «Em molesta que la gent no tingui visió.»
No crec que sigui extremista o dement jejeje. El que té en ment Richard és «No hi ha límits».
@Digital_CHE «... Jo vaig estar a la conferència que Richard Stallman va donar al meu poble, (Viedma, Rio Negre, Argentina) ...» che Viedma és la capital de la província, gairebé va ser la capital de la nació. Si li dieu poble que li queda a Maquinchao chelforo els Menucos cervantes, etc .. Viedma és una ciutat (no sóc de viedma). perdó x el oftopic.
Sobre el tema de l'art.
la gent de la fsf s'equivoca en els fonaments contra debian.
Negar l'existència del programari propietari, o impedir el seu ús. És autoritari. És ser igual o pitjor que les empreses propietàries de programari propietari quan no escatimen esforços per impedir o posar pals a la roda per a l'ús de programari lliure.
jo els diria als de la FSF Prohibit Prohibir
El programari lliure ha d'arribar a la gent per qüestions de convicció no d'imposició.
Debian és una distro que veritablement compleix amb l'esperit del programari lliure, oferint un veritable sistema operatiu lliure de programari propietari. però no li impedeix ni restringeix a l'usuari la possibilitat d'accedir a l'programari propietari. perquè aquesta decisió únicament li correspon a l'usuari.
Sense anim de ofendre a ningú i respectant l'opinió de l' «Sr. Ricardo », un és lliure d'instal·lar en els seus equips el que li vingui de gust, sigui codi lliure o no.
Personalment no tinc res en contra dels drivers privatius, i crec que les empreses com Broadcom, Nvidia, etc., estan en el seu perfecte dret de distribuir-los com els surtin dels nassos, que per això són seus.
Si Debian prescindeix d'ells, per penjar-se la medalleta FSF, és tan fàcil com anar-se'n a una altra distro que si els utilitzi i l'únic que els reportarà a més de la medalleta serà una pèrdua de quota d'usuaris.
La qüestió és que tots veuen a Stallman com un extremista i ja, que si bé ho és també gràcies a l'tenim moltes coses en el programari lliure com la GPL.
El problema aquí és que si bé ets lliure de triar que sistema i que programari fer anar, a vegades aquesta llibertat es veu entelada perquè acabes triant tancar-te en una gàbia per la teva «lliure albir» cosa que acaba sent contraproduent ... El mateix Linus Torvalds ho va dir (i això que el és bastant més sec i realista que stallman) el futur de l'món és opensource, i té raó; cada vegada més gent s'adona que vol saber de què estan fetes les seves coses (programari) i cada dia la gent i compenetra més amb la tecnologia; no estem en aquesta època en la qual el programari era només per a enginyers ni en la que va venir després en què només era perquè es fes servir, ara hi ha molta més gent que estudia la informàtica o que neix ja amb aquest talent i volen saber de que es tracta tot, tot sense esmentar que a més és rendible ...
¿Que Nvidia Broadcom i bla bla estan en el seu dret? Sí. Que la seva lliure elecció sempre és bona? Doncs digues-li això a Nvidia quan per no voler alliberar els seus drivers van perdre un contracte inicial per 10 milions de xips per a xinesa, els qui van acabar fent tractes amb la competència; aquí està, la seva llibertat per mantenir-se tancats els va llevar un contracte enorme.
Tampoc suport que Debian vulgui titllar-se de programari 100% lliure, primer que res haurien de pensar en el munt d'usuaris que ja tenen, que fan servir aquest firmware no lliure per reviure fins velles MAC s, recordar que és una distro molt usada en servidors i que a la llarga, ells són 100% lliures en tota la definició del concepte ja que no inclouen res privatiu per defecte i això fa a l'usuari tenir l'elecció de si si o si no. No veig la necessitat que la FSF aprovi això.
Això em fa pensar Que hagués passat si el moviment pel programari de codi obert hagués nascut abans que el moviment de programari lliure?
Potser tinguéssim un avanç encara més marcat o qui sap ... és una cosa difícil d'sotjar xD
Jo estic d'acord amb @Santiago, encara que si crec que la lluita per distros lliures ha de continuar.
El que a nosaltres els usuaris finals no ens afecti molt, no vol dir que a futur sigui així. Tenir tot de forma lliure (en el sentit de les 4 llibertats) No deixarà de ser important, és a dir, no crec que «adormir en els llorers» perquè alguna cosa s'ofereixi de forma privativa sigui correcte. A l'procurar el qual tot sigui Lliure, encara que si, una cosa és exigir-lo, i una altra és flagel·lar perquè alguna cosa no s'ofereixi de forma lliure 😛
Jo penso de forma més simple ... tots els extrems són dolents.
I a més, l'usuari és qui TÉ de tenir la possibilitat d'escollir.
Debian ha de seguir brindant l'opció d'usar paquets lliures només, o també usar no lliures.
Així de simple ho veig jo.
Si això deixa de ser així, serà una de les meves majors desil·lusions 🙁
Idem a Marc, vas encertar en els meus pensaments.
La veritat, jo també em sentiria molt desilucionado si Debian fa això, vaig provar moltes distros i és l'única en la qual em sento còmode totalment 🙁
crec que vas encertar en quant al que volia dir.
Bé en aquest cas la migració massiva cap als terrenys de Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra serà magistral 🙂
»Aquí a l'Uruguai el maquinari no és barat, les opcions no són tantes i els venedors assumeixen que no sos un llepafils pel que fa a programari. Una mala decisió en la compra de maquinari farà que l'experiència en una distro 100% lliure sigui insuportable i que quan demanis ajuda et diguin que et fotis »
La veritat és que és molt difícil trobar un PC amb un maquinari 100% lliure, per no dir gairebé que és impossible, trobar un PC així et costarà molt de temps (i probablement) més diners que un de normal.
A la fi el recomanable per a un usuari normal (que té vida social, que es connecta a Internet mitjançant el wi-fi, o té un smartphone) és una distro GNU / Linux amb components tancats, si vol una experiència mínimament satisfactòria amb el seu PC. i no per això va a estar en una presó, o no podrà modificar res, a canvi, tot això es pot fer en qualsevol distro, sigui lliure o no, perquè totes segueixen la mateixa filosofia i et deixen prendre les regnes de sistema operatiu, si vols i si saps com.
PD: Diazepan, jo també tinc instal·lat Sabayon 9, en la seva versió KDE, i no la canvi per una altra 😉
1) El meu és amb Xfce
2) En h-node llisten les notebooks que funcionen amb programari 100% lliure.
http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en
Moltes gràcies per la web, suposava que havia d'haver alguna cosa així, però fins ara no ho havia trobat, em vindrà bé si algun dia vull comprar-me un PC 100% lliure i ho vull d'alguna marca.
Encara que m'he fixat que els models compatibles completament o són molt antics i ja no es venen, o els models nous no són compatibles totalment (generalment, no els funciona la targeta sense fil, serà perquè la majoria són de Broadcom) o tenen un maquinari molt pobre.
Jo crec que mesurar l'impacte de linux i la eines GNU des només del punt de vista de les distro per a usuaris finals, és extrem 😀 Comparteixo la filosofia de l'100% codi obert, així va néixer i així hauria de seguir existint.
Ara els driver privatius en alguns dispositius és un tema complex 😀 però tard o d'hora hauran de cedir, Linux / GNU cada dia aquesta present en moltíssims dispositius.
Ara sobre programari tancat, és un altre tòpic molt delicat 😀
Una cosa positiu i que respecto molt al senyor Stallman viu de la mateixa manera que profesa.Eso li dóna dret moral a encoratjar l'ús de sistema completament lliures.
Una cosa que no comparteixo en absolut és que es limiti la capacitat d'elecció en la gente.Yo no vull que desaparegui el programari privatiu, vull que el programari lliure es difongui i predomini per sobre el privatiu per la seva qualitat i eficiència sense limitar a ningú.
En molts dels comentaris es recorda les frase «tots els extrems són dolents», si mirem una mica la història humana veurem com cobra major sentit encara.
@ Tavo «el senyor Stallman viu de la mateixa manera que professa»
Primer aclareixo que per a mi un Stallman és necessari però per exemple alguns apunts
- el no usa mòbils però quan ho necessita li ho demana a qui aquest a prop per poder trucar
- rep subvencions de l'estat, curiosament aquest mateix estat de què desprotica contínuament que ens vol vigilar i controlar (cosa que en part comparteixo amb el)
I el que per a mi és més important, la manca de perspectiva.
El que èl i alguns usuaris de gnu / linux puristes volen és que perquè siguis lliure facis servir NOMÉS programari lliure, però per desgràcia el soft lliure té moltes mancances i obliga a tenir coneixements bastants elevats d'informatica i no obstant això ells ho veuen bé.
M'avorreixo de llegir a usuaris de linux criticar altres usuaris de linux perquè només volen fer servir un sistema i no aprendre res de com funciona per dins i bla bla bla.
Seguint aquesta argumentació absurda em plantejo per exemple: aquests mateixos talibans saben de mecànica de cotxes prou per arreglar-ells, perquè imagina't que el portes a l'mecànic i et posa un cargol patentat per l'empresa X i és que és un cargol patentat no lliure.
Ara extrapolad això de la mecànica a tot el que fas servir / consumeixes en la vida i veureu l'absurd de la argumentació.
@Oberost Desconeixia el que esmentes sobre Stallman, de totes maneres estic completament d'acord amb el teu comentari.
No hi ha cap dubte que Stallman és necessari i ningú nega tot el que va fer i continua fent pel programari lliure, però considero la tolerància com una gran virtut, de la qual manca Stallman, molts desenvolupadors i usuaris de GNU / Linux
Si Debian fa cas a la FSF baixant els seus repos non-free estaria donant un gran pas cap enrere en lloc d'avançar. Jo crec que cal una llibertat que també és escencial: «La llibertat d'instal·lar el que vulgui».
Plantejant d'una altra manera, si algú et diu, No instal això perquè això priva la teva llibertat. ¿Aquest algú no m'està privant de la meva llibertat a escollir?
En fi Debian: estàs bé així, crec que dónes més llibertats pel simple fet que si vols un sistema lliure ahi està, però si necessites fer servir eines privatives, també estan disponibles.
De Stallman es poden aprendre moltes coses bones, però has d'aprendre a triar-les.
Mirin, segons la meva experiència (i com no sóc una ecepcion suposo que la de molts altres nois i gent també) és molt positiu que havien de li d'definitivament un pas a el costat dels repos non-free. Especulo (em sembla) que el manteniment del que «non-free» consumeix recursos i treball de gent que pot dedicar el seu coneixement a millorar la part lliure de la distro. Suposo també que empreses que ajuden a debian per fins propis i mantenen el seu programari en els repos non-free indirectament ajuden a el soft-lliure. Aqui ha d'estar el veritable lio. Diners i infraestructura.
Quan em vaig posar a debian, per respecte a potser el coneixement d'altres nois i «blocaires»; i per desconeixement propi, elegia carregar al source.list els contrib i non-free.
Va ser després d'un poc de temps i per un convenciment tipus intern, com cal, que no em va importar provar el sistema sense els non-free. Em importava més la idealogia de programari lliure que arruïnar una instalcion en el meu pc. Així em vaig adonar que el meu pc funcionava el mes bé sense aquests repos (que havien de emfatitza usuarlos gairebé atemorinzando en el seu instalacion mitjançant una pregunta). Bé, després li va seguir mes coneixement i lectura, però així va succeir fa uns tres anys. Em sembla curiós que molt usuari aqui pensi que és no és bo i és un retrocés ... Mai pot resultar un retrocés alliberar-se de l'pes del que privatiu. Mai és un retrocés sol mirar la llibertat, encara que costi. Tant de bo no siguin tan tebis en les seves idees com aqui les escriuen; Perquè alli nia la mediocritat que impedeix canviar a el món! Tant de bo d'aquí a poc pugui fer una mica més que escriure per ajudar a aquesta estimada distro que a mi em sembla, un exemple de comunitat i humanisme. Salutacions gent. des del sud; alunado.
Una simple realitat, «Cal menjar» és que mentre no ofereixin alternatives operatives dels programari privatius no es poden eliminar, jo que viu de les computadores, no faig res amb una que no puc utilitzar.
Som lliures i especials? Crec que va ser en aquest bloc que vaig comentar fa temps ... Em sento molt més lliure amb Windows que ho instal·lo en qualsevol ordinador, que li instal·lo qualsevol programa legal o anàrquicament, que em dóna totes les eines per treballar còmodament.
Aquesta postura fanàtic-extremista de Stallman són perjudicials només per a una sola persona, l'usuari final. I la despreocupada lleugeresa de paraula de Torvalds (fuck you Nvidia .i.) Pot portar com a conseqüències a al final que un de sol es fiqui aquest medo ... Si, el mateix usuari final. Aquesta llibertat de paraula es les permeten perquè no tenen res a perdre ja ningú han de rendir comptes.
El que més em sorprèn és la facilitat amb que els usuari de GNU / Linux admeten aquestes paraules i les toleren, perquè Stallman i Torvalds són visionaris programadors, però la real llibertat va més enllà, té a veure amb els social, la filosofia, la psicologia, antropologia, la lluita de classes ... Perquè vivim en una societat que ens controla des del moment en què naixem i usar una sense fil no fa la diferència.
Des d'un punt de vista social ... Quan un drogoaddicte entra a un centre de rehabilitació, el tractament comença subministrant dosis de droga controlada, i amb el temps se li reemplacen amb «complements» fins que ja no sigui dependent de la mateixa. Més paraules sobren.
«Jo que viu de les computadores, no faig res amb una que no puc utilitzar.»
et vas guanyar un petó: *
concordo totalment, tots som diferents, tots tenim necessitats diferents, els requeriments de Stallman no van mes institutriu de la consola, usar-lo com a exemple que «si el pot fer servir programari 100% lliure tots podem», està totalment equivocat, precisament perquè tots som diferents
altra cosa que vaig llegir dalt per @nano, el lliure albir és tot menys una gàbia, exceptuant les relacions interpersonals, són d'aquests cercles viciosos que fins agraden xD
M'agrada la teva opinió practica, la qual gairebé tots compartim .. però en el meu practica també va succeir que el Linux em va donar «un coneixement de la computacion» que Windows no (i fins i tot sense poder entendre un codi font). I el coneixement és el que ens fa lliures, ens permet triar. Per això i temes que ja cauen sols de madurs crec que no podem instal·lar windows. Abans de fer-ho (legal o anaraquicamente) no puc deixar primer, de cercar una solució lliure a la web o en aquest lloc mateix. Ja no podem fer marxa enrere, i res d'això té a veure amb sentir-se «lliure o especial» (aquestes són qüestions d'egos geeks o reprimits pel gral.). És fer el correcte per no seguir cagant a el món amb estupideses privades i llicències parasitàries que només serveixen als que mes poder tenen. El canvi està en cada un de nosaltres flac. És un puto gra de sorra, i és individual; però a més et fa més feliç.
És fer el correcte i d'això es tracta, és tenir la llibertat de coneixement, de canvi, de decisió i d'elecció ... Això cobra major importància quan es vincula a problemes com l'analfabetisme, desnutrició, cultura, ciències, etc. El programari lliure pot fer realment un món millor.
«No es pot fer marxa enrere» perquè és evolució i si el teu vas aprendre més d'ordinadors hi ha altres persones que pel seu treball o tasca no tenen el temps suficient en aprendre codi però aprenen una cosa molt important, la filosofia.
Entenc perfectament la posició de Stallman al no donar el seu braç a tòrcer, la càrrega que té aquest home és de summa importància per al futur lliure, més forma és el que no em convenç perquè es pot confondre la seva filosofia amb idealisme fanàtic.
Fa molt vaig aprendre, és mes important el -Que? - que l'-Com? - per dir-ho d'una altra manera ... Demà, ens despertem i veiem les notícies que totes les distros sense excepció es van passar a programari lliure i no donen suport a l' privat. Que passaria amb el GNU / Linux?
Ouya acaba de mostrar el camí, si alquien fes un Ouya phone o tablet, o un projecte d'un ordinador ARM amb firmware i controladors PÚBLICS més d'altres LLIURES que no i sols mateix, però és que en ARM la majoria no són ni públics per que no puguis instal·lar-te una Linaro o un Replicant.
Jo he tendio uan idea que vaig comaprtiendo, un telèfon o tauleta amb 4 USB interns per col·locar mini USB flash pendrives, i poder arrencar des d'ells amb distros GNU / Linux, Android, Tizen, MeeGo o FF US a el gust, a més de poder ser barats, i ampliar-la seva capacitat.
PS: Sabayon per a mi és la millor distro actualment, però té menys predicament que ARCH, el seu nucli de 1000 Hz t'ho gaudiràs molt, els seus desenvolupadors són uns savis, de debò, i gairebé sempre si falta alguna cosa que està en una PPA si ho demanes, a el temps està i esoq ue - no sé perquè- molts paquets no coincideixen en nom amb els de debian quan et poses a compilar «coses rares» tens «treballet» amb les dependències. El seu XFCE vola.
A mi em sembla una excel·lent idea ja que hi hauria una distro molt més famosa a la llista de la FSF ia la pàgina de gnu.org això implica un creixement en el desenvolupament de programari lliure, i pel que fa a l'Maquinari Han provat els ordinadors Dell ?.
Salutacions.
UMM, em pregunto qui estarà perseguint stallman ?. aquest ha de ser el prolema de ser faldiller (és broma).
Pel que fa a l'article cosidero que els pensaments de stallman són correctes el que és extrem és la forma en què alguns (fsf) volen posar-los en pràctica, i la raó és que no pots fer un canvi d'aquesta manera d'un sol cop sinó tens el poder per fer-ho, mirin un exemple, jo escric des d'un ordinador vit, a casa hi ha dos mes una del meu germà, una altra de la meva dona i aquesta que compri per al meu ús i per treballar, ells la tenen amb win (el meu germà pels seus jocs i la meva dona per que no ha tingut paciència per linux: b), i jo aquesta la tinc amb win 7 i ubuntu (aviat a canviar-jejeje), i m'agrada i si tingués totes les seves parts completament lliure, igual em seguiria agradant i la meva família no posarien peròs a utilitzar-lo. Però que passa totes les seves parts són intel i el bios és privat. llavors com podem ser cent per cent lliures si no podem accedir a comprar equips lliures ?.
Mirin, jo quize esbrinar com comprar un portàtil com la de stallman però que va hauré de anar nedant a xinesa, així que he de acontentar amb el que hi ha, pur privatiu. en conclusió aquesta bé que tots anem per aquest sender que stallman prediu i la fsf vigila que es transiti, però no podem fer-ho d'un sol cop, és impossible, senyors això és un treball de homigas, és clar que mentre més ràpid seria millor, però fer-ho abruptament només portaria a l'fracàs.
i debian? doncs haurien de prendre's les coses amb calma i seguir sent debian i no voler fer les coses a les puntades de peu, sinó que es miri en ubuntu. (si ja sé que és d'un privat, però tots saben com acaben les seves maleïdes novetats, gosseja a les puntades de peu), volen ser 100% lliures? doncs bé que ho siguin però de manera gradual i en el procés donar alternatives a nosaltres els usuaris que al final som els que parim amb els nostres equips i en molts casos no sabem programar (tot i que els de desde linux ens salven moltes vegades :)).
gràcies
llegint dóna la sensació que per tenir acceleracio has de tenir drivers privatius, ja que no és així
jo faig servir el driver lliure nouveau i tinc acceleracio, puc jugar a Nexuiz sense problemes, tinc la meva debian 100% lliure
i aquesta llista de la FSF, ja que és només una llista, jo més aviat ho llamaria politiqueig, que mes donarà estar que no estar, si un vol fer servir debian lliure, el fa servir i si no, doncs no
de cas ens influeix als debianistas estar o no estar en una llista?
menuda forma de perdre el temps
XD cert
v3on ets molt amable però ... no ho vull
jajaja
Doncs, en una ocasió per falta de wifi no vaig obtenir un contracte, molt bon contracte, en la meva experiència personal, els de FSF són extremistes, si hagués tingut una distro amb els drivers adequats perquè el meu wifi funcionés ... ja ni plorar és bo.
La cosa ha de ser pas a pas, és el natural, primer es gateja, després es camina per després córrer.
Salutacions
però perquè no es desenvolupa un firmware a 64 bit, gràfic, que el controladors es cargen al, que les tasca de partició i el gestor d'arrencada siguin tasques de l'
Voldria preguntar-los si és possible col·locar programari privatiu en una distribució GNU m'interessa la Dyne: bolic ... però, Li afegeixo flaix, tova com a lector pdf, etc?
trolololol.
Poder es pot però ha de ser de forma manual ......... ..i no és gens recomanable si no vols que et crucifiquen.
Bé, vull deixar el windows xp i passar-me a linux, si Dyne: bolic és tan extremista podre instal·lar OpenSuse o Chakra i li Instal·laré tot el programari que em gustab de Dyne: bolic, em portés temps perquè no conec linux, però serà una sortida elegant sense ofendre a ningú.
Així està millor.