Recordo encara, quan acabava de sortir Gnome SHELL, era la versió 3, bonic concepte, horrible acompliment, aparença per defecte, força lletja. Recordo que per aquests temps, també acabava de sortir Unity que era tot el contrari, aparença bonica, però rendiment penós, amb coses com que el dock es quedava travat i ja no podies ocultar-ho.
Va ser així, que vaig acabar per més d'un any, sent usuaris del KDE, fins fa dues setmanes. Llavors vaig tenir la meva trobada amb Sabayon, on vaig trobar la pau, però per algun motiu que desconec, vaig acabar descarregant la ISO del GNOME, suposo potser per l'avorriment que ja em causava utilitzar KDE.
Clarament Gnome, ha fet un salt a el buit i probablement els culpables a l'llarg dels anys han estat ells i el tedi que provoca l'entorn, em recorda a les persones que segueixen fent servir windows xp, perquè no els agrada el 7 etc.
Productivitat és un terme que s'ha fet servir molt per desqualificar GNOME 3, però aquest terme és molt subjectiu, hi ha persones per a les quals fluxbox és l'entorn més productius, uns altres que pensen que és KDE SC, altres XFCE etc, per això no crec que en aquest cas, es podria dir que GNOME SHELL, no és un entorn productiu.
Amb el temps he anat aprenent, que tot és qüestió de provar les coses un temps i acostumar-se a elles, va ser així com per exemple, sóc capaç de ser igual de productiu usant KDE SC, com usant OPENBOX i GNOME SHELL no és l'excepció.
El primer que sempre em toca, és adonar-me que l'aparença per defecte d'aquest DE, sempre ha estat grotesca, bo també ho era en el GNOME 2 "pelat", però no és res que no es pugui arreglar amb dos clics. Vaig descarregar el pack d'icones Faenza, i el tema Elegance i llest.
Després va arribar el més difícil, la setmana passada, vaig haver de fer un treball d'investigació de màrqueting, tenia 4 finestres obertes, una per a un pdf, una altra per al Writer, una altra pel navegador i una altra per a un altre pdf, tot va ser un lio, canviar de finestres es em va tornar una bogeria, i un treball que podia fer en dues hores, vaig trigar 3, però als dos dies vaig tornar a fer una altra feina i em vaig adonar que ja m'estava acostumant a l'entorn, i que cada vegada era més ràpid i productiu amb el.
Després, vaig posar a prova els drivers de nvidia a fons, com veureu en les captures, tinc instal·lats amb PlayOnLinux, Call of Duty Modern Warfare 3, Diable 3 i Assasins Creeds, quedant-me totalment sorprès de com es comportava l'entorn, vaig posar a prova el canvi de resolució en els jocs i he pogut veure com un cop sortia de el joc l'entorn seguia en la seva resolució nativa, cosa que a KDE SC de Chakra si succeïa, però la taskbar, es re-dimensionava quedant super petita, com comprimida .
Vaig posar a prova els flash per veure si tenia tearing, i res perfecte, així que agraeixo la feina que està fent GNOME amb Mutter, que si bé aquest compositor, no té tant eye candy com Compiz o KWin, el que fa ho fa bé. (sempre que no facis servir amd)).
L'entorn s'ha tornat molt estable, comparat a l'última vegada que l'havia provat, els temps del GNOME 3.2, no he tingut cap pengi des que l'he instal·lat, s'ha simplificat tot, però bé, amb GNOME pessigar tool, hi ha coses com els botons de tancar minimitzar etc, que es poden tornar a posar, i hi ha moltes coses que es poden canviar fàcilment. També canviar temes és bastant fàcil, només cal deixar-los al home, .themes i llest.
La facilitat de trobar extensions, també es em va fer interessant, jo per exemple ús l'extensió per Mpris 2, que em permet controlar pràcticament tots els reproductors, des del menú d'àudio.
Molts us preguntareu, perquè tot això .., i la resposta és simple, he vist molts comentaris dolents sobre GNOME SHELL, i cada un pot tenir la seva opinió, només faltaria, però alhora em pregunto, si aquells que l'han provat, han estat més d'una setmana amb el.
Puc dir que GNOME SHELL, no és tan dolent com si intenta fer creure, i que estic esperant amb ànsies que la 3.8, entri en els repositoris de Sabayon. Amb tota convicció puc dir, que no hi ha un entorn dolent, ni menys productiu en Linux, perquè la productivitat, depèn de tu i de la teva adaptació a aquest entorn, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, els WM, tots són bons entorns, tot depèn de tu.
Per això, demano a més d'un que pugui, vulgui i tingui temps, que li doni un tast més, a aquest entorn, però clarament en alguna distro que el cuidi més, com Opensuse, Fedora o Sabayon.
Una saluteta.
Estic d'acord amb el post, a mi m'agrada precisament perquè és completament diferent a tot el que hem fet servir durant anys, i amb unes quantes modificacions es torna un entorn elegant. Encara que francament em va agradar mes la 3.4 que la 3.6, provaré la 3.8 després. Salutacions
El pitjor wallpaper de la història. Anul·la qualsevol opinió que puguis tenir, sobre qualsevol cosa.
La noia té 19 anys, on és el problema? (I jo tinc 20)
No té res a veure amb l'edat de la senyoreta.
El WP és horrible res més. 😀
Ahhh val, això és una altra cosa xD
Jo vaig optar per adoptar allà pel 2011 i encara segueixo amb ell.
Reconec que a el principi resulta estrany el seu maneig però avui per avui, quan he de utilitzar un GNOME2 descobreixo que em sembla arcaic i no és tan còmode com el meu «nou» entorn.
Suposo que és qüestió tant de gustos i / o preferències personals i d'acceptar enfrontar-nos a nostre «frec a el canvi»
Exacte, a la fi i al el cap, tot és qüestió de gustos i saber adaptar-🙂
cita:
«Però alhora em pregunto, si aquells que ho han provat, han estat més d'una setmana amb el.»
Per descomptat que no. ¿Provar les coses a fons abans de criticar-les? Ha, Tu ets loco.Aqui la gent ho prova com a molt un parell d'hores i ale, a criticar.
veig que no coneixes els plans de proves, on planifiques un grup de tasques a realitzar i els resusltados que esperaries obtenir.
Sóc usuari de gnome3 des que va arribar a debian testing i la veritat que avui dia no em puc queixar, tot i que en el seu moment em va costar molt adaptar-me, més que res a menú, amb les icones gegants.
A nivell estètic em sembla genial, El rendiment gràfic és molt bo com així també el consum de ram no és exacerbat tenint en compte que és un escriptori que de per si empra efectes gràfics, com així transparències, ombres, etc (613MB amb iceweasel obert ). A més amb les extensions es poden suplir barias mancances d'opcions de configuració.
Crec que el veritable problema de gnome aquesta a mitjà i llarg termini per la política dels desenvolupadors amb el tema de la retro-compatibilitat de gtk3 i la seva falta d'informació completa (manuals etc), el que en definitiva farà que molts desenvolupadors migren o creuen els seus programes en qt el que tard o d'hora li acabés traient rellevància a gnome.
Tant de bo que aquesta gent del GNOME s'adonin que aquesta política no els portés a bon port i es despullin d'aquesta supèrbia que els caracteritza per començar a escoltar el que volen els usuaris i els desenvolupadors, encara que pel que es veu això no passés a l'immediat. : /
Jo també ho vaig estar provant un temps a Fedora (16 i 17) i em va agradar, amb algunes extensions, canvi d'icones i temes, algun que altre pessigar i ja està. No és incòmode d'usar si t'acostumes, encara que alguns s'acomoden més ràpid que altres. Fins quan vaig passar a KDE seguia portant el ratolí a la cantonada per veure les aplicacions.
jaja això em passa quan estic en win, de tant en tant m'oblido i porto el punter cap a la cantonada superior per obrir el menú XDDDD
Ja som tres, és que aquesta funció és terriblement sensual (?), És potser la raó més important per la qual li prefereixo en comptes d'Unity i els altres.
Ho porto fent servir des de la versió 3.0 a Fedora i sempre m'ha semblat ràpid i molt productiu. El que està clar és que el que necessita són uns nous icones ja que els que porta per defectes són horribles, però bé això és qüestió estètica no afecta el rendiment.
Una salutació.
Abans de res, felicitats per l'article pandev92!
Sobre Gnome 3, jo l'he utilitzat durant aproximadament mig any o així. Des que vaig instal·lar Debian per defecte a la tardor de 2011, fins que el canviï per KDE a la primavera de 2012, i he de dir que a mi no em va funcionar malament. Tot i això no em va agradar per res, per això, entenc els comentaris, sempre des de l'argumentació, en contra de Gnome 3, ja que és un canvi bastant gran pel que fa a escriptori es refereix. Com bé assenyales en l'article crec que hi ha entorns més productius.
Deixant de banda els temes de llibreries, retrocompatibilitat, etc als informaticos, deixaré la meva opinió sobre perquè jo vaig deixar Gnome 3 a favor, primer del KDE, i després de XFCE (en el qual penso seguir durant molt de temps per ser el més semblant a Gnome 2 actualment):
En el meu dia a dia, he de bregar amb emacs per redactar coses en LaTeX, gnuplot, visor de pdf, alguna fulla de càlcul, Mathematica, etc. Normalment tinc dos escriptoris amb tot això, en un faig càlculs i en un altre redacto documents. Per tant, després d'haver fet això amb Gnome 3 puc afirmar que el que en XFCE em costa X temps, en Gnome 3 em costava el doble. Potser era per la interfície o per falta d'acostumar, no ho sé. No obstant això igual em passava a Mac allà per 2010. No em sentia còmode amb ell i tasques simples com editar un arxiu amb dades em costaven mes.
Aquesta és la meva experiència personal. He fet servir Gnome 3, i, per a les meves necessitats, no és per res recomanable. No obstant això reconec que per a un usuari domèstic que pugui usar el seu PC per ofimatica, navegar, etc. Gnome 3 és una molt bona opció.
En conclusió, penso que la comunitat de GNU / Linux hauria de deixar-se de bestieses i d'enfrontaments ximples. Òbviament cada persona té els seus gustos, i el que al meu pot semblar res productiu a un altre pot semblar-li l'escriptori en el qual mes facil pugui desenvolupar el seu treball.
Finalment i com a exemple, penso que encara que a molts de nosaltres no ens agradi el rumb que està prenent Canonical amb Ubuntu, cal no oblidar que molts usuaris que fan servir Linux per primer cop el fan amb aquesta distribució i ara per ara omplen les comunitats de altres distros. Com és el meu cas.
Perdó pel totxo! Una salutació!
És un bon escriptori, però no puc mantenir l'atenció fàcilment i gràcies a Arch i Fluxbox no tinc tants elements que em distreguin.
Quize dir Openbox
«... que no hi ha un entorn dolent, ni menys productiu en Linux, perquè la productivitat, depèn de tu i de la teva adaptació a aquest entorn, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, els WM, tots són bons entorns, tot depèn de tu. »
Efectivament tot depèn de l'adaptacion de cadascú. Gnome Shell li queda camí, recordeu a kde 4 en els seus inicis va ser molt criticada era molt inestable etc però ja ho veieu s'ha convertit en un entorn molt estable. Gnome Shell amb el «pessigar tool» li pots donar un toc personalitzat, deixant un entorn amb tocs minimalista i funcional alhora. El que si és una cosa punxegut és el fet que versions actuals no siguin compatibles amb les anteriors, recordem tot el lio que s'ha format amb Cinnarch i Manjaro per no seguir amb cinnamon ...
Per tal de centes m'agrada Gnome Shell té un «no se que ...» Que m'agrada, i als que segueixen dubtant que s'animin i d'una segona oportunitat. Jo Instal·laré la nova Ubuntu Gnome 13.04 (actualment tinc ubuntu remix 12.10) que ja ve per defecte aquest escriptori amb aquest «sabor».
Una pregunta ¿es pot actualitzar a Gnome-Shell 3.8 a Fedora 18?
una salutació
«Una pregunta ¿es pot actualitzar a Gnome-Shell 3.8 a Fedora 18?» Nop, no es pot, vas a haver d'esperar a F-19.
Salutacions
Pots compilar amb jhbuild; encara que potser per quan acabi ja sortirà fedora 19 XD. No enserio, jo mai compili gnome fora de gentoo, així que no et sabria dir si dóna molts problemes. En principi et va a demanar gtk 3.8, i això podria trencar algunes apps compilades contra gtk 3.6, de manera que també hauries de recompilar per restablir els enllaços dinàmics, i després creuar els dits perquè no hagin incompatibilitats.
Pel que em va comentar gent de Fedora, és una desgràcia fer-ho i sempre s'acaba trencant.
«Seria un problema per compilar i instal. Amb tota probabilitat, en el moment de finalitzar la instal·lació, haurien tingut un altre punt de desenganxament »van respondre.
Comenten que en OpenSuse 12.3 es pot.
Hola Joan Carles.
a la fi passi de Fedora Gnome a Fedora KDE. Patia de caigudes de tant en tant o congelacions de Shell. En Fedora KDE sóc feliç i ara estic a la feina amb Kubuntu 12.04.2 LTS que camina bastant bé 🙂
Salutacions
Quan vaig provar fedora gnome, no m'havia anat massa bé, la veritat.
Hola. Jo esperant Centos 7 ... .jeje. Estic tractant de guarir-me de la versionitis fedoriana, i ara comprovant, com sempre, que la meva% & $ # »Lenovo es porta millor amb Windows que Linux ..
El teu lenovo que maquinari té? La versionitis és dolentíssima per al pc pel que fa a rendiment de vegades.
@ Pandev92: És una G470, Intel B940, Grafica Intel HD3000. 'Les 12.04 distros que millor corren en ella són Fedora i OpenSuse, millor la primera. Ubuntu XNUMX, que era la meva opció per LTS, em congela el sistema pel temita de l'Sandy Bridge i el nucli que no ho suporta.
Igualment no és tant l'equip, sinó amb el que he de treballar. Ja veuré quan pugui canviar un parell de perifèrics, com la rebentada impressora Epson per una HP. De tota manera, el meu Windows 7 no és pirata, per la qual cosa t'imaginaràs que no vaig a caminar malgastant $$$$, no sóc taaan fanàtic com per fer una cosa així, ia més, com vaig dir, funciona molt bé en aquesta portàtil.
Salutacions
Bé, la intel HD3000, és bastant malucha la veritat ..., normal que en windows et vagi millor, el controlador està més optimitzat, les intel empiezana ser bones des de la 4000 al meu entendre, a més que windows requereix menys potència gràfica ...
Jo ho he fet servir durant 6 mesos i als del principi estava a gust, però per algun motiu l'últim mes vaig començar a desitjar canviar d'escriptori i ja no em convencia i pel que he llegit per aquí no sóc l'únic a què li ha passat alguna cosa així.
D'aquí a uns mesos espero la teva opinió sobre gnome de nou 😛
veurem XD, espero haver deixat ja l'etapa de la distroshop xd
moltes de les queixes que vénen de G3, al menys en el meu cas, és la seva dificultat de personalització que fa a temes vs KDE. el de les extensions que tenen en G3 és cert és el més fàcil de posar i d'usar però jo vull canviar de temes en G3 com canviar-me de roba fàcil còmode i ràpid.
en el meu cas probe per 1 mes més o menys G3 però no vaig saber adaptar correctament ja que sempre ho compari amb les facilitats en altres coses que té KDE i que jo sento mes productiu.
el G3 pot ser bo i productiu per a alguns però amb una corba d'adaptació una mica més llarga que altres entorns i això pot arribar a fastiguejar a més de que en cada actualizacion de G3 les extensions en molts casos deixen de funcionar per que ja no són compatibles i cal estar esperant bastant al fet que les resolguin.
no critico l'entorn sinó mes bé que m'és més difícil mantenir-lo a l ' «dia» amb quan has de actualitzar o alguna cosa semblant
però m'agrada com es veuen les aplicaicones GTK en el seu entorn jajaja en això si aplaudeixo a G3 que no té res a envejar en aparença a aplicacions QT 😛
he dit jejeje
Potser la noia de la teva fons no tingui la millor somriure, però qui és, en la segona imatge es veuen bé.
tomoe Yamanaka ehhee :), és una idol japonesa xd
És qüestió de gustos, jo intenti utilitzar-lo i només vaig poder arribar fins al desè dia i ja no vaig poder més jaja.
M'agraden més els entorns clàssics com MAT o Xfce.
Que tal pandev92.
Estic totalment d'acord amb tu, els D'o WM en Linux / Unix són diversos i amb enfocaments diferents i aquesta és una de les virtuts de l'món Linux i Unix. Com diuen per aquí, el gust es trenca en gèneres i crec que dir si és bo o dolent és tan barroc com discutir que va ser primer, si l'ou o la gallina.
Jo en el meu equip d'escriptori tinc Arch amb XFCE, en una Netbook HP Mini 110 Arch amb GNOME Shell, una altra Acer amb Ubuntu LTS i un trasto amb Arch amb OpenBox. La veritat en tots em sento a gust però GNOME és el meu favorit (qüestió de gustos i res més).
PD. El meu actual portàtil l'utilitzo amb Windows 8 per qüestió de garantia i durada de la bateria. Tinc pensat canviar-però no ho faré fins que trobi una bona configuració que no em faci malbé o escurci la vida útil de bateria i això en Linux tot i que és possible, si és bastant entretingut. De fet amb Windows em dura 5 hores i amb Linux només 2 i la veritat la diferència és moltíssima.
[YaoMing] Jo que tu poso a Nana Mizuki com wallpaper [/ YaoMing].
En fi, l'acudit està en el costum i pels objectius a llarg termini que tingui GNOME 3, ja que si no està d'acord (i menys a aquest wallpaper), poden optar per XFCE i / o LXDE (especialment, per als windowsers).
Per ara, esperaré fins que Debian Stable s'actualitzi per poder ficar-li MAT i / o LXDE (el costum, el costum everywhere).
¿Little Lupe ?. Si ... Gnome Shell mola cada vegada més.
La coneixes: O?
A mi em va passar una cosa similar a alguns. Amb l'arribada d'Ubuntu 11.04 em va arribar Gnome 3, mai ho vaig poder fer servir per les poques característiques de l'ordinador que tenia. Fa poc vaig comprar una de millors prestacions i vaig instal·lar Debian ... uff, quan fàcil es em feia canviar de pantalles, manejar tot el necessari amb pocs clics, no sé, simplement em va fascinar. Llàstima que Debian fa servir la versió 3.4 perquè la 3.8 es veu més que genial.
Per cert que jo pensava fer un article similar, a causa que per anys vaig llegir pestes i mals de Gnome Shell i va acabar -per mi- com una cosa genial.
Salutacions.
Per a mi el problema ja no és gnome-shell, si no el cada vegada més escàs de funcions nautilus, un problema que de fet també arrossega la propera versió d'ubuntu
És un bon entorn, però tan aviat li fiques les extensions que el milloren es posa innecessària ment lent ..
És que fa servir JavaScript per totes bandes ...
El problema a si no és aquest, és com tot, moltes extensones no estan optimitzada, és el mateix que passava amb les extensions de firefox en el passat.
No comparteixo aquesta experiència, la veritat em funciona molt bé.
Al meu GNOME3 em va agradar des del principi encara que com tot GNOME, especialment les seves aplicacions sempre el vaig trobar bastant pelat; a més la nova versió és inconfigurable. Ok, està en etapa de debò desenvolupament, però les extensions que et funcionaven en una versió deixen de caminar en una altra, no hi ha manera de tenir un control fi sobre l'escriptori i més com deia les aplicacions del GNOME
tradicionalment no tenen la funcionalitat de les aplicacions per a KDE.
No obstant això GNOME Shell té algunes bones idees que les vaig incorporar al meu escriptori KDE com els corner hotspots, que són part del KDE des de fa molt de temps.
Igual encara està molt verd Shell, cal donar-li temps.
estic d'acord, només és qüestió d'acostumar per adonar-se dels practico que és. pots habrir terminals, traductors, buscar a google d'una manera molt ràpida. per mitjà d'extensions.
no es pot usar compiz ergo no m'interessa; compiz segueix sent insuperable, encara no he vist res que li faci ombra
bo hauries provar kde amb tots els seus efectes gràfics
Gnome shell no em gust a el principi quan ho probe en Ubuntu, però a l'usar ElementaryOS em va agradar com porta configurat Gnome Shell.
La unica critica que faria és «falta fer més fàcil la configuració, així com era en GNOME2»
D'acord amb el post, jo vaig començar a fer servir Gnome Shell des dels seus inicis i quedi decpecionado per l'estabilitat.
Però avui és el meu escriptori favorit # 2, tot just superat per Caire Dock. (Vaig canviant un i l'altre per no avorrir-me)
Per a mi és l'escriptori més productiu, les dreceres de teclat fa la nevegacion i el treball rapidismo (només falta aprendre-) els escriptoris dinamics són una meravella que no existeix en cap altre entorn, les extensions molt bones, l'únic «però» que li poso és la manca d'efectes, però per als que fan servir el seu PC per TARABAJAR i no per admirar els efectes d'escriptori crec que és el millor entorn. XD.
Salutacions.
estic d'acord, una vegada un s'acostuma (i és per curt temps). resulta ser molt pràctic. sobretot quan s'afegeixen extensions. com la de l'terminal desplegable, traduir text des de la shell, buscar a google des de la shell, instal·lar aplicacions des de la vista general. per esmentar només algunes. gnome resulta ser molt molt pràctic
clar que si, un entorn on tot ve imposat, per exemple l'haver d'usar mutter per collons, Kde té kwin però et deixa fer servir el compositor que et doni la gana, això és llibertat i gnome l'està traient tota. S'assembla cada vegada més als macs i els wins i el mateix de GNU / Linux és la labirtad de ellección; al menys així ho crec jo
dubto que hi hagi algun loquito que canviï kwin per compiz ..., tret que li agradi algun efecte especialment, compiz és molt més inestable que kwin xDDD, i sincerament, si han optat per forçar mutter, serà perquè mutter només complia amb el que necessitaven.
jo no sé on està la inestabilitat de compiz, mai m'he topat amb ella la veritat. i les coses com són, compiz ha millors resultats que kwin, aquest últim ho he fet servir i enganxa més estirades que el cotxe del meu avi, té una fluïdesa nul·la
A més ja que gnome shell no és més que una basta còpia de l'mission control i el launchpad de mac ho podien haver deixat com aquest, és a dir, una aplicació més sense eliminar la resta d'entorn, si vols ho fas servir i si no, no
Bé, només cal anar a google i sabràs el inestable que és compiz,:) sobretot la 0.9
Com bé dius és qüestió de gustos i / o costums!
He fet servir Gnome Shell a Fedora 18 i en Sabayon també però, com el meu gust personal és tenir un escriptori minimalista, opto per LXDE, o Openbox.
Bon tip!
Salutacions!
«Tot va ser un lio, canviar de finestres es em va tornar una bogeria»
I doncs bé això és el ÚNIC que li critico obertament a Gnome Shell .. per això és que amb XFCE sóc més ràpid que usant Gnome Shell
Tot el demas aquesta bé, l'entorn és meravellós fins i tot tot i estar en XFCE li instal «gnome-terminal, gnome-system-monitor, eog, gedit, nautilus»
Gnome 3 amb el seu shell és igual a tenir windows 8, només que és mes minimalista.
A veure .. Shell molt bonic, molts efectitos i pacotilla .. Ok, però pregunto, quan passem de l'escriptori a fer servir les eines del GNOME Llavors que? Gedit continua sent una plasta, totem ni es digui, web va per bon camí gràcies a webkit però anem, li cal un munt .. En fi.
Home si ens posem així, dragon player és una plasta xD que ni subtítols a part pots escollir, konqueror és una porqueria de navegador, amarok és pesadíssim etc etc, i a la fi un acaba instal·lant SMplayer, Clementine, chrome etc xD
Gedit és una plasta? mira que hi ha altres editors a gtk +, totem és una plasta? instal gnome mplayer, web no és tan bo? instal chrome, firefox, opera ...
Rhythmbox és una mier ...? instal tranquil·lament xnoise, beatbox, sonata etc xDDD
Les aplicacions de l'entorn, són el de menors, el primer que trec.
Estava parlant de les aplicacions pròpies de el projecte, perquè jo també em instal VLC, SMPlayer .. etc. I mira tu, segueixo tenint un escriptori molt més bonic que Gnome Shell i que consumeix menys .. JAJAJA, però com bé diem per aquí: Qüestió de gustos .. 😛
Edito: I quan parlem de Nautilus que fas? Què et instal·les?
nautilus? mai ho he canviat, no necessito més d'un file browser, igual que a dolphin, l'únic que faig és obrir arxius i de vegades utilitzar l'opció de busqueda, no necessito més.
che totem aquesta bo i gedit és un excel·lent editor, li pots posar connectors entre altres tantes coses
un vídeo per aprendre gedit
http://www.youtube.com/watch?v=Ea1c_MWd3zI
Gnome Shell, no és tan dolent ... però no és el millor XD
Per triar com D'volem utilitzar entren en joc els factors subjectius, l'estètica, facilitat d'ús, etc.
Però per definir com és millor o pitjor (termes molt ambigus, per cert) hem de considerar les coses que mitjanament podem mesurar, com la capacitat de PERSONALITZACIÓ (hi haurà qui debati això dient que no tots poden personalitzar igual la seva DE, però la qüestió és, que les opcions estan o no hi són, invariablement si l'usuari sap usar-les o no.)
RENDIMENT.
MODULARITAT (Aquesta va de la mà amb el rendiment).
COMPATIBILITAT (amb altres arquitectures, el món de distros existents, altres DE, el mateix D'en versions anteriors i posteriors).
I com estem en l'univers de l'FOSS, també considerar la forma en què el projecte va amb les comunitats d'usuaris i desenvolupadors.
Segurament se m'obliden mes coses, però considerant aquestes i buscant un equilibri entre elles, suposo que no hi ha dubte que D's'emporta la corona.
Unity !!!
Broma, broma!
Si després de considerar aquestes coses i per pur gust es prefereix un D'que no és «el millor», la decisió és completament respectable, ja que aquesta feta sobre gustos i no absurds fanatismes basats en publicitats, ignorància (de les bondats de les altres opcions ) o simple costum.
Ser el més complet i personalitzable, no ho fa el millor, mac osx no és el més personalitzable, però molts ho prefereixen, perquè compleix amb el que necessita la gent, estabilitat. rendiment i eye candy, totes les altres coses, són coses per power users.
«Ser el més complet i personalitzable, no ho fa el millor,»
Jo vaig dir: rendiment, modularitat, compatibilitat, i relació amb les comunitats, i amb elles buscar un equilibri. En cap moment vaig fer esment de «complet»
«Mac osx no és el més personalitzable, però molts ho prefereixen»
Marqueu els límits del meu comentari dins de l'univers de l'FOSS, encara que igual, que molts prefereixin alguna cosa no ho fa millor (si som objectius i veiem casos generals i no específics).
«Perquè compleix amb el que necessita la gent, estabilitat. rendiment i eye candy, »
Aclareixi que les qüestions subjectives no són vàlides per a determinar els avantatges generals d'un DE, i això no és el mateix que triar un per a ell. Per cert, sóc gent i KDE m'ofereix rendiment, estabilitat i eye candy (i moltes coses mes).
* Analogia:
Si volem saber si en general el suc natural de taronja és millor que la coca-cola, veiem els avantatges físiques, econòmiques i un llarg etc. que ens aporten i vam concloure que el suc és millor.
Igual algú és al·lèrgic a la taronja, en on viu no pot tenir accés a ella, o simplement no li agrada el gust, però aquests són casos específics i / o basats en qüestions subjectives, però el suc segueix sent millor.
Si després de conèixer això, hi ha qui prefereixi prendre coca-cola en lloc de suc (de vegades jo ho faig) la decisió és respectable, però si és per:
Em cito (vaja ego XD) «absurds fanatismes basats en publicitats, ignorància (de les bondats de les altres opcions) o simple costum.»
Podrà ser al molt una decisió tolerable.
Només cal buscar una mica per launchpad, al BugTracker de compiz 0.9, i ho sabràs. I amb nvidia porten un error des de fa mesos que fa que la finestra es queda en negre de vegades.
XD Aquest comentari no anava aquí, oi?
Home si el teu prefereixes el suc de taronja a la coca cola, alla la teva xD, la coca cola és mil vegades millor xDDD, la taronja fa fàstic xD i és àcida, cal tirar-li mig quilo de sucre XD
jajaja Exacte, aquestes són les actituds de les que parlava, les hauràs notat recurrentment en fanboys d'algunes distros.
Hola! Jo volia compartir amb vosaltres que la meva experiència amb Gnome-Shell és MOLT POSITIVA. I tot per una senzilla possibilitat que ofereix. Ja sé que no és expressament el que ve per defecte, però ... la seva web amb extensions! És una cosa fantàstic. Jo poso unes 12 extensions i tinc un escriptori MOLT PERSONALITZAT i molt àgil a l'hora d'accedir, tant a llocs com a aplicacions. Quan es diu que es pot personalitzar poc ... feu una ullada a les extensions! A més, estan ordenades de major a menor popularitat.
De veritat, el trobo MOLT PRÀCTIC ... una vegada que es coneixen aquests «truquets».
Salutacions!
Vaig utilitzar gnome 3.6 per unes tres setmanes per una pc que em van prestar a la feina i no la podia formatar: p
Em vaig poder acostumar al seu ús però no em va acabar de convèncer, la manca de personalització és el primer punt en contra, no es poden canviar fàcilment coses com la posició dels botons de tancar, minimar, etc a l'esquerra de les finestres o les hot corner com en KDE.
A més, el principal problema que trobo pel qual dic que sóc més productiu en kde és Dolphin. No vaig trobar cap explorador d'arxius en gnome que se li acosti en prestacions. Per exemple el filtrat ràpid d'arxius amb ctrl + 1, recerca per contingut d'arxius, pantalla dividida, consola ràpida amb f4, integració amb git, svn, ssh, etc entre moltes coses mes.
* Filtrat ràpid d'arxius amb ctrl + I
Sincerament ha millorat molt .. clar no usaria XNUMX DE complet .. però si reconec que l'avanç és significatiu .. jo ho recomano per sobre aquesta abominació anomenada unity ..
A mi no em sembla que sigui dolent, però no arriba a estar ni prop del bo que és kde.
Jo des que em vaig iniciar en GNU / Linux he preferit el Gnome-Gnome Shell, utilitzeu uns mesos Fedora 17 amb KDE i la veritat em va agradar però no em hayo en aquest desktop no se per que. Abans sent un novell (encara ho sóc però menys que abans) Gnome Shell m'agradava però li faltava alguna cosa aquesta cosa era un dock però perquè ja no penso fer servir el dock ja no ho veig necessari.
En horabuena pel teu article!
crec que és dels poques opinions que no són fanatisme pur i dur.
d'altra banda el gnome i el seu shell sempre m'ha agradat!
personalitzar és difícil però és possible, només cal saber una mica de css i altres cosetes.
la única cosa que no m'agrada de l'gnome shell és a l'hora d'arrossegar un arxiu des nautilus fins a una finestra, però res que des Obre ... no es pugui solucionar.
pel demas gnome shell m'encanta i em s'adapta molt bé a l'
crec que és bona opció i altament recomanable si ja estàs avorrit dels D'clàssics.
Jo sempre he estat de Gnome i crec que el canvi a passat ja la seva fase més traumàtica. Està pensat per a ser minimalista i per a l'ús d'extensions (amb unes quantes ja no et pots queixar de no ser productiu, cosa que per exemple en Unity no aconsegueixo). Durant molts anys hem al·lucinat amb coses com compiz. Però sempre vaig tenir la sensació que aquelles coses li conferien a Linux un look poc seriós o professional. Tota la configuració possible, però veies les captures dels escriptoris de la gent .... i hi havia alguns d'acudit. Aquesta és la llibertat de Linux, però que també suposava un preu. Vaig fer ús de tota aquella parafernàlia (encara conservo algunes d'aquelles horribles captures del GNOME 2 amb Compiz o tutorials sobre com fer-lo funcionar), però a dia d'avui, si Gnome segueix el camí marcat, no tinc intenció de acomodar-me a un altre escriptori, a l' almenys en el meu ordinador principal. Per sobre de tot el canvi a nivell de programació (GTK3 i altres) jo destacaria l'esforç integrador que a poc a poc li confereix a Gnome un aspecte més sobri i professional. Parlo d'aplicacions pròpies que poc a poc van apareixent i que amb el temps et s'estalviaran el haver d'instal·lar altres que has vingut usant: Music, Photos, Calendari, Clocks, etc. Jo estic encantat i el meu configuarción a mig termini serà: 3 miniPC amb XFCE, per a descàrregues i TV, el meu portàtil com a ordinador principal amb Gnome XNUMX Shell i un Smartphone / Tablet amb Android / iOS o el que vingui ... per fora de casa.
Gnome 3 no és tan dolent? ... uf ... No acabes de perdre un lector per molt poc.
Si per dir el que penso, perdré lectors, benvinguda sigui aquesta perduda 🙂
Un menys, ja que ..
Que la força t'acompanyi.
jo vaig estar amb gnome shell uns quants mesos en Ubuntu però em va tornar a unity, em va agradar molt però és que m'enamori de unity
Jo el faig servir i m'agrada molt, és interessant com
va avançant el projecte: D.
Salutacions.
Ús Uuntu-Gnome, però no es veu la imatge com si passa amb els de Sabayon.
Una altra cosa per als administradors, les imatges, en una tablet es veuen aixafades.
Has posat gnome, al user agent?
No he tocat el user agent de Chrome ni de Chromium ni de Safari. Ho he canviat altres vegades, per a altres coses. Chrome permet fer-ho sense haver d'instal·lar res ... Però no sé que cal afegir perquè aparegui la icona de Gnome.
Des del iPad surt bé. Des Chromium surt regular. Des Chrome no surt ni que ús Ubuntu:
-IPADE: safari + tablet
-Chromium: chromium + ubuntu + imatge indeterminada
-Chrome: chrome + linux
En chrome, has de fer servir l'extensió user agent switcher i buscar un post per aquí, que parla sobre com has de modificar-lo.
provant
Provant una altra vegada
http://postimg.org/image/497zte6tn/full/
Mira com el tinc posat jo i fes les modifiqueu oportunes.
Gràcias
em podries donar PLSS>.
A veure, mira:
http://postimg.org/image/hvnd6h17l/full/
xd
Ets la meva idolo !!! : D !!! idols japos són o-15? són tan boniques les Idols
aquesta té 18 anys xDDD, però si vols de menys, busca a google minisuka xD, o jappydolls etc XDDDD, totes tan boniques> //
cert> o
Jo el feia servir, li vaig a donar una nova oportunitat amb 3.8.
No jo no ho veig dolent ni malament, sento que és el que alguna persona necessita i pueede usar-lo, jo quiciera però a l'desenvolupar coses en programari pesat gnome-shell em consumeix recursos que no puc desaprofitar i opti per xfce, però gnome shell aquesta bo encara que em decanto per unity xD, em agaradan les dreceres preconfigurats i en kde m'agrada aquest toc d'elegància i les seves activitats però en si en si la interfície que més m'ha agradat és unity encara quicera tenir 4 pc cadascuna amb xfce, kde , gnome shell i unity
algú sap com instal·lar correctament el gnome shell 3.8
salutacions
[IMG] http://i.imgur.com/Gt2Gm7q.jpg [/ IMG]
http://imgur.com/Gt2Gm7q
En Ubuntu GNOME 13.04, Gnome 3.8 s'instal·la afegint el PPA tal com t'expliquen aquí https://launchpad.net/~gnome3-team/+archive/gnome3
Em vaig decidir a instal·lar per veure novetats (aniran apareixent a poc a poc) i perquè la 3.6 que ve amb Ubuntu 13.04 no em funcinaba molt bé .... El Gnome Shell es movia molt lent. Ara tot marxa fluid i amb un parell d'extensions empaquetades per l'equip de Gnome (oficials) .... meu escriptori ideal.
Doncs si Gnome shell no és tan dolent només li falta una mica mes de personalització a mi m'agrada molt 😀