«Tota convicció és una presó»: Friedrich Nietzsche
Fa poc menys d'un mes, el nostre company Nano va escriure un article editorial en el qual abocava la seva opinió sobre el cas molt específic d'un usuari, conegut com The Archer, que abandonava l'ús de programari lliure i, per conseqüència, la seva «llibertat». La raó que l'usuari esgrimeix, i que és el fons del seu punt, és que dins de l'món GNU / Linux la llibertat ha estat més un destorb que una eina ben usada per aconseguir avanços significatius. El fet que després del seu defecció decideixi utilitzar MacOSX o Windows és irrellevant, el punt és Per què un entusiasta usuari de Linux acaba fastiguejat a el grau d'abandonar el seu ús i, a més, un bloc dedicat aa temàtiques GNU / Linux, entre altres coses?
No és la meva intenció crucificar L’arquer per la seva decisió, crec que Nano ja ho ha fet d'una manera força efectiva, però sí intentaré ser reflexiva a l'respecte. Moltes vegades he comentat que em costa entendre que tipus de llibertat es parla dins de l'món GNU / Linux, I no es tracta que m'expliquin sobre la llibertat d'usar, modificar i distribuir el programari lliure perquè aquesta la comprenc bé.
Jo comparteixo amb L’arquer el concepte que una llibertat mal encausada no condueix a cap costat, tot i que aquesta llibertat sigui el més noble dels propòsits, perquè el principal dilema, per començar, és Com, dins d'aquest marc de llibertat, respectarem les nostres diferències?; més encara Com anem a conciliar-les perquè, malgrat aquestes diferències, puguem establir una ruta comú?
El primer que em sembla que cal entendre és que els que fem servir Linux ho fem per diferents raons: hi ha qui el fan servir per filosofia; altres per la seva gratuïtat i alguns simplement perquè ens agrada. I cada un de nosaltres, com a usuari, té una expectativa molt diferent del que esperem d' Linux com a eina ja sigui de treball o de diversió i l'adaptem segons els nostres gustos ia les possibilitats de les nostres aptituds tècniques.
Llibertat ... ¿sinònim de major desenvolupament?
En teoria un ambient de llibertat hauria de ser una catapulta per a la creativitat, i en molts casos efectivament ho és, però la sola llibertat no suficient perquè tots aquests desenvolupaments tinguin un bon cap ... per això es requereixen recursos humans i econòmics.
Jo només conec tres maneres d'obtenir diners per finançar un projecte: el invertir el capital propi; mitjançant el finançament d'alguna institució i amb les aportacions dels usuaris. Les dues primeres són complicades, perquè qui inverteix un capital ho fa amb la intenció de, al menys, recuperar el capital invertit, ja no parlem d'un guany. La tercera opció depèn la bona voluntat dels usuaris, però Què tan disposats estan els usuaris de Linux a pagar per un bon programari lliure si es veiessin obligats a fer-ho?
Bé, per obtenir una resposta aproximada seria bo veure l'exercici realitzat al bloc company molt Linux: Enquesta: Pagaries per usar GNU / Linux? la conclusió és Pagar per usar GNU / Linux? Serà que no ...
En ella podem llegir tota una gamma de raons per les quals els esmentats usuaris no estarien disposats a pagar per utilitzar programari lliure, la majoria d'elles basada en una llibertat mal entesa. Aquí és on la llibertat acaba per impedir el desenvolupament de programari lliure competitiu perquè davant la llibertat de tenir com a opció de pagar o no pagar ... una gran majoria tria no pagar.
Llibertat ... ¿sinònim de major enteniment?
Això tampoc ha funcionat des que aquesta llibertat no aquesta a l'servei per distingir les coincidències dels que pensen diferent, sinó per donar-nos a la tossuda tasca d'assenyalar les nostres diferències i abundar en els greuges. No uneix, separa. Fins i tot serveix per desqualificar bones propostes només per origen de la seva autoria.
Avui al matí ILAV i jo comentàvem una frase d' Steve Wozniak que, en termes generals, expressa que el pitjor que pot existir per a la creativitat és un comitè. Curiosament és molt semblant a la postura de Mark Shuttleworth i la seva «Això no és una democràcia». Qui hagi intentat desenvolupar una idea i / o un projecte quan cent persones diferents opinen sobre això sabrà de que parlo tots creuen tenir la raó i cadascú vol imposar si idea sigui aquesta pràctica o no ... mentrestant el desenvolupament de programari que podria ser un detonant, com Gimp o Inkscape, segueixen detinguts perquè ningú desitja concedir o, al menys, entendre que és el que realment necessiten els dissenyadors gràfics.
En el personal, jo no puc aplaudir i molt menys dir que és bona una llibertat en la qual es coarta la principal llibertat: la de ser. Cap principi de llibertat ens dóna el dret a criticar a qui fa servir i deixa d'usar Linux. Cadascú és lliure de prendre la decisió que més li acomodi. Però el pitjor de tot és que encara els mateixos usuaris de Linux tenen diferències entre ells: els de Unitat contra els de Canela... i a l'inrevés; els de GNOME contra els de KDE... i a l'inrevés; els de Banshee contra els de clementina... i a l'inrevés.
I et dono la raó Arquer; acaba per cansar.
Bravo per tu, aquest article és el millor que lei en mesos.
Estic d'acord amb tu, mira jo faig servir Linux Mint per que m'agrada, tant la distro, com la paqueteria, com l'artwork, fins a les idees de Clem m'agraden i totes les seves iniciatives. I ús Gnome per tres quarts del mateix.
Però per altra banda ús Òpera de la mateixa manera que un altre fa servir Mac, és a dir, no puc criticar per usar un sistema privatiu quan jo faig servir programari privatiu. I també me fa, jo faig servir el programari que mes compleix les meves exigències. també sóc usuari de Windows (només per a jocs però ho sóc) i joc a l'Battlefield 3 original i no em preocupo de la moralitat a l'usar soft privatiu.
I mai critico KDE, ni a Ubuntu ni a res, tot em sembla bé, si hi ha opcions és perquè es facin servir, a més el desenvolupament d'AM depèn de l'Ubuntu, o sigui que sóc conseqüent i quants mes usuaris tingui Ubuntu millor per a mi. Realment ús Linux per que per a mi és el mes funcional, ia més estic enamorat de la consola (jeje), la més poderosa eina del meu SO.
Totalment deacuerdo amb tu.
No existeix la llibertat, sinó la recerca de la llibertat, i aquesta recerca és la que ens fa lliures.
Carlos fonts
Però la recerca ens lliga a les cadenes de la inconformitat
Jo penso que GNU / Linux ve a ser una metàfora de l'entropia còsmica o de l'evolució dels organismes vius. Sota aquest estendard, s'agrupen usuaris de molt diversa índole, cada un amb el seu propi camí, amb els seus propis interessos ... I crec que això és precisament el bo d'aquest món. Linux no persegueix dominar el mercat o suplantar Windows; consisteix a ser Linux, a la seva manera, amb les seves virtuts i defectes. És cert que Gimp, per exemple, potser no pugui comparar-se amb Photoshop i per això molts dissenyadors no ho prenguin seriosament, però segueix sent un gran programa que satisfarà les necessitats de molts; amb això és més que suficient.
No crec que hi hagi una necessitat real de que tots els usuaris Linux estiguin d'acord i caminin en una mateixa direcció; això seria molt avorrit i contravindria la naturalesa de la humanitat. Pel que fa a l'assumpte dels trolls, personalment no els faig ni mica de cas. És molt trist que hi hagi usuaris que es dediquen a criticar a altres persones per tenir preferències diferents, i pas conscientment de llarg pel que fa veig notícies sensacionalistes que afavoreixen aquest tipus de discussions (en MuyLinux és el pa de cada dia, per així dir). Si una altra persona prefereix Gnome, KDE o posar el logo de Windows de fons ... perfecte per ella, i el mateix amb qualsevol altre tipus d'elecció. Està en el seu dret de defensar fins i tot l'indefensable, i evangelitzar mai ha estat una pràctica lloable.
Però tot i els problemes que nomenes en l'article, dubto que Linux arribi a cansar-me algun dia. Li he agafat massa afecte, amb Arch m'he creat un sistema a la meva imatge i semblança, basant-se les meves necessitats ... No obstant això, a la fi podríem dir, en un sentit filosòfic, que l'origen dels problemes de GNU / Linux no és , en essència, GNU / Linux, sinó l'ésser humà i la seva completa incapacitat per comportar-se d'una manera mínimament racional. La nostra mentalitat gregària tendeix a fer-nos creure que el grup és millor, que la unitat és preferible ... però la unitat i la cohesió, de vegades, exigeixen el sacrifici de la individualitat, qüestió que per a mi està en primer lloc.
Sense entrar en plantejaments filosòfics, que no vénen a el cas, sobre el que és la llibertat (o millor dit, per utilitzar un terme de Schopennhaüer, «la sensació de llibertat»), només cal dir que, com diu Pandev92, parafrasejant molt bé a Carlos Fuentes, la llibertat en si no existeix. L'ésser humà la perd des que neix, doncs, com a ens social, ha de lliurar, o delegar, part de la seva llibertat a la societat, perquè aquesta li imposi regles que li permetin viure en comunitat. Llavors, ningú és lliure de fer el que li doni la gana, ergo, la llibertat no existeix més que com una fantasia, com una recerca que, tenim la llibertat, d'emprendre o no.
A Linux aquesta llibertat, quant concepte ia mi entendre, es relaciona, més enllà que amb el triar eines o escriptoris o distribucions, amb el control (en major o menor mesura) que s'adquireix sobre una eina (el PC) que , ara per ara, és escencial i bàsica per a molts de nosaltres (és eina de treball, centre d'oci, lloc de creació i inspiració, mitjà de comunicació, finestra a el món, etc.) per la qual cosa el seu ús és una part important de les nostres vides. Jo ús Linux perquè vull tenir un control (i aquest control és la meva sensació de llibertat) el més complet possible sobre els aspectes de la meva vida en els quals sí que puc triar, que el que no estigui en les pures mans de la destinació, estigui en les meves.
I això que ho he explicat en els comentaris d'aquell article ... Que ja vaig dir no sóc qui per crucificar a ningú per deixar GNU / Linux, que el meu gran incomoditat i complet desacord és a titllar a cada sistema com «funcional només per a alguna cosa» dient que Linux és només per aprendre, que Windows per jugar i Mac per dissenyar i la resta ...
Com algú que dóna suport a la llibertat no em molesta que cada ésser utilitzi qualsevol cosa sempre que li agradi, però generalitzar dient que la gent que fa servir Mac o Windows renunciant «conscientment» a la seva llibertat, anem, que pocs saben si més no que poden tenir-la o al menys tenir alguna cosa semblant i que fan servir aquells sistemes no perquè vulguin sinó perquè és el que coneixen.
Repeteixo, cada qui és, en efecte, amo de si mateix i sap que fer, Archer pot usar i desusar Per què no? Però no puc donar el meu suport a l'abans esmentat, ho lamento ... Però a mi tampoc em titllin de botxí ni d'inquisidor, per favor.
El programari lliure ens dóna llibertat (aquesta que tots sabem) però alguns aprofiten el de lliure per fer el que els vingui de gust sense tenir en compte els altres. Llavors apareix el programari llibertí, un producte que paralitza els projectes i després els destrueix. De vegades és tan nefast el seu efecte que fa mal a projectes de tercers.
Però hi ha projectes molt polits i eficients abanderant el codi obert. Al meu entendre aquests projectes tenen un o diversos líders que canalitzen el treball comunitari. Un projecte sense líders és un pollastre sense cap (i tots sabem que passa amb aquests pollastres).
+1 per això Mint va tan bé, perquè Clem sap materialitzar les seves idees, dirigir i alhora escoltar.
Molt interessant el plantejament de l'autor. Podria dir que ha posat per escrit de manera gairebé ideal la problemàtica a la qual s'enfronta el programari lliure.
La fragmentació, que molts usuaris veuen com una cosa bona, és un problema. Molts projectes excel·lents veuen la llum del dia i molt aviat moren d'inanició. L'explicació que es dóna d'això és que, si no va despertar interès de la comunitat, el projecte no serveix. Crec que és una pobra resposta.
Molts excel·lents projectes estan aturats, o avancen molt llastimosament causa de la falta de suport i a l'incorrecte llera que es dóna als esforços comunitaris.
La solució no és senzilla, però en la resposta que es doni a aquesta problemàtica hi ha el que el programari lliure finalment triomfi o perdi valorat com una utopia.
Linux és llibertat per naturalesa. Et dóna les eines i et facilita el camí per caminar per on i cap a on vulguis. Però una altra cosa són els projectes concrets, on cal focalitzar l'atenció en base als objectius fixats. Aquí només s'arriba a bon port quan cada participant té clar les seves atribucions (i les dels altres) dins de el projecte, i és necessari minimitzar les interferències externes sense que això signifiqui coartar la llibertat de ningú.
A Linux vas com un gos sense cadena. Amb Microsoft i Apple, el gos pot estar igual de ben cuidat, però sempre porta cadena.
Jo em vaig iniciar en Linux gràcies a Ubuntu, és a dir, en el moment en què Linux va deixar de ser per al meu alguna cosa indesciifrable i complicat. Avui no tinc els grandiosos coneixements que diuen ha de tenir un usuari de Linux. Simplement m'he adaptat a usar Linux ia solucionar els inconvenients que m'hagin pogut sorgir. Ni més ni menys que en Windows, només que llavors ... o me'ls solucionaven o em fotia.
Revisant l'article de Tina, i revisándome a mi, jo faig servir gnu / linux perquè aprenc millor com funcionen les coses que ús en un sistema operatiu, perquè m'agrada (tot i que et poden sortir cabells blancs verds quan les coses no surten), però sobretot perquè m'agrada el sentiment de comunitat: que si busques tindràs una resposta, i més si hi ha un anada i tornada amb una altra persona per a resoldre alguna cosa, o per pensar un projecte. Fomenta la solidaritat, la germanor (de vegades la competència, només si et guies per aquesta estupidesa de la meritocràcia i l'elitisme que hi ha en algunes comunitats), i si ... per a mi és important que les eines siguin gratuïtes, i per l'única cosa que pagaria seria pel suport que contingui aquest soft, o si el desenvolupador demana donacions a voluntat per seguir, o si comercia seu treball a baixos costos amb fins socials, NO comercials. Si bé les 4 llibertats allotgen la idea de comerç i esquemes de negocis (Stallman no és un guru zen, li agrada la plata, el l'únic que critica és si alguna cosa és lliure o no, la qual cosa de vegades resulta pesat), jo no ho veig així, per gnu / linux és de el poble treballador, no de les empreses, i per això moltes idees empresarials es van a el diable, perquè hi ha una immensa majoria d'usuaris (que sense saber-ho molts) no es mouen amb aquesta lògica consumista. Estic d'acord que surtin cada vegada més fundacions, cooperatives de treball i d'economia social al voltant de programari lliure, que el monopoli d'alguns. GNU / Linux és com va ser internet en algun temps: un paradís de la llibertat, o com van dir alguns, a la recerca d'ella. La filosofia del programari lliure no ataca la propietat privada, i jo penso que sí ha de fer. Però bé, això és la meva òptica sobre el tema, i respecte altres opinions és clar.
Amén!
Tot i que no m'agrada la paraula que diré ara, sense dubtes és la veritat ... «això que has escrit, m'ha fet reflexionar sobre diverses coses »
Vaig editar el post i el vaig posar en la categoria de «Recomanats», és el mínim que mereix 🙂
S'estranyava llegir-te, els teus posts són dels millors que tenim 😀
Sobre el post, comparteixo diversos punts teus. Per exemple ... si considero que X programari és bo, brillant, si costa 15 $ i considero que els val, sense cap dubte els pagament per poder usar aquest programari. Ara, que econòmicament no pugui (encara que no ho creguis ...) és una altra cosa, és a dir, de poder-lo pagar ho faria. No cal arribar als extrems de pensar: «però a aquest boig com se li ocorre per cobrar per aquest soft ... si és un soft per linux, està boig gggrr»O alguna cosa així.
Sobre el de constantment estar en baralles de Gnome VS KDE i coses així, el motiu que moltes vegades jo participi (o les creu) en aquestes és simple. Si llegeixo l'opinió de X usuari i veig que no és objectiva, alguna cosa com: «ArchLinux és unes escombraries, no ho he fet servir però és unes escombraries, ubuntu és la millor»O«debian tampoc és la millor, el millor és ubuntu perquè és el que més usuaris té»O alguna cosa així ... creu-me, puc intentar-ho però no puc quedar-me sense fer comentaris. El meu problema no està amb la distro (en el 99% dels casos), sinó amb l'usuari. Et poso un exemple, ILAV i jo coneixem personalment a un desenvolupador oficial de Debian i oficial d'Ubuntu també, aquest noi fa servir Ubuntu ... creus que ILAV o jo li critiquem que faci servir Ubuntu ?, anem, ni de broma. ¿Per què no? Bé, perquè ell és algú summament intel·ligent, MOLT intel·ligent, sap ser objectiu i la seva decisió estarà presa amb coneixement de moltes altres distros, el que intento dir és que fa servir Ubuntu perquè vol, no per desconeixement d'altres distros.
En resum ...
Critico als usuaris que diuen que X producte (sigui distro, entorn, etc.) és millor que un altre o que la resta, quan ni tan sols coneixen a fons aquest altre o aquesta resta.
Salutacions i de debò, EXCEL·LENT post 😀
PD: ja vas llegir aquest altre? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
El que seria interessant és parlar de GNU / Linux, però no en termes de llibertat, sinó del contrari (no vull dir esclavitud, però alguna cosa així)
Ja sé la paraula: dependència
Excel·lent article, com la resta que has fet 🙂 Segons el que veig, sóc dels que no segueixen estrictament el programari lliure, sempre tinc un que un altre propietari, ja que la veritat sol ús GNU / Linux perquè em resulta interessant, diferent, més que una afició s'ha tornat el meu estil de vida. Cada tant que torno a Windows, estrany Linux, perquè simplement Windows (no m'agrada fer servir la $ a al final), no se sent igual. No m'agrada estar criticant els SO, ja sé que cadascú té dret a utilitzar les opcions que li vingui de gust.
Jo simplement necessito que funcioni, no busco que només tingui paquets lliures, vull que sigui ràpid, però tot i així bonic. Això només ho he trobat aquí, puc tenir un tan ràpid o bonic com vulgui.
Per això mateix, cadascú que faci servir els programes / entorns que necessiti, ja que per a això estan les alternatives. Si tots fóssim iguals el món seria molt avorrit.
No culpo «The Archer» per voler tornar a Windows, no vaig a criticar-ho, si simplement no es va sentir a gust, per més que hi hagi tractat, no hi ha d'una altra.
Salutacions, i repeteixo, tremend article Tina! Sembles poeta (? XD
vaig a escriure aquest comentari tractant de semblar boig 😛
fa temps llegia que l'atractiu de Linux, és el repte intel·lectual que aporta el fet quotidià de fer «x» funció a Linux (com fer halar / funcionar el port HDMI), el rendiment i certes funcionalitats que aventajamos a altres SO 's són només el plus.
Els éssers humans (i aquesta és la part que sona mig rara) tendim a interactuar en societat mes que per una naturalesa per una necessitat de no sentir-nos sols (és la veritat, ningú vol estar sol, ningú ....), El fet de batallar amb altres persones i voler imposar la nostra persecució ens envolta en un exercici el qual ens fa sentir «part d'un mecanisme», eleva el nostre ego i ens dóna comfort.
Sempre he admirat com les comunitats lliures, generen fork de «x» aplicació el destí és morir, res els obliga, ho fan naturalment i també he vist com no es posen d'acord per un «x» detall insignificant, a el cap d'arribar a aturar el desenvolupament d'un projecte.
Però a la fi les persones que vencen aquests obstacles, no només creixen com informàtics (o el títol que li vulguin posar) sinó també creixen en la seva situació com un humà part d'una comunitat.
A hores d'ara és un problema, recordo que Linus Torvalds deia que el sol treballava via correu, res persona a persona, per que en cas contrari no es treballava bé. 😉 potser hàgim de tornar a això! jejeje salutacions!
Error, jo sí
Per a mi el problema del programari lliure va començar quan van aparèixer les etiquetes. En comptes d'haver-hi un únic sistema operatiu anomenat Linux, hi ha molts que fan pràcticament el mateix. En comptes d'haver-hi una aplicació anomenat "únic programari per escoltar musica" aquesta Clementine, Banshee, Rithmbox, etc. El mateix amb tots els programes, entorns i distros. Un cas il·lustratiu és el de Mint. En comptes de crear-se una aplicació o tema en què es canviï l'aparença d'Ubuntu, es va decidir crear una distro 99% igual a ella amb un altre entorn d'escriptori i altres colors en l'aparença.
Linux té dos camins: o se segueix fragmentant o s'unifica. La fragmentació significarà més discussions, menys desenvolupament en aplicacions (per que hi haurà grups de desenvolupadors creant aplicacions semblants) i menys usuaris nous de Linux, que es veuran espantats davant tant desordre. A la fi de el dia, serà perjudicial per a Linux.
D'altra banda, estic en contra dels que pensen que per usar Windows o Mac OS les persones perden la seva llibertat i es converteixen en clons sense independència. Ells també fan la seva elecció. Dins d'aquests mundillos també hi ha gent que no tenen els mateixos gustos entre si, i poden materialitzar les seves diferències sense haver de recórrer a un altre sistema operatiu. Això és una cosa que hem de tenir en compte.
Doncs Buueeee .... !!! Nou en això de Linux, m'ha semblat una bona manera d'aprendre d'alguna cosa que no coneixia, veure que les persones darrere del que veig en el meu portàtil sóc molt més intel·ligents que jo, però segueixo sense comprendre com poden estar tan ocupats buscant les imperfeccions de les altres distribucions, (si intentar ajudar a millorar-les), en canvi recordar i reencausarse a la filosofia real d'això ...! fer-ho diferent ... LLIURE no necessàriament gratis, la LLIBERTAT TÉ UN PREU ... .però no pot ser tan alt com ho pensa BILL i els seus Companys ... estic d'acord amb paquets bàsics, però també en què les prestacions especials han de tenir els seus esforços econòmics ... ÉS DIR ETS LLIURE d'ANAR ON eT dE lA vULGUI, però també Ets Lliure de Pujar-te al Transports que te de la vulgui o Anar a Peu .... de pagament (lliure) o Gratis (lliure) ... ..que Queres Vós?
Accabo de llegir l'article que indexen des d'aquí, jo vaig tractar amb thearcher, ti¡uvimos una comunitat que no va funcionar entre quatre usuaris de GNU / Linux, per la meva tracte amb el sol puc parlar bé, és una gran persona que sempre va estar a el peu de l'canó ajudant a tots.
No veig bé extrapolar un article seu, sense observar tot el que té aportat en aquest mateix bloc, només per no estar d'acord amb la seva opiniónl.
Siguem civilitzats, podem opinar, però respectant els altres i les seves idees. Teatcher dir moltes coses, no hi ha q
És clar que aquesta és només la meva opinió, si no us agrada passa d'ella, però no cal que em insultis per opinar diferent, això és dictatorial.
Vaja, vaig enviar sense acabar d'escriure.
Bé, tampoc és important.
Salutacions.
PD- El camí és difondre el programari lliure, no barallar-nos entre els seus usuaris.
Doncs el que jo veig en la postura de The Archer és algú a qui li ha superat la llibertat. Que consti que això ho dic des del respecte i sense ànim d'ofendre.
Qui més qui menys, tots hem sentit aquesta mena de frustració prenent decisions entre tanta varietat en el món Linux. Moltes vegades pot passar que algú se senti perdut, aclaparat per la total llibertat d'elecció.
Imaginem un nen a la botiga de llepolies més gran i variada de el món. Què passaria si li diguéssim «Tria només una gominola, la que vulguis, i serà teva» ?. Probablement trigaria més temps a triar-la que després en menjar-se'l. Això és el que ens passa als distrohoppers (tots hem saltat d'una distro a una altra, al menys algun temps), busquem la distro perfecta i ens cansem en la recerca. Busquem i busquem, però a la fi ens vam quedar amb la nostra. I sempre ens quedarà la mosca al nas: ¿hi haurà una distro que em serveixi millor que la que ús acualmente ?.
Això mateix es pot aplicar als entorns d'escriptori.
Cal diferenciar si un s'ha cansat de Linux, o si simplement s'ha cansat de prendre decisions, de triar, d'investigar, de provar. Si resulta que Linux no és el problema, la solució és fàcil: Queda't amb el que tens. No investiguis per un temps. Conforma't fins que recuperis forces o ganes de seguir provant.
Jo mateix porto temps amb Xubuntu 11.04 i he de dir que està bé, però tots sabem que no és la millor. Tinc unes ganes horribles de provar noves distros, dedicar temps, aprendre Arch des de la base, i moltes més coses ... Però com estic d'exàmens contínuament i no puc dedicar molt de temps a l'oci doncs em conformo. Em funciona i em val. Podria ser millor, podria optimitzar rendiment. Però em fa el servei que necessito, i amb això em val.
Abans de passar-me a Mac o Windows, prefereixo triar una distro majoritària (per això de l'ajuda en fòrums) i no qüestionar la meva elecció, sinó tractar d'adaptar tot a les meves necessitats. Al capdavall això és el que fan els que de veritat no tenen elecció: adaptar el seu Mac o el seu Windows (en el possible) a les seves necessitats.
No sé si la gent estarà d'acord amb això.
Una salutació.
Després de llegir l'entrada original d'Archer, i ara el text de Tina em limito a dir que la fragmentació seguirà aquí volem com si no. Com bé esmenten les persones totes tenen la seva pròpia manera de fer les coses, d'aquí la proliferació de tant programari en els repositoris, cada un de diferent. Aquest sistema dóna per a molt, no crec que la creativitat ni la llibertat es vegin coartades a l'haver diferents opcions per a una mateixa cosa; em sembla més aviat una millor forma de retroalimentar-se i millorar dia a dia, en un ritme vertiginós a un pas sempre endavant. Potser és això al que anomenen selecció.
Les «guerres santes» sempre hi seran també, només fa que vegem els clàssics de Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs. Llegeixin els comentaris de fa anys enrere i llegeixin alguns recents, van a trobar gairebé el mateix. Millor passar d'elles.
Pel que fa als usuaris i el pagament per les distribucions, ja que d'entrada ningú pot obligar-los a pagar una cosa que no vulguin pagar; tot i que de veritat es veu la seva falta de suport en diversos projectes estancats, i d'altra banda només busquen exigir i reclamar funcionalitats. Una veritable llàstima que programari tan funcional i longeu sigui condemnat a l'oblit per falta de suport de la seva comunitat.
Jo penso que el millor és no «apassionar» tant amb aquests temes, total, a la fi tots seguiran fent servir i fent el que els vingui de gust. I tenen tot el dret, així de simple.
Salutacions.
Jo vaig iniciar el Linux a l'abril de l'any 2008, quan Ubuntu sac Hardy Heron apenitas apenitas, sobretot perquè Vista simplement es tripijoc en no treballar i trollearme amb la pantalla blava de la mort. Era de «o aprens a fer servir aquesta cosa, o aprens» i va ser tornar a aprendre coses que solia usar en Windows, però amb els seus afins lliures. Des de llavors no he deixat Linux, doncs un altre motiu són els costos de les llicències, el meu pare només em va mirar lleig el dia que suposadament anàvem a comprar el disc original d'un antivirus i em va amenaçar amb no donar-me un cèntim més per a programes LOL ... Una altra bona raó per estar en Linux. I un dia ni sé com, però el 2009 vaig conèixer Linux Mint, amb les promeses de venir millor configurat que Ubuntu, cosa que em va complir en el seu moment, però abans vaig passar provant més i més distros, fins a decidir que els productes de Mint satisfan les meves necessitats.
A què ve la meva història? Miro que, si bé la llibertat és un terme tan ambigu com el bé i el mal, és una cosa necessària. Potser The Archer per aquesta decisió perdi l'oportunitat no d'un bon sistema, però de conèixer grans persones, ha sacrificat el seu esforç en fomentar el soft lliure per a potser pagar per llicències o crackejar el que faci servir ... Qui sap, aquesta va ser la seva decisió i era lliure de fer el que li vingués de gust. Estic d'acord que si bé els usuaris ens vam dividir entre més distros surten, tenim necessitats diferents i els usos de cada equip són únics, i és aquí on el veritable significat de la llibertat entra, d'usar allò que s'ajusti al que el nostre.
Si bé, l'ideal és que Linux s'unifiqui ... ¿No estaria caient en l'error de les seves competències privades? No estaríem matant moltes bones propostes, que encara que facin el mateix en x, YOZ distro no tots estarien contents? Això passa amb les coses privades ... Et posen alguna cosa i un busca un altre programa que fa el mateix, però que t'agrada i ja ...
Per a mi és difícil escollir una banda, si em serveix, no m'obliguen a pagar costos alts i és fàcil relativament, és benvingut.
Felicitats, Tina. Que bo tornar a llegir-te! Se t'estranyava. Tant de bo que segueixis escrivint a Desde Linux més seguit. Salutacions.
Entenc el que dieu, però em sembla que la reflexió podria estendre a el comportament humà en general i per filar més prim amb l'avanç de la tecnologia i les comunicacions; paradoxalment estem cada vegada més aïllats.
Probablement estiguem en una etapa de transició i només es tracti d'adaptabilitat a un canvi, tinc l'esperança que així sigui, però el meu optimisme de vegades s'esvaeix a el veure que en les noves generacions el problema s'aguditza encara més, la pràctica de la intolerància i discriminació són una constant en augment.
Vaig llegir més tots els comentaris, molts d'ells molt interessants, però en particular em vaig aturar en aquest paràgraf de l'comentari de @Wolf:
Perdó, el paràgraf a què faig esment és el següent:
però la unitat i la cohesió, de vegades, exigeixen el sacrifici de la individualitat, qüestió que per a mi està en primer lloc.
Són dos punts de vista perfectament vàlids. Jo prefereixo societats poc centralitzades en les que l'individu, tot i regir-se per uns codis generals i respectant els altres, pot fer i desfer al seu antull -dins del possible, és clar. No m'agraden els Estats centralistes ni tampoc les societats en què les idees diferents són repudiades sense cap mena de dubte.
Ningú nega que s'ha de contribuir a el bé col·lectiu, però on és aquest bé col·lectiu? Ull, la unitat i el bé col·lectiu són coses molt diferents. La història de la humanitat parla més aviat d'unitat per fer guerres santes, econòmiques o atropellaments diversos, i no de millorar la situació dels famolencs, apallissats pel poder. Fins i tot hi ha la unitat en la passivitat, el gran mal del nostre temps.
Per això que prefereixo l'individualisme respectuós a la unitat per al «mal comú», que és el que es fa en el present. En cas contrari, seria el primer a sacrificar-me per un bé major, però després de molts anys d'observació i reflexió, dubto molt que la humanitat sigui capaç de tal cosa.
Una salutació :).
Error, els usuaris que tenen diferències són els ubuntosos, ells són els que van tirant merda a les altres distros i insultant als seus usuaris.
Els altres no ho fan
Crec que els conceptes llibertat y gratuïtat es confonen massa sovint, la qual cosa lamentablement desinforma a molts sobre l'essència de l'programari lliure.
Que a ningú li quedi cap dubte: la llibertat té un cost. A alguns desenvolupadors se'ls paga per fer programari lliure, altres assumeixen els costos amb els seus propis recursos, i altres busquen finançament mitjançant donatius o serveis, però el cost és real, encara que tan sols sigui en termes de temps i esforç empleats.
Molts usuaris de programari comercial (generalment privatiu) comencen a utilitzar el programari lliure amb la il·lusió que trobaran sempre la resposta a totes les necessitats que puguin necessitar de manera gratuïta, cosa que no és necessàriament cert. No obstant això, els que arribin a el programari lliure amb l'actitud d'aprendre, d'experimentar, i de beneficirse de el coneixement acumulat, no quedaran decebuts.
Cada dia hi ha més usuaris que utilitzen Linux, FreeBSD i otos sistemes operatius lliures per la qualitat i fiabilitat que estan aconseguint, però pocs reparen en què aquesta qualitat és un subproducte de les llibertats que permeten usar i estudiar les aplicacions desenvolupades per altres i realitzar millores i obres derivades. El programari lliure al meu entendre promou la competència sana, perquè permet o bé involucrar-se i ser part de la millora d'una aplicació, o prendre un codi existent, bifurcarlo i realitzar una aplicació alternativa que pot ser superior a l'original i eventualemnte podria arribar a suplantar- , etc.
Segurament alguns pensaran que al món del programari privatiu la competència més forta encara, i no deixen de tenir raó, però passa que en aquest cas els que guanyen no sempre ho fan per proporcionar un producte de millor qualitat, ja que hi ha molts factors en joc , que no sempre són nets.
Per posar només un exemple:
Alguns recordaran Windows NT 4, el «avi» de Windows XP. Microsoft feia una versió Workstation i una altra Server. Alguns serveis senzillament no podien instal·lar-se en la versió Workstation (una limitació intencional), i la diferència de preu entre les dues versions era abismal. Microsoft al·legava que això era perquè la versió Server estava especialment optimitzada, fins que un usuari es va dedicar a fer una comparació de tots dos sistemes byte per byte i va descobrir que l'única «optimització» existent era una simple entrada al registre. Microsoft va lluitar per desmentir el fet fins que un usuari va publicar una aplicació que efectivament permetia convertir una versió Workstation en Server sense cap cost. Tots els diners que les corporacions van pagar per aquest sistema suposadament optimitzat no es va destinar a produir millores tecnològiques, sinó fonamentalment a engrossir la butxaca d'uns pocs. En altres paraules, van ser estafats.
Ara contrastem aquest acostament amb el de pfSense (una distribució lliure i gratuïta per a emprar-se com tallafocs): pfSense permet que els seus usuaris ofereixin un botí per una funcionalitat que desitgen, però que encara no existeix. Si altres troben aquesta funcionalitat interessant, aporten a l'botí, i així fins que el botí aconsegueix certa suma prou apetitosa. Finalment un o més programadors desenvolupen la funcionalitat i s'emporten el botí, menys un petit percentatge que pren el projecte per sustentar-se. En definitiva, la funcionalitat sol ser integrada en la propera versió de pfSense per a benefici (gratuït) dels altres. Resultat? Tots guanyen, d'una manera honrada.
Treballar en un centre d'investigacions socials m'ha ensenyat a no confiar massa en les enquestes, perquè els resultats depenen en gran mesura de la forma en què s'elaboren i sobretot de la mostra poblacional sobre la qual es realitzen.
Alguns vivim en països pobres i no disposem de prou diners com per pagar per programari, però si guanyéssim diguem 15 dòlars l'hora, probablement molts estaríem disposats a aportar regularment alguns diners per patrocinar algun projecte de programari lliure que ens interessés. És així com es mantenen alguns projectes interessants i reeixits, com Linux Mint, per exemple.
Per a mi la diversitat de programari lliure és una virtut més que un defecte. A propòsit, no a vostès, però a mi no deixa de resultar-me irònic que alguns usuaris de Windows al·leguin que la diversitat de distribucions és el principal defecte de Linux, i en canvi no es queixen de l'enorme varietat i dispersió (o sigui, que no estan centralitzades) d'aplicacions existents per a Windows.
Tornant al tema: les discussions entre partidaris d'un o altre projecte lliure realment poden cansar si un les observa sense discerniment. Jo en canvi, les trobo summament interessants, perquè a la calor d'una discussió solen deixar-se anar veritats que en altres circumstàncies es reservarien. Si un és capaç d'ignorar el ressentiment i la subjectivitat, i prendre només els elements objectius que es critiquen i les respostes objectives que aquestes crítiques provoquen, generalment pot fer-se una bona idea de les virtuts i deficiències dels diferents projectes.
D'altra banda, resulta evident que els creadors d'un projecte són els més influents a l'hora de decidir la direcció que prendrà el projecte, però si alguna cosa bona té el programari lliure, és que si la direcció no és de l'agrado d'una quantitat suficient de persones interessades i laborioses, poden bifurcar el codi i crear un nou projecte que prengui la direcció desitjada, com ha passat amb LibreOffice, per posar un exemple relativament conegut.
De manera que encara que reconec que el treball al voltant de programari lliure podria organitzar-se millor (per exemple, crec que s'hauria de treballar més en la conformació d'estàndards), no crec que la cosa estigui tan malament, i una mostra d'això és que la majoria de les supercomputadores més potents de l'món utilitzen sistemes operatius lliures (i cal tenir present que en aquests casos els diners no és un factor determinant, perquè estem parlant de maquinari que costa molts milions).
Disculpin l'extens del el comentari, però considero que aquest tema és medul·lar.
+1000000 ... i molts zeros més ..
Subscric tots i cadascun dels teus arguments, Hugo. He llegit moltes opinions al llarg i ample de la Xarxa i, creu-me, et dono matrícula d'honor.
Un autèntic plaer llegir-te, noi.
Magnífic article, m'ha agradat molt.
El primer post no m'ho publuques si us plau, amb això de el teclat de l'tlf escriure malament el correu.
Una salutació.
Bon article, però no estic d'acord amb el que va realitzar l'amic d'abandonar la bandera per la qual tant va lluitar, això és donar-li la raó als altres i dir que va fracassar.
El de programari lliure s'entén, i jo recentment estic a Linux més per no estar a l'ombra amb cracs, serials truchos, keygenes i pegats per evadir autenticacions, que de per si considero que aquesta pràctica és fomentar la «delinqüència» Amb que valor moral podem parlar de seguretat o d'honestedat si en la meva màquina tinc programes «piratejats»? Ara jo no sóc un enginyer en sistemes, ni tan sols vaig estudiar alguna cosa relacionada amb la informàtica, el meu ram és la salut, i afortunadament vaig trobar a Wine per executar aquells programes fets per W i pels quals pagui. M'agrada investigar, indagar, provar, i creguin-me que si tingués una mitjana idea de com fer programari estaria ajudant a créixer el programari lliure; però com que no puc aportar en coneixement, de les meves recursos faig aportacions per donar suport a aquests dedicats treballadors desinteressadament.
viu lliure, mor bé
El programari lliure i la llibertat no cansa quan saps usar-los sense cap fanatisme. En cap moment deixaria el SL doncs és millor en molts aspectes. Es cansa d'usar-lo aquella persona que vol provar molts entorns i moltes distros la qual cosa no és productiu per a un mateix.