A continuació els deixo la traducció de l' article d'igual nom, Publicat el passat 4 de juny per Carles Arthur a la secció Technology Blog de diari digital britànic "El guardià", Contentivo d'un excel·lent anàlisi de Google+ i el seu significat dins de l'ecosistema de google. Tot i que puguem coincidir o no amb les conclusions a què arriba, el que si resulta innegable és que promou la reflexió sobre un assumpte molt portat i portat en aquests dies; l'existència o no de privacitat i la seva implicació amb la resta de les llibertats individuals.
Els previnc que qualsevol possible error en la traducció és enterament meu, mentre que tot el mèrit correspon a l'autor, de manera que recomano a tot el que tingui la possibilitat que llegeixi directament l'article en anglès per a una millor comprensió.
Google+ no és una xarxa social, és The Matrix
Tractar d'analitzar el volum d'activitat de Google+ en comparació amb Facebook o Twitter produeix poca informació útil -ja que no té el mateix propòsit que ells.
Gairebé tothom (inclòs jo mateix) ha estat llegint Google+ erròniament. A causa de que té moltes semblances superficials amb les xarxes socials com Facebook o Twitter -pots «fer-te amic» de la gent, pots «seguir» persones sense que ells et segueixin d'volta- hem pensat que és una xarxa social, i ho hem jutjat sobre aquesta base. Segons aquesta mètrica, ho fa bastant malament -poc compromís visible, gairebé cap impacte en la resta de món.
Si Google+ fos una xarxa social, caldria dir que per una amb més de 500 milions de membres -que és aproximadament la meitat de la mida de Facebook, que és colossal- és tenir gairebé cap ampli impacte. No s'escolta indignació per discursos d'odi a Google+ o per vídeos violents no banejats, o per homes que es fan passar per nenes de 14 anys d'edat, per tal de fer-se amics de nenes reals de 14 anys. ¿La gent envia a Google + enllaços des de totes parts, en la mateixa forma en què la ho fa en LinkedIn o Twitter o Facebook? No, en realitat, no.
Hi ha una raó simple per això. Google+ no és una xarxa social. és la Matriu.
Sí -el teu saps, la de la pel·lícula. La que sap tot el que estàs pensant, i que guia el que veus i les teves experiències.
Considera el següent: si et creguis un compte de Gmail, rebràs automàticament un compte d' Google+. Fins i tot si no tornes a fer cap cosa amb ella, el compte de Google+ et seguirà a on sigui que hagis accedit al teu compte de Google.
Si encara no heu entrat quan ho vas visitar, la primera pàgina de Google té un botó de «SIGN IN» en vermell i blanc a la part superior dreta: el color principal i la ubicació privilegiada per cridar la teva atenció.
¿Mapes? Si vols desar ubicacions, Google+ l'empeny cap a tu (per compartir també, encara que pots evitar-ho). Has d'iniciar la sessió al compte de Google+ per editar qualsevol cosa amb la seva facilitat Mapmaker. (Has de tenir un compte també per editar OpenStreetMap, Tot i que hi ha un munt de comptes que pot utilitzar -de OSM, google, yahoo, WordPress o AOL)
¿YouTube? Es pot utilitzar sense necessitat d'accedir (tens una etiqueta de «Sign In» a la part superior), però, és clar, no pots participar en, per exemple, fer comentaris. ¿Conduir? ¿Compres? ¿Moneder? El servei de música de pagament que aviat vindrà? Google+ exigeix que iniciïs sessió, de manera que el veu i registra tot.
La raó per la qual no sembla molt una xarxa social és que el «friending» i «following» són només una conseqüència accidental del que realment fa -és una capa invisible entre l'usuari i la xarxa, que veu el que vas fer i ho registra i emmagatzema per a referències futures.
Aquí és on ve la part de Matrix. La propera vegada que estiguis buscant alguna cosa, o que busquis en un mapa, o busquis en YouTube, Veuràs el que google ha decidit que són els resultats «més rellevants» (i per descomptat els anuncis «més rellevants»). Si freqüentes llocs de negació de l'canvi climàtic, una recerca sobre «canvi climàtic» col·locarà davant els llocs administrats per científics racionals. Sigui quin sigui el teu inclinació política, sexual, filosòfica, si deixes que Google+ el vegi, llavors, et retro-alimentarà de nou. És la clàssica «bombolla de filtres".
(Per cert, pots escapar de la bombolla de filtre de Google+ utilitzant la seva API AJAX per recerques, que simplement dóna els resultats «purs», com podies haver-los rebut en, oh !, 2007. Però no per molt de temps. Debia entrar en «desús» al novembre de 2010. Tot i això encara està treballant en el moment d'aquest escrit, però en el futur hauràs d'iniciar sessió amb -adivinaron- un compte de google)
Per descomptat, en el món post-Google+, Els resultats «més rellevants» són cada vegada més els que també apunten a contingut propietat de google. La idea de la Matriu és que hi ha cada vegada menys fora de la Matriu. No obstant això, algunes persones s'han adonat. La protesta per aquesta versió de recerca que es va iniciar als EUA al gener de 2012 va ser notable: desarrollares de Twitter, Facebook y MySpace es van unir per escriure un plugin anomenat «Do not Be Evil», Que va desposseir a la recerca de la polarització que google semblava haver afegit per tal d'impulsar el seu producte a la cara de la gent i fer-la semblar més popular del que era.
Bé, la Matriu en realitat no permet les coses fora de la Matriu i Facebook, Twitter i (una mica menys) MySpace estan totes més enllà de la seva teranyina. I a Europa, el comissari antitrust Joaquín Almunia, ha dit que google ha de fer «més concessions» sobre la forma en què presenta els resultats de cerca -en el qual actualment ofereix a les seves propietats molta importància- si vol evitar una gran batalla en les corts.
Els designis de Google+ sobre els nostres moviments no han passat desapercebuts. Ben Thompson, Autor del bloc Estratègia, Ha presentat la seva opinió fa poc, a l'igual que Benedict Evans de Enders Analysis en els seus impressions de Google I / O.
Thompson primer:
Penseu en això: què és més valuós (De Facebook) Les xerrades tontes, els memes, i les fotos de el nadó, o cadascuna de les activitats que realitzes en línia (i cada vegada més fora de línia)? Google+ tracta d'unificar tots els serveis de Google en virtut d'un inici de sessió únic, que es pot seguir a través d'Internet en cada lloc que serveix anuncis de Google, utilitza Google, es connecta o utilitza Google Analytics.
Totes les característiques de Google+ -o de YouTube, o Maps o Gmail, o qualsevol altre servei- té la intenció d'un atrapamosques per assegurar-se que estigui connectat i estigui registrat per Google en tot moment.
I Evans:
Igual que Microsoft a través del palanquejament amb Windows d'Office, i després Internet Explorer, google està palanquejant a través de les recerques, Gmail, Maps, Android i tota la resta, lligant amb Plus.
L'objectiu no és només indexar la web si no els usuaris -per gestionar millor la comprensió de les dades coneixent com i on la gent els fa servir. Aquest és el punt de Google Plus- no és una xarxa social, sinó una identitat unificada de Google per lligar totes les seves recerques, amb l'ús d'Internet en una base de dades de Google com mateix ho fa PageRank.
Si vols una forma alternativa de pensar en Google+, Pots començar amb la meravellosa metàfora de Horaci Dediu comparant el que Google fa a la captura de peixos:
google tracta de fer que un negoci tingui èxit a través de tenir una gran quantitat de "fujo" en termes de dades, el trànsit, les consultes i la informació que està indexada. Així que pensar en aquesta idea d'ells aprofitant un gran riu. A major volum fluint a través d'sistema majors els guanys que genera.
Atès el grollera d'aquesta analogia, intento afinar a l'dir: imagínela més com un riu. I més que un riu, com una conca, una conca fluvial. Potser una conca gegant de la mida d'un continent. El negoci és, diguem, la captura de peixos a la desembocadura del riu més gran, abans de sortir cap a l'oceà en el seu delta.
I així el seu treball (com google) És la captura de peixos sobretot en un punt. És la forma més eficient per a la captura de peixos, ja que té la major part de l'flux d'aigua en aquest punt i la construcció de xarxes no és trivial.
Si utilitzes aquesta metàfora, llavors Google+ posa etiquetes de ràdio en tots els peixos. És molt més fàcil saber on van. (No facis cas per un moment que tu ets el peix. Només et interpones en el camí.)
La pregunta realment és, ara que ja ho saps ¿et sents còmode amb això? Personalment sempre he trobat una opció al centre de la Matriu, Una desconcertant. Les opcions semblen ser: pots saber que el món en què vius és un lloc maleït, horrible, amb un clima terrible, o pots viure en el que sembla ser un món bastant còmode (sempre que no vulguis saber res amb els agents, és clar ).
Per ser sincer, sempre m'he preguntat si les persones les «vides» (generada per ordinador o no) posades cap per avall per Neo, l'heroi pirata de la pel·lícula, els hagués agradat fer aquesta elecció per elles mateixes.
De totes maneres, d'això és del que Google+ tracta. Parlar d'ell com si es tractés d'una xarxa social que té una activitat en la forma d' Facebook y Twitter és no comprendre el punt. Realment no importa si mai ho fas servir, mai plenes el teu perfil, mai plenes un cercle, mai et agregues a el cercle de ningú. El que importa a Google és que estàs registrat, a fi que pugui formar-se una matriu de coneixements sobre tu.
Així que ara que ja ho saps: ¿píndola vermella o píndola blava? ¿Entres o surts?
Qui li havia de dir a Plató que la seva famosa caverna acabaria cridant-Google. Mai Plató ha tingut més importància que ara.
ILAV va fer una reflexió interessant fa ja un temps on amb molta lucidesa bàsicament deia: «dejense de fotre, la privacitat com la vam conèixer és cosa de el passat, aquest és el món nou en què ens toca viure, aquestes són les noves regles.»
(Paraules més paraules menys aquesta era la idea del seu post)
Per mantenir-se relativament anònim al web sempre es pot fer servir, per exemple, Firefox + DuckDuckGo, el problema és que l'experiència d'ús general no li arriba ni als genolls a la qual brinda Chromium + loguejat al teu compte.
I sobre si els resultats són o no rellevants pel que fa a el filtre que utilitza Google, en el meu cas, puc dir que pràcticament llegeixen la meva ment pel que fa als resultats que obtinc a l'realitzar certes cerques.
Per descomptat que és terrorífic que, figuradament, «llegeixin la ment» d'un, per això que per a certes altres qüestions si utilitzo Firefox + DuckDuckGo (per descomptat desloguado d'absolutament tot) o directament Torfox.
Encara Chromium tingui l'opció de Navegacion privada no m'inspira confiança usar-la ...
Així mateix és, la privacitat com la coneixíem va morir quan va sorgir la xarxa; no obstant això, si volem mantenir una mica d'ella, és responsabilitat de cadascú, a partir de l'ús que fa de les anomenades xarxes socials i la informació personal que està disposat a divulgar, el punt està en aconseguir un balanç adequat a l'respecte.
Fals. La xarxa dels 90 no era així per l'habitava gent més prudent. Tot d'una, l'internauta so va tornar imbècil o el imbecil es va fer internauta.
Va cometre el pecat original atret per la poma de la xarxa social i va faltar a el primer manament: mai donaràs les teves dades en va. Un estúpid ego ens va portar a començar posant la foto de carnet acompanyada del nom real domicili i amistats.
Bèsties.
El càstig serà la pèrdua de la teva privacitat i llibertat per sempre.
La xarxa dels 90, en la seva major part, estava formada per persones enteses en la matèria, però amb el boom d'internet, es va popularitzar de tal manera que avui és la xarxa de tot el món, inclosos els que no tenen ni idea de aquests assumptes; any way, cridar-los imbècils em sembla una mica fort, et suggereixo una comparació: molta gent té automòbils i els utilitza diàriament, però no tenen ni p *** idea de mecànica (precisament és el meu cas) i no per això, els mecànics tenen dret de dir-nos «imbècils».
Les anomenades «xarxes socials» són solament un fenomen més de la nostra època, amb els seus avantatges i desavantatges i davant les que sempre ens queda el recurs de no participar d'elles; quan es va inventar el telèfon, molts ho van considerar intrusiu en la seva intimitat i es van negar a usar-lo, però no per això va deixar de popularitzar i avui ens resulta impossible imaginar-nos la vida sense ell. Com veus, tot té avantatges i desavantatges, del que es tracta és de conèixer-les i prendre decisions responsables en cada cas.
Diàriament hi ha accidents de trànsit causats per gent a la qual tu i jo podríem concordar en anomenar «imbècils» que es fiquen a conduir amb negligència.
El conductor no ha de saber de mecànica per a usar el seu automòbil però si ha de saber de normes de trànsit vehicular per manejar pels carrers, l'usuari comú no té obligació de saber compilar o crear però si d'saber com navegar apropiadament.
Jo crec que l'article original ho va afavorir Google. Tots sabem que Goggle + va partir malament i per això va ser renovat, i un article ad hoc és perfecte per projectar la seva nova imatge.
Tot és possible en aquest món, però no crec que Google auspiciï un article que generi suspicàcia sobre els seus productes, al menys així ho veig jo, ja que en cap moment l'article es dedica a lloar Google o qualsevol producte d'aquesta companyia; any way, és la teva opinió i es respecta.
A la fi s'admet que no és una «xarxa social»
No he de caminar veient quants punts va fer la fulana en Farmville (o com s'escrigui), no m'importa amb qui es va posar de nuvi / a algun conegut / a, no he de caminar donant M'Agrada o Compartir i que «Moriré» si no ho faig.
És el que m'agrada de G +, no ho nego, si G + és la Matrix, em quedo en aquest «fals món» gaudint de «aquesta falsa però sucosa carn rostida» (segur també recorden aquesta frase, no?)
I si em espia, almenys m'ofereix contingut del meu interès, Android, GNU / Linux, Navegadors i no sobre «Forex», Justin Gayber i coses així ..
+1
Penso que el que passa és que quan veiem «xarxa social» de seguida relacionem el seu contingut amb les ximpleries habituals que s'han fet tan «populars» i que esmentes en el teu comentari; tal com ho veig, les xarxes socials no són només això i poden servir per «socialitzar» a partir d'interessos i coneixements veritablement importants.
D'altra banda, avui en dia, tant en la web com en la vida «real», totes les institucions, empreses, etc., recopilen dades sobre tothom, en major o menor mesura, no crec que sigui correcte trucar a aquest procés «espiar», llevat que sigui utilitzat per fer-nos mal directament; de fet, avui som molts els que ens beneficiem d'aquesta recollida d'informació que ha permès millorar els algoritmes de cerca, implementar nous serveis, etc., sense necessitat de pagar per ells.
Completament d'acord, i si volen absoluta privacitat no entrin a la xarxa i llest.
Jeje ... la síndrome de Richard Stallman, que no fa servir ni mòbil, és com tornar a les cavernes, però bé, el que ho cregui convenient que ho faci ...
Tot i això, no aconsegueixo com fer per tancar el X11 i tornar a la consola, i de front utilitzar Emacs.
Llavors a fi de comptes si vivim en la matrix?
Res de nou sobre el horizonte.De tots nosaltres és conegut que som espiats i la nostra informació és valorada, processada i venuda a el millor pagador, o a el millor interès. És així i ara per ara no tenim alternativa al fet que cada vegada que premem una tecla del nostre ordinador estem donant una informació facilona sobre els nostres gustos, treball, aficions etc. etc. etc.
Òbviament, Google+ no és en si una xarxa social. Però fa temps que Google ja era «La Matrix» des que va començar amb integrar Blogger, després va passar amb Youtube (a el principi era opcional accedir amb el compte de Google si ho desitjava, però ara ja no és així), després amb Picassa i fins que va acabar amb desfer-se de la característica que va fer registrar a Google: OpenID (Ara tots demanen tenir Facebook, Twitter o qualsevol altre servei per poder fer cualuier cosa. Li trobo a faltar a aquest bell sistema de l'OpenID).
OpenID ... què bons temps, llàstima que ja van passar ...
interessant 🙂
salutacions petercheco, ara estic fa dies amb, lmde..cuando va aprendre a configurar el wifi en debian, amb els teus consells ja m'havia instal·lat, LMDE, i crec que després de provar, més de 10 dristos de linux, em quedo amb les basades en debian, cap de les basades en ubuntu, em van funcionar, estic molt feliç amb LMDE 2013 no probe openSUSE per que no es va deixar instal·lar, en una altra ocasió serà, no tens un guia que fer despres d'instal·lar, LMDE 2013.no em a donat cap problema, només és per veure si em falta alguna cosa i se m'ha a passat per alt, gràcies per totes les aportacions m'a servit les coses de debian salutacions des de, Colòmbia
Hola bona tarda a tothom,
Respectant la diversitat d'opinions, incloent la de l'autor Charlie Brown, en el personal considero, que si bé Google+ podria ser la matrix perquè registra les nostres dades a nivell detall sobre els nostres accessos i moviments a la xarxa, això és per al benefici mutu (Google -usuari). Ho dic des del punt de vista mercadològic, ja que amb això obtenen dades sobre els nostres gustos, temes, opinió, etc., i això es veu reflectit quan realitzem alguna recerca de X tema, servei, producte, etc., en la qual semblés que l'algoritme de Google llegís les nostres ments i ens mostra la informació gairebé exacta del que estem buscant. Quan necessitem un servei o producte, no anem tan lluny, ja que en general tenim un enllaç oferint-nos un producte o servei en inclinació als nostres interessos.
L'anterior ens fa la vida més fàcil pel que fa a recerca i serveis refereix.
A la data treball en un empresa de serveis de màrqueting, i sóc un dels molts milions al món que vivim d'això, ¿de què? Senzill, de el coneixement de l'consumidor. A final de comptes, tots som consumidors, tots som compradors i tots tenim necessitats, de manera que si Google em facilita les coses a canvi del meu historial a la xarxa, crec que és just pels serveis que m'ofereix. Motiu pel qual, en el personal, no considero que els seus serveis siguin gratuïts, és la fórmula del "guanya-guanya" ells tenen el meu historial i guanyen millons amb publicitat, al seu torn jo utilitzo de forma gratuïta els seus serveis (correu, mapes , emmagatzematge, You-Tube, etc.) que francament, aquests serveis són de molt bona qualitat.
Aquest mateix lloc recapta estadistes d'accessos, i poden llegir i revisar els nostres comentaris quan així ho requereixen, i no li veig problema, tota la xarxa, segueix el mateix patró de registres i seguiment. Sí que hi ha gent que pública la seva vida a Facebook i no l'afecta, a mi no m'afecta que Google generi estadístiques de tot el que faig i visito a la xarxa per oferir-me publicitat de productes i serveis.
Aquesta és la meva opinió, i reitero, respecte la diversitat d'opinions i punts de vista dels altres.
Salutacions 🙂
A diferència de Microsoft que en si no sap fer aquest tipus de connectivitat de serveis (va haver de desfer-se de Windows Live perquè el tret li va sortir per la culata), Google ha sabut millorar amb el pas el temps els seus serveis, a més de prestar atenció a seus usuaris i en certa part ens hem beneficiat de la bombolla d'informació que ens proporciona. Si voleu cercar de forma aleatòria una cosa o anar més enllà de la bombolla d'informació, pot optar pel metacercador DuckDuckGo, que ha sabut recol·lectar i organitzar bé les dades dels cercadors, a més que per buscar warez i qualsevol altre tipus de contingut que ha estat censurat per la Chilling Effects (l'únic dolent de Google motor), aquest metacercador ha servit de gaire.
De tota manera, cal recalcar que Google ha proporcionat el codi font de l'algoritme RLZ, per la qual cosa seria una opció a l'GNU Public Key si voleu utilitzar aquest tipus de dades (davant de tanta queixa dels usuaris de Google Chrome de l'tracking que li feien , van decidir que l'algoritme RLZ no sigui un backdoor).
Precisament aquesta «bombolla de la informació» és la que permet que les recerques s'ajustin a les zones geogràfiques i els països, de totes maneres, sempre tenim l'opció de circumscriure la cerca a una altra àrea. Pel que fa a DuckDuckGo, crec que ho està fent molt bé, però caldrà donar-li temps per veure com evoluciona i fins on és capaç d'arribar i si és aconsegueix aguantar a peu ferm l'ofensiva anti-warez de la major part dels països que amenaça amb transnacionalizarse.
Primer que tot un aclariment: jo NO sóc l'autor de l'article, només vaig fer una traducció del publicat per Charles Arthur en «The Guardian».
Coincideixo amb la teva opinió en el fet que aquesta és una relació en la qual ambdues parts resulten guanyadores (al menys de moment); de totes maneres, si crec que és important conèixer el que ens explica l'article per a poder decidir lliurement si contribuïm a aquesta recollida de dades o no; que per falta d'informació no quedi.
Com vaig dir en resposta a un altre comentari més amunt, la privacitat NO existeix ja, el que no vol dir que cadascú no faci el que consideri adequat per protegir el que li queda d'ella. Jo per la meva part, intento mantenir en privat la meva informació però sense caure en la paranoia, al menys mentre el gegant de la «G» continuï aferrat al que va ser el seu lema creador: «Do not Be Evil».
Salutacions i moltes gràcies per passar-te per aquí i fer comentaris.
Hola, No tinc intencions d'agredir, ni que et sentis intimat, ni res dolent. Només tinc unes preguntes. Com fas per ponderar el cost-veneficio d'utilitzar els productes de google a canvi de la teva informació. És una justa transacció ???
No estem, nosaltres, els consumidors en una posició desavantatjosa ???
A quines conclusions es pot arribar fent dataminig de tremend volum d'informació?
Potser a tu et funcioni això de sentir-se retribuït amb el que s'obté a canvi, i està molt bé.
En fi només és una reflexió
La xarxa, com la coneixíem abans de la irrupció de Google, tenia un esquema de funcionament en què els serveis es comercialitzaven de la mateixa manera que en el «món real»: els cercadors eren de pagament, els servidors de correu brindaven un servei mínim gratuït i per aconseguir millorar-calia pagar, ni somiar amb emmagatzematge gratuït i així fins a sumar un llarg etcètera. Estaries tu disposat i en capacitat per pagar per tot això?
Al meu entendre, quan el data mining es realitza per afinar algoritmes de cerca i generar resultats d'acord al nostre perfil, la transacció és justa, però si a partir d'això se'ns inunda amb publicitat intrusiva o es manipulen els resultats en funció d'afavorir a anunciants, JA deixa de ser-ho, el que, fins ara, NO és el cas de Google.
En qualsevol cas, el veritable data mining no és precisament el que realitza Google, si no el que fan els serveis d'intel·ligència dels governs, per al qual NO es necessita de Google i contra el qual hi ha poca protecció; si tens algun dubte, et recomano vegis aquest link: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ i ja després em diràs què tan perillós l'Google.
Doncs jo no he pogut comprar res ... en canvi google ha comprat tot ...
jo segueixo amb la g em sembla una xarxa, seria per això em vaig donar de baixa de l'fb, fa mes de 3 anys i no la trobo a faltar, per res
Espero que això de «científics racionals» sigui una ironia.
Ni idea, doncs hauríem de conèixer l'opinió de l'autor sobre l'assumpte de l'canvi climàtic, jo només em vaig limitar a traduir el publicat per ell i en l'article original la frase exacta era: «If you freqüent climate change denial sites, a search on «climate change» will turn those up ahead of the sites run by rational scientists. », així, sense cometes en« rational scientists »; any way, penso que tots tenen dret a tenir la seva opinió.
Falta agregar-li el GoogleDNS. Així s'arma tot el panorama.
És clar, se m'oblidava que feedburner també és de google. Ouch!