Holy wars: Un dels majors problemes * NIX

Hi ha un tema de què no he pogut escapar a tot el meu temps saltant entre distribucions, escollint programes, programant, fins i tot llegint en o sobre tot el relacionat a Linux o UNIX ... Les Guerres Santes (Holy Wars en el seu més conegut terme).

La primer guerra santa?

Bé, el terme va ser oficialment popularitzat per Danny Cohen en un article sobre endianness, més específicament sobre les controvèrsies entre el format little-endian vs el big-endian. Per als més curiosos, la endianness específica l'ordre en què els bytes són llegits, cadascun representa una filosofia diferent i per aquest mateix motiu, són incompatibles per definició. Això divideix el món dels processadors en dos i genera petits satèl·lits anomenats middle-endian, Usat bastant en tecnologies ARM i altres, els quals poden llegir tots dos formats.

Altres grans exemples

Dins dels més grans exemples de l'actualitat tenim l'etern combat entre GNOME i KDE, La ja antiga rivalitat entre vim i emacs, I fins i tot a nivell de sistema operatiu, la no tan coneguda rivalitat entre Linux i [Free | Net | Open] BSD. Aquests són alguns dels exemples, que han estat motiu d'incomptables posts, articles, tesis, fins i tot llibres. Recordo molt un Llibre d'O'Reilly sobre Bash que va ser escrit per algun seguidor de Emacs, Això és evident per alguns comentaris típics contra vim, com la falta de «naturalitat» en l'ús dels seus accessos de teclat. En fi, la quantitat d'informació és abundant en aquests temes.

L'espasa de doble tall

La història ens ha mostrat que fins i tot de les rivalitats més aferrissades neixen coses bones, una d'aquestes és l'avanç tecnològic. Molt s'ha parlat sobre la ruptura de C i C ++, alguns cridant «puritans» als altres i dient meu llenguatge és millor. Encara que en cert punt de la història C ++ va utilitzar C com a base per crear noves funcionalitats (estem parlant d'aproximadament 30 anys enrere) ara per ara, tots dos llenguatges han evolucionat tant que es podrien considerar dos totalment diferents, i cal esmentar que amb gairebé les mateixes funcionalitats en ambdues parts. D'altra banda tenim l'evolució visual d'alguns marcs com Qt o WebKit, utilitzats abundantment en KDE i GNOME respectivament. Aquesta «competència» ajuda a tots dos a mantenir-se desperts i millorar cada dia les funcionalitats que ofereixen.

En el nivell tècnic

Doncs quan veiem això des d'un punt de vista totalment tècnic, les opcions poden tornar-«objectivament» millors o pitjors, i és que això és una realitat tangible, un pot descriure un programari o programa pel que fa a mesures de temps, o de càrrega, o d'estrès, o qualsevol altra imaginable. Això ajuda a les decisions de cada individu, ja que dóna força als arguments, i pot aclarir millor les necessitats que es necessiten cobrir, i els riscos que s'han de tolerar. En aquest punt les coses són una mica més clares i si es porten d'una manera cordial, poden resoldre molts conflictes, però el problema sorgeix quan ...

La política entra en joc

Aquest és un punt sensible, així que intentaré no donar moltes voltes a l'assumpte. Tot és bo fins al punt en què comencen els extrems, quan comences a creure que la teva solució és simplement millor que qualsevol altra i tothom hauria d'estar d'acord amb tu. Aquest és possiblement un dels punts més complicats de tot l'Open Source, i fins i tot de l'Programari Lliure.

Jo he tingut oportunitat de conversar directament amb els dos grups, i francament tots dos es troben bastant polititzats, A punt de dir-me: «Si et vas amb ells, no vinguis amb nosaltres». I és que per la seva concepció de la vida, només hi ha el negre o el blanc, cap punt mitjà o gris. Ara molts estaran d'acord amb mi i altres no tant, però la vida no és només blanc i negre, hi ha el gris i els matisos (fins i tot en coses en què no haurien d'existir, però és inevitable).

El graciós de tot això és que els que «dirigeixen» aquests grups, al menys els que he tingut la possibilitat de conèixer, no programen, i pensen que l'ideal de programari va tan més enllà d'ell mateix programari, que la programació ha quedat marginada en l'oblit.

La meva opinió personal en aquest tema

Només faré una acotació al que jo considero important del programari lliure i el codi obert, certament tots dos tenen molts punts en comú, però difereixen tant en aquells que no són comuns, que no deixa de ser motiu de disputa per a tots dos bàndols.

Jo crec que en el món d'avui, el programari privatiu (Aquell que t'impedeix la llibertat essencial de poder pensaraprendre) És el major enemic. A mi sempre m'ha agradat saber per què succeeixen les coses en el meu ordinador, i considero que un programa que no et permet conèixer el que succeeix és el major enemic que pots tenir.

En aquest punt l'Open Source i el programari lliure concorden (Encara que no ho vulguin admetre), i és que un per motius pràctics i l'altre per motius ètics, desitgen que els usuaris siguin capaços de contribuir i aprendre de el codi font.

El punt on comença el problema és respecte a la llibertat de distribució. L'Open Source és una mica més restrictiu que el Programari Lliure, aquest és el punt de partida per a molts conflictes de filosofies. Però jo ho veig de la següent manera:

En aquest món el negre ve a ser el programari privatiu, Aquell que no et permet conèixer realment el que passa, ni per què passa. En un punt més carn de porc, Tenim a l'Open Source, el qual no et lliura totes les llibertats  però al menys et permet tenir el codi a disposició per aprendre i millorar. el costat blanc vindria a ser el programari lliure, per comptar amb ideals més ètics en què el programari ha d'estar a disposició de la comunitat i ajudar a tots sense esperar beneficis a canvi.

la utopia

Si tots fossin com el blanc, Ja que no hi hauria necessitat de diners, però potser les coses serien molt diferents de manera que la gent només treballaria per vocació, I no per necessitat. En aquest punt és on es confirma l'existència de grisos en les nostres vides, si bé un pot ajudar a el món amb projectes lliures, El món no per això deixarà d'exigir-tot el que exigeix ​​sempre.

(Vull fer un parèntesi gràcies al nostre company Alejandro que ha tocat un tema que val la pena editar en li post original. Potser es dóna a la mala interpretació que, com ell diu, un desenvolupador podria pensar que el programari lliure no produeix diners. Jo anava a el fet que en una societat èticament correcta, on tots oferim a la comunitat el nostre treball en diferents maneres i tots ens beneficiem d'aquesta, no existeix la necessitat de diners. no perquè el programari lliure no el produeixi (sinó perquè amb un valor ètic tan eleveado, la necessitat d'una cosa tan supèrflua com els diners es desvritúa)

PS: Gràcies per fer-me notar aquesta dada i gràcies per compartir? Després de tot, projectes com el nucli (Programari lliure) mouen a més d'una empresa multimilionària en aquests dies? )

Això sona molt bo, però la veritat és que tots necessitem diners en aquest món, i encara que el programari lliure pugui ser el més blanc que es pugui trobar, sempre existiran els negre dominant no només el mercat, sinó també les ments dels consumidors. I sempre existiran deutes amb l'Estat, i qualsevol altre tipus de coses que t'obliguin a necessitar diners.

(De nou, parlant des d'un punt de vista ètic més que pràctic, ja que parlem de Programari Lliure i no Open Source en aquest cas, si parléssim de codi obert, ja que hi ha milers d'empreses que basen la seva capital a l'Open Source, Red Hat , i moltes més encapçalen aquesta llista)

Gentoo

Aquest és un dels punts que més m'agraden de Gentoo, la capacitat de triar. Això no solament implica poder triar eSCADA, Sinó que també ensenya a pensar per un mateix. I com en tot lloc, també hi ha política i bàndols, I altres. Però el millor és que sempre hi ha la llibertat de triar, Especialment quan algun dels bàndols no segueix la teva forma de pensar. (Havia de ficar això aquí perquè com hauran vist, una gran part de l'FOSS (Free and Open Source Software) tracta de filosofies.)

reflexió final

Les filosofies són bones, ajuden a resoldre problemes mitjançant noves perspectives. Això és una cosa que sempre serà útil per a tothom, però el problema comença quan un grup desitja imposar la seva filosofia. Mai és bo dir «això és millor» com s'ha vist molt en el món Linux, amb el típic:

Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... és millor que Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...

no existeixen millors absoluts, simplement segueixen diferents filosofies.

Jo em considero algú bastant tolerant en el tema, m'he acostumat a creure que res pot ser absolutament bo o dolent quan ve d'alguna persona. Tot té matisos i jo em sento inclinat a compartir les coses que jo considero útils. No pretenc fer que tothom em segueixi en la meva manera de veure i fer servir la tecnologia, però sóc conscient que no molts usen o proven les coses que jo faig servir, així que intento compartir això perquè altres puguin tenir un punt de referència a l'respecte 🙂

Ja m'he estès molt aquesta vegada, però em va semblar un tema bastant interessant per tractar.

Extra

Bé, crec que no ho he tocat en el text original (això és un agregat fora de temps), però jo intento participar en projectes de Programari Lliure (com git i el nucli, també weechat), però també ús i col·laboro a projectes Open source (com Gentoo). Em considero un dels que treballen per vocació i penso que a major bé de la comunitat, més ajudem a canviar el món un pas a la vegada (com aquests blocs 🙂). Ara sí, salutacions 🙂


28 comentaris, deixa el teu

Deixa el teu comentari

La seva adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats amb *

*

*

  1. Responsable de les dades: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalitat de les dades: Controlar l'SPAM, gestió de comentaris.
  3. Legitimació: El teu consentiment
  4. Comunicació de les dades: No es comunicaran les dades a tercers excepte per obligació legal.
  5. Emmagatzematge de les dades: Base de dades allotjada en Occentus Networks (UE)
  6. Drets: En qualsevol moment pots limitar, recuperar i esborrar la teva informació.

  1.   Rodrigo va dir

    Excel·lent reflexió, em va agradar molt. Tant de bo hi hagués més gent que pensés així pel que fa a l'programari i la vida en general.

    1.    ChrisADR va dir

      Gràcies 🙂 no oblidin donar-se un salt novament per l'Extra 😉

  2.   Nestor va dir

    m'agrado el post

    gràcies pel teu temps

    1.    ChrisADR va dir

      Gràcies 🙂 no oblidin donar-se un salt novament per l'Extra 😉

  3.   Ricardo Rios va dir

    Brillant !!!

    1.    ChrisADR va dir

      Gràcies 🙂 no oblidin donar-se un salt novament per l'Extra 😉

  4.   Cheko va dir

    Hola he estat llegint els teus post i em semblen molt bons .. per ser sincer jo he provat diversos distros però tot i no trobo una que em s'acomodi ... i escoltar algunes idees respecte a gentoo em dóna curiositat provar, ara mateix ús ubuntu i per ser sincer ja no m'agrada molt d'uns anys cap aquí.

    salutacions .. i gràcies per compartir

    1.    ChrisADR va dir

      Moltes gràcies 🙂 doncs és una cosa per provar i si t'agrada, doncs genail 🙂 la idea és no creure que tot GNU / Linux és una única filosofia o moviment, tots tenim LLIBERTAT d'elecció aquí, Salutacions 🙂

  5.   Cris va dir

    Megadeth, Rust in Peace àlbum. Hehehe.
    Molt bo.

  6.   Mercat va dir

    Una persona ha de ser oberta (open) de ment i tenir llibertat (free) d'elecció.

  7.   anònim va dir

    Molt bona acotacion!

  8.   Alejandro va dir

    Bona reflexió, encara que m'agradaria fer un parèntesi en el paràgraf de la utopia, el que diu:

    «Si tots fossin com el blanc, doncs no hi hauria necessitat de diners, però potser les coses serien molt diferents de manera que la gent només treballaria per vocació, i no per necessitat.»

    Bé, en està reflexió es fa una comparació de el blanc i el programari lliure, com proposes a:
    «El costat blanc vindria a ser el programari lliure, per comptar amb ideals més ètics en què el programari ha d'estar a disposició de la comunitat i ajudar a tots sense esperar beneficis a canvi.»

    Al meu entendre llavors dir que: «Si tots fossin com el blanc, doncs no hi hauria necessitat de diners»;

    El punt és que no em sembla que sigui un argument vàlid o encertat; És a dir: El que un programari lliure sigui lliure té a veure amb la LLIBERTAT i no amb el preu o DINERS. Recordem que el programari lliure, i el fet de guanyar diners, són coses que no deuen entrar en conflicte (si bé, la majoria de programari lliure és gratis això no és una llei, tots nosaltres tenim la possibilitat de vendre programari lliure), el problema aquí finalment i que vull fer notar amb aquest paràgraf és que associar directament el programari lliure amb qüestions de diners i donar a entendre que no es pot guanyar la vida amb programari lliure, al meu entendre és una cosa perjudicial ja que el meu punt principal a assenyalar:

    Això pot confondre i predisposar als programadors a pensar que amb el programari lliure no es pot guanyar diners per menjar. quan això no és és una veritat-

    Finalment el guanyar o no guanyar diners de programari lliure depèn dels involucrats (es pot realitzar per vocació i / o per necessitat), hi ha diferents models de negoci per al programari lliure, implementant aquests models de negoci i canviant la forma errònia amb la qual la gent ho percep el programari lliure en aquests dos aspectes es pot guanyar diners (i molts diners), moltes empreses han demostrat guanyar quantitats enormes de diners amb programari lliure.

    Amb entenimentat amb la majoria de punts a l'article (és un bon article), només he volgut assenyalar el que crec jo que he percebut d'aquest paràgraf.

    Salutacions.

    1.    ChrisADR va dir

      Hola Alejandro, moltes gràcies per compartir la seva opinió. Potser es dóna a la mala interpretació i intentaré reformular el que tu dius, perquè òbviament no és el que jo intentava expressar. Jo anava a el fet que en una societat èticament correcta, on tots oferim a la comunitat de la mateixa manera i tots ens beneficiem d'aquesta, no existeix la necessitat de diners. No perquè el programari lliure no el produeixi (sinó perquè amb una valor ètic tan eleveado, la necessitat d'una cosa tan supèrflua com els diners es desvritúa) Gràcies per fer-me notar aquesta dada i gràcies per compartir 🙂 Al capdavall, projectes com el nucli ( programari lliure) mouen a més d'una empresa multimilionària en aquests dies 😉

      1.    Alejandro va dir

        Primerament gràcies per respondre a la meva opinió, aquesta va ser la meva interpretació (interpretacions poden haver tantes com lectors) però com esmentes »En temes tan delicats» és preferible assegurar-se no caure en interpretacions difuses i més perquè aquest fenomen l'he vist bastant (en el meu bloc he tractat fins i tot de remarcar-), malauradament hi ha molta gent que realment està convençuda que amb el programari lliure no es pot fer diners, quan s'ha demostrat tot el contrari.

        (El tema de l'nucli és molt debatible pel tema de les que tenen blobs) tot i així comprenc el punt i com dius, i estic d'acord amb això sembla que no tot pot ser blanc o negre, al menys no ara quan hi ha tant camí per recórrer en la sendera de la llibertat i de l'programari etc.

        Enhorabona, bon article i el felicito per compartir i adoptar la posició de reformular l'escrit perquè sigui més clar.

        Salutacions.

        1.    ChrisADR va dir

          Doncs aquest és un camí de dues vies, jo no puc escriure pensant que tot està bé, i agraeixo quan hi ha un comentari força encertat i ben formulat que val la pena llegir, i això ha estat el cas, jo seguiré compartint i espero que ( encara que amb la delicadesa dels temes que es puguin tractar) si en alguna cosa més deixo rastre d'ambigüitat, em faci el favor (amb tota la confiança del món) de formular un argument coherent com aquest. Salutacions

  9.   Eduardo Vieira va dir

    Tot i només tenir 25 anys sóc un usuari de Linux des de fa molt temps (2008), sempre em va agradar conèixer com funcionen les coses, la personalització i l'optimizacion de recursos. No sóc pragramador i mai he obert el codi de font de cap programari inclòs en el meu distribució. El meu filosofia és molt diferent de la teva, jo sóc un usuari més «normal», no aborresco el programari privatiu, és mes, aquesta no és la raó principal per la qual ús Linux. La raó per la que jo faig servir Linux és perquè corre molt més ràpid i fluid, està més optimitzat i puc ser més productiu, no he de preocupar-me tant pels virus (que si existeixen però no són tan comuns), per la capacitat de personalització (amo KDE) i per la gestió de paquets que em permeten tenir el sistema actualitzat sense gaire esforç.

    1.    ChrisADR va dir

      Doncs com ja ho he comentat en més d'una ocasió, diferents filosofies fan gran a GNU / Linux 🙂 salutacions

  10.   Alan va dir

    Hola. El problema amb la iniciativa «Open Source» no és només un tema de patents i de poder o no redistribuir els programes: la filosofia de l'Open Source implica acceptar, incorporar i utilitzar programari de codi tancat, perdent així el control i la transparència de la teva equip.
    El que dic és fàcil de notar. Un clar exemple de programari Open Source és el nucli Linux tal com ve per defecte, a què se li fica un munt de controladors tancats que no sabem ni tenim forma de saber què fan o no al nostre ordinador. Una distro clarament Open Source és Ubuntu.
    La filosofia del programari lliure, en canvi, no permet que cap part de el programa sigui tancada. Tot ha de ser completament obert (ia més s'ha de poder modificar, redistribuir sense restriccions, etc). Un exemple d'aquest tipus de programari és el nucli Linux-Lliure, a què se li va treure tota part de codi tancat, i un exemple de distribució podria ser Trisquel (que s'està estancant molt) o Parabola.
    Una distribució que veig bastant «gris» és Debian, que originalment és 100% lliure però es poden afegir repositoris quasi-oficials que contenen programari privatiu per al que necessiti o vulgui usar-lo.
    Finalment, sé que a vegades costa, però el sistema operatiu que fem servir no es diu Linux a seques. Es diu GNU, o GNU / Linux. Linux és un nucli, com ja vaig dir.
    Entenc que de vegades és qüestió de costum, però es tracta d'un error que -almenys crec jo- hem d'intentar eliminar. Android fa servir el nucli Linux, i ningú li diu així. També hi ha sistemes GNU amb altres nuclis, com BSD o Hurd (cas Debian GNU / Hurd, per exemple).

    una salutació

    1.    ChrisADR va dir

      Hola Alan, gràcies per compartir, i només vull aclarir un parell de coses ...

      Primer que linux (el nucli) és distribuït com a programari lliure (GPLv2), i el seu codi és totalment obert, una altra cosa és el firmware que altres empreses s'insereixen en ell i una altra cosa el que els packagers (o empaquetadors) de les distribucions lliuren els usuaris (en aquest cas fins i tot les distribucions binàries serien Open Source, ja que no et lliuren de forma 100% transparent el programa, o com pots afirmar tu que no ha estat alterat en algun lloc durant la compilació?). Ara només queda recalcar que una filosofia que està present en tots els desenvolupadors de el nucli és, »el codi ha d'estar a disposició de tots, fins i tot en els drivers», en diverses conferències s'ha parlat a l'respecte, comptar amb el codi ajuda a tots . Però tot i això hem d'afrontar la realitat de que el món no és només blanc, i molt maquinari i empreses que el desenvolupen, no deixaran el seu know how a disposició de tot el món, per por, desconfiança o el que vulguis.

      Entenc el que comentes sobre computadors 100% lliures, però avui dia això és molt difícil d'aconseguir, especialment perquè tot el maquinari especialitzat és desenvolupat per empreses grans i privatives. Un altre factor és que hi ha més gent política al programari lliure de la qual hi ha desenvolupadora, i això tampoc ajuda. (Ho comento perquè també estic subscrit a les seves llistes de correu) I potser és la forma de tractar de més d'un la que simplement «espanta» als que volen aportar ...

      Per finalitzar, i això és opinió molt personal, Linux és el teu terme ja genèric i marcat a tot el món, Ubuntu va intentar guanyar-se el seu lloc i ho està aconseguint, Android (per ser de Google) s'ha guanyat el seu nom ... però si tu vas amb qualsevol persona «normal» a parlar de la districubión X, et miren amb cara de ... ¿¿què ?? ... llavors dius Linux, i responen ... Ahhhh això dels hackers i gent de TI ... Jo entenc el que és GNU / Linux , i crec que sempre he intentat fer la deguda connotació, però si no ho he aconseguit, ja em disculpo a l'respecte.

      I per úldimo ... bé, tots podem triar, fins i tot en Gentoo pots escollir les licensias que fas servir per córrer programari exclusivament LLIURE, però jo (tot i considerar el programari lliure com una cosa en el que vull participar) ara per ara no puc ni podria complir tan sols amb els drivers per poder tenir el meu portàtil funcional (i sol ús una targeta intel i res de maquinari molt especialitzat), i no és que em faltin ganes, però ni amb tot el temps de món disponible podria fer el que cal per només crear els drivers (i mantenir-los segurs) per al meu portàtil. En tot cas, si vull alguna cosa 100% lliure i transparent, també hauria de fer el meu propi maquinari i construir la meva programari per poder usar-lo ... poc pràctic avui dia, i com vaig dir, un gris i un matís que he d'acceptar perquè sinó simplement no podria utilitzar laptop, ni cel·lular, ni res: /
      Salutacions

      1.    Alan va dir

        Hola de nou, què tal?
        El de l'nucli Linux és veritat el tema de la llicència, però com comentes a més li afegeixen firmware que no només no té una llicència lliure sinó que a més no se sap què fa. Precisament això és el que postula el moviment Open Source en la novena premissa del seu manifest, el fet de permetre parts tancades dins el programari lliure.
        Vaig aclarir això no perquè estigui o no d'acord, sinó perquè en article vas escriure el següent:

        «A mi sempre m'ha agradat saber per què succeeixen les coses en el meu ordinador, i considero que un programa que no et permet conèixer el que passa és el major enemic que pots tenir.

        En aquest punt l'Open Source i el programari lliure concorden (encara que no ho vulguin admetre), i és que un per motius pràctics i l'altre per motius ètics, desitgen que els usuaris siguin capaços de contribuir i aprendre de el codi font.

        El punt on comença el problema és respecte a la llibertat de distribució. L'Open Source és una mica més restrictiu que el Programari Lliure, aquest és el punt de partida per a molts conflictes de filosofies. »

        Al meu entendre, el problema no comença amb la distribució de programari (encara que sí és un punt important de conflicte) sinó a saber el què fan o deixen de fer la totalitat dels programes que executem (Programari Lliure), o conèixer el que fan només una part -potser molt gran- d'ells (Open Source).
        Però per descomptat tenés raó. No vivim en una societat on les empreses van al recerca de el bé comú i es posen a alliberar els codis deixant enrere els fins de lucre.
        Tenir una màquina 100% lliure segons els postulats de la FSF no és per a qualsevol, i de fet no sé si és una cosa possible actualment. A més, si tens algun problema amb un perifèric que necessita controladors privatius la solució que et donen és que el llencis i compris altre, i no tota la gent té tant d'interès en el programari lliure o els diners necessaris. Si no hi ha alternatives lliures per a tal o quin programa, has de deixar d'usar-lo. Si tens un cel lular, ha de tenir Replicant instal·lat encara que no et caminin la meitat de les coses.
        Crec que aquesta classe de ... niciesa, de manca d'empatia i -encara que no els agradi que ho diguin- de fanatisme, li fa més mal que bé a l'programari lliure.

        El de GNU / Linux no ho vaig dir perquè sigui un fanàtic de la FSF (que ja veus que no ho sóc), sinó que crec que en aquest punt sí que tenen raó. És cert que la gent el coneix com "Linux" a sistema (no conec ningú fora d'internet que digui GNU / Linux, encara que no estic relacionat amb persones informàtiques), però veig els blocs i mitjans propaguen aquest error encara que sàpiguen que està malament dit. Si el dia demà arriba a sortir Hurd (cosa que dubto molt) o es desenvolupa un altre nucli que s'incorpori a les majories de les distribucions, ¿què passarà? Aquesta pàgina hauria de cridar «DesdeHurd», per dir alguna cosa. Crec que se li dóna més importància a l'nucli que a el sistema operatiu en si.
        No acostumo a comentar, però quan ho faig aprofito a esmentar la qüestió del nom.

        Una salutació i bona sort

        1.    ChrisADR va dir

          Doncs moltes gràcies per fer-ho Alan 🙂 Moltes vegades és complicat poder aclarir absolutament tot en tan poc espai (a aquest pas segurament es podria afegir un llibre més a la llista que aborda aquest tema amb aquests posts 😛) Però com dius, són temes delicats, jo he pres una part d'un tot, al menys la part que entenc que puc explicar en tan reduït espai, i pel que es veu tot i així no és suficient per poder fer-ho. Hauríem de discórrer molt sobre temes de nucli (tant com a desenvolupador com a usuari, com a agent extern, i en el tema legal) per poder aclarir una mica la situació exacta i arribar a un punt de consens, potser quedi això per un altre post 😉

          I finalment (aquesta és una opinió personal de nou), jo considero, després d'haver llegit incomptables línies de codi font en molts dels programes de GNU i Linux, que a hores d'ara és pràcticament impossible «saber» exactament què passa a cada pas , per això a més de saber moltíssim material teòric, caldria conèixer com fa el codi el que fa, cada quant, per què, i altres preguntes que si les multipliquem pel nombre de programes requerits per tenir un sistema operatiu funcional mínim (A l'estil Linux From Scratch), fan la tasca alguna cosa titànic. No dic que això hagi de deixar de ser un tema important, però que a hores d'ara, i amb el ritme que avança la tecnologia, saber exactament què i com de TOT no és possible. El tema ve en què a l'Open Source (en part) i el Programari Lliure (gairebé íntegrament) a el menys el codi està a disposició dels més curiosos, això fa molta diferència respecte al que totalment privatiu 🙂

          1.    Alejandro va dir

            Alan i ChrisADR, si agraden proposo escriure entre els tres un articulo lliure -literal- en què qualsevol pugui compartir i modificar-lo, en el que s'aclareixin alguns punts, entre ells el següents:

            1 - Tocar el tema dels matisos, fent l'analogia que aquest article ja presenta (remarcant la diferència entre programari lliure i codi obert) que em sembla molt bona, (hi ha molta gent fins i tot afins, que pensa que són el mateix, pensant erròniament que per exemple: un està en anglès i un altre en espanyol).

            2 - ambigüitats comuns, problemes de nomenament com és el cas de GNU / Linux (aquest és un tema ja molt tractat però podem aprofitar per incloure alguns altres que puguem trobar i esmentar).

            3 - Mites del programari lliure (aquest tema ja l'he abordat al meu blog), entre ells, el mite o mala creença que amb el programari lliure no es pot guanyar diners i separar bé els conceptes i contextos de LLIURE i PREU-DINERS .

            Les faig aquesta proposta perquè tinc la inquietud des de fa un temps d'escriure-ho i a la fi es que ho faré (perquè ja els he abordat de manera fragmentada en els meus diferents articles), però els convido a realitzar-lo de manera col·laborativa per concentrar i obtenir major impacte i difusió en els blocs. Salutacions.

            1.    ChrisADR va dir

              Em sembla bona idea, segurament en el meu bloc també acabaré escrivint del tema en més d'una ocasió així que m'agradaria tenir-lo tant aquí com aquí perquè pugui ser més difós. No sé si pugui abastar tanta informació un sol article (jo tinc per costum no escriure més de 1500 paraules, o al menys això intento 😛) perquè un material tan dens podria prendre una sèrie completa, per fer-ho bé, és clar. Si Alan també està interessat doncs podem coordinar-lo i veiem què surt 🙂 Salutacions


  11.   Diego Silberberg va dir

    Aquesta concepció de «filosofia» que expresses és un tant ... reduccionista. Les filosofies SÓN perspectives de el món, són formes de raonaments i sistemes d'idees determinats per descriure la realitat

    Realment em preocupa molt com l'enorme majoria de la comunitat informàtica està totalment desconnectada de les realitats socials i generalment desconeix temes com la filosofia o la política.

    Ni tan sols a fins comunicatius és correcte comparar 3 filosofies com una escala de grisos

    Plantejar a l'Privatiu, Obert i Lliure d'aquesta forma és desprendre'ls de l'conflicte entre ells que és el seu efecte en la societat i el seu plantejament davant aquest efecte. És la completa despolitització de la informàtica

    El Privatiu es desentén totalment «és el meu programari jo faig el que vull» encara que perjudiqui algú

    L'Obert TAMBÉ es desentén de l'efecte social, només es limita a reclamar que el codi sigui visible per treure un mínim de benefici per a la societat després que aquest programari tingui un efecte .. independentment de si és nociu o no. El millor exemple és Android a tots els dispositius tenint totes les eines de vigilància que té ... i els defensors de l'open source calladets perquè només els interessa que el codi estigui a disposició

    El Lliure és l'únic que reclama que s'atengui aquest efecte social, reclama que el codi sigui visible perquè la societat es beneficiï i que sigui escrit cuidant uns principis bàsics per no perjudicar individus, comundiades, etc .. i per tant perquè aquell que ho escrigui no obtingui una quantitat de poder perillós

    El plantejo que fas és totalment utòpic. Que això és simplement una disputa d'idees ja que totes les parts són iguals .. i aquells que no accedeixen han de ser persones simplement tancades que busquen imposar ..

    A la nostra societat hi ha grups de poder en xoc amb el conjunt de la societat, el programari lliure existeix perquè el balanç de poders s'equilibri i es protegeixi els vulnerables (tots, ja que la societat està submergida en la tecnologia)

    La despolitització és el pitjor que li podem fer a la informàtica ia la societat, cal re-polititzar el camp i en això celebro que la FSF no es limiti com moltes institucions covards a simplement parlar de programari i tecnologia sinó que es dedica a una tasca estrictament política

    i només per aclarir, polititzar la informàtica no és suposar que el teu concepció de l'món sigui correcta i construir un programa sobre la base a ella, sinó construir un programa el millor que puguis però tenint en compte la possible utilització d'aquest programa

    1.    ChrisADR va dir

      Hola Diego, gràcies per compartir, i des d'ara només vull aclarir que hi ha diversos punts que poden estar sorgint per una mala interpretació de l'escrit ...

      1ro: Com queda clar en el text, és un tema complicat, extens i difícil de tractar, no vaig a escriure un tractat ni un compendi sobre tots els detalls i pormayores ètics, polítics i socials perquè simplement:
      1- aquest no és el lloc.
      2- aquest no esl al moment.
      El que jo faig és simplement donar el meu punt de vista (com algú que si bé no és expert en el tema, perquè no ho sóc, ha tingut oportunitat de tractar amb gent relacionada i a el mateix temps formar-me una idea en relació a el tema) i encara que tu consideris meu resum reduccionista, doncs jo també he estudiat filosofia, fins i tot una mica de moral i ètica, i puc dir que jo ho considero en un marc teòric correcte aplicable a la quantitat d'espai que he d'utilitzar per a una explicació.

      I les dic filosofies perquè certament SÓN perspectives de l'món que té cada un dels tres «bàndols» sobre com hauria de ser la vida i la societat.

      I només per comentar una mica sobre l'escala de grisos, hi ha una cosa que el Lliure no contempla, o al menys no resol completament ara per ara ... Suposem per un instant que el Lliure fos el paradigma mundial, no existís el programari privatiu ni totes aquestes empreses, què passa amb tota la gent que depèn i viu d'aquest treball? per ventura els milions que es generen a nivell econòmic (encara que estiguin mal distribuïts) van a aparèixer màgicament per resoldre la VideA d'aquesta quantitat de treballadors i les seves famílies? És que ells també no són part de la comunitat que postulen protegir? Com he dit en l'article, no tot pot ser blanc o negre, encara que no ens agradi, han d'existir matisos perquè la vida no és només blanc o negre, això només funciona per a una utopia, i només funciona quan la utopia és totalment blanc , perquè si és negra estem davant d'un problema molt més gran.

      I jo no dic que el punt estigui en despolititzar completament l'assumpte, el que jo he dit i he recalcat és el no anar als extrems. No a punt de cridar a un altre covard per fer o no alguna cosa que considera correcte perquè en la seva cosmovisió això és així i punt. O tu li podries dir a un nen que el seu pare / mare és un / a covard per donar-li de menjar amb el seu treball dins d'una empresa privativa?

      Jo no nego que hi hagi grups de poder a xoc, ia hores d'ara veig els infructuosos intents de la FSF com una cosa que han de replantejar, perquè siguem sincers, a les empreses no els importa la FSF, a l'usuari «normal» tampoc, i la FSF no ajuda a fer d'això una mica més amigable, sinó a contra, auyenta i espanta possibles adeptes amb un fanatisme que ratlla amb els extrems. Potser serà per això que molt del programari "lliure" està morint a poc a poc, perquè ara hi ha més polítics que desenvolupadors i potser en aquest cas ja hauria de passar a ser la Free World Foundation o alguna altra cosa perquè a aquest pas de programari no quedarà molt: /

      1.    Rainbow_fly va dir

        Bé, jo vaig a aclarir també perquè sembla que tampoc em vas interpretar correctament en algunes coses

        Pel que fa a l'escala de grisos si t'entenc, vós et referiu a que al món hi ha el programari privatiu i l'obert i gent subsisteix a partir dels mercats que han generat i que reclamar l'adopció del programari lliure seria deixar-los en boles

        I aquí entra la qüestió ¿Qui va dir que els programaris lliures han de reemplaçar als privatius i oberts? .. El que ha de passar és que EL PRIVATIU I EL OBERT SIGUIN CONVERTITS A LLIURES

        Jo estimo gnu / linux però .. el veritable triomf serà que windows sigui alliberat (o sigui tornat a programari lliure) (només per donar un exemple) ningú diu que tot el mercat corresponent a windows hagi de morir, seria una bogeria. No té per que perdre tota aquesta gent que viu d'aquests programaris

        Per descomptat algunes persones viuen exclusivament dels avantatges privatives d'aquests programaris i no de mercat que generen .. de la mateixa manera que una discogràfica viu de saquejar a un músic, i ells si han de desaparèixer o adaptar-se per donar lloc a nous mercats, cosa que s'anirà manejant al seu temps, això no és una qüestió de «aconseguim programari lliure i qui quedi al carrer, que es foti» seria una incoherència «aconseguim drets perquè ningú pugui suarlos»

        Pel que fa a l'altre punt el de «no anar als extrems» caldria veure que definiu vós per extrem sincerament ... perquè jo no li diria a un nen o al seu pare el que han de fer ... però aquí estem parlant d'institucions i empreses dedicades a camp no d'individus sense cap responsabilitat

        Institucions a les que si els diria que despolititzar una qüestió POLÍTICA on la societat es pot veure severament afectada, només perquè vulnera els seus interessos o perquè no saben quina posició prendre, és un acte de covardia. Tots els individus i totes les institucions tenen posicions polítiques en major o menor mesura

        Però les institucions estan OBLIGADES èticament a expressar-les, no poden sortir a dir «ai no, això no és polític»

        Pel que fa a la FSF, jo no veig el fanatisme que vós assenyales, segueixo atentament els passos d'aquesta fundació i cada dia estic més segur que els mitjans li diuen «fanatisme» a tenir una posició determinada i ser inflexible independentment de si la teva posició és coherent o no. El sol fet que no et deixis torçar per la majoria ja és anomenat fanatisme sense qüestionar si la majoria està en el correcte o no

        Sí puc estar acord en que els seus mètodes de difución són pobres i que no tenen ni idea de com organitzar estratègies comunicacionals a més de que no tenen pressupost per organitzar campanyes grans però .. per déu, al menys ells intenten assenyalar que hem de prendre cartes en aquesta lluita política, a diferència d'altres institucions que van abandonar qualsevol lluita fa molt

        1.    ChrisADR va dir

          Hola Diego, moltes gràcies per respondre 🙂 Doncs sincerament aquest seria un tema digne d'una conferència / conversatori / exposició, ja que amb aquests curts comentaris és complicat mantenir una hilación i estructurar una idea correctament perquè sigui impossible deixar buits a males interpretacions. Però intentaré de totes maneres 🙂

          Comencem pel primer objectiu, l'alliberament del programari privatiu. Això és un objectiu (al meu punt de vista) gairebé tan idealitzat com el voler desaparèixer l'alcohol o els cigars de la planeta. Però intentaré explicar una mica més el tema. El fet de la privatització o alliberament d'alguna cosa ve com a conseqüència de la mateixa naturalesa humana, són aquests (com a individu o com a organització) qui decideixen imposar o no alguna restricció sobre alguna cosa. De la mateixa manera, tractar de desaparèixer la privatització és anàleg a tractar de deshumanitzar l'ésser humà, perquè és una cosa pròpia de la humanitat tenir aquesta coexistència de bons i dolents (com a individu o societat).

          I encara que en algunes empreses podria donar-se l'alliberament en altres això implicaria la total destrucció del seu mercat i clientela, ja que com he expressat amb anterioritat, el seu producte pot comparar-se amb una droga. Extraient una mica de la seva definició literal: «Substància que s'utilitza amb la intenció d'actuar sobre el sistema nerviós per tal de potenciar el desenvolupament físic o intel·lectual, de alterar l'estat d'ànim o d'experimentar noves sensacions, I el consum reiterat pot crear dependència o pot tenir efectes secundaris indesitjats».

          Per què creus que els nous anuncis de sistemes operatius, programes, equips, atempten tant contra els teus sentits? 🙂 doncs perquè si no, no vendria, i en realitat sinó ningú ho necessitaria, ja que jo no necessito un maquinari especialitzat per gaming, perquè senzillament jo no he creat dependència als jocs.

          I anem a el fet que l'alliberament de solament un o un grup de la totalitat ens ficaria a un monopoli per part dels restants, aquesta orquestració d'alliberament hauria de ser de proporcions tals que no quedés cap organisme privatiu romanent que pugui apoderar-se de l'mercat, però com ja he comentat, donada la mateixa naturalesa humana, això és una cosa gairebé utòpic.

          I per tocar una mica el segon tema, els «extrems» es produeixen quan un o diversos membres de l'organització idealitzen tant l'objectiu que el converteixen en fanatisme, el fanatisme es pot veure reflectit en una clara intolerància agressiva respecte a altres punts de vista o referències. I jo no dic que s'hagi de despolititzar, sinó més aviat, conscienciar l'ideal, ja que organismes com la FSF han d'estar a l'altura de l'missatge que anuncien. I amb això em refereixo al fet que el que tu consideres com a falta estratègia comunicacional, altres ho poden veure com rudesa o hostilitat, i això en una organització que es diu ser la protectora de valors ètics elevats, és una incoherència absoluta a l'missatge.

          En aquest aspecte em sembla que el Papa Francesc és un bon referent, és una persona que així com vostès diuen, no dóna el braç a tòrcer pel que digui la majoria, però no per això deixa de dir la veritat, i més encara no deixa de dir-la amb caritat. I és cert, un està obligat a tenir un punt de vista respecte a problemes reals, però aquest punt de vista no pot ser motiu per a referir-se de manera despectiva, o hostil davant de qualsevol altre punt de vista, ja que si creiem que tenim un punt de vista correcte, això es reflecteix en la forma de viure i procedir, no només amb el que es diu.

          Salutacions 🙂

  12.   irf87 va dir

    Em grat molt aquesta reflexió, perquè considero que els ideals extrems com blanc i negre poden ser perjudicials per a la seva pròpia perspectiva doncs es tanquen i no veuen més hagi. Jo comparteixo la reflexió sobre no dir "això és millor que allò altre", sobretot en el món de Linux vs Windows o Mac, perquè tots tenim diferents necessitats i formes de pensar, jo estimo Linux, el codi obert i el programari lliure, però en aquest món sempre et trobaràs amb altres persones que pensen molt diferent a un i utilitzen programari privatiu, jo procuro mostrar-los les altres alternatives existents, no imposant ni fent-los menys, perquè s'animin a utilitzar-los.