De com innovar sense haver de fer-ho en absolut

Fa uns dies Apple va presentar la tan esperada renovació gràfica del sistema operatiu mòbil i no puc trobar més paraules que «lleig» per descriure'l breument. Ara, fora del terreny de la primera reacció, no ens queda gaire més que la decepció per rescatar: iOS 7 és bàsicament el mateix sistema de sempre, però amb una paleta de colors més cridanera, transparències que freguen el ridícul i novetats poc encoratjadores.

Tot i que Apple no és un tema propi d'aquest espai, aquest esdeveniment pot servir com un exemple de decisions de disseny pobres en un tema una mica més general: interfícies d'usuari i com renovar-les apropiadament. Descartem el tema d'Apple per un moment, no sense abans donar-li les gràcies a aquesta companyia per haver eliminat tot residu de desig per un dels seus aparells de les nostres ments.

Disseny pla

«Menys és més». Aquesta frase, potser repetida com a mantra per algun solitari dissenyador en una altra cantonada del món; és el principi bàsic que sustenta la tendència actual per un disseny més simple i millor adaptat a l'ús real que es dóna a les aplicacions. Tot i això, aquest concepte aparentment senzill ha degenerat en un afany per convertir tot en un pla i simple reflex de concepcions ja obsoletes.

M'explico. Mentre que dissenyar objectes físics és un procés enterament lligat a la realitat ia les seves limitacions, dissenyar una aplicació d'ordinador posseeix el seu límit directament a la idea sobre la qual va ser concebuda. I sempre hi ha espai per millorar, per magnífica que aquesta sigui.

Pensem en un exemple ràpid: Google. Estandarditzar l'aparença dels seus serveis és un gran pas darrere de la consistència que beneficia directament l'usuari en evitar-li la necessitat de reaprendre conceptes que es repeteixen a través de la seva plataforma. Per això és tan frustrant l'experiència del nou Google+: reinventar la roda no serveix de res.

No hi ha consistència. No hi ha concentració. Les regles del joc van canviar massa ràpid. I tot això acompanyat per detalls ridículs com la campaneta feliç en les notificacions o el desplaçament innecessari de la barra superior.

La fúria de Linus Torvalds està justificada, però té les raons equivocades. El problema no és la tipografia, és la idea que Google proposa. L'horror.

Subjectar-se a idees preconcebudes no és bo i desafortunadament, serà una cosa que veurem repetitivament durant aquesta moda plana i simplona i que segueix sense canviar absolutament res en la manera com fem servir les nostres aplicacions.

disseny simple

A quants clics pots escriure un correu electrònic? Una ruta ideal ens podria portar des d'obrir el programa, prémer el botó «Nou» i després d'escriure'l i verificar els detalls dels destinataris i fitxers adjunts; fins a fer un clic final a «Envia». Tres teòrics clics que sonen com una cosa raonable encara que a la pràctica no sigui així.

Pensem en quantes tasques podrien ser portades a una eficiència ni tan sols similar i en com els programes encarregats de realitzar aquestes tasques es veurien; sense arribar a pensar encara en una forma plana per a ells. Sempre hi ha una manera millor per fer les coses, encara que aquesta sigui molt difícil de trobar. Un exemple meravellós és la tècnica 10×10 (en anglès), que es pot resumir a dibuixar deu vegades la idea en qüestió, diferent cada vegada, i després deu vegades més per a la idea guanyadora. Un procés desgastant, però amb una collita invaluable.

Un exemple més: com podem millorar una acció relativament passiva, com escoltar música? El KDE té al meu entendre un dels millors reproductors d'àudio que hi ha, però té espai per a millores, com hem vist que tot ho té. Un problema particularment estès és la informació repetida. Observem la captura de pantalla següent:

Amarok reproduint.

El nom de la pista es repeteix cinc vegades a la disposició per defecte. Al títol de la finestra, sobre la barra de progrés, a la llista de reproducció ia les miniaplicacions de «Context» i «Lletres» (l'última no es mostra perquè Amarok no va trobar les lletres de la cançó), sense comptar la notificació que apareix en començar la pista. Vull pensar que amb una sola vegada n'hi ha prou, però això és irreal.

Seguint la nova tendència d'eliminar el títol de la finestra —que s'estén tant en escriptoris lliures, com Pantheon d'elementary OS o GNOME, com en privatius, com Mac OS X—, almenys una repetició del nom de la pista podria ser eliminada.

La barra d'eines prima —que jo faig servir— ens pren una altra i finalment, un canvi en les miniaplicacions en trauria fins i tot una més.

Aquest tipus de detalls són fàcils de corregir i no presenten conflictes greus per fer servir un programa. Però hi ha exemples a munts de problemes més seriosos, sobretot al camp de les aplicacions mòbils.

Innovar sense innovar

El KDE té una gran oportunitat de millorar exponencialment en una hipotètica renovació gràfica. Una gran renovació gràfica enfrontaria el repte de conservar la típica personalització del KDE en un nou paradigma; però realment tinc confiança en la gent darrere aquest projecte.

Oxygen necessita un rentat de cara, però no és una cosa veritablement seriosa i prendre'l a la lleugera seria desaprofitar oportunitats com ho ha fet Apple. La idea no és convertir el KDE en un llenç blanc amb tipografies acolorides, sinó crear una experiència nova i visualment plaent per a nosaltres, els seus usuaris.

Podem demanar coses simples. Una paleta de colors més sòbria a les icones per treure'ls l'estigma del vidre que arrosseguen des de fa temps. Simplificar els reproductors d'Oxygen sense arribar a convertir-lo en l'aparença tan plàstica del GNOME.

Tot això implica una enorme feina. Però he d'insistir que tots aquests canvis que ens farien enormement feliços no solucionen realment res. Cal replantejar-nos la manera com fem servir les nostres aplicacions avui i construir alguna cosa nova i meravellosa a partir del que trobem.

Dic el KDE perquè he guanyat una enorme confiança en el projecte. M'he acostumat al KDE i ja no veig altres entorns amb els mateixos ulls. Tant de bo pogués contribuir amb més que amb aquestes paraules d'alè als dissenyadors, artistes i programadors que construeixen això diàriament, i ho dic perquè crec que saben el que estan fent i cap a on es dirigeixen.

No cal reinventar la roda. No s'ha de pintar de blanc i blau i dir que és nova. Cal prendre aquesta ben feta roda que ja és KDE i convertir-la en un motor de propulsió a raig. I jo tinc confiança que això es veurà tard o d'hora materialitzat a la pantalla que tinc davant meu.

La música presentada a la captura de pantalla es pot aconseguir legalment i gratuïtament en els següents enllaços:


23 comentaris, deixa el teu

Deixa el teu comentari

La seva adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats amb *

*

*

  1. Responsable de les dades: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalitat de les dades: Controlar l'SPAM, gestió de comentaris.
  3. Legitimació: El teu consentiment
  4. Comunicació de les dades: No es comunicaran les dades a tercers excepte per obligació legal.
  5. Emmagatzematge de les dades: Base de dades allotjada en Occentus Networks (UE)
  6. Drets: En qualsevol moment pots limitar, recuperar i esborrar la teva informació.

  1.   MSX va dir

    Clarament aquesta és una visió totalment subjectiva i personal plena de conceptes errats i conclusions desencertes – totalment descartable per la resta de la humanitat.
    O si més no per mi.

    1.    contra va dir

      L'article o iOS 7? No capto.

    2.    Daniel C va dir

      Sí, s'estan barrejant qüestions de disseny gràfic amb programari.

      1.    contra va dir

        Aquesta era la idea. Dic, em referia al fet que el disseny és important en les aplicacions i en la manera com es fan servir, per buscar millors solucions. Aquest era l'acudit.

    3.    Rainbow_fly va dir

      Quina mala ona li poses a les coses ajajajja

  2.   pandev92 va dir

    L'única queixa que tinc de iOS és que ara sembla un android/windows phone més… ,estava molt millor abans, però bé, suposo que la gent s'hi acostumarà…

    Sobre la resta, a mi m'encanta el nou design de google+, el font rendering doncs no ho sé, perquè forço les mateixes fonts a totes les webs.., les lluïda gran.

    Sobre kde, doncs buscaria crear algun concepte nou 🙂

    1.    gat va dir

      tal com ho vaig llegir en una altra pàgina: Android+WP8=iOS7 xD

      1.    eliotime3000 va dir

        Vaig veure el vídeo de l'iOS i l'única cosa rescatable que té és que per fi va habilitar el bluetooth per poder transferir arxius. La resta, més aviat em va fer recordar Android 4 (és pràcticament iDroid).

  3.   eliotime3000 va dir

    Apple és pràcticament el seu aprenent de Microsoft. L'únic que va fer realment propi va ser l'Apple II, va ser de l'autoria total de Steve Wozniak.

  4.   camil tellez va dir

    Amb això podem concloure que al programari lliure li falta molt camí per recórrer per poder millorar-ne les interfícies, la usabilitat i l'amigable amb l'usuari.
    Això és el que fa a un programari comercial tan atractiu, perquè el primer objectiu és lexperiència amb lusuari.
    Mentre el programari lliure és creat de manera informal i desordenada, per pogramadors voluntaris en el seu temps lliure, el programari privatiu és molt més formal, planificat, contracten especialistes a cada àrea (programació, disseny, assegurament de qualitat, testing, etc)

    1.    gustawho va dir

      KDE i Blender (per nomenar-ne alguns) es fan de manera desordenada i informal?

    2.    Andrelo va dir

      És que quan fan una interfície senzilla, li tiren merda…. exemple Gnome Shell

      1.    nano va dir

        Shell no té una interfície senzilla, té una interfície capada que és dissitint. El problema no és que minimitzin i netegin, el problema és que tallin funcionalitats que no es veuen boniques perquè al seu criteri «no són necessàries»… exemple rapidet: l'split view de Nautilus. Aquesta, entre tantes altres.

    3.    nano va dir

      Mentre el programari lliure és creat de manera informal i desordenada, per pogramadors voluntaris en el seu temps lliure, el programari privatiu és molt més formal, planificat, contracten especialistes a cada àrea (programació, disseny, assegurament de qualitat, testing, etc)

      Te'n vas anar de boca amb un comentari tan irresponsable i típic d'un noob. Perdona'm però és que la vas cagar amb el que vas dir.

      Mira, primer que res estàs dient que el desenvolupament de SL és un Hobby més que una tasca seriosa i, per favor, abstint.

      Exemples del que poden ser bones interfícies els tens regats per tot arreu i si bé el KDE necessita millorar en això (que estan treballant-ho per plasma workspaces 5) no és ni remotament un projecte informal i poc planificat, té finançament fins i tot d'entitats governamentals europees.

      No diré més, no val la pena.

    4.    x11tete11x va dir

      que bé el programari comercial, tan atractiu i programat tan ordenadament… http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795

  5.   Tammuz va dir

    vaig creure que parlaria sobre IOS7 però al final es va posar a divagar sobre gnome i KDE

    1.    nano va dir

      Per què, de fet, hauria de parlar de IOS7 com a tal en un bloc de Linux (?) dic…

  6.   Carlos va dir

    Coincideixo en la teva anàlisi i em sorprèn com diversos no van aconseguir captar-los.
    Avui dia la interfície dusuari, lapartat gràfic i lexperiència dusuari de laplicació és tant o més important que les funcionalitats de laplicació en si. I sí, això és una cosa que als desenvolupadors ens costa de veure… aquest article els pot interessar:
    http://www.codinghorror.com/blog/2005/08/the-user-interface-is-the-application.html
    http://www.codinghorror.com/blog/2006/11/this-is-what-happens-when-you-let-developers-create-ui.html

    I el KDE té doble desafiament. La resta dels escriptoris han canviat fortament el paradigma apostant a una forma 'millor' d'usar l'escriptori, potser més simple i productiva. No estic segur que el KDE hagi de virar del seu nord actual, tenim un escriptori elegant, potent, funcional i plenament configurable. Com millorar-ho? Complicat, però també crec que la gent del KDE sap què fa.

    Salutacions, molt bona entrada!

    1.    caçador va dir

      Fa uns dies vaig llegir que el KDE està reescrivint les HIG a les llistes de correu d'usabilitat.

      1.    ILAV va dir

        Així és ..

  7.   nano va dir

    Jo si avalo l'opinió de Gerardo i, (encara que t'estimo) Msx, crec que te'n vas una mica del pal amb la teva opinió.

    La idea aquí, si bé està matisada amb tons personals, és entenedora.

    Jo sempre he lluitat amb la gent per coses com Elementary, que per més genial que sigui la seva idea i per més espectacular que sigui el seu disseny, creuen de vegades la línia entre simplicitat i funcionalitat. No dic que estigui malament treure opcions, però no remoure-les, no desarrelar-les com per exemple ha vingut fent Gnome amb Nautilus, escolta, neteja la interfície de tal manera que aquestes opcions segueixin presents per als que si les usaven, però que no entorpin la idea de una interfície més sòbria Si m'explico? un programa HA de ser funcional, no només bonic, perquè el que és només bonic no sempre funciona, cal un equilibri.

    1.    pandev92 va dir

      Bé és que elementary és una conya, d'acord que intenten copiar a osx…, però és que no té ni la meitat de les funcions de les aplicacions i entorn mac…, crec que han creuat la línia que divideix la funcionalitat de l'estètica i només han apostat per l'estètica…

      1.    nano va dir

        Correcte, el problema és quan creuen aquesta línia tan prima entre neteja i funcionalitat… cony, no es deu.