Per als qui no vulguin llegir molt: Només en tenen prou llegir aquest comentari de Clem Lefebvre d'ara fa gairebé un any sobre per què només havien 2 temes oficials a la versió 13, comparat amb els 9 que havien a la versió 9.
Vaig a demanar disculpes per endavant pel sarcasme .. He de donar un altre cop baix als desenvolupadors de Gnome. GTK3 no és una API fiable. Potser s'hauria de dir libgnome. GTK3.4 vi amb Gnome3.4, i no era compatible amb els temes GTK3 anteriors. Això vol dir que totes les aplicacions GTK3 es veien molt lletges, no només amb tots els temes GTK2 que no suporten GTK3 (gairebé totes), però també els pocs que sí que ho suporten. Amb això en ment hem teníem tres opcions:
1) Oferir un escriptori amb escassa integració i aplicacions que es veuen diferents, basades en l'API que utilitzen (la qual cosa és totalment inacceptable)
2) Desfer-se de totes les aplicacions GTK3 de Mint i reemplaçar amb versions anteriors a GTK2 o aplicacions GTK2 o QT (això inclou les aplicacions Gnome, però també Gdebi, Transmissió i alguns altres)
3) putejar com boig, retirar tots els temes, i desaprofitar incomptables hores en donar a Mint-X i Mint-Z el Sporte correcte en GTK «3.4», encara que és probable que es trenqui de nou en 3,6 ...Vam ser per l'opció 3 «per aquesta vegada». Espero que aquest petit exemple sigui suficient per convèncer els desenvolupadors tercers de no fer servir GTK3. No s'han trobat release notes o la documentació que explica la regressió o la forma de resoldre el problema .. En realitat jo tinc la sensació que GTK 3.4 es va desenvolupar per Gnome 3.4, que en realitat no importa si trenca coses i que no hem utilitzar-lo fora de Gnome.
Ara per als que volen llegir molt:
Fa uns dies, IgnorantGuru (desenvolupador de SpaceFM, el gestor de fitxers pcman amb esteroides) es va enviar un super article de dues parts sobre diversos projectes que caminen errats de camí, diversos dels quals Red Hat està darrere. A la primera part parla sobre els problemes de GTK. Segons ell, tant els problemes intrínsecs amb el desenvolupament de GTK com el conformisme forçat dels desenvolupadors representa un desafiament per als que creen programari estable fora del GNOME. A més del que s'ha esmentat per Clem, està que la versió 3.8 de Glade va ser l'última a donar suport a GTK2, i que en Debian ni es molesten a fer una versió legacy (La qual sortirà per Wheezy és la versió 3.12)
IgnorantGuru va encarar aquests problemes al bugzilla del GNOME i Benjamin Otte (l'únic desenvolupador full-time de GTK) amb qualitat li respon que GTK no res dins de desenvolupadors extra, feliços de passar el seu temps assegurant la compatibilitat amb temes rarament usats, i que els autors de temes que participen en el desenvolupament de GTK estan d'acord que és millor actualitzar els temes que mantenir l'status quo, i que després d'aquestes decisions no hi ha temps per a la compatibilitat per temes. Emmanuele Bassi complementa que Adwaita (el tema oficial del GNOME) canvia per cada canvi en GTK, i que GTK canvia quan els autors de temes per a GNOME i també per a Windows i MacOS demanen un nou requeriment.
Però ja aquest pensament ve de molt abans, quan encara ideaven com anava a ser GNOME 3. Naixia la idea de tornar a GNOME una marca, amb una experiència d'usuari diferent de la de Windows (la barra de menú baix) i Apple (la barra de menú a dalt), i les idees de «applets» i extensions amenaçaven aquesta idea. Si no es pot arreglar, no s'arreglarà. Quan arriben els bugs demanant que tornin tal cosa, els tanquen amb el tag wontfix. Això arriba fins i tot més enllà. Fa 2 anys William Jon McCann va reportar un error en Transmission demanant que no fessin servir icones en l'area de notificació per GNOME 3 ja que anaven a treure el suport. Quan el mantenidor es va queixar que això podria perjudicar els usuaris de XFCE, McCann li respon «Crec que hauràs de decidir si és una app del GNOME, d'Ubuntu o de XFCE, i no tinc idea del que és o fa XFCE, ho sento. »
La segona part de l'article parla sobre udisks, gvfs, udev i systemd. Amb l'arribada de udisks2, es va canviar la línia de comandament trencant la compatibilitat amb el programari i els scripts que depenien de udisks. El seu autor David Zeuthen (empleat de Red Hat) afegir a la documentació «Aquest programa no té la intenció de ser usat per scripts o altres programes - les opcions i comandaments poden en maneres incompatibles en el futur fins i tot en llançaments de manteniment». Hon Jen Yee, creador d'gestor de fitxers pcman es lamenta de el mal funcionament de udisks, polkit, consolekit, I de com s'estan allunyant de la filosofia KISS. Tant gestor de fitxers pcman com Thunar depenen de l'API de gvfs, que segons IgnorantGuru està malament mantinguda i molt inestable. Pel que fa a udev, fa poc uns desenvolupadors de Gentoo van fer un fork (eudev) pel fet que udev va quedar més absorbit per systemd, trencant compatibilitat amb sistemes anteriors. Ja Linus va caminar putejant als mantenidors perquè no volen acceptar certs pegats que es van enviar mara arreglar alguns errors.
I sobre systemd (que va ser proposat com a dependència del GNOME), hi ha una millor explicació en un post sobre l'evangelisme agressiu que s'està fent d'ell, el qual està sent avalat pel seu creador, Lennard Poettering.
Aquest post s'anava a cridar «Una Teoria de Conspiració a Linux", tal com es deia l'article original de IgnorantGuru. No obstant això, perseo em va dir que això no és conspiració sinó sabotatge, a més que l'article és més Anti-Red Hat que el que els estic escrivint. La veritat és preguntar-nos que tan independent és un projecte com systemd? No només em refereixo a independent de Red Hat, sinó de l'propi Lennart (ja es considera una contra que ell sigui el creador)
La gegantina llista de fonts:
http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108
Excel·lent post, en molts blocs s'ataca i criminalitza gratuïtament cada decisió que pren canonical amb ubuntu, sense si més no untar-se una miqueta i entrar a indagar buscant més informació a prop de per que es prenen aquestes decisions. Quan vós com a empresa seriosa tenes de garantir la qualitat del producte que desenvolupes, de cap manera podis dependre dels capricis d'un desenvolupador que no té en compte les teves millores o aportacions a aquest paquet, els temps i terminis que vós com a empresa tenes amb els teus clients, o el que és pitjor dependre de les decisions que pren la competència (xarxa hat). A la fi i al el cap tot el programari que desenvolupa canonical aquesta llicenciat sota llicències lliures, a ia cada qui si decideix usar-lo o no.
Vaig posar el meu comentari abans de llegir el teu. I encara que no sóc fanboy de Canonical, entenc perfectament que li queda la dita de «la burra no era esquerpa, els pals la van fer».
Jo el titularia mes o menys:
«¿Ubuntu és tancat? ¡Assabenta't com és Gnome! »
Interessant article.
Ufff ... encara sort que em vaig passar a KDE que fa servir QT, així em mantinc allunyat de tots els mals de Gnome / GTK jaja
-La següent és una opinon personal i demano disculpes per endavant si algú es ofende-
La veritat que Gnome A MI em sembla una vergonya per a l'univers Linux, imposant a l'usuari que venia de l'genial Gnome febrer 2 canvi sobtat i una reeducació de la manera en la qual es interactua amb la interfície d'escriptori.
A més a més de no poder canviar-li l'aparença perquè els senyorets de Gnome creuen que el seu theme tot pla amb les seves icones super desfasats que vénen de Gnome 2 fan una combinació perfecta ...
Sort que hi ha alternatives a Linux, sort que hi ha projectes com KDE.
També tens com a alternativa a Unity.
Vinga ja ...
I Fluxbox, Openbox, LXDE, XFCE, Awesome, JMW, etc.
Home, si estàs fent servir gnome shell, no em sembla que un simple OPENBOX, flubxbox etc, sigui una alternativa per a l'experiència de fa servir que busques, que crec que és total. A més aquest cap de setmana m'he portat un desencís amb els gestors de finestres, a el veure que amb la meva nvidia no vaig ser capaç de fer desaparèixer completament l'estúpid tearing d'aquests controladors.
I tambè Cinnamon, MAT, Razor QT i E17. Tenim sort que hi hagi tants entorns per utilitzar !!
La veritat és que a el principi tenia algun petit problema amb udisk2 (principalemte amb Thunar) però a poc a poc es va anar arreglant i amb systemd de moment no he tingut cap problema.
Jo tinc la ultima versió de GTK3, però de moment no tinc problemes amb els temes principamente per que la immensa majoria fan servir GTK2 (com Thunar, LXPanelX, Transmission, etc.) i alguna que una altra amb QT4 (i una amb QT3 que és la que es veu mes lletja, però no m'importa)
No, si a la fi anem a haver de donar-li la raó a Icaza ...
Jo, com he dit durant tants anys, em quedo amb la meva Fluxbox i tan tranquil.
Crec sincerament que si Ubuntu en el futur pròxim, passarà unity a qt, les gtk3 les tindran molt difícil, les aplicacions més importants encara tan sols han estat portades, gimp, LibreOffice, chrome, firefox, blender ....
coincideixo; crec que el per què a Shuttleworth sempre li va agradar més Qt que GTK i per què avui Ubuntu va optar per aquest camí, es troba en el mateix article. Després Canonical prendrà decisions que no satisfacin a tots; però el cop de volant té un clar fonament.
Bé per això sempre és bo veure les 2 cares de la moneda ...
Temps a el temps diu la dita. Canonical porta veient això molt abans que nosaltres; però clar, des entónces es la criminalitza, inclòs de Red Hat qui fa temps creu que GNOME és seu i fa el que se li plagui, sense nord algun.
De seguir així, el GNOME té una fi inevitable; hauran forks, però no tots per conservar el vell GNOME 2, sinó per salvar GNOME de les bogeries dels seus desenvolupadors.
mmmm .... aquest post ja el vaig llegir en esDebian
El Lennard aquest advoca perquè systemd és la meravella sense pèls, i ataca a mort a qui ho critiqui, vaig llegir una discussió en la llista de correu de debian fa un temps i va haver-hi trets i punyalades.
aquí ho tens. Lennard no participa però sí que ho fa John Paul Adrian Glaubitz
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328
Collons, i on sigui em surt Matthias Klumpp .. el tipus darrere de Tanglu 😛
Potser els desenvolupadors l'estan passant molt malament amb Gnome, però jo com a usuari em sento molt satisfet amb el (no només jo, també el meu pare el fa servir i li pereix excel·lent), així que no em queda més que felicitar a tota la gent que fa grans esforços per crear i mantenir aquest magnífic entorn d'escriptori.
Gràcies per la notícia, tant de bo s'arregli les coses i es compleix que el 2013 es un excel·lent any per linux en general.
Bon article, una mica complicat pels que no estem tan endinsats en els coneixements de el desenvolupament de linux i les seves personalitats. Així que vaig haver de llegir dues vegades l'article i el primer comentari per comprendre així on anava el tema.
La meva experiència amb linux és ben diferent a molta gent jo el faig servir per treballar editant vídeos, imatges, desenvolupament web i l'ús normal de tots els altres checar facebook, twitter etc. MI equip és un portàtil de modestes prestacions de 7 anys, quan vaig començar a fer servir ubuntu l'equip funcionava molt bé fins que van imposar Unity. Així que Ubuntu li calia 6:3 característiques que jo necessito, un ambient lleuger perquè tots els recursos siguin per als treballs meus i no haver d'estar formatant cada XNUMX mesos o cada any perquè el sistema no funciona tan bé com se suposa haurien de funcionar després d'actualitzar. MI canvi a ArchLinux era l'opció natural però a l'provar gnomeXNUMX i la seva shell puc també dir que tot i que té un grau de personalització mes que unity no aquesta millor aconseguit i consumeix molts recursos de sistema. Els meus concluciones.
1.- Els usuaris de linux també tenim la culpa el exigir i pretendre que amb equips PEDORROS «turion, AMD Sempron, ATOM» funcionin també com ho fa un MAC o un Windows 8 amb intel i7. la culpa és de compiz mal programat i la interfície, no de la nostra targeta de vídeo integrada.
2.- No gastar diners per donar suport a projectes i distros, cert és que molts tampoc han pagat pel windows que fan servir i els programes que fan servir en windows, però el que hem de de comprendre és que les persones o institucions que donin suport a aquests projectes seran les úniques veus que seran escoltades. És curiós com una empresa diu que llancés un projecte basat en linux i en automàtic surten els drives que suportin el maquinari.
3.- Empreses com Red Hat i Canonical estan enfrontades perquè les dues volen captar clients perquè el seu mercat és tan reduït que el benefici d'una és perjudicial per a l'altra. «El veritable mercat el SERVER», asi que els seus laboratoris són l'escriptori on segons aquest articles RedHat i Ubuntu estan enfrontades per gnome-gtk però openSUSE tampoc és molt innocent en el seu maneig del KDE i l'ús indiscriminat de Mono.
4.- L'important són els arxius «fotos, musica, documents, vídeos» deixem de preocupar-nos per escriptoris i la seva integració amb les llibreries, l'important és el que pots fer amb el.
Em sentiria una mica frustrat si perdés el meu escriptori OpenBox que m'ha costat tant personalitzar però també reconec no sóc bo personalitzant perquè una instalacion d'manjaro OPENBOX a la portàtil de la meva neboda em deixo molt gratament satisfet malgrat les critiques de archbang cap al menú de manjaro OPENBOX.
Salutacions i perdó per llarg de l'comentari.
xarxa hat, xarxa hat ...