He de confessar que no em simpatitza Miguel d'Icaza, Un home que ha tingut els seus mèrits per molts treballs / projectes que ha desenvolupat, però que d'altra banda, per a mi (I ull que és la meva opinió), Perd moltíssim per la seva doble moral.
No el conec de res, només el que he llegit i el que se sap públicament. Vegem alguns dels projectes més rellevants de Miguel d'Icaza citant a Wikipedia:
Entre les seves aportacions es troba la fundació de el projecte GNOME, El controlador d'arxius o fitxers Comandant de mitjanit, Gnumeric, El model de components bonobo i la plataforma Mono...
...
Actualment és el vicepresident de Desenvolupament en Novell (L'empresa nord-americana que va adquirir la seva companyia en el 2003) I dirigeix el projecte Mono, A més de participar en múltiples conferències de difusió o promoció del programari lliure a nivell internacional.
Fins aquí tot molt bonic, excepte per dues coses: MONO, Cosa que no acabo de veure amb bons ulls i citant novament a Wikipedia:
La seva reputació com a programador li va valer un viatge amb despeses pagades a les oficines de Microsoft per a una entrevista de treball, la qual va aprofitar per predicar els avantatges del programari lliure a l'empresa fabricant de Windows.
El que vull ressaltar no és el fet que hagi volgut treballar per Microsoft sota l'excusa de promoure i predicar sobre el Programari Lliure, sinó el simple fet que Com un home que ha estat tan rellevant per a La Comunitat OpenSource, que segons diu es dedica a parlar bonic de l'Programari Lliure, i que a més, és creador d'un dels Entorns d'escriptoris més populars, es posi a dir ara que si l'Escriptori d'OS X ha matat als escriptoris de GNU / Linux?
Repeteixo, no el conec de res, però sempre m'ha donat la impressió de ser un nen ric que adora en secret a Bill Gates i Steve Jobs, mentre intenta demostrar que estima el Programari Lliure.
Segons diu li agrada el canvi que ha donat Gnome, I encara que suport en alguna cosa això que de vegades hi ha massa fragmentació entre els projectes i desenvolupadors d'escriptoris en GNU / Linux, No estic d'acord per res en això que OS X ha matat / eliminat l'escriptori de GNU / Linux.
He vist i llegit molts post parlant sobre l'accessibilitat dels escriptoris de GNU / Linux comparats amb Windows y OS X, I encara cap m'ha convençut que aquests dos últims siguin millors, sinó tot el contrari. De fet, tinc entès que OS X és molt personalitzable, però no arriba a el nivell de detalls que s'aconsegueix amb KDE per exemple.
Potser vaig entendre tot això malament, potser com no sóc expert en anglès, no vaig captar la idea de l'article de Icaza, Però em quedo amb l'última frase que va escriure en el mateix:
That day I stopped feeling guilty sobre el meu nou love per OSX.
Una cosa és la conducta moral de Miguel de Icaza que crec que hem de separar del que expressa en l'article i per ser sincer comparteixo en gran mesura.
No necessàriament la fragmentació condueix a la llibertar i viceversa, podeu col·laborar en un desenvolupament lliure en lloc de crear un de semblant o gairebé idèntic, només pel fet d'encapçalar el teu propi emprenedoria.
Així veiem com gràcies a aquest el nomadisme es frenen o fins i tot desapareixen projectes prometedores.Yo crec que es pot tirar per al mateix costat sense sacrificar llibertats ... .Només que això implica ser una mica menys egoistes.
Doncs si vaig entendre bé el seu article, parlava també de la mala retrocompatibilidad dels paquets de Linux. Posa com a exemple, que programes vells de Windows XP es poden fer servir en Windows 8, el mateix amb vells OSX i els més actuals. Això i altres coses ee
No sabria dir si els programes de Windows XP funcionen en Windows 8 o viceversa. El problema dels programes en Linux i les seves diferents versions són les dependències .. Que solució se li podria donar a això?
Si funcionen, el típic mode de compatibilitat. I si, les dependències representen un problema amb la retro-compatibilitat. L'assumpte és que noves versions d'alguna llibreria haurien de ser capaços de suportar paquets vells. Després de tot, haurien de tenir gairebé el mateix codi.
Una altra opció, suposo que seria incloure diverses versions d'una llibreria (o dependència) de manera que qualsevol programa pugui ser executat sense problemes.
Ara, Icaza parla de l'nucli i els seus drivers també. Que amb el temps es deixin botats dispositius vells ... ni idea d'això.
Jo crec que es referia a OS X i Windows, el que es va confondre .. ¬¬
[Quote] »... but when I got to the speakers cable, I just skipped it.
Why Bother setting up the àudio?
It will likely break again and will force me to go on a hunting expedition to find out more than I ever wanted to know about the new àudio system and the drivers technology we are using. »[/ Quote]
En espanyol seria ...
[Quote] »... Però quan anava a connectar els parlants, simplement vaig preferir no fer-ho.
Per què molestar-me a configurar l'àudio?
Probablement es trencarà (deixarà de funcionar) de nou i hauré de investigar més del que m'agradaria saber en tota la meva vida sobre el nou sistema d'àudio i la tecnologia de drivers que estem fent servir avui dia. »[/ Quote]
Llavors, suposo que simplement ja no li agrada Linux i se'n va anar a OSX per considerar-lo una plataforma fàcil on desenvolupar sense embolicar-se molt. Allà ell ...
Però jo no sé a què cony es refereix, si jo mai he hagut de canviar àudio ni res per l'estil ¿Que vol dir, que en OS X tot funciona a la primera? I tant que ha de ser així, quan el SO funciona i està optimitzat sobre un maquinari en específic ..
Ja voldria veure jo una OS X fer el que Linux fa, funcionar en qualsevol maquinari ...
Ja m'agradaria a mi veure a Apple desenvolupar un sistema que sigui capaç de funcionar en molts dispositius i entorns.
Ningú es recorda de l'fracàs d'Apple en els seus intents d'entrar en servidors i superordinadors.
Icaza parla de l'nucli i els seus drivers també. Que amb el temps es deixin botats dispositius vells
En això té tota la raó, però també ha de ser impossible mantenir un nucli on hi ha tants controladors disponibles.
El més savi seria paquets externs o dependències ¬.¬ '
els programes de XP si funcionen en 8, comprovat, i sí no, hi ha el «mode de compatibilitat» però no tots els de 8 a XP
Doncs jo no puc jugar combatarms.nexon.net/ en W8 així que no seran tots els programes xD
Jo no puc fer servir webcam, escàner i altres dispositius que funcionava perfecte en XP en W8 perquè els driver no estan disponibles per a W8
A més funcionen en wine; he provat programes per windows de fa 8 i 9 anys d'antiguitat, i funcionen molt bé amb diferents versions de wine.
el tema de la retro-compatibilitat no donaria problemes si els programes portarien les llibreries que necessiten, és clar qualsevol programa pesaria per dalt dels 20 MB, però no és així en windows ???
= Ment x en general no dóna problemes instal·lar paquets vells en un SO nou, sinó el problema és quan un vol instal·lar paquets nous en SO vells
Bé, de vegades si hi ha problemes, si per exemple un vol utilitzar una aplicació vella que utilitza llibreries velles incompatibles amb les actuals, això em va passar a mi amb una aplicació escrita per una versió arcaica de GTK que no vaig tenir forma de fer funcionar amb Debian lenny.
Si una persona, empresa o organització realment necessita utilitzar una versió d'un programa que només existeix per a unes determinades versions té força opcions:
- la mes rapida: instal·lar qualsevol emulador i emular la distro en la versió que necessita l'aplicació
- la mes elegant: actualitzar l'aplicació de fa 10 anys a les dependències actuals
Entremig se m'ocorren mes ... però anem, fer servir codi de fa 12 anys amb tots els seus errors em sembla una bogeria, és realment un avantatge?
En linux hi ha programes (dels importants) que s'han quedat tan desfasats? o és un cas d'ús que és molt difícil de donar-se i simplement serveix per defensar la seva postura amb arguments que semblen probables?
A més, generalment les aplicacions Linux més utilitzades es van actualitzant gairebé a el mateix ritme de les distribucions, com LibreOffice i els navegadors, per exemple. I pel que fa als programes antics quant de temps passem amb Gimp fins que van actualitzar a la 2.8 ?, i en totes les distros, a mesura que sortien les seves versions noves, es podia seguir utilitzant.
Com mencionás, fer servir codi de fa 12 anys no només és una bogeria, és una total estupidesa. A veure si aquest senyor troba algun ximple intentant instal·lar un Word 6 a Windows 7; això de la «mala retrocompatibilidad dels paquets de Linux" s'ho hauria d'introduir en algun orifici d'aquests on no dóna la llum de el sol ....
Jo no sé de què va el rotllo però un cop quan no sabia res linux a una compu velleta amb windows 2000 li volia posar l'office 2007 i no vaig poder i això que l'office 2003 era més pesat que l'office 2007.
XD
Es que arribo tard, però el senyor Icaza se li va oblidar li salt de PowerPC a Intel, que va obligar a molts usuaris de Mac a gastar-se un pasturatge només per tenir suport.
Però clar, és Apple, l'hi podem perdonar.
Es que arribo molt tard, però em sorprèn que ningú s'acordi ja de el trauma que va ser per a molts usuaris de Mac el salt de PowerPC a Intel, havent de invertir moltíssims diners perquè les seves aplicacions van deixar de ser retrocompatibles.
Flipo amb la miopia de la gent quan es parla d'Apple, i és com són molt guais ja que se'ls perdona tot.
«Fundador del GNOME comenta que l'escriptori de linux ha mort»
«Sabor GNOME d'Ubuntu arriba en 18 d'octubre»
GNOMEbuntu
Què passa aquí?
Miquel, vas fer un gran treball amb Gnome i sempre et estarem agraïts.
Però ara has fet una elecció amb Apple, Així que sort, que la necessitaràs
Per cert, us heu fixat que amb aquesta primesa, la roba negra, aquest gest de mans i el tipus de coll és clavadet a Steve jibs
Mira aquesta foto i treu les teves pròpies conclusions ... http://suenamexico.com/talento-creativo/perfiles/el-creador-de-gnome-es-mexicano/
un no pot fer simplement un article sobre miguelito el pancakes.
RIP Linux Desktop
Sempre he dit i mantinc que tanta fragmentació no ajuda a Linux, està dispers en 1000 batalles ....
A Linux la llibertat d'elecció és enorme i s'agraeix, però aquesta mateixa llibertat ens enfronta i acabarà amb nosaltres.
No hi ha més cec que qui no vol veure.
Però EMM que no m'assabenti quan es va morir el linux desktop ?? Data i hora per favor. Que jo el segueixo fent servir i em va molt bé. Mentre hi hagi gent que ho faci servir jo crec que no aquesta mort. Que té problemes, si. Que no és popular, doncs també. Però estar mort, no ho aquesta.
+ 100
Hi ha moltes opcions ¿Però quantes d'elles realment té el potencial de sostenir-se per si soles amb el temps? Gairebé cap ia nivell d'escriptori les úniques que es veu que van a perdurar per molt ia dominar són, primer que cap KDE i segon Unity, que estic gairebé segur que o forkea totalment a Gnome o se les arregla per fer-se una cosa pròpia ... Per què ho dic? Bé:
KDE té la comunitat més gran de totes i té suport de mig món; les seves tecnologies creixen a bon ritme i es basa en QT, la tecnologia per excel·lència per als escriptoris ... no es morirà.
Unity ... Té a Canonical i els seus ingressos és simple: diners = poder.
Tota la resta té més possibilitats de caure, potser no tant XFCE pel petit del seu codi i la seva adopció, però fins a l'intent de SolusOS pot fallar.
Encara que tot això no vol dir que Linux vagi a morir per la seva fragmentació ... avui mor un, demà ho reprenen i el forkean 3 vegades; és com una Hidra.
IDEM 🙂
IDEM +1
Tens una bola de vidre? o ¿Simplement està dient el que vol que succeeixi ?.
Totalment d'acord amb tu Yoyo, amb tantes opcions, tantes alternatives i a la fi només s'estableix per un temps i res més.
Crec que els desenvolupadors de Linux han de centrar-se en fer un esforç tots plegats, així crec que faran un gran i genial treball! 🙂
Salutacions!
perquè centrarce tots en un mateix treball si puc escollir un pastís d'un sabor diferent? Ubuntu ah fet un enorme però enorme treball perquè el que tu dius succeeixi i la gent no es distregui tant amb altres distribucions, però jo almenys en el personal m'agrada molt ubuntu però hi ha altres distros que realment em sorprenen i les ús també , no et pots quedar en un mateix lloc com ho fa Windows i Mac o fijate ara mateix que treuen el nou Windows 8 la estrelladita que es van a enganxar els usuaris vells de windows que prefereixen tota la vida windows xp, amb el seu escriptori de tota la vida, ah si que no podem encacillarnos en dir que Linux ha de ser només 1 i res més, per que precisament en això és el que es basa el programari lliure a la gran llibertat de l'usuari d'escollir el que més li apetesca al. Salutacions!
GNU / Linux Desktop aquesta 100% viu i em consta perquè jo que porto el Linux des de fa mes de 7 anys eh provat tots els escriptoris, GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OPENBOX, ETC, ETC i tots, tots m'han agradat molt, quan dius que ah mort és per que ni tan sols existeix el suport ni res perquè aquest segueixi funcionant però per tot el contrari tots segueixen sent una meravella malgrat les seves diferències, els escriptoris linux són per a tots els gustos sense importar res, a més si estigués mort caminaríem tots ficant comandaments en una pantalla negra sense cursor ni icones ni res, en definitiva.
encara que li dolgui a molts GNU / Linux li dóna un cop de peu molt però molt gran a Windows I Mac.
Nosaltres, en aquests fòrums, li tenim un nom a aquesta classe de persones: Troll
jo crec que Bill és una excel·lent persona, no qualsevol revoluciona els escusados, i que Steve, tot i que va fer unes coses que alguns van titllar de «incorrectes» sac endavant la seva empresa i això és més important que el que diuen alguns
una altra cosa, efectivament, l'escriptori de linux està mort, els usuaris finals odien linux, no els serveix, i aquesta no és la meva opinió, és la veritat
admirar a aquestes persones, dir que l'escriptori de linux està mort i preferir l'open source em converteix en una persona doble moral?
En què et bases per dir que l'escriptori a Linux és mort? Si us plau, que algú em digui que fa OS X que KDE, Gnome o fins i tot Xfce no pugui fer ...
tens raó no hi ha res que no puguis fer amb OS X que no es pugui amb un altre sistema o entorn, tu ho saps, jo ho sé, i altres linuxers ho saben
ara explica-als altres, pimes, escoles, particulars, usuaris finals, i ahi et vas a donar compte del que mort que està
linux en smartphones - BINGO !!! gràcies android n_n
linux en servidors - BINGO !!! gràcies debian, centos, i un llarg etc.
linux a l'escriptori - AMMM n_n »ubuntu, fedora, mint? ok, digues-los que han de ficar mà a la terminal perquè el sistema quedi a l'100 i vores la cara que et fan
en això em baso
Mira, entenc molt bé el teu punt de vista, ja que per experiència pròpia vaig haver d'enfrontar a tota una escola amb el tema de la migració. És clar que si li dones a un usuari una distribució perquè se les arregli com pugui, se sentirà estrany, però si l'hi dónes ja tot a punt, la cosa canvia ..
Hi ha moltíssimes persones que conec, que després d'usar GNU / Linux, no han volgut tornar ni de broma per a Windows, però no van haver d'enfrontar d'entrada a un terminal, perquè li vaig donar tot a punt .. Entens el que vull dir?
Crec que té tota la raó ILAV, a més GNU / Linux d'escriptori està tenint molt auge en institucions publica mes per estalvies cost, cada dia són molt que el coneixen i cada dia és més fàcil d'usar, instal·lar i mantenir per nous usuaris. A més GNU / Linux cada dia demostra créixer en tot els sectors i a l'semblar a molts li estan espantat per això, per exemple que gnome, unty, kde cada dia estan trepitjant més fort.
De fet, si és doble moral ... perquè t'agrada el codi obert però critiques dels majors desenvolupaments de codi obert i dius que estan morts quan de fet moltes coses que veus en OS X o Windows vénen directito del KDE.
com a usuari d'aquests, estic en toooooodo el meu dret de jutjar, criticar i dir, perquè si no són fets per als usuaris llavors per a qui?
els usuaris odien el que no saben usar, i això s'aplica per a qualsevol US
És cert que hi ha certa fragmentació, però dubto que aquest mort.
I el que els usuaris finals odien Linux?
Parlo per experiència i es que molts quan veuen que no poden usar alguns programes de Windows es deixen anar, cap persona del meu entorn fa servir LibreOffice en Windows i sobre alguns diuen que perquè, si es pot piratejar el MS Office, el Photoshop, etc. .
Aquesta mentalitat si que mata l'escriptori.
Fragmentació clar que hi ha, i seguirà existint perquè precisament això és al que dóna peu el OpenSource.
Potser seria bona idea que el KDE, Gnome, Xfce, LXDE ... etc, s'unissin i creessin un Escriptori únic, complet, perfecte per a GNU / Linux, no ho nego, però segur estic que es perdria també aquesta llibertat d'elecció a la que molts estem acostumats.
Això és impossible perquè tots tenen objectius diferents; LXDE superligereza i KDE superpersonalización, per exemple. Com juntes aquestes dues coses en una sola?
Per això la fragmentació mai deixarà d'existir en el món del programari lliure, perquè totes les coses mai van pel mateix camí.
Toca
És veritat, la pirateria ha danyat més a el programari lliure (que en la majoria d'ocasions és gratuït (al menys per a l'usuari que no el fa servir per a fins comercials) que a l'privatiu. Anem, si la gent hagués de pagar el que realment surten el photoshop el autocad (que surt com 4200 dòlars), MSOffice etc, no els farien i usarien altres alternatives. Igualment crec que les universitats (al menys aquí a argentina) tenen la culpa d'això. en comptes d'usar alternatives gratuïtes que poden fer el que fa el MathCad per ex fem servir una versió piratejada, i el professor espera que pirategi el programa per fer el tp. el mateix passa amb el autocad el hysis i milionada d'altres programes en enginyeria.
El de les universitats en la meva antiga universitat passava el mateix, incitaven a piratejar ja que gairebé tots els programes eren privatius i alguns molt molt cars, només es va veure R de programari lliure, havent-hi moltes alternatives per a tots els programes que feia servir o el mateix R
A la teva, a la del, en la meva, en la d'ells en la de vosaltres, nosaltres ... podem conjugar això de moltes maneres xD ... El punt és que fins al sol d'avui només les universitats de Chavez (en el meu pais ) usen Programari Lliure, però igual els seus adoctrinats i ideologitzats alumnes a casa usen Windows amb tots els pirates que poden xD
Perdon qual Universitat? quals universitats de chavez? de cas les universitats són de poble o d'un govern / governant?
Que jo sàpiga avui dia totes les universitats privades i públiques segueixen usant Windows, Office i pari ut de comptar quantes aplicacions més i piratejades, fins a l'administració pública segueix utilitzant programari propietari, els anomenats pseudo revolucionaris de canal de l'estat s'auto Glorian per usar iPads piratejar windows etc.
El sistema fiscalitzador (SENIAT) utilitza programari propietari (Oracle) l'oficina d'identificació (ara Saime) utilitzar programari propietari (.NET + Oracle) i fet pels cubans, PDVSA (la mega empresa socialista) TOTS els seus sistemes actuals (estalvis seves excepcions ) estam sota sotfware propietari, els bancs públics (els de l ' «govern») fan servir programari propietari, i véns a dir «al meu país si es fa servir el programari Lliure / Open Source» si us plau obre els ulls i deixa de repetir tantes escombraries que es diu, aprèn a ser crític i buscar la veritat per tu mateix i no empassar-te quanta mentida ideològica se't digui per TV / Ràdio (oficial)
El que passa és que els professors no volen aprendre a fer servir cap programa i menys si és lliure, ensenyen anys i anys amb el mateix programari que ells van aprendre, simplement perquè és més fàcil ... i a la fi de comptes és el que els agrada.
vicky no al fet que universitat vagis però almenys aqui a argentina Microsoft es va posar les piles amb les auditories a empreses i organismes ... pel que moltes, gairebé totes les universitats, fan servir el programari legalitzat (Microsoft signo acords amb el govern) ... . en el meu cas jo tinc llicències gairebé infinites (msdnaa). També com a contrapartida es distribueix Ubuntu i centos per a investigacion ... a les universitats de la punta i UTN hi ha repositoris privats per a ús dels estudiants i altres públics com Arsat, CONICET, UNLP i la uba. Depèn de que facultat vagis potser en arquitectura o arts facin servir programes gràfics pirates (autocad i la suite tova costa molts diners) ... però el que són carreres de enginyeries et regalen les llicències. De tota manera piratejar autocad és alguna cosa no recomanable perquè als enginyers civils i arquitectes quan presenten el treball final els seus col·legis professionals els exigeixen la llicència.
Jo vaig a la UTN de bsas (enginyeria química) i es pirateja muuucho. Recordo que em van dir que un any havien repartit llicències de Windows vista i un professor consigió un cop licecias per a un programa alternatiu a l'hysis. Però el MathCad, mathlab i el hysis el pirategen els alumnos.Los professors mateixos ens passen versions que ells mateixos baixen de taringa. A més em sembla horrible que et exigeixin la llicència de l'autocad que surt un ull de la cara.
És estrany hauries de preguntar a algun company teu que estudiï sistemes que et presti el seu lligall o veure si pots registrar-te amb el teu per treure claus (compte, hi ha límit de 8 activacions), jo vaig a la UTN cba i fem servir MSDN fa anys. El matlab si mai ho he vist original: P ... pel que fa a l'autocad i tova els simples estudiants no hi ha manera que puguem pagar-... en canvi els professionals en la seva carrera poden solucionar el cost, 20 arq / ing civil pot guanyar XNUMX mil per un sol pla ... el cost de l'soft s'estableix mes per als que fan diners amb això.
JaJaJa⁶ aquestes molt a la veritat, en la preparació tinc amics que el mateix m'han dit quan els parlo del programari lliure, de l' «piratejar» no passen xD
Una de dues (o ambdues):
- Miguel de Icaza és un coprófago
- Miguel d'Icaza està buscant una autojustificació per començar a desenvolupar fonamentalment per a altres plataformes
Quant als que creguin que la diversitat o fragmentació de Linux sigui una de les seves desavantatges, fins on estarien disposats a mantenir aquesta posició?
Perquè la pròpia naturalesa ens ha demostrat que l'evolució / mutació (llegiu fragmentació / bifurcació en termes informàtics) és bona, o en cas contrari a hores d'ara seríem encara cadenes moleculars, fongs o alguna cosa així, i no estaríem debatent aquest tema perquè la vida (d'existir) seria molt, molt més simple. 😉
Jojojo ... m'agrada això de coprófago .. Sobre el segon punt, no ho havia vist des d'aquest punt de vista, és clar que aquesta pot ser una excel·lent excusa ... ¬¬
JoPuta
Si Linux es unís en 2 grans fronts, deb, rpm, Gnome, Kde, i només un parell de potents distros, es podria fer front a Windos i Mac OS X
Ara amb tanta distro Linux, tanta fragmentació problemàtiques i diferències de paquets dependències i altres, només som una immensa i revoltosa colla de frikis.
Aquesta és la realitat faci mal a qui li faci mal.
Que ens agradi ser frikis, és una altra cosa.
Si Linux fes això companyia, llavors deixaríem de ser l'1 o 2% per passar a ser el 0.05%.
Precisament la possibilitat d'elecció és el que molts usuaris ha portat a GNU / Linux. Recorda que no tots tenen les mateixes possibilitats, i crear els dos grans fronts com dius, seria més que una solució, un problema per a aquells amb menys possibilitats i recursos.
Si es fa un sol entorn d'escriptori, complet, perfecte, llavors estaries posant coses que augmentarien el consum i que molts usuaris no usarien Per què creus que hi ha tants amants de Openbox, Fluxbox, LXDE o Xfce, podent usar Gnome o KDE?
Els usuaris fidels de Windows, a cada nova versió que requeria millor maquinari han anat canviant segons l'hi han pogut permetre
Els de Mac OS X igual ....
Els de Linux han de fer el mateix segons les distros i requeriments d'aquestes van creixent, cada un dins les seves possibilitats ... és hora de desterrar allò que Linux és per a pobres.
On vas amb aquests dies amb un fluxbox oo Tilling manager o gestor de finestres?
A això em refereixo.
Això depèn molt de la realitat econòmica que un visqui i també de les necessitats i / o preferències de l'usuari. Jo vaig estar utilitzant durant molt temps en un P4 Dual Core 3 GHz amb 1G de RAM (maquinari que no resulta particularment obsolet) Debian només amb OPENBOX i gestor de fitxers pcman.
Mira tinc Core 2 duo amb 2gb de ram i un disc dur de 250 GB, i per ser-te sincer sóc feliç amb lxde i gestor de fitxers pcman, és genial i no consum molts recursos aquest ordinador la tindré per diversos anys més i poc a poc a mesura que passa el temps la ram en el meu ordinador augmentarà, però per a això encara falten 10 anys perquè aconsegueix usar els 2gb amb lxde, perquè el meu ordinador s'inicia amb 80 mb ja el més que ha arribat és a 400 mb, xatejant, jdownloarder i jugant a el mateix temps .
així al menys jo faria el mateix amb Win8, mac us X o amb linux.
L'única diferència és que jo sí estic fent servir el que necessito i res més.
I que fariem els que com jo preferim coses diferents com Xfce o LXDE ??
¡FALS!
El d'aquest senyor és enveja encoberta cap a Steve & Bill, res més, evidentment no és maldestre, però la vanitat li pot i segur que a més de diners anhela que comparin amb algun dels dos personatges esmentats. Allà ell.
Sobre Linux, que realment és el que importa, he de dir que cada dia creix més, i més funciona millor, la teoria de caos funciona per la natura i per la disparitat dels desenvolupadors de linux, per això mateix hi ha tantes i tantes maneres , versions, possibilitats, opcions, i sense elles seríem windows o osx, un falla més que una escopeta de fires, el de la compatibilitat d'aplicacions ja ric jo, però anem a força de bé, però si no funciona ni el que està trobo específic per a això, i aquí fico fins maquinari, que també he vist comprar targeta de vídeo i placa base específiques, indicades pel fabricant de programari, de Microsoft per descomptat, i tot això molta pasta, resultat; no funciona. I com aquest milers d'exemples al llarg de molts anys. Tot es redueix a que ens fiquen amb la publicitat i, els polítics per descomptat, que són els que obren les portes a aquestes companyies. Així a les escoles als nens des de ben petits, «güindoll, MSOffice» i «güindoll, MSOffice», i no et surtis d'aquí que et cateo, i si li preguntes a l'profe, et dirà que linux, LibreOffice, està obsolet, que no s'usa, (caldria haver-li preguntat a l'espavilat si sabia realment que és linux).
De fet si visiteu alguna web / fòrum de apple i observeu una mica us adonareu que aplicacions com Conky, a l'poc de començar ha fer-se popular apareix una aplicació semblant a mac, però a $, només han de copiar el codi adaptar ia cobrar. També vaig veure el mateix amb una altra que ajusta la brillantor de la pantalla segons l'hora del dia, a l'poc una altra a mac a $. i així suma i segueix. Jo he instal·lat ja bastants linux a gent que d'entrada a posat moltes pegues, ja que estaven acostumats a W $ ll, en un rant d'edat d'11 a 70, ia tots sorprès, que han sabut fer el poc que necessiten amb el pc i que no necessiten w $ ll per a res.
Un altre punt sobre el que de moment no hi ha molt a fer és la compra d'un pc o portàtil, per què nassos he de pagar la punyetera llicència de w $, que no ho quieroooooooooo. Però ja s'encarrega M $ d'untar i amenaçar els fabricants.
En qualsevol cas, jo al meu alrededer veig que cada vegada hi ha més opensource, pc 's, netbooks, portàtils, servidors, i cada vegada funcionen millor i per descomptat molt més estable que w $.
Aquí està android, sí que és cert que cada fabricant el toca i «el fastigueja» el que pot, però cada dia hi ha més telèfons amb ell, i cada dia aniran funcionant millor.
Gràcies a tots, per ser-hi i compartir el vostre temps.
una salutació,
Em sembla molt pretensiós i egocèntric per part de Miguel que vinculi el futur de linux a el fracàs del seu producte.
En tot cas ell seria el botxí, tot es megalòman!
Amén!
Una pregunteta, el sistema que té chakra de bundles, no és semblant al que fa OX per instal·lar programes? No podria utilitzar-se alguna cosa així per augmentar la compatibilitat entre versions?
En realitat ja hi ha programes «embolicats» que inclouen totes les biblioteques necessàries i funcionen en gairebé tots els sistemes GNU / Linux. Les aplicacions de http://portablelinuxapps.org/ no necessiten instal·lació i són compatibles amb moltes distros. No és difícil crear aquests programes.
El problema de Miguel, és que s'està generalitzant. El seu volgut Gnome en l'actualitat està sent rebutjat per moltes persones, tenint més acceptació KDE, XFCE o LXDE, addicionalment si ha tingut acostaments amb Microsoft és l'ocasió més propícia per al, de criticar d'una manera poc intel·ligent els escriptoris de Linux.En el seu mar de contradiccions, no m'estranyaria que demà estigués parlant belleses de Linux i avorrint Windows. Com a punt final, per a mi Linux és immortal.
jejeje, podries tenir raó i tot, en realitat és enveja!
el mateix té la culpa el posar-se a inventar la M .... aquesta de Gnome Shell que va fer que molts usuaris caiguessin en els entorns com XFCE i LXDE
No penso que l'escriptori GNU / Linux aquest mort, a l'contrari penso que s'està expandint més i més. I ara amb el nou Windows 8 el qual aquesta sincronitzat tot amb el núvol ja res més instal et demana el teu compte de Live per comunicar-se amb els servidors de Microsoft, fins quan van a estar suportant això usuaris aquesta manera, es que el futur és la núvol, però fins a cert punt. Encara hem de tenir la nostra privacitat.
Pel que fa a la fragmentació doncs, estem com amb Android, però en pla pitjor. Reconec que és un punt fort per als usuaris, però per cert tipus d'usuaris no per a tots. Però el encara pitjor és que es fragmenta esforços en desenvolupament, exemple:
- Gnome-Shell
- Unity
- Cinnammon
- L'entorn de Elementary OS Lluna
Tots són Shell per Gnome 3, o que es recolzen en Gnome 3. Tenim un munt de desenvolupadors generant codi per crear diferents «vistes» d'un sistema de finestres. ¿No seria millor, una conferència amb tots i debatre com fer un que pugui implementar el millor de tots i que pugui ser configurable d'una forma a una altra?
Tema de paquets: deb, rpm, codi font ... .No hi ha manera de poder triar un, o una altra conferència i dissenyar un nou sistema de paquets que aconsegueixi les millores dels existents.
Simplement no estic dient que s'acabi la fragmentació total, sinó que es fusionin projectes per estalviar en recursos i a el mateix temps (la unió fa la força) millorar el que ja tenim i fer-ho estàndard.
No se si recorden la polèmica que destapo quan Richard Stallman ho acuso de traïdor.
Doncs tenia raó, a la fi, el temps ha posat les coses al seu lloc.
Una qüestió és acceptar una feina ben remunerada i una altra aprofitar qualsevol oportunitat per picar a l'programari lliure.
TRAÏDOR
No vaig posar ni una titlla ...
No importen els accents ara, em quedo amb el de TRAÏDOR .. U_U
Aquí una altra interessant
Reflexióopinió que recolza la meva creença que De Icaza només va darrere de diners, usant com a tapadora el Programari Lliure: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/56401-why-the-linux-desktop-has-not-gained-tractionque es pot esperar d'un home que li agrada Gnome Shell jejeje
Crec que està tot bastant clar i coincideixo gairebé en tot amb el que diu l'autor de l'post / blog.
Voldria afegir alguna cosa respecte a l'remanido tema de la «fragmentació» o «problemàtica diversitat» i el popular somni d'un «programari lliure unificat» o «standard linux per a tot / s».
Això no succeirà mai en tant el programari lliure continuï sent efectivament lliure, i és una sort i una mica imprescindible que així sigui, entre altres coses, perquè llibertat i diversitat són només aspectes d'una mateixa cosa. No és real l'una sense l'altra. No es pot uniformar el lliure sense sacrificar llibertat: Cada standarización és precisament un compromís entre llibertat sacrificada i compatibilitat obtinguda. Volen compatibilitat absoluta ?, això és fàcil, i Microsoft i Apple saben perfectament com fer-ho: Es diu monopoli i opressió (en tant 'privació de llibertats').
Crear un "GNU / Linux Únic i Universal» seria el principi de la fi per al programari lliure. La diversitat (i això qualsevol genetista ho sap, després de tot, estem parlant de 'codi') és símptoma d'un ecosistema florent i saludable. La uniformitat i el desenvolupament en una única direcció, són símptomes de decadència.
Salutacions!
Genèticament parlant et dono la meva +1 😀
Gràcies! 😉
totalment d'acord, per il·lustrar el concepte de la varietat gaudiu d'aquesta cançó en castellà: http://www.youtube.com/watch?v=jlrtGB5Mry8
quan m'assabenti que l'inventor de gnome era mexicà em vaig sentir molt orgullós de l'col·lega ... ara no se que pensar d'ell, gnome 3 és un desastre i amb aquesta notícia seu creador em sembla un oportunista que deixo morir la seva creació. afortunadament ara ús lxde i ocasionalment kde els millors escriptoris en linux per a mi. gnome si aquesta mort fins que algú ho revisqui.
Al teu comentari li afegeixo Xfce, que també és excel·lent 😛
* Per cert, ara que veig els iconitos costat de el nom aclareixo: estic en una notebook prestada a la qual precisament estic en procés de volar-7 putrefacte WinXNUMX per clavar-li alguna saludable distro lliure multimèdia, ¡yai!
Jo ho veig molt simple i crec que no cal donar-li voltes als seus arguments:
Va darrere de els diners, és un mercenari.
Linux ha estat la seva plataforma de llançament per arribar on volia arribar.
Crec que actualment hi ha molts com el dins el món de Linux (i no és una critica, cadascú fa el que vol);
El únic: a el menys que Miguel de Icaza no critiqui el que li ha servit per donar-se a conèixer, queda molt lleig.
Realment no se li critica pels diners, ja que molts usuaris de Debian venem seus discos per instal·lar més de que brindem suport tècnic i cobrem el que qualsevol ciber cafè cobra per cremar-te un disc d'un joc o programa X, el que se li critica és que digui que l'escriptori linux ha mort quan és obvi que l'únic que ha mort és gnome, però l'escriptori de linux mai morirà perquè va morir gnome i va néixer mat; morir gnome i va néixer Cinnamon.
Es van adonar que a el morir gnome néixer 2 escriptoris més? que si bé encara estan una mica verds però es poden fer servir i si no encara estan KDE, Enlughtement, LXDE, Xfce i molts altres no tan coneguts.
Així que es pot fer milionari com bill portes o com els de xarxa hat, però que el digui que linux aquesta mort només perquè el seu projecte es va acabar com si només gnome fora linux em sembla realment com van dir hagi dalt sols un TRAÏDOR ho faria, és més estic segur que li va donar el petó a stallman a la galta XD.
Bre, segons sé, Icaza ja no dirigeix el projecte Gnome, Gnome 3 aquesta dirigit, amb tot respecte, per 3 monitos que dissenyen per si mateixos, és per això que no tenen una ruta ben traçada del que podria ser Gnome.
Aigües, ús Gnome i m'agrada;). Però també és veritat que no estan fent les coses com es deuria.
sent sincer el títol hauria de ser
«Miguel de Icaza ha mort per als usuaris de linux»
o
«El mort de Icaza arremeto contra linux perquè tots detesten la seva estúpid invent gnome shell»
ara sent sincer, aquest tipus només vol argent res mes, tant de bo mai tornem a saber res d'aquest traïdor
Caram, que bon titular! jejeje.
Al meu entendre, el problema no és que vulgui diners, perquè segurament tots aqui el volen, i el que no estigui en aquest cas i tingui per regalar, que avisi; nota: tinc l'un a la cua.
El problema és que pretengui donar com un fet consumat que l'escriptori en Linux estigui mort (es refereix a la mort de l'escriptori en passat), quan per a res és així. En tot cas, estarà mort per a ell, però no necessàriament per als altres. Els escriptoris segueixen apareixent i evolucionant. Estarien morts si ningú desenvolupés, que afortunadament no és el cas, i sembla poc probable que ho sigui a curt o mitjà termini.
Si tant li agrada l'escriptori, per que no fer un de millor? O fins i tot, bé podria haver canviat l'atenció a un altre projecte dins de l'ecosistema Linux, que té bastants paquets per escollir. Que vol migrar a OSX? Home, que ho digui tranquil·lament sense recórrer a falsedats i llest.
estimin germà !!!!
Molt bones a tots i totes em vaig donar el treball de llegir tots els post, incríble la veritat tots amb molt bons fonaments, m'agrada aquesta comunitat al voltant d'aquest bloc, ara a l'gra cito textual:
@elav: «¿Que vol dir, que en OS X tot funciona a la primera? I tant que ha de ser així, quan el SO funciona i està optimitzat sobre un maquinari en específic »
Per a molts apple fabrica les millors maquines per a la seva osx, bo per a ells els vull dir que això és el passat, ja que ho puc dir de bona font ja que en la meva llar ha dos macbook de diferents anys però tots dos amb processadors intel i la resta de «Cachureos» que porta en el maquinari, i els puc dir que donen molts problemes, que inclusivament el servei de manteniment de apple no pot arreglar, vam tenir problemes amb un porta usb amb el macbook any 2011, i la veritat és un fàstic d'equip , als 6 mesos molts problemes tant en el sitema operatiu com en el maquinari, ara el tenim de trepitja papers !! ja que no funciona com cal i està en litigi el reemplaçament de l'equip, en fi nois no creguem que per ser grans corporacions o per que els seus sistemes operatius tenen anys i estan en un sol camí d'actualizacion siguin fiables i millors que el nostre queridicimo linux ,.
D'altra banda crec que el que més m'agrada és la diversitat de programari que hi ha al món linux, senyors qui no quiciera dir per a gustos colors i amb base !! ja que és cosa de pensar a el vol i tindràs unes 5 opcions per cada aplicacion en linux, per la meva part eh ocupat moltes distros en aquests anys al costat de linux unes millors que altres però cadascuna amb una mica millor que l'altra però això és gust personal , res més ric que poder provar que distro és la que més t'acomoda, el mateix amb els escriptoris, KDE meravellós, Gnome Shell sense paraules, XFCE funcional a el 100%, Unity pesat però una bona integració amb tots els components de la distro en el meu cas l'ocupi amb ubuntu. Resumint aquest noi aquesta malament i si vol sortir a les notícies per parlar boludeses bé aquesta, però crec que li vam donar molta importància a algú que ja no ens hauria d'importar, jejej bé espero s'entengui tot i disculpin les faltes d'otrografia pateixo de dislèxia! !! una salutació nois Ariki
Jo no entenc com diuen que Linux no és bon escriptori inclusivament per a mi és més fàcil que windows a veure que un sistema quedi a el 100%, el veig així instal windows he de instal·lar un munt de programes perquè quedi a el 100%, en canvi Ubuntu ja té prou programes perquè puguis tenir l'accés a tot llevat si vols personalitzar alguna cosa pot ser que facis servir la terminal però ni ho veig necessari. Mantenir des de quan windows li dono actualitzar i s'actualitza tot el sistema i programes, en canvi en linux s'actualitzen tots els programes i sistema no tenes d'anar a la webpage i baixar un arxiu.
Per educació es pot fer el sistema tot és configurable i mostrar-ho, per alguna cosa veig aca a Uruguai pla ceibal aquestes portàtil que fan servir Linux i els nens si volen poden accedir fàcilment, per alguna cosa aquesta aquest boom amb android demostra el configurable que és.
Dic el temps que perds en windows buscant piratejar un programa ben haguessis fet servir una terminal a linux i més ràpid (si és que ho necessites), creanme ja he fet moltes proves. Si treballes en windows i vols que tot et funcioni a el 100% tenes de gastar diners en Linux no és així.
Tracte de no ser desagraït i reconèixer tot el que Miguel va fer per gnu / linux en els seus inicis com escriptori ... .. però seguint notícies de l'des de 2002 es nota que a el principi era molt afí a la SL (era cridat «el lider mexicà de l'SL ») després va ser canviant per al OpenSource ... fins avui que és un empleat indirecte de MS i fa servir mac. Icaza ja no té arguments sòlids per ser un líder de linux, només el seu passat ... a diferència d'altres líders com Linus o Stallman que han sabut negar-se a sucoses ofertes, Icaza pas a ser un empleat més, algú que parla i simpatitza amb el SL / OS però s'esforça a crear eines que s'uneixin a programari propietari i amb patents, com Mono i Moonlight. Parlant de fragmentació ... penso que Gnome és un dels responsables de tanta divisió ... si Icaza no hagués batallat tant en contra del KDE amb l'argument que qt no era lliure i desenvolupar «el seu» escriptori, no estarien desaprofitant recursos i investigacion en 2 grans escriptoris sinó en un.
Això és alguna cosa no molt difícil de comprendre ... el senyor aquest ja té el seu lloc assegurat en aquestes companyies i per tant ha d'estar compromès amb la política de les mateixes ... o creuen que des de la seva posició actual llançarà flors a el programari lliure? ... Més.
Això és un assumpte purament monetari ... el tipus a vist l'oportunitat d'obtenir beneficis i simplement a fet el salt sacrificant la seva credibilitat davant l'enorme comunitat d'usuaris de GNU / Linux i altres tants.
Més és vergonyós haver creat un projecte que a dia d'avui és part fonamental en el dia a dia de milers d'usuaris a tot el món i després titllar-lo de fallit (ja que és al que es refereix a el dir que «l'escriptori a Linux ha mort »), juntament amb altres importants projectes com KDE, Xfce, entre d'altres.
El temps i l'excel·lent treball de la nostra comunitat en favor d'aquests importants projectes s'encarreguessin de passar-li comptes.
«L'escriptori a Linux ha mort» ... permeteu-me que em ria senyor de Icaza ... Ara per KDE així com Gnome (malgrat certs ensopegada), són entorns d'escriptori més moderns que existeixen i estan en constant activitat i evolució. Que la seva fe en ells hagi mort perquè ja no estaven dins de les seves prioritats s'accepta ... però no ens vingui amb idioteses manipuladores que no convencen ningú de res.
Si deixeu que deixi la meva opinió, la llibertat indubtablement comporta a la fragmentació, és així en el programari lliure i en la vida real. El que per a mi pot ser bo, per a vosaltres no, i si teniu accés a el codi ho canviareu. A l'igual que a la vida real, si no us agrada la meva opinió us formareu una de nova. Però ser lliure implica no acceptar mai una opinió sense pensar-hi. Mai deixar-te portar per una altra persona, i ser tu mateix amb la responsabilitat que això comporta.
Vull dir que per exemple, en Windows o en Mac OS X simplement ha una opció d'escriptori, els seus usuaris no pensessin si els agrada o no (òbviament si, però menys que nosaltres) perquè no hi ha altra opció. Podran dir: té aquesta mancança, o té aquesta virtut però mai podran fer res per posar-hi remei.
Si en linux existeixen diversos escriptoris és perquè en algun moment de l'existència de linux, han estat (i segueixen sent) útils per a alguna persona, encara que només sigui una, la qual s'ha pres la molèstia de dur a terme aquesta forma d'escriptori i de seguir usant-ho.
Per això quan sento dir que la fragmentació de linux és la seva perdició em donen ganes de respondre i dir: no senyors, el fanatisme portarà a la perdició a qualsevol cosa. El problema no està en la fragmentació, el problema està en qui es creu millor persona per fer servir una distribució concreta o un entorn concret. Aquesta gent és la que dóna mala imatge a GNU / Linux i per la qual en molts fòrums es fa insuportable haver de preguntar alguna cosa.
Per això, jo dic: a la fragmentació està la llibertat!
Una salutació, i felicitacions pel bloc a què porto seguint ja molt de temps!
Excel·lent comentari .. Gràcies per passar-te 😀
Sí una persona se sent millor que una altra per utilitzar certa distribució, vol dir que Linux està complint amb la seva funció d'arribar a el cor de les persones.El problema és no usar-lo i també fan molt de mal els comentaris de membres de la nostra comunitat a el servei de interessos mercantils com els de Miguel de Icaza.
L'única veritat en Linux com escriptori és que no passarà mai de el 2% i no perquè tingui mal escriptoris, sinó per la falta de programes com els de Windows, programes comercials, ia sobre la gent pot piratejar aquests programes amb un doble clic a PirateBay , així que simplement i només per això, un Linux amb Ms office, Photoshop i alguns que altres jocs, tindria més quota, però d'aquesta manera seguirem sempre així en el mateix nivell.
pandev92, l'única veritat és que ningú té la veritat,
Això és una gran mentida de l'post modernisme, en aquest món en tot sempre hi ha una sola veritat amb diferents matisos però només hi ha una.
¿De debò? Vaja pensament cavernícola .. Sense acritud ..
Em donen ganes de respondre de manera focalitzada molts dels comentaris, però no em dóna el temps, de manera que deixo alguns comentaris a la passada.
* Miguel de Icaza no és qui per sentenciar la mort de GNU / Linux a l'escriptori. Un altre profeta informàtic donant pals de cec. La mort de el projecte que va idear, tal com el va idear, pot ser que sigui l'única cosa que hagi mort.
* El que passa amb Icaza és una clara mostra de el poder de diners ... Els seus anys de revolucionari ja van passar; ara vol assegurar el seu futur, comprar una bonica caseta ... i que altres facin el que ell no va voler seguir fent. Pel mateix, millor li ve deixar de lligar-se amb aquesta colla de antisitémicos informàtics i acostar-se a un millor patró.
* És una bogeria voler un o dos escriptoris potents per a GNU / Linux i res més, ja que això implicaria rebutjar a consciència milions de computadors que encara poden funcionar perfectament amb alternatives d'escriptori lleugeres. A més, ¿i què si m'agraden els escriptoris lleugers o els gestors de finestres, per més maquinari que tingui? Per sort, aquest anhel d'alguns no passarà mai, ja que no hi ha com frenar el desenvolupament d'alternatives en programari lliure; el dia que hi hagi, ja no serà programari lliure. A més, el SL permet justament això, la diversitat. Per unificació en equips potents i amb obsolescència programada ja estan Apple i Microsoft.
* Tornant a el primer punt ... només el temps dirà quin projecte decau i quin es potencia. Jo no sóc cap profeta, però veig que GNU / Linux està creixent molt i crec (no dictaminar) que ho seguirà fent a pas ferm.
Salutacions.
El dolent de «miguelito» no és que vagi vestit com un dels més grans plagiador de tots els temps (que després es cabrejava quan feien el mateix amb el), sinó que es creu que pot fer-li ombra (de moment va per bon camí, té diversos plagis en el seu haver: GNOME, Mono, Moonlight, ...).
Tant de temps «defensant» el programari lliure perquè a la fi se li vegi el llautó.
Molta enveja insana veig a les declaracions i comentaris.
a veure per on començo ....
a Miguel bo cadascú pensa i canvia com vol, si el de l'la moda és coprófago, bé aquest és el seu problema, dir que Linux mor és tonto, ja que cada dia hi ha nova gent que vol experimentar, bé potser quan desaparegui la humanitat desapareixerà. una altra cosa és que gnome per voler ser osx desaparegui que és el que sembla que passés).
pel que fa al de les universitats, en la meva pròpia experiència els dic estudiï a la universitat experimental FRANCESC DE MIRANDA, i mitjançant el projecte alma mater va ser que vaig conèixer i utilitzeu per primer cop a Linux, actualment laboro en INPSASEL i aqui s'esta fent servir Canaima (des d'on escric aquestes paraules). i si tinc una vit ia casa hi ha dos mes (una de la meva dona i una altra del meu germà) i ús linux (clar també win però mes que tot esporàdicament)
una altra cosa és que conec gent (molt propera al meu) que van treballar en la creació del programari per als tanqueros de PDVSA i són gent de Paraguaná, estat Falcon. ara si hi ha cubans Doncs no ho sé, no tinc proves del que contraris i vostès?
perdó vaig escriure malament, és si això de l'és que la seva moda és ser coprófago.
No vull ser groller, així que només em limitaré a dir que Miguel de Icaza em cau molt malament.
El que va morir per mi, va ser Gnome després de l'canvi de el 2 a l'3. O sigui, va morir el projecte que ell mateix va crear. Però KDE, Xfce, LXDE i altres segueixen vius. Precisament, Unity i Cinnamon van ser «donats a llum» quan el projecte Gnome es començava a enfonsar en les «tenebres» de la versió 3.
Potser només vol cridar l'atenció, el Chiquilicuatre aquest. La seva megalomania el porta a formular judicis de valor propis, per al seu món personal, que pensa que és també la resta de món. En altres paraules: l'escriptori de Linux ha mort ... però només per a la seva egocèntrica i egoista persona! Ha mort a favor d'OS X. Però per als que fem servir Linux, fins i tot Gnome 3, l'escriptori segueix igual de viu que sempre.
Jo crec que hi ha escriptoris de sobres per a diferents ocupacions, diferent treball.
Un user domèstic té un gresol de possibilitats per escollir a escriptoris KDE, Gnome (tots els seus colors), Xfce, LXDE, Fluxbox, Tilling, etc tot depèn amb què se senti més a gust, tant com a usuari avançat o XNUMX admin o XNUMX developer .
Jo crec que la possibilitat de tenir totes aquestes alternatives per utilitzar, fan de l'escriptori de GNU / Linux molt potent, una altra cosa és que no es vulgui donar el salt o la manca de coneixement (parlo de l'màrqueting, que amb porta conèixer un producte « nou »per a molts); aquesta clar que no molts volen aprendre d'informàtica. Per això hi ha un tècnic, un professional, que li deixarà operatiu el sistema, per tant al meu parer les distros LTS o rolling són les que han de tenir major cabuda en ordinadors casolans.
Si es van ensenyar l'ús de sistema a l'escola, col·legi; jo crec que un altre cantar seriosa ............ ..bueno ja saben el que segueix.
Serà per això que Ubuntu es canvia de gestor d'entorn gràfic?.
És clar que l'escriptori en linux aquesta mort ... és per això que sortirà steam per linux, precisament perquè aquesta mort sortirà Lightroom per linux ... i és per aquesta mateixa raó que cada vegada els humble indie bundles porten cada vegada més lúdica linux i és per aquesta mateixa raó que cada vegada més governs i empreses estan optant per gestionar els seus sistemes amb linux. Però clar ... això no importa perquè aquest senyor diu que linux aquesta mort ...
Benvolgut Sr. de Icaza ... gràcies per participar, torni a trollear més tard 🙂
El millor comentari que he llegit !!
Tens tota la raó.
Per a mi passa el sig:
Al PASSAT.
Per als users de Linux: Gnome és EL escriptori de Linux
Miguel de Icaza: Gnome és EL escriptori de Linux
Al PRESENT
Per als users de Linux: Gnome és UN escriptori més per a Linux
Miguel de Icaza: Gnome és EL escriptori de Linux
REALITAT
Per a la majoria dels users de Linux: Gnome 3 és un escriptori que està morint de poc.
Miguel de Icaza: Com Gnome és EL escriptori de Linux i Gnome 3 està morint, llavors ... 1,2,3 ¡POP! Llavors l'escriptori de Linux (o sigui Gnome) és mort.
Al meu entendre és així com raona.
(Això va amb molt de respecte als «Gnomeros»)
Estic 100% en desacord amb el Sr de Icaza, l'escriptori KDE és de llarg més productiu que Windows en qualsevol de les seves versions i si bé he provat poc l'OS X, estic en condicions de tornar a triar KDE, que a més és de codi obert . És escriptori de Linux no està mort, no so jo el faig servir, sinó que la meva família també l'utilitza diàriament a la llar ia tots els resulta molt pràctic i extremadament personalitzable.
crec que el tipus fa referència a el problema que troben els desenvolupadors de programari per aconseguir que el seu programari funcioni bé en qualsevol escriptori linux. i crec parla d'una fracàs en aquest sentit al no aconseguir imposar cert estàndard comú per a tots els escriptoris.
Si és així li va errar malament, crec que els escriptoris compleixen amb els estàndards (o com s'escrigui).
Exemple: jo en aquest presiso moment estic fent servir Enlightenment, estic gravant un DVD amb K3B (KDE) ús Thunar (XFCE) com a gestor d'arxius i tinc el Emesene (Gnome per usar GTK3) connectat. Si no compleix certs estàndards ¿Com raigs flueix tot com seda?
I no em vinguin a dir de les llibreries extres, avui crec que tots tenim un disc superior a 8 Gb per instal·lar el SO.
Em olvidadaba, el senyor Icaza diu això perquè mai va provar Enlightenment 😀
parlen de mala compatibilitat de linux?
windows és compatible amb ext2? ext3? ext4? btrfs? reiserfs? etc? etc? etc? etc?
qui és el compatible?
no canvi el meu sistema per windows ni per mac encara que em paguin
Senyors, no es perdin aquest debat en el qual participen Linus Torvalds, Alan Cox i el propi Miguel de Icaza » https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
¿Nen ric? ¿Això és tot? Llavors TU et consideres pobre. Ara, ell estudi a la UNAM (Universitat de pobres) no el la IBERO o el TEC de Monterrey (qualsevol quantitat de campus per TOT Mèxic) Universitats de rics, segons tu criteri (implícitament), si vas a donar una opinió considero que primer et xopis de el tema i després opinis, perquè de LLENGUA ME COM UN PLAT.
«Perd moltíssim per la seva doble moral.»
doble moral com la d'alguns que et fiquen el terminal fins pel cul si poden i després es queixen que gnome és difícil de configurar
«El que vull ressaltar no és el fet que hagi volgut treballar per a Microsoft sota l'excusa de promoure i predicar sobre el Programari Lliure»
que innocent, mediocre i patètic argument, transgiversas la informació col·locant tot a l'reves, pobre diable.
que trist i que lamentable és haver de llegir a aquest tipus de gent, i pitjor encara que aquest tipus de gent tingui les boles de tenir un portal informatiu.
finalitzar, l'escriptori linux no aquesta mort, és que mai va viure, mai ha sortit de l'1%, i el que millor dóna la talla és ubuntu ia aquest el crivellen amb mediocres articles.
Em vaig unir tarda a l'comentari.
Jo crec que entenc a on va el tipus ...
Linux no funciona 100% en qualsevol maquinari: tinc una notebook Toshiba i vaig haver de recompilar el nucli perquè reconegui la bateria. L'àudio tb va ser un problema, ja que si posava auriculars, escoltava pels parlants, i també pels auriculars.
No obstant això windows en aquesta notebook fa meravelles. Amb això no estic dient que estimo windows, és més, em va encantar recompilar el nucli, però per a un usuari mitjà això no és acceptable
En algunes coses concordo amb tu però t'equivoques en moltes.
D'entrada les teves fonts, la wikipedia? de sobres és conegut que no és de fiar, qualsevol pot escriure el que sigui per calumiar fins i tot.
Jo si conec a Miguel, en persona fins i tot, ia diversos dels seus disipulos (un gran amic meu és un disipulo d'ell). No és tan simpàtic però té un talent impressionant.
Una altra és que NO és nen ric, és classe mitjana que en base al seu esforç ha aconseguit arribar mes lluny, estudi a escola publica a l'igual que la majoria de linuxers de Mèxic.
Quant a la seva opinió de Linux a l'escriptori, té raó, amargament però és cert. Que suplici és canviar de portàtil i que no funcioni tot a el 100%, com en o
OSX, que tot funciona a la primera. Ara mateix per exemple el meu HP Folio 13 no suspèn, ni hiverna correctament, però obro el OSX i tot perfecte.
Però Miguel mateix aclareix que per a servidor és un líder i que creix cada dia. A més, la seva arribada als smartphones via Android, ho fa líder absolut en sistemes per a mòbils (per sobre d'OS de l'iphone).
Però si, Linux a l'escriptori no té futur a menys algú ho rescat.
Salutacions.