|
Hi ha hagut molt enrenou amb Arranjament segur, Una tecnologia que Microsoft vol implantar entre tots els fabricants de PCs per afegir un nivell més de protecció en aquests equips, a costa de no poder instal·lar distribucions Linux tret que es compti amb claus signades per VeriSign que sí que ho permetin.
Recentment, la Fundació de programari lliure ha publicat un informe en què expliquen el que és Secure Boot en detall i on es analitzen les solucions que proposen Fedora o Ubuntu. |
Per què Secure Boot és un problema?
Bàsicament perquè Secure Boot allunya encara més l'usuari mitjà del programari lliure. Ja és un inconvenient que la majoria de fabricants venguin equips amb Windows de fàbrica. Per a l'usuari no tècnic és una gran dificultat haver de dividir el disc per executar un sistema lliure, coexistint amb Windows, amb el risc de perdre tota la instal·lació si ho fa malament.
Amb Secure Boot cal un altre pas més. Com que moltes distribucions no disposaran de signatura digital, l'usuari haurà de desactivar l'arrencada segura abans d'arrencar l'instal·lador del nou sistema. Si l'usuari no és expert i rep a més el missatge del fabricant que desactivarà la seguretat, el mal està fet.
Pel que fa a dispositius amb sistemes ARM (tauletes i telèfons), segons el programa de certificació de Windows 8, els usuaris no han de ser capaços de desactivar les restriccions d'arrencada o utilitzar la vostra pròpia signatura digital.
A més de ser inacceptable en si mateix, aquest requisit és una inversió de la posició pública inicial de Microsoft, que afirmava que el programa de Windows 8 no s'oposaria que s'instal·lin altres sistemes operatius. Amb aquest engany, Microsoft ha demostrat que no s'hi pot confiar.
Per què és preferible la solució de Fedora
La solució de Fedora ha estat unir-se al programa de Microsoft i ha obtingut una signatura digital de Verisign que es pot utilitzar per signar una “correcció” del carregador. Això permetrà a GRUB 2 (amb llicència GPLv3), arrencar el Kernel de Linux. Daquesta manera, Fedora estarà “avalada” per Microsoft i serà reconeguda pel firmware de la gran majoria dordinadors de sobretaula i portàtils disponibles.
Des del projecte Fedora animen que qualsevol desenvolupador en segueixi l'exemple. Qualsevol pot tenir una signatura digital per 99 dòlars, obtenint el suport de Microsoft. D'aquesta manera, Fedora no obliga els seus usuaris (entenc programadors i distribucions derivades), a unir-se al programa de Microsoft, ja que poden emprar les pròpies claus amb un cost lleugerament superior.
El programa de Microsoft és la via que han triat per a les distribucions Fedora oficials, però també proporcionaran serveis i suport per a aquells usuaris que vulguin treballar amb les seves pròpies firmes digitals generades per ells mateixos.
Aquesta solució si bé és parcialment del gust de la FSF, ja que està d'acord amb els seus principis, no està exempta de crítiques ja que caldria pagar per la signatura digital i per això rebutgen la recomanació d'unir-se al programa de certificació de Microsoft.
La solució d'Ubuntu davant de Secure Boot ja l'he explicada a un altre article. A la FSF no li agrada la solució de Canonical per deixar GRUB fora del sistema d'arrencada segura (per un problema amb la llicència GPLv3), i substituir-lo per un altre carregador d'arrencada.
La FSF entén que a Canonical no han entès bé la GPLv3 i el seu temor a violar la llicència és infundat. També creuen que la llicència més feble del carregador d'arrencada alternativa resta protecció a la llibertat de l'usuari. Finalment critiquen Canonical per no haver tingut cap contacte amb la FSF per debatre el tema.
Per a més informació, et recomano llegir el document elaborat per la FSF.
font: Genbeta
És clar, aleshores esmenteu una altra distro que no sigui Ubuntu que tingui Unity, segons el que es Unity només funciona en ubuntu per les dependències i un munt de coses més, hi havia un projecte per portar-lo a fedora però sembla que es va deixar botat, de totes maneres opcions a Unity sobren.
Osea per utilitzar Unity has d'usar ubuntu…. llavors no funciona en altres distros, per tant Unity només aporta a Ubuntu (egoisme pur desitgen que els altres els ajudin però no retribueixen) i no aporta directament als altres projectes fins i tot gnome (unity usa gnome) potser veiem innovacions d'unity posades en marxa a gnome? això és perquè Unity és per ubuntu res més!
O millor a un, quantes línies de kernell aporta canonical a Linux?
Quants projectes ha deixat o creat canonical, per al món? noti que em refereixo a propis no ha pres o prestats…
Tot i que Unity és Open Source només Ubuntu ho està usant, perquè canonical no ha posat paquets d'instal·lació per a les altres distros perquè unity pugui ser instal·lat en altres OS linux.
Mira això, perquè per això és l'internet! 😛
http://www.javipas.com/2012/01/31/unity-es-open-source-por-que-nadie-mas-que-ubuntu-la-usa/
http://www.muylinux.com/2012/03/30/reniega-ubuntu-de-linux-o-es-solo-una-estrategia-comercial/
http://www.muylinux.com/2012/04/19/red-hat-y-canonical-enfrentadas/
Es pot saber què cony he dit perquè el meu comentari sigui esborrat? Els altres poden ofendre però jo no puc dir ni una sola paraula sigui quina sigui?
Ja t'ho vaig dir una vegada, si vols que m'allargui m'ho dius i jo me'n vaig
@4f7e5e3f01752f9dde845f08fafce6ac Per gent com tu hi ha pocs usuaris de linux.
Gent com tu que menysprea i ofèn els altres pel fet de no fer servir res Ubuntu
@4f7e5e3f01752f9dde845f08fafce6ac Gent com tu és la que fa que Linux no tingui usuaris.
Winbuntosos com tu, que sempre ofenen o amb una prepotència increïble menyspreen els altres (com és el teu cas)
Això fa que la coca de GNU/Linux se la reparteixin un parell, i d'aquesta repartició també guanya Microsof.
JAJAJA Courage mai no perdi l'oportunitat d'escopir Canosof
O també el que Canoni$oft fa
Si no pots unir-te a ell amb l'enemic
Típic usuari de Winbuntu que està encegat completament i no suporta que a algú no li agradi el districte o que no estigui d'acord amb Canoni$oft.
Tolera una mica les idees dels altres winbuntosete, perquè el company ha dit la veritat, de forma neta Unity només funciona a la teva estimada districte
Unity només funciona amb Ubuntu???. Si us plau, estem a internet, no facis la teva ignorància pública. Entre aquest comentari i el de més avall que diu que a Canonical estan compinxats amb Microsoft, cada dia m'alegro més d'almenys saber fer l'O amb un canut, perquè hi ha tanta gent que no ho sap fer ni això….
!!! Divideix i triomfares !!! una vella vella manera de fer política al nord d'Amèrica…!!!
Estic d'acord, canonical no aporta a la comunitat, pren els millors projectes els inclou a Ubuntu (com si fos un honor) i després es fa dels guanys dels projectes esmentats, sense invertir ni un cèntim en els projectes.
L'únic que canonical ha creat és unity i aquest només funciona a ubuntu, això és un clar exemple de com no ajuda o retribueix la comunitat.
+1
Canoni$oft aquí dificulta més les coses, així que són més proves que estan compinxats amb Microsoft
Sé que seré molt criticat per això, però sempre ho vaig dir i ho sostinc: «Canonical és un LEECHER, que només absorbeix sense aportar pràcticament res a la comunitat»
Jo no hi estic d'acord. Microsoft sempre ha tractat al llarg dels anys extingir els linuxers… tants anys. Perquè si la gent encara que sigui s'assabentés que hi ha altres sistemes immediatament es canviaven.