A partir de les versió 10.10 d'Ubuntu, l'última amb l'entranyable entorn en el qual havia crescut des de 2008 -Gnome 2-, vaig recollir les meves coses i vaig iniciar la meva singladura personal al desert de l'pingüí -el més gran de l'món-, donant tombs d'aquí cap allà i provant distros a velocitat meteòrica. I és que el que havia començat com la recerca d'un nou entorn gràfic, una fugida esbojarrada de les urpes d'Unity i Gnome-Shell, va acabar convertint-se en la gens senzilla procura d'una nova distro que em convencés ...
Sigui com sigui, durant aquest periple atribolat de deliris diversos, vaig topar pel camí amb Arch Linux. La cosa no pintava gens malament i em va cridar molt l'atenció, però semblava una distro complexa, massa difícil per a un usuari normal i corrent com jo. No obstant això, rastrejant alternatives em vaig trobar un fork d'Arch amb KDE de sèrie i LiveCD, Chakra, en el qual vaig recalar uns 6 mesos. En Chakra tot va ser una explosió de llum i color; el sistema era ràpid, centrat exclusivament en KDE -que en aquells dies ja m'havia enamorat-, i els seus desenvolupadors demostraven un saber fer admirable. Però la impossibilitat d'instal·lar un entorn diferents del KDE o l'absència de determinats paquets GTK em va fer replantejar-me la meva decisió -sóc molt curiós i necessito experimentar-, i aviat vaig entrar una altra vegada en l'òrbita d'Arch.
Per precaució, la meva primera instal·lació va ser en VirtualBox, Per això de no cometre cap abús en el meu ordinador principal, amb pèrdua de dades inclosa o explosions descontrolades, la qual cosa em causaria tal profund neguit que acabaria fent-me el Harakiri. Però les presses i el no fixar-me bé en el que feia em van reportar nefastos resultats i no vaig tenir èxit a la meva empresa; ara sé quin va ser el meu error, però en aquell moment m'havia oblidat de crear el meu usuari i de afegir als grups corresponents per poder usar el PC amb normalitat. Un epic fail en tota regla.
No obstant això, com que sóc un tipus perseverant que no es rendeix mai, vaig tornar a la càrrega. Vaig trobar una distro anomenada Archbang que m'oferia Arch amb Openbox de sèrie i LiveCD. Era una bona pista per seguir. El vaig instal·lar fent DualBoot amb Chakra i ho vaig provar durant uns dies. Li vaig posar Gnome-Shell, el vaig configurar, ho vaig provar, ho vaig esborrar, vaig saltar a KDE ... Uns dies de completa bogeria. Però la qüestió és que em captivaven totes aquestes possibilitats, el rendiment, la relativa estabilitat, tots aquests paquets ..., i volia fer-ho "bé", pas per pas. A més, havia aconseguit un entorn KDE molt semblant a què tenia en Chakra, de manera que ja no hi havia marxa enrere; una de les dues distros sobrava.
Immediatament desinstal Archbang, em vaig llegir uns quants tutorials i vaig prendre extenses notes -bé, no tan extenses, jaja-, vaig baixar la ISO d'Arch Linux (Versió Core per a més inri), em vaig armar amb paper i bolígraf i vaig decidir que havia arribat el moment d'enfrontar-me als meus dimonis linuxers, Mimetitzant el que havia fet el personatge de Bruce Lee a la pel·lícula La Llegenda de el Drac. El procés va ser molt més senzill i ràpid del que pensava, I això que ho estava fent en maquinari real, però em va sortir a la primera. No m'ho podia creure. En un tres i no res, ja tenia la meva Arch operatiu amb XFCE, entorn que vaig declinar als pocs dies per tornar al meu estimat KDE. Sóc incorregible.
Aquesta primera setmana vaig aprendre molt, El tipus d'arxius que calia modificar per arreglar petits disbarats, la precaució a l'realitzar segons quines tasques, etc. Fins i tot, després de trastejar més del compte, em vaig trobar en ocasions que a l'reiniciar ni tan sols aixecaven les X ... però amb paciència i enginy, vaig aconseguir solucionar aquests esculls que es presentaven. Així doncs, a la instal·lació i configuració inicial li va seguir una setmana de baixar programes i paquets per afinar i personalitzar el meu escriptori, perquè el bo d'Arch és que ve sense res, només té el que tu decideixes posar-li. potser per això es torna un sistema a què li agafes afecte, Per estar fet a imatge i semblança del seu usuari. Imprimeix una sensació que "t'ho has guanyat", Que has aconseguit una petita conquesta personal. I em sento orgullós d'això sense arribar a el punt de convertir-me en una criatura egòlatra o prepotent que mira per sobre de l'espatlla als altres, per començar perquè tampoc és per a tant. Respecte abans de res.
¿I ara? No us mentiré: una vegada que tens el sistema instal·lat i configurat, es torna fins i tot avorrit. Porto des de novembre sense un sol problema, sense una sola actualització enverinada. Tots els inconvenients que m'han sorgit pel camí eren fruit de la meva irresponsabilitat i ignorància, ia més el propi funcionament d'Arch m'havia proveït de les destreses necessàries per solucionar aquests malifetes. Ara per ara puc afirmar sense por d'equivocar-me que és la distro que més s'adapta a les meves necessitats, Al que espere d'un sistema operatiu, i em sento molt content i còmode usant-ho diàriament.
La seva immensa quantitat de paquets, sempre a l'última, afegida a la senzillesa d'Arch són els seus punts forts, al meu entendre. I què dir de l'rendiment; a l'ésser tan minimalista, és capaç de fer que el KDE arrencada amb uns 300 megues a l'inici (al menys fins que comences a ficar-li extres i programes en segon pla). Per a què complicar les coses innecessàriament? El principi KISS -Keep It Stupid Simplement, em va encisar del tot.
Certament, és una distro que no fa res de forma automàtica, i ets tu el responsable d'afegir els dimonis o els mòduls pertinents a l'rc.conf, modificar el xinitrc o el inittab, etc. Per no portar, ni porta entorn d'escriptori fins que l'hi poses tu. Un enfocament que espantarà als novells que defugen de la terminal, però que a el mateix temps també és ideal per aprendre Linux ràpidament. Encara que, insisteixo, solucionada la instal·lació i la configuració inicial, no és necessàriament el sistema més difícil de gestionar o el més exigent quant a coneixements informàtics. Només cal fixar-se una mica més i saber bé el que es fa.
I ara, per completar aquest extens article, una mica d'informació sobre els gestors de paquets i alguns tips:
Pacman, el gestor de paquets
Pacman és, per així dir, una clau anglesa molt senzilla d'utilitzar. Amb Pacman podem buscar paquets, instal·lar-los, eliminar-los, etc. És el responsable que hagi deixat enrere aquests centres de programari tan comuns en altres distros, perquè la rapidesa i senzillesa amb la que puc obtenir el meu programari preferit és incomparable.
Un senzill Pacman -Ss nombredelprograma busca tots els paquets relacionats, te'ls ordenada amb el número de versió, una descripció, el repositori en el qual estan, etc.
Tot seguit, amb Pacman -S nombredelprogramaelegido instal·lem. Pacman s'encarrega de la resta, resol les dependències, etc. A l'acabar ja tens el paquet operatiu.
Per desinstal·lar fem servir Pacman -R nombredelprograma, Encara que jo tinc una petita combinació alternativa: Pacman -Runs nombredelprograma Això s'encarrega d'esborrar el programa i les dependències que no estiguin en ús, pràcticament "desfent" la instal·lació. Potser sobra alguna lletra, però a mi em funciona bastant bé i mai m'ha donat problemes.
Per alliberar la memòria cau de paquets, tenim pacman -Scc Ens preguntarà si volem esborrar tots els paquets emmagatzemats en la memòria cau, aquests que hem anat baixant en actualitzacions i tal. Aquesta tasca es pot executar tranquil·lament, sempre que disposem de connexió a internet per poder baixar una altra vegada els paquets en cas de necessitat. A vegades és recomanable ajudar el manteniment de paquets a la memòria cau per a un posterior downgrade.
Finalment, amb Pacman -Syu sincronitzem la informació amb els repositoris i actualitzem completament el sistema, tasca que es pot realitzar diàriament -perquè sempre hi ha paquets nous-. Oblida't de reinstal·lar el sistema cada 6 mesos, ja que estaràs a l'última després de cada actualització. No obstant això, s'aconsella fer una ullada als fòrums oficials abans de fer un pacman -Syu, per veure si hi ha paquets problemàtics i prevenir daltabaixos futurs.
Yaourt, la via d'accés a l'AUR
Yaourt és l'equivalent de Pacman pel que fa a la instal·lació de paquets de l'AUR. El AUR és un repositori en el qual qualsevol usuari pot pujar els seus paquets i contribuir així a engrossir les ja de per si àmplies opcions d'aquesta magnífica distro. També permet instal·lar els paquets de Pacman.
Per poder fer ús d'aquesta eina, però, primer hem d'editar el /etc/pacman.conf i afegir un dels següents dipòsits a la fi de l'arxiu, depenent de l'arquitectura del nostre PC:
[archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/x86_64
Un cop fet això, en una terminal executem Pacman -S yaourt, Acceptem i llest, ja tindrem l'eina instal·lada, i podrem utilitzar yaourt de la següent manera:
yaourt -Ss nomprograma (Per buscar paquets al AUR).
yaourt -S nomprograma (Per instal·lar-los).
Cada vegada que vulguis instal·lar una mica de l'AUR et farà unes quantes preguntes, Per si vols editar el PKGBUILD, cancel·lar la compilació, etc., però en general pots passar de llarg i instal·lar normalment, fixant-te en les dependències extra que necessita i en els possibles errors llançats. Com apunt, no es recomana executar yaourt amb la comanda sudo. I per desinstal·lar o gestionar els paquets instal·lats amb yaourt, és a dir, una vegada que ja els tens dins del teu ordinador funcionat, s'empra Pacman.
Packer, un gestor de paquets per a dominar-los a tots
Packer ve a ser l'anell de Sauron, Per utilitzar una metàfora de literatura fantàstica. Amb ell es poden buscar i instal·lar paquets dels repositoris oficials i de l'AUR a el mateix temps, Amb una simple recerca, i actualitzar tots els paquets que tinguis en el sistema amb packer -Syu.
Però primer cal instal·lar-lo, així que fiquem aquestes comandes en un terminal, línia per línia (si tens yaourt instal·lat, només cal fer un yaourt -S packer):
cd
suo pacman -S base-devel wget git jshon
mkdir -p ~ / build / packer /
cd build / packer /
wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD
makepkg
suo Pacman -U packer - *. pkg.tar.xz
Quan hagi finalitzat, ja podrem utilitzar Packer.
packer -Ss nomprograma (Recerca)
packer -S nomprograma (Instal·lació)
packer -Si nomprograma (Per obtenir info)
packer -Syu (Per actualitzar tot)
Suposo que ja us feu una idea. Així doncs, és molt senzill disposar de quantitats ingents de paquets, fins i tot els relatius a entorns propis d'altres distribucions com Cinnamon o Unity. Gairebé qualsevol cosa que puguis imaginar està en els AUR; els usuaris mai descansen.
recomanacions finals
- mai dels mais se't passi desinstal·lar pacman o t'enfrontaràs a un seriós problema.
- Guarda còpies de seguretat de l'xorg, de l'rc.conf, etc., Especialment abans d'actualitzar els drivers de la targeta gràfica i coses per l'estil, i revisa aquests mateixos arxius abans de reiniciar per evitar-te sorpreses inesperades (si has actualitzat els drivers Catalyst, per exemple). Mai va malament tenir en lloc segur uns quants backups per sobreposar-se a garrotades insalvables.
- Llegeix habitualment els fòrums d'Arch per estar a la diana de paquets problemàtics o actualitzacions assassines.
- Davant de qualsevol dubte, el primer que es recomana és llegir la wiki d'Arch. Si et fiques en els fòrums oficials a demanar ajuda, més et val que la resposta als teus qüestions no figuri en la Wiki, jaja.
Espero que us hagi agradat aquest extens article. Una salutació.
Mai de la vida se't passi desinstal·lar pacman o t'enfrontaràs a un seriós problema. <- No em fotis que desinstalaste Pacman ??? xD
Una recomanació és tenir el rss de les news de fitxer, que avisen amb antelació quan una actualització requereix alguns passos per part de l'usuari. O tenir-los en twitter, ja és qüestió de cadascú.
Raist
No m'havia passat tenir el rss de les news de fitxer, mai ho miri i mai em error.
Pacman (Vici ...)
Per descomptat que no ho he desinstal, però ho vaig posar per si de cas a algun il·luminat se li ocorria, jaja.
Si utilitzes programes com AppSet Qt, que també funciona amb Pacman, ja et porta a la pestanya inicial els RSS. És útil ... però prefereixo la terminal.
Potser per això últim que dius és que sempre després d'un «Pacman -Syu» el sistema no em iniciava i estava fotut, perquè no seguia aquests detalls ...
Això és l'edat que et fa fallar
El procés va ser molt més senzill i ràpid del que pensava, i això que ho estava fent en maquinari real, però em va sortir a la primera. No m'ho podia creure.
Sempre ho he dit, la instal·lació d'Arch és molt fàcil, No sé qui va inventar que era difícil però no ho és en absolut. El problema és que són molts passos i pot trigar molt de temps, però en si complicada no és.
El principi KISS -Keep It Stupid Simplement, em va encisar del tot.
KISS + Rolling Release és el millor. Una vegada que els coneixes no vols tornar a fer servir una distro Complet mai més.
Mai de la vida se't passi desinstal·lar pacman o t'enfrontaràs a un seriós problema.
Jajaja, mai se m'havia ocorregut fer això però ara tinc unes ganes enormes de fer-ho. 😀
Bé, ja saps, «em semblava difícil» fins que ho vaig provar, igual que el Linux em semblava una cosa difícil, d'experts, allà per 2008; la ignorància és molt greu. Des de fora sempre es veuen les coses més complicades del que són en realitat, però una vegada que et fiques i comences a provar, tot canvia, jaja.
La veritat, si ara em obliguessin a abandonar Arch i buscar-me una altra distro, no sabria quin escollir.
Si no fos per els Kernel Panic, i els missatges de «ho sentim, estàs pel teu compte ...»Mai hagués abandonat Arch, és encara avui per avui la distro que em va enamorar T_T
Això és culpa del teu ordinador.
Jo que tu em deixava de mariconades i buscava la sentència a l'ordinador, perifèric o el que sigui que et de l'nucli panic
Només vaig tenir problemes just després d'un -Syu ... i amb altres distros no tinc aquest problema 🙁
mariconades
Que manera d'animar a XNUMX ... bàrbar Courage xD
Jo actualitzo diàriament i gairebé mai llegeixo els fòrums, no predico amb l'exemple, XD, però mai he tingut problemes. L'únic maldecap que he tingut amb Arch ha estat el controlador Catalyst d'ATI, que en cada actualització em descontrola el Xorg i em la fa grossa bruna, però si fas servir el controlador lliure, va fi fi.
Ull, quan dic que em descontrola el xorg és per les següents raons:
jo faig servir dos monitors alhora amb KDE i sense Xinerama, llavors en les actualitzacions me'ls canvia de «posició», i el que abans estava a la dreta m'ho posa a l'esquerra. Si fas servir un sol monitor, això no t'afecta.
Una pregunta .. analizaste de quina manera es pot xifrar una partició ?? per portàtils mes que res ?? sóc actual usuari de debian i ubuntu justament per la facilitat d'aquests per xifrar les meves particions i en fitxers sempre em a detingut això ...
Molt Bon Post per cierto..motiva !! 😉
Mai he xifrat particions, però en la wiki ha de venir alguna cosa a l'respecte, o en els fòrums, així que et recomano recórrer a l'arxiconegut Sant Google, jaja.
A mi em pas una cosa semblant, estava amb lenny tot m'anava de meravella (havia instal·lat debian inst) amb kde per mes inri i em gastava 400 mb, el tenia en testing sid.
El fotre era una roca, així que probe fitxers per això de la bona fama.
Em va ser super bé durant any i mig zero problemes (jo ho tenia amb awesome;))
Em viciï tant a la terminal que només volia wm, kde estava bé i el seu Yakuake però no és el mateix.
El que em va semblar que en fitxers consumeix més awesome que OPENBOX, curiosa.
Però anem a la fin em vaig anar a una altra distro, i ara la anhel ...
Com !!!
Ja ho diuen les distros de veritat enganxan ...
Arch m'encanto, Gentoo assignatura pendent
Mai és massa tard per tornar. De totes maneres, el bo de linux és precisament aquesta llibertat per provar distros i distros. Mai saps on t'espera el teu veritable amor, jaja.
Pufff, meravellós article, realment em va agradar molt bre: D, encara que ja no ús fitxers per certes qüestions, tot i puc utilitzar aquests bons moments que em brinden els vells records XD
+ 10
Ja som 2 bre XD, salutacions ...
Gràcies, m'alegro que t'hagi agradat;).
Excel·lent post !! Jo porto 3 mesos amb Arch i excepte l'entreteniment de el principi no he tingut més problemes, ni tan sols en la instal·lació i configuració, ara que ho estic instal·lant en un mini pc si m'està costant una mica més pel tema de la gràfica nvidia optimus , però sóc també molt tossuda xD
Salutacions!
Doncs res, sort amb aquesta gràfica, i paciència. El que la segueix, l'aconsegueix.
bon article 😉 .. és qüestió de gustos i també depèn de l'usuari
per a gent que se vol aprendre i se sent disponible de temps per dedicar-se a aquest hermozo sistema que li heche petit i Gose bastant en el
per a usuaris que només necessiten navegar a la web, veure vídeos, escoltar música, fer descàrregues, editar àudio i vídeo i qui no .. fins ponercea programar en qualsevol sintaxys .. sientace lliure d'usar Ubuntu o linux mint o fedora 🙂
Alternatives no en falten, però està clar que Arch, al menys a del principi, et demana temps. Malauradament, no sempre disposa un temps per invertir-lo en configuracions, i hi ha gent que prefereix un sistema funcional out of de box, el que em sembla totalment respectable.
Això pot servir una mica al que esmenti aquí dalt ..
@Courage és de la segona classificació
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
El de Paradís Linux va fer aquest post per culpa meva
buenooo aqui va un altre @Courage xD sorry ejeje
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
estic amb Chakra des de fa mesos i molt content la veritat. potser per l'ús que li dono al meu portàtil, no estrany aplicacions gtk (més que el Firefox però això té una gran solució amb els Bundles). però fa un parell de dies em vaig arriscar i vaig voler enfrontar-me amb la tan «temuda» Arch. em vaig adonar que seguir la wiki és el millor que hi ha per resoldre pas a pas la instal·lació d'Arch. vaig topar només amb dos petits problemes, que vaig poder resoldre amb una única recerca a la xarxa (massa fàcil comparat amb altres distros per a les quals no vaig trobar solució a certs problemes). a al final, un KDE basant-se el qual li vaig incorporar a poc a poc el necessari. sorprenent és sentir un sistema fet a mida. a la fi, el sistema em va durar un dia !!!!
per què vaig tornar a Chakra ????
simple (i alhora ximple diran alguns) per instal·lar Arch, vaig haver de eliminar la partició de Windows, ja que, per més que vaig buscar, no vaig trobar en què partició instal·lar el boot de el sistema. sembla una ximpleria, però vaig buscar i no vaig trobar (potser no el vaig veure, potser era més senzill), ni tan sols en la wiki, com instal·lar Arch costat d'un altre sistema, i em vaig perdre del tot.
però espero aprendre i tornar a intentar-ho aviat !!!!
el boot ho instal·les al MBR, jo tinc dos pc amb arch i win en el mateix disc i sense problemes, només que és mes tediós de crear les particones
ho vaig intentar com ho dius, però sempre, a l'continuar a el següent pas, em llançava un error. a la fi, no vaig comprendre que calia fer, així que vaig fer servir tot el disc dur.
Per fer DuablBoot Arch-Windows és el de sempre, instal lar cada un en les seves particions corresponents i recórrer a l'grub. Jo pas olímpicament de partició dedicada / boot, però també es pot fer.
hmm ... Jo tinc el Arch juntament amb Windows, i em va sortir a la primera el de les particions. L'error que tira és perquè no deixa de tenir mes de 4 particions primàries, o 3 primàries i altres lògiques (ni me'n recordo de l'limiti: P).
El problema està en que Windows (per tal de complicar les coses) ocupa 2 particions, totes dues primàries, de manera que només queden dues opcions: Bé et fas 2 particions primerias usant la resta del disc (perquè si deixes espai lliure aquest queda inutilitzable) o bé configures 1 partició primària i la resta ho fas amb particions lògiques. Com Boot ha de quedar en una primària, i no demana molt (en els tutorials que vaig veure deia que n'hi ha prou amb 100 MB), el vaig configurar de manera que Boot quedi de primària, quedant root, home i swap en particions lògiques.
Per explicar-ho d'una forma més gràfica, si vaig a consola ara mateix i va executar cfdisk queda una mica així:
---------------------------
Nom Indicador Tipus Tipus de SF Mida (MB)
---------------------------
inutilitzable 1.05
sda1 Boot Primària ntfs 104.86
sda2 Primària ntfs 366896.75
sda3 Boot Primària ext2 98.71
sda5 Lògica ext4 24996.63
sda6 Lògica ext4 106011.15
sda7 Lògica swap 1998.75
----------------------------
Sent sda1 i sda2 les particions de Windows.
Entre les particions de ArchLinux, vaig configurar com Primària Boot (sda3) amb 100 MB, i les lògiques són Root (/, amb 25000MB, 25 GB, sent sda5) swap (sda7, 2000MB configurats) i Home (en la qual vaig posar la resta del disc , sent sda7).
Com encara sóc novell en Linux deixi la majoria de l'espai en Windows ja que aho tinc els meus animis i la meva música, sense esmentar els meus videojocs i treballs. No és un bon SO però és a què estic acostumat, ppor el que notessin que encara sóc principiant: P.
Per a aquest cas vaig deixar 350GB de disc dur per a Windows (com tinc mitjans físics per fer respatllers (els discs durs de la meva pc vella) puc tornar a formatar i canviar la mida de les particions, de manera que no serà difícil augmentar en espai que deixo per a Linux si així ho requereixo.
Fins ara no tinc queixes de ArchLinux, llevat que alguns dels seus usuaris són una mica arrogants com per ajudar un principiant (Repeteixo: ALGUNS, ja que molts em van ajudar, i gràcies a ells vaig poder aprendre a instal·lar ArchLinux apropiadament i córrer el KDE, encara que el de les particions ho va descobrir per mi mateix).
Vaig deixar això de les particions per si tornes a estar interessat en provar aquesta distro, de debò, em va ensenyar bastant de l'funcinamiento de Linux, i de com treballa un ordinador en realitat, que va treure les benes Windows millor del que ho va fer Ubuntu (no és que sigui unamala distro, de fet és una distro excel·lent, però tot i així, malgrat que no és igual a Windows és emasiado senzill, a, i això es torna unsa desavantatge per a un vague com jo, ja que només si alguna cosa es em fa difícil busco i trobo la manera de solucionar-ho: P)
Respecte a això de les particions i amb això acabo, potser no és la millor manera de repartir el disc, però a mi em va funcionar super bé. Si es pot millorar, donin idees, així entre tots ens ajudem i en una d'aquestes jo mateix corregeixo la meva taula de particions si té algun error. Però repeteixo, a mi m'ha funcionat de meravella d'aquesta forma.
Un detall, això és quan arribes a la configuració de l'bootloader (llegint el que va dir Wolf: P), després d'instal·lar Grub (segons el tutorial, estàs encara dins chroot:
# Arch-chroot / mnt
i havies editat la configuració regional i la distribució de teclat)
Després d'executar # grub-install / dev / sda
NO passis immediatament a la creacion d'grub.cfg, abans executa la següent comanda:
# Pacman -si us-prober
amb això s'instal·la el us-prober que busca i reconeix qualsevol sistema operatiu instal·lat prèviament.
Fet això es pot passar a generar grub.cfg amb:
# Grub-mkconfig -o grub.cfg
D'aquesta manera et reconeixerà el SO instal·lat prèviament ^ _ ^ ... Salutacions.
Molt bon article. Jo també tinc la sensació d'avorriment amb arch i que ja poc més queda per provar en linux ja que fitxers et permet provar tot el que existeix. Naturalment queden les distros de compilació total com Gentoo.
Arch t'ensenya a tenir el control sobre el sistema i que tot problema té solució, que no cal reinstal·lar. Amb un chroot des d'un live-cd es poden arreglar els típics problemes d'haver posat malament una lletra en algun arxiu de configuració que no et deixava arrencar el sistema.
El kde bàsic, desactivant efectes i nepomuk queda a 250 mb de ram en 64 bits, OPENBOX 80 mb, xfce 200 mb, gnome-shell 230 mb, lxde 160 mb i temps d'arrencada des de 45 segons a kde a 25 en OPENBOX. A un amic li instal·li fitxer + OPENBOX en un pentium III i li arrenca amb 42 mb (tot això instal·lat sense serveis extra). Una diferència amb la resta de distros és que no veus processos «rars» al monitor de sistema. Només camina el que tu vols que camini.
Com tot, una vegada que s'aprèn es veu tot molt fàcil, però jo encara recordo quan no entenia el que era «editar» un arxiu de configuració. Però hi ha coses que a la fi són molt més fàcils com la instal·lació de paquets. Els oficials amb una ordre oblidant dels problemes de dependències que sempre em apareixien en Ubuntu o Debian. Els no oficials igualment amb un simple comandament després d'esbrinar en aur el nom exacte de l'paquet sense haver d'instal·lar dipòsits. La comprovació d'actualització Pacman -Syu són uns pocs segons (aclareixo que no he instal·lat les claus gpg que demora una mica més)
Les contres són temes com la impressora que depenent quin model es pot complicar la cosa. Aquí distros com Ubuntu tenen l'avantatge que gairebé sempre és endollar i llest. Les gràfiques (jo tinc una intel integrada) també necessiten la intervenció d'l'usuari però res que no estigui explicat a la wiki.
A el parer (no tinc el coneixement suficient) amb debian es pot aconseguir el mateix que amb fitxers eliminant certs serveis queda igual de lleuger.
En arch vaig solucionar (sense saber com ni per què) un problema que vaig tenir a totes les distros que vaig provar que era una taxa de transferència de dades per USB baixíssima en comparació amb windows el temps que tenia dual-boot. En ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, archbang ... no em passava de 7 Mbs i en windows era de 35 Mbis. Vaig consultar tot el consultable i ningú va poder donar-me una solució (a l'sembla aquestes distros «capen» la transferència de dades per evitar bloquejos). En arch miraculosament és de 45 Mbs
Un parell de coses que en la meva humil opinió (sóc totalment novell) crec que estàs equivocat:
-El Pacman -Scc té el risc que no pots fer downgrown després d'una actualització com avisen a la wiki
-Yaourt a més d'instal·lar els paquets d'aur també instal·la els paquets oficials igual que packer.
Per això jo el que faig ara és provar entorns, jaja.
Sobre aquestes correccions dels comandaments, en efecte, estàs en el cert, caldria editar el fitxer ... però ara no tinc temps. Després ho miro. Gràcies;).
Vaja, no tinc els permisos per editar l'entrada. Si un dels administradors de l'bloc ho considera oportú, pot afegir el següent:
-A la frase relativa a pacman -Scc, afegir que de vegades és recomanable conservar els paquets a la memòria cau per fer possibles downgrades.
-Yaourt també instal·la paquets de Pacman.
D'acord, ja t'ho poso jo
Gràcies mil;).
potser aquesta sigui l'única desavantatge de Chakra, la impossibilitat de provar altres entorns d'escriptori. el va portar ganes a OpenBox. i de segur vaig a provar en aquests dies Aptosid !!!
«Molt bon article. Jo també tinc la sensació d'avorriment amb arch i que ja poc més queda per provar en linux ja que fitxers et permet provar tot el que existeix. Naturalment queden les distros de compilació total com Gentoo.
Arch t'ensenya a tenir el control sobre el sistema i que tot problema té solució, que no cal reinstal·lar. Amb un chroot des d'un live-cd es poden arreglar els típics problemes d'haver posat malament una lletra en algun arxiu de configuració que no et deixava arrencar el sistema. »
jeje ... És cert, jo mateix he passat per això diverses vegades, com el escriure «vcomsole.conf» en lloc de «vconsole.conf» (i no trobava el perquè el meu teclat seguia en anglès xDDD) ... apurar fa que tardes més 😛 però sabent conjugar els passos d'instalacion i ometent el innecesaruio es pot corregir fàcilment si te les enginyes.
Tinc Archlinux en una màquina virtual amb kde i funciona molt bé ... arrenca en la meitat de temps que el meu OpenSUSE, però el meu costat debianero preval i mantinc la meva Debian per a la velocitat i com distro de capçalera i OpenSUSE per si algú mes vol fer servir la màquina (bé, l'estic fent servir molt jo també ... kde em pot).
OpenSUSE ocupa el lloc que ocupava Windows a la partició i moltes vegades vaig estar temptat a instal·lar Arch però hi ha dos factors que ho impedeixen:
El primer és que mai la distro de l'llangardaix em va donar alguna raó per llevar-la, és mes es va guanyar el lloc per ser les millor distro KDE que vaig provar.
El segon és que com a usuari final tinc el desig que GNU / Linux abast la popularitat que mereix en escriptoris i valoro les distribucions que s'enfoquen a l'usuari final, mes encara de manera tan prolixa com OpenSUSE.
Segurament instal Arch en una altra màquina ja sabent com configurar ... si bé Archlinux espanta d'entrada una vegada que ho configures és molt simple i sense massa voltes, és un punt a favor de la distro
Si estàs content amb OpenSUSE, per a què complicar-? Hi ha un moment en la vida de tot linuxero que un es troba a gust en una distro i no la canviaria per res, així que no hi ha necessitat de canviar si ja tens tot el que necessites. Per això estan les màquines virtuals, jeje.
El segon és que com a usuari final tinc el desig que GNU / Linux abast la popularitat que mereix en escriptoris i valoro les distribucions que s'enfoquen a l'usuari final, mes encara de manera tan prolixa com OpenSUSE.
Coincideixo en això. Encara que després de conèixer Arch no pensaria a usar res que no fos KISS o ja almenys netinstall, no li perdo la pista a les distros més completes; si bé en el meu cas les meves esperances van cap a Linux Mint, més precisament a la branca Debian Edition. Espero que no l'abandonin i que Cinnamon evolucioni de manera favorable en ella, seria una cosa fabulós. 😀
Coincideixo en tot.
Jo he tingut problemes 0 amb Arch, les vegades que ha deixat de funcionar ha estat culpa meva.
Això de desinstal·lar Pacman a veure qui és el pringadillo que ho fa jajajajaja
Segur que ara a la propera actualització em deixa el sistema fet un desastre. La llei de Murphy, jaja.
Com sempre una feina ben feta i una explicació sobre les possibilitats de fitxers impressionant, felicitats
Gràcies, igualment agraeixo la paciència per llegir-se un article tan llarg. Una salutació.
vaig iniciar la meva singladura personal al desert de l'pingüí -el més gran de l'món-, donant tombs amunt i avall i provant distros a velocitat meteòrica.
Al meu m'acaba de passar el mateix. Fa 4 dies estava contentíssim en el meu openSUSE. Que, un dia es va acudir provar d'instal·lar Arch al virtualbox amb Xfce i la cosa em va anar força bé. Em va agradar tant que tregui openSUSE per instal·lar Arch Linux amb Gnome en el meu ordinador. D'això no fa gaire, estic amb Arch des de fa 3 dies ...
Compte, que el que prova Arch s'enganxa, jaja. A el menys, així em va passar a mi.
Si, jo ja m'he enganxat a l'pacman i a l'rc.conf (amb els seus dimonis i mòduls)
És una de les coses que més estrany T_T ... tenir tot (o gairebé tot) controlat per un sol arxiu
doncs jo espero tornar, quan entengui (ximple que sóc) clarament en què partició instal·lar el bootable !!!
Pel que sento ... Arch segueix sense ser apta per al comú dels mortals. Esperant el dia que surti una mica més potable (tipus Chakra) amb Gnome. No tinc temps per editar configuracions. M'encanta Linux des de fa uns 8 anys ... però fins a cert punt i evidentment no es la recomano a ningú del meu entorn ... encara menys per la tasca que jo. Per què hi ha tantes «filles» d'Ubuntu com la resta de distros sumades ?. Espero que la cosa comenci a canviar, pel bé de tots.
Arch té molt bona fama, però amb ella tinc la sensació de tretroceder a les cavernes (en el sentit de batallar contra el sistema) .... i molta gent suposo que no està per la labor, quedant per als entusiastes, coneixedors i cercadors de reptes.
Espero algun dia poder tastar.
quan la provis a fons i com o diu el company ho tinguis tot al teu gust configurat, veuràs com no dius que aquestes en l'era de les cavernes, sinó en l'era espacial, jajajajja,
noi si això és una meravella, no hi ha res comparable (per a mi) en totes les distros que he provat
Jo a el principi pensava el mateix. Després de tenir-la instal·lada, em sembla molt senzilla i fàcil de manejar. És clar, el temps necessari per a configurar-la no t'ho treu ningú, així que cada un ha de mirar si li compensa.
Una salutació.
Jo he fet servir arch i només es que per molt fàcil que sigui, per fluixesa no tornaria a instal·lar-la, gastar un 5% menys de cpu però haver de tornar a editar coses per a això, per a mi no té sentit. M'agraden les coses out the box
¿¿Ubuntu ??
Vaig poder imaginar els teus ulls convertint-se en boles de foc a l'veure aquest user agent, jajajaja.
És que el curiós és que és, a l'igual que jo, dels quals diu que Ubuntu és una merda.
Ehmm escriure des de l'església, on realment tenen instal·lat linux mint, no perquè va sortir i farem.
Canvia el useragent carcamal
Si ho es courage, però em feia vagància ahir xd, el qe si vaig fer va ser instal·lar pclinux us, perquè els drivers de nvidia ens donaven problemes amb la segona pantalla i pclos porta els privatius de fàbrica.
Doncs per això tens Kahel US, Arch + Gnome i a l'estil chakra funciona «out of the box»
Alguns diuen que amb Arch Linux aprens molt, estic d'acord.
Alguns diuen que Arch Linux és per a usuaris molt avançats, no estic d'acord.
Si vols instal·lar un sistema GNU / Linux des de zero, per aprendre de veritat, fa servir la distribució LFS.
Arch Linux és una distribució estupenda però la instal·lació i configuració és una llauna innecessari (per a mi). No resulta difícil però noto que perdo molt temps en assumptes poc productius.
La filosofia KISS enfocada a programador em fastigueja. Sóc un usuari i aquells petons els vull per a mi.
A això em refereixo ... Jo no sé si la seva pretensió és ser massiva, espero que si. Si és així ja porta un temps guanyant-se una fama i seria hora de facilitar les coses o que sortissin més distros tipus Chakra. Tant de bo.
Crec que això va contra la filosofia d'Arch Linux. Segueix esperant una derivada amb GNOME.
És cert, va en contra de la filosofia d'Arch Linux
Doncs a ningú li importa la filosofia que tingui la distro, un la fa servir com vulgui, també kde va en contra de la filosofia kiss, si ho mirem així només caldria usar wm xD
KDE sí, però kdebase no
Doncs és important la filosofia, influeix molt en el desenvolupament de el projecte. En aquest cas mai veuràs un instal·lador tipus Ubuntu (no pega).
Mai es veurà un instal·lador de manera oficial, però mai se sap si sortirà una derivada que ho vagi a fer servir ....
bàsicament aquestes dient que Archlinux deixi de ser Archlinux .. ara s'esta posant de moda fer servir fitxers, llavors tots els usuaris que volen estar a la moda comences a criticar la seva instalacion seu això el seu l'altre, i si un presta atenció a les critiques bàsicament volen que es converteixi en un altre ubuntu per així poder estar a la moda ... uu .. per la meva part fa 3 anys que ús Arch, no la coneixia la distro, arribi a ella perquè un profe de la universitat me la va recomanar. Ara estic atrapat en Arch jajaj el AUR em facilita tantoo la vidaaa
El teu missatge sembla una resposta per @jose, no per a mi: S. Veig perfecte que hi hagi una distribució amb la filosofia d'Arch Linux. Hi ha gent que gaudeix ficant-li mà i no seré jo qui promulgui un canvi en les seves vides.
Jo penso que cadascú ha de fer servir la distro que més li convenci, independentment del que diguin els altres, de si és per a experts o no. Jo volia aprendre amb Arch, tenia temps de sobres i em sentia atret per la filosofia KISS, amb la qual cosa la meva decisió va ser òbvia. Però no vull dir que sigui la millor ni l'única; en aquest món tenim alternatives a punta pala, jaja.
Amb mi va ser similar l'experiència, no té gaire que acabo de migrar des de Fedora. I per el poc que sé de l'entorn Linux, no vaig tenir cap problema. Llarga vida per Arch! 🙂
M'alegro, si en el fons n'hi ha molt més difícils.
Bon article, la veritat al meu a el principi em feia por una mica Arch, pensava q seria difícil de configurar, que donaria problemes ...., Però després de diversos intents t'adones del que has après i dóna molt de gust veure el teu distro amb únicament el que necessites.
Sens dubte, el que s'aconsegueix per un mateix es valora més.
Cadascú amb els seus gustos i necessitats 😀
Exacte, no vull que aquest post sigui entès com una intenció «evangelitzadora». He explicat la meva experiència, però és només meva. Per altra persona pot no ser la distro més adequada, i és perfectament legítim.
Bé post, en el personal que em dic l'atenció de fitxers quan s'instal·lava paquets que eren menys les depencias que feia servir en debian o ubuntu, és el que major notava, molt bon post. =)
És molt modular, i per això es fa menys pesat. Gràcies per passar-te;).
i bé, ho oblidava, felicitar Wolf per l'excel·lent article !!!!!
Moltes gràcies, encara que aquesta entrada té molts comentaris meus, per això que procuro respondre a tots, veig que ha atret bastants lectors. Es us agraeix igualment :).
Porto ja gairebé un any d'usar Arch i la veritat com dius després d'un temps el sistema és tan estable que l'únic que fas de manteniment és un yaourt -Syu -aur i llest tot el sistema està actualitzat fins i tot els paquets descarregats des Aur.
La forma que faig servir per desinstal·lar paquets és pacman -Rsn i per paquets complets com KDE o Gnome Pacman -Rsnc.
És genial aquesta distro després de molt buscar va ser la que més es va adaptar al meu.
No es pot negar que és fàcil d'actualitzar, jaja. També es poden instal·lar frontends gràfics per Pacman, però bé, es fa més ràpid la comanda en terminal, jeje.
La meva experiència va ser tan exòtica.
Bon post gairebé em surt una llagrima xD, jo als 6 mesos d'usar Ubuntu em vaig avorrir i vaig decidir provar ArchLinux, a del principi un amic em va ajudar a configurar el meu sistema base, després jo li vaig instal·lar entorn gràfic, després vaig fer una instal·lació en net jo sol i ara es em fa relativament fàcil la seva instal·lació. Si vols aprendre instal Arch.
Quant t'acostumes es torna més senzill de manejar. És la pràctica, com tot en aquesta vida.
Arch és, simplement ,, el millor !! Porto diversos mesos amb ella i, llevat dels incordios que m'ha donat Catalyst i Xorg (de fet acabo de fer màgia per aixecar les X) i que m'han fet, a partir d'avui, més prudent amb les actualitzacions d'aquests paquets, no m'ha donat més problemes. I és ben cert que, quan la tens completament configurada, és un èxit i, alhora, es torna avorrida. Però això passa amb tot a la vida, quan es guanya el desafiament, cal buscar altres (encara que d'Arch no em moc).
Sempre és el maleït Xorg. Quan tornes a encendre el sistema després d'una actualització i veus que es queda en pura consola és quan coneixes el veritable terror.
Per això mateix, còpia de seguretat abans d'instal·lar el Catalyst i revisió prèvia a la represa. El curiós és que a el veure la consola, si tot ha sortit malament, et busques la vida i aprens. Això també té la seva gràcia, jaja.
És estrany, però amb Arch vaig poder aconseguir el millor rendiment de kde en el meu pc! i només utilitzant drivers lliures (tinc una ATI mig velleta). És impressionant el molt que un aprèn quan la va usant.
Jo també vaig realitzar la instal·lació en una màquina virtual, i com tot va caminar relativament bé em vaig decidir a fer-ho en la de veritat :).
La tinc instal·lada fa més d'un any i actualment és la meva distro per defecte (amb escriptori kde).
Un tip: instal·lar reflector per fer un rànquing de mirrors i així aconseguir millors velocitats de descàrrega amb Pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
El bloc és excel·lent, el vaig descobrir fa poc i aquesta és la primera vegada que comento. Salutacions !!
Chakra tampoc li va a la saga amb el rendiment del KDE. En realitat, la clau de l'èxit està en aquesta filosofia minimalista. A l'instal·lar el bàsic, sempre camina més lleuger.
Chakra és, de les distros amb KDE que he provat, la més ràpida fins al moment. clar, quan vaig instal·lar Arch, era una bala, però estava KDE base ni més el consum, era mínim.
Sens dubte, hi ha aquesta la clau d'Arch.
Molt atractiu per a qui pateix de versionitis, però en els repos AUR de seguretat ni parlar ... si qualsevol pot pujar el seu paquet en qualsevol moment et pesques algun «malware» d'un hdp. El que no entendi o llei és qui administra els repositoris als quals apuntaria Pacman (on estan compilats si malament no crec). Ja m'estic baixant un .iso per a la machina virtuale.
En efecte, cada un ha de tenir la responsabilitat suficient per saber el que s'està instal·lant. Generalment, els paquets de l'AUR porten fins i tot comentaris d'altres usuaris, i més o menys ja pots veure per on van els trets.
Els repositoris oficials, els de Pacman, els administren els desenvolupadors d'Arch. A més, des de fa no molt ja tenim la signatura de paquets, la qual cosa és un plus per a la seguretat.
Sort amb la prova.
però fitxer té un «contracte social» ¿
jajaj .. mentida, mentida !! Ús debian i em va agradar molt comparar i potser entendre les diferències entre els instal·ladors. En aquest cas Arch té coses a vaig començar a sentir necessàries en l'instal·lador de Debian (major control però requereix de major coneixement de funcions i paquets). El partidor o editor de discos bé a l'estil fsck em va semblar per demas enrarit per a algú que no coneix. Utilitzi la net-install ja que tinc 3 anys amb la meva senyora Debian.
Però els deixo el millor gust que em deixo l'experiència:
Em vaig adonar que totes aquestes decicions sobre si ens acostem a l'usari novell o a l'experimentat acaben sent demores. Si! demores. Totes aquestes pequeñeses giren al voltant de que no volem compilar per al nostre nucli els paquets directament des del seu desenvolupador ni conèixer tres o quatre detalls més que eliminen aquesta distorsió que coneixem com «distribucions». Totes porten el nucli linux, totes fan servir el compilador gcc + eines GNU + bash (i altres mes que no conec). Anem !! els desenvolupadors de les mateixes distribucions saben que tot això és una gran mentida creada per a gent sense temps o desoganizada. El meu vision avui és alguna cosa semblant a això: O Ubuntu o gentoo. jaja. Una salutació i tant de bo ho pensem.
PD: dic gentoo perquè no es com començar des de zero.
Jo vaig començar a fer servir GNU / Linux al 2007 en aquell temps vaig provar Ubuntu i estava a gust, fins que el 2008 vaig començar a llegir en elotrolado.net sobre una «nova» distro anomenada Arch Linux que tu et construïes a gust, era ràpida molt molt ràpida i amb prou feines consumia recursos comparant-la amb Ubuntu.
Recordo que vaig decidir aventurar-me a provar-la i em cost horrors instal·lar per primera vegada, ni tan sols sabia com guardar els canvis i sortir quan editava un fitxer de text amb nano (maleït !!! ctrl + x) però amb l'ajuda dels foreros de EOL aconsegueixi instal·lar-la al meu gust amb GNOME en aquell temps, tot anava bé era una distro ràpida, lleugera tira a la meva mida i només amb els paquets que jo volia AUR era la vuitena meravella de el món a l'igual que ABS.
Però com tot a la vida ... era massa bell per ser veritat. Després de mesos usant-la arribar el moment en el qual fer un pacman -Syu em feia por ja que possiblement el meu sistema no iniciaria mai més per algun estrany error, podia veure un kernel panic o dir-li adéu a les X, després d'aconseguir sortir de la dificultat llegint els fòrums durant hores des de lynx, la majoria de vegades s'arreglava fent un downgrade. Intentava instal·lar el meu paquet favorit des AUR jo sorpresa el paquet no compilava, li informava a què mantenia el paquet i el pobre es buscava la vida creant pegats o creant un nou PKGBUILD (això no a canviat molt en l'actualitat jeje).
Malgrat tot l'anterior jo era feliç amb aquesta distro m'agrada molt la filosofia KISS i el modular que és Arch, però els problemes sempre estaven a l'ordre del dia, coses com perdre l'àudio, no poder entrar a l'entorn d'escriptori ( aixecar les X si, però entrar al GNOME o qualsevol altre entorn era gairebé impossible), no poder reiniciar de manera gràfica ja que a el donar-li a el botó reiniciar de l'entorn d'escriptori no cap a res i haver d'entrar en una terminal amb ctrl alt f1 escrivint sudo reboot per poder reiniciar i suo poweroff per poder apagar, perdre configuracions com la de data, hora, idioma i teclat o ja que esmento el teclat perdre les dreceres com les tecles multimèdia. Tot era tolerable i a l'intentar arreglar aprenia un munt o de pla havia de reinstal·lar el sistema operatiu ...
Fins que deixi de tenir el temps per arreglar els problemes. I després de 2 anys amb Arch va ser pel 2010 quan vaig provar Chakra la qual em té enamorat, fa anar versions molt noves de tot com Arch però és envejablement estable no aquí por a el fer un pacman -Syu ja que paquets perillosos com el xorg, nucli i catalyst són actualitzats molt de tant en tant i amb molt de compte, CCR no ha d'envejar res a AUR, fins i tot puc fer servir els paquets de AUR amb aur2ccr (tot i que encara de tant en tant aquesta el problema que el paquet no compila) tinc un "Arch» configurat amb KDE (el meu entorn d'escriptori favorit des que ho vaig provar) i amb una estabilitat envejable i instal des d'un livecd en minuts, instal·lar els catalyst és cosa de l'passat la distro me'ls instal·la des del livecd (fins i tot puc fer servir els catalyst en mode live cd) i em deixa el controlador privatiu a punt per treure-li tot el rendiment a la gràfica, és l'única distro en on no tinc problemes per activar l'acceleració de vídeos per maquinari n'hi ha prou amb instal·lar el pa quet xvba-vídeo i activar l'opció «Utilitza descodificació accelerada per GPU» a vlc.
Són tantes les virtuts d'aquesta gran distro que definitivament val la pena el canvi per quan ja no disposes de tant de temps ... però si tens el temps Arch és una gran opció per a aprendre o entretenir arreglant els problemes ... 😛
Espectacular participació!
La experiència val més que mil paraules .. i aqui sta una demostració de l'experiència ..
Amic Edgar com s'instal·la Jdownloaders, gtkpod, Sublim TEXT2, skype?
chakra fa servir sempre la versió més recent i estable de l'nucli?
Amb Pacman, si no amb Yaourt
Gràcies, aquesta va ser la meva experiència, potser a altres no els ha donat tants problemes com els que jo tenia cada poc temps 😛 però aquesta el divertit d'usar Arch, a més s'aprèn un munt (mentre tinguis el temps clar).
Els paquets que t'interessen es poden instal·lar amb pacman o amb CCR
exemples
Pacman -Ss JDownloader
apps / JDownloader latest-3 [instal·lat]
Download manager, written in Java, per one-click hosting sites like
Rapidshare and Megaupload. Facis servir its own updater.
ccr -Ss gtkpod
ccr / gtkpod 1.0.0-1
A platform independent GUI for Apple 's iPod using GTK2
ccr / gtkpod2 2.0.2-1
A platform independent GUI for Apple 's iPod using GTK2
ccr -Ss sublim
ccr / sublim-text 2.2181-1
sophisticated text editor per a code, html and prose
ccr / sublim-text-dev 2.2195-1
sophisticated text editor per a code, html and prose-dev builds
ccr -Ss skype
lib32 / skype 2.2.0.35-2
P2P programari for high-quality voice communication
ccr / skype-call-recorder 0.8-1
Open source tool that Allows you to record your Skype calls on Linux
Cal esmentar que els de Chakra no integren aplicacions gtk en els seus repositoris i possiblement mai les vegis, però pots fer servir la majoria instal·lant des CCR o AUR a més dels bundles.
Salu2
Oblidi comentar-te sobre el nucli, en aquests moments no es la ultima versió però és la penúltima 🙂
uname -a
Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP PREEMPT Tue febrer 28 14:55:18 UTC 2012 x86_64 AMD Phenom (tm) II X6 1055T Processor AuthenticAMD GNU / Linux
uname-r
3.2-CHAKRA
així que no aquesta res malament
Una pregunta estúpida d'un home estúpid (xD): ¿No se li poden canviar els repos de Chakra pels d'Arch, per allò de tenir tots els paquets d'Arch?
No, això no es pot
Hola! Felicito l'autor per aquesta excel·lent nota i aprofito per fer la meva primera pregunta.
Tinc Linux Mint instal·lat al costat de WXP en dual boot.
Intent afegir Arch (el qual desig explorar) al mateix disc, prèviament particionat amb GParted (no Virtualitzant).
La instal·lació actualitza Grub2? Alguna recomanació?
Gràcies des de ja.
Arch no actualitza el grub automàticament durant la instal·lació de la mateixa, hauries de configurar manualment, indicant-li en què partició es troben tant WXP com LM. Com a nota, Arch s'instal·la per defecte grub i no grub2, si desitges utilitzar grub2 hauries de fer-ho durant la Postinstal·lació.