Sempre que entrem a debat, la comunitat linuxera es troba dividida en molts aspectes, un d'ells i no menys important, el tema filosòfic.
Quan vaig començar a fer servir Linux, recordo que el meu Windows 7 funcionava a la perfecció, no havia tingut problemes rellevants, simplement la curiositat em va portar a provar distro després distro ja quedar-me molt temps amb ell.
Vaig començar una època en què repetia com lloro les paraules de Stallman, estant segur que aquesta era l'única veritat i com gairebé sempre, quan creiem que tenim el 100% de la veritat, estem equivocats, no som capaços de veure el món real, les seves necessitats i ens tornem en una mena de fanàtics religiosos que en certa mesura, ens preocupa més les llibertats del programari, que les llibertats de l'ésser humà, la qual cosa és una cosa exhilarante però veritat.
Si alguna cosa he après en els últims anys, és que la veritat depèn de la banda de el qual es miri, i que cap la tenim en la seva totalitat.
Tornant al que ens pertoca, no tothom fa servir Linux per filosofia, probablement la majoria ho fan per simple i mera comoditat, entre elles, la comoditat de modificar el teu sistema al teu gust, la comoditat de poder usar diferents escriptoris, l'optimització de sistema, i molts altres per simple i mera curiositat, per això hem de ser cautelosos quan diem frases tan altisonants com:
"No hem d'oblidar-nos de l'objectiu de GNU!"
"Linux és una filosofia"
Greus, greus errors. Linux no és cap filosofia, a el menys ja no, el clar exemple són la quantitat d'empresa que també tenen desenvolupaments privatius i utilitzen Linux per a les seves necessitats, com Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ....
Fins al partit popular de la meva zona, fa servir Linux, per necessitat, per no haver de renovar munts d'ordinadors i simplement perquè cobreix tot el que es fa, així que no podem jutjar a qui fa això
Jo el faig servir perquè m'agrada, he de reconèixer que en aquests gairebé 3 anys, he estat arreglant desenes de coses i he tingut problemes diversos, que han superat en gran mesura als que vaig tenir a Windows, i tot i així el segueixo fent servir (drivers nvidia, amd, Intel, pengis dels de s, mort de les X, programes que no s'executen).
He après que la llibertat d'l'ésser humà, està per sobre de la llibertat del programari i em vaig a explicar. Moltes vegades he sentit aquesta frase, sobre el programari privatiu "el programari privatiu et torna esclau, per ventura permetries que les persones es tornin esclaves?"
Vaig a desmitificar això. Primer, no podem comparar la llibertat humana, amb un simple programa de pc, això és injust i demagògic.
Segon, malauradament en el lliure albir humà, existeix també la possibilitat d'arrabassar la llibertat a altres éssers humans, cosa que ha passat milers de vegades i malauradament continuarà passant.
Tercer, el programari privatiu no et treu la llibertat, et dóna una opció, que en molts casos és superior, perquè hi ha una empresa que està pagant desenvolupadors a temps complet (els quals tenen una família a qui donar de menjar) perquè creïn un programari que compleixi amb totes les necessitats dels clients.
Cada un té la llibertat de deixar d'usar el que fa servir i canviar de programa, no hi ha cap persona apuntant-nos a les cienes perquè usem un programa tancat.
Les religions fan exactament el mateix, et diuen que cal fer el bo que això consideren, i coarten la teva llibertat de fer alguna cosa diferent al que ells t'han indicat, no caiguem en fanatismes religiosos.
Si fas servir Linux per ideologia, perfecte, si ho fas servir per necessitat, perfecte, si ho fas servir perquè no pots pagar un Mac, perfecte, no coartem la llibertat d'altres.
El millor de Linux és exactament això, que el pot fer servir des del vagabund del carrer, a el president d'estats units, o un dictador d'algun país àrab, Linux es tracta d'llibertat de fer amb ell el que vulguis, sense que ningú et digui això està bé o això està malament.
Desgraciadament en el món real, continua prevalent la mentalitat que el programari és un producte, i es cobra per l'ús d'aquest programari, pot agradar-nos o no, però aquest és el model en què vivim, i anar en contra a ell, és com anar en contra al model econòmic mundial.
Si vols que canviï el model, has de proposar un model, on les mateixes persones, puguin seguir cobrant pel programari i seguir pagant als seus treballadors, i seguir tenint guanys, cosa que moltes vegades no es fa.
Per ventura, com guanyarà diners un desenvolupador que crea una aplicació de música, només donant servei tècnic, com fa Red Hat? Probablement les persones no pagaran el servei tècnic, atès que per escoltar 4 cançons, i tenir una biblioteca musical organitzada, no cal. I si aquesta persona vol guanyar alguns diners, encara que sigui una misèria, com va a alliberar el codi?
Probablement, vindria algú, prendria el codi, el milloraria i la seva aplicació superaria a l'original, amb el mínim esforç, quedant així el creador original, en una situació de desavantatge competitiu, provocant que a la fi decideixi no seguir amb el desenvolupament, cosa que ha passat moltíssimes vegades, donada la dificultat de monetitzar petits projectes. (Vegis Nuvola Player a Google).
Acabant, m'agrada Linux i reconec els seus defectes i les seves qualitats, m'agrada Windows i reconec els seus defectes i algunes de les seves qualitats, m'agrada OS X i reconec els seus defectes i qualitats, i faré servir cada un d'ells, a segona de les necessitats que tingui en el moment.
Si necessito utilitzar AdobeCreative suite la faré servir, si necessito fer servir Microsoft Office, El faré servir, si necessito faré servir Gimp o Inkscape, els faré servir, perquè el més important, és la llibertat i la productivitat de l'usuari.
Probablement, projectes com Gimp, estarien avui més complets i més "user friendly", si en comptes d'estar discutint el dolents que són els senyors d'Adobe, estiguéssim fent bones donacions a el projecte.
Amb això m'acomiado, viu i deixa viure.
Aquestes barrejant Linux i GNU, que són conceptes molt diferents.
Jo al que alguns en diuen gnu linux, només li dic linux i punt.
Per parlar d'un tema tècnic-informàtic m'imagino que tant és que li diguis GNU, Linux, GNU / Linux o Jose maria. Però per a un post sobre la filosofia, sí que cal diferenciar perquè són filosofies diferents i es converteix en una anàlisi poc seriós no fer-ho.
Doncs per escriure en un bloc hauries de ser un pokito més ténico, només un apunt
No és ser tècnic o no, simplement no crec que hauria d'anar el gnu davant, i és una cosa recolzat per moltes empreses que donen suport, les quals només usen el sufix Linux. Pot agradar o no, però és la meva opinió.
Tu ho has dit és la teva opinió, Linux és el nucli sol i exclusivament, és només per la gent que comença a alguna cosa, perquè sàpiga de què parla, pel que es veu et va el rotllo dur
i gnu en aquest so, és només un compilador i 4 biblioteques només i exclusivament, i? En el moment en què s'acabi la transició de gcc a LLVM, qual serà l'excusa per cridar gnu, a linux?
com va dir linus:
Bé, penso que estaria justificat, però justificat si crees una distribució GNU del Linux ... de la mateixa manera que penso que «Red Hat Linux" està bé, o «SuSE Linux" o "Debian Linux", perquè si tu fas la teva pròpia distribució , tu li poses el nom, però cridar Linux en general "GNU Linux" és ridículo.15
Et responc per aquí. GNU sense linux no seria res, però linux sense gnu no deixaria de ser la feina o la tesina o el divertiment d'un hacker de la universitat de Findlandia, de manera que com un a l'altre es necessiten, és el que hi ha (de moment) . O no perquè el Sr. Stallman hagués tret el seu SO si o si i potser IBM li hagués comprat el nucli Minix a Linus, això no se sabrà mai, la veritat i torno a repetir és que els dos coexisteixen i són inseparables.
GNU sense linux existeix i es diu Hurd ¿Linux sense GNU? ¿Android? No hi ha res de GNU en android?
Trucar Linux a seques és com dir que em vaig comprar un Firestone, quan en realitat són els pneumàtics del meu acte Ford. Sense ells no puc caminar, però el meu acte és Ford
@morfeo, la comparació hauria estat correcta, si haguessis dit que en tot cas, Linux és el motor de l'cotxe.
Doncs el meu acte és un Volks Wagen amb motor AUDI, però no vaig presumint de la meva audi !!
@morfeo. En Android no hi ha res de GNU. Només Linux i aplicacions de Google.
Però llavors hauríem anomenar Linux, no Android!
@morfeu:
@ Eliotime3000 ¿I per què li diu «Slackware» aquest «religiós fonamentalista»? hauria de dir-LINUX a seques, si l'única cosa important és el nucli!
@morfeu:
Pel que fa a la teva primera pregunta, el va anomenar Slackware sobre la base de la facilitats que donava aquest sistema operatiu en comparació del seu antecessor, el Softlanding Linux Systems (QEPD).
Quant a la teva segona pregunta:
Simple, perquè és una distribució, i perquè és un dictador benevolent vitalici. A més, és la distribució activa més longeva que existeix, i si no fos per ser el pioner quant a gestió paquets de repositoris, no hagués existit.
@ Eliotime3000 fora d'ironies, Patrick Volkerding té més drets a cridar com vulgui al SEU sistema operatiu. El no és just és cridar Sistema Operatiu a un simple nucli dt.ś de el sistema operatiu GNU.
Perquè quedi clar: Torvalds no desenvolupa i manté un SO complet i funcional, només un nucli per a GNU.
La FSF si desenvolupa des de molts anys abans que existís Linux el sistema operatiu GNU amb el seu nucli Hurd (Crec que el principal problema de Stallman són els noms «poc comercials» que va triar).
Bé, abandonament aquesta discussió, em vaig de passeig en el meu VW / Audi.
Sort i informeu-vos bé abans de trollear !!
Doncs hi Gnu / hurd, GNU / Linux, GNU / kFreeBSD, quan aquest Hurd llest no hi haurà excusa per cridar linux a GNU i en teoria tècnicament Android, seria Android / Linux però tothom el conec com Android i si saps tan sols que té nucli linux però molts fanàtics «linux» surten a cridar als quatre vents ... android té linux !!! té linux !! i diuen ... linux guanyo quota de mercat .. però realment va ser android el qual gairebé el 70% no és lliure ...
No comparteixo res del que dius. Et poso un exemple: Ubuntu és una distribució basat en GNU / Linux (o si vols ser més purista GNU amb Linux). El que no podem fer és dir «doncs en diem Linux i ja» i oblidar-nos de tota la gent que va treballar en GNU. A GNU li pots afegir un altre nucli i llest. Però com ja diuen més amunt Linux sense GNU és tan sols un «treball o la tesina o el divertiment d'un hacker de la universitat de Findlandia».
Jo per escrit sempre dic GNU / Linux, per respecte. Quan parlo de l'SO sòl dir Linux a la gent nova que no coneix res d'això i GNU / Linux als usuaris que sé que el coneixen. I sempre, i he dit sempre, corrigo a la gent quan diu «linux» a seques per referir-se a el sistema operatiu complet: GNU / Linux.
A GNU li afegeixes un altre nucli, 90 bsd per exemple, i perds el suport de l'XNUMX% de l'maquinari, gnome deixaria de funcionar per incompatibilitats i no haver estat portat i milers de coses més. El nucli és la part més important en un sistema, a l'igual que és la part més important d'un planeta, és la base de tot.
Debian GNU / Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/
Gnome per a Debian Gnu / Hurd:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... i després fa mal la paraula ignorància)
@ Pandev92 WTF? I si a Linux li lleves GNU només és un treball d'un hacker finès »GNU necessita Linux i Linux necessita GNU. Punt. No hi ha més que parlar. I no és que jo tingui la raó ni de bon tros, això és així i saps que és així i sabem TOTS que és així. No es pot menysprear una part de treball així com així. Aquí hi ha un treball conjunt i es diu GNU / Linux. Ubuntu és una distribució basada en GNU / Linux. Ubuntu és una distribució basada en Debian que al seu veus està basada en GNU / Linux. Tots els que fem servir qualsevol distribució de GNU / Linux estem fent servir distribucions basades en GNU / Linux. El meu gat quan puja a la meva taula i es fixa que en la meva pantalla hi ha un cursor i es mou i intenta atrapar-s'està divertint amb un cursor que està funcionant en GNU / Linux. No costa entendre-ho, de veritat. Linus pot dir tot el que vulgui.
Si a Linux li treus GNU, simplement es substituirien les eines per altres dels sistemes bsd, com ha fet free bsd, deixant d'utilitzar gcc. Però aquesta no és la discussió.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
SI reemplaces el nucli de BSD per linux seria un BSD amb nucli linux, no un linux
Epa! pel que veig a el passar el ratolí sobre la icona de l'pingüinet (tux) en el meu user agent veig que diu "GNU / Linux x64» 🙂
Jo ho veig d'una altra manera ... Per a mi el sistema operatiu és Linux, i en la majoria de distribucions s'inclou una sèrie d'aplicacions desenvolupades o alliberades sota el sistema de Llicències de la FSF, GNU GPL. No per això he de anteposar el GNU a Linux només pel suposat reconeixement als desenvolupadors.
D'altra banda, quan s'anteposa el GNU a Linux no estic reconeixent el treball de l'desenvolupador de GIMP, o de l'desenvolupador GTK +, etc, etc, etc. No senyor, a l'anteposar GNU a Linux li estic donant crèdit a Richard Stallman ia la seva fundació, que des d'un principi és el que li ha dolidoal gros fonamentalista, que Linux es porti tot el crèdit ia ell (o al seu fundació) els deixin de banda .
No és més que un ardor profund en l'orgull!
«El que no podem fer és dir" doncs en diem Linux i ja "i oblidar-nos de tota la gent que va treballar en GNU»
Però si podem anomenar-lo "GNU / Linux" i oblidar-nos de tota altra gent els programes dels quals s'inclouen en les distribucions Linux (pàg. I KDE, Gnome, LibreOffice, ....) I que ni són Linux Torvals ni treballen per a GNU ?.
Així que es voleu ser primmirats hauríeu de dir-«xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / ... / ... / ... / Linux".
«El que no podem fer és dir" doncs en diem Linux i ja "i oblidar-nos de tota la gent que va treballar en GNU»
Però si podem anomenar-lo "GNU / Linux" i oblidar-nos de tota altra gent els programes dels quals s'inclouen en les distribucions Linux (pàg. I KDE, Gnome, LibreOffice, ....) I que ni són Linux Torvals ni treballen per a GNU ?.
Així que es voleu ser primmirats hauríeu de dir-«xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / ... / ... / GNU / Linux".
Pots dir-com vulguis, però ningú diu que Linux (o GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android o com vulguis dir) és una filosofia, molt menys una religió. El que diu alguna cosa així, és perquè té els conceptes travessats o potser mai es va molestar a llegir amb atenció el material disponible en diversos idiomes en el lloc de la Free Software Foundation. Tampoc GNU és una filosofia o una religió, sinó simplement un sistema operatiu inspirat en els principis del programari lliure, que té arestes tecnològiques, ètiques, polítiques com també filosòfiques. Les conclusions essencials del teu article són correctes, però no pels motius que esmentes.
pandev92 com et podràs adonar linux (jo també ho dic linux i punt) si és una religió, el pots notar en els comentaris, ¿que si és una religió? clar que ho és i el que és mes és fonamentalista és com el porc catolicisme d'abans de l'edat mitjana, és com el fastigós islam. Res més dius alguna cosa en contra de l'profeta (GNU o el que sigui) i et tallen els ous o et prenen candela mentre encara aquestes viu si és que abans no de esquarteren en el poltre.
La religió aprofita la ignorància de les persones per manipular-les.
La filosofia del programari lliure va jusstamente en contra d'això.
Potser el «fonamentalisme i la religió» de les empreses de programari «superior» no els deixa veure la realitat.
Elautor article i el teu comentari intenten «esquarterar» desqualificant el que no pensa com vostès (a més dels catòlics i els musulmans), sense cap fonament Qui és el religiós?
que article tan lleig, sembla que va ser escrit per un nen fan de windows: S
en el únic que estic d'acord és que gnu / linux no és una religió, tota la resta és escombraries.
bon article, en algunes coses no coincideixo, però sense dubtes concordo amb el missatge general «linux no és una religió».
Excel·lent post. Sens dubte moltes persones han caigut en aquest «fanatisme religiós» que fa que una comunitat d'usuaris es desintegri o no acceptin altres punts de vista convertint-se en puritans o radicals. 🙂
Han encès una foguera, però concordo en moltes de les coses que dius, sempre he dit que cadascú fa servir el que desitgi utilitzar.
També m'agrada el que diu @seba «Defensar una idea també et converteixes en esclau d'ella, és inevitable, així és l'ésser humà». Comparteixo completament això.
@ Pandev92: A si no entenc molt bé el que vols dir amb «. Linux no és cap filosofia, a el menys ja no, el clar exemple són la quantitat d'empresa que també tenen desenvolupaments privatius i utilitzen Linux per a les seves necessitats, com Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM .... »
Linux, Es basa en una filosofia, que empreses l'utilitzin sense filosofia alguna no vol dir que aquesta no existeixi, a la fi de tot l' «Filosofia» és un corrent, una cosa que canvia de persona a persona i cada un l'adapta al que millor li sembla.
Empreses usant linux sense filosofia? això és absolutament normal, les empreses només fan servir el corrent de l' «Mercantilismo», i linux encaixa completament en això ja que abarateix els costos, augmenta la seguretat, i els dóna coneixement infinit que poden aplicar per als seus propis desenvolupaments. Quants programes tancats no utilitzessin idees adquirides de programari lliure? o hauran codi lliure, que no podem revisar? .. pss millor ni parlar.
Salutacions i Excel·lent post
Excel·lent article! Molt bona visió.
Ho sentim, però pel que he llegit em sembla que tens una pallissa mental a sobre que no t'aclareixes. No sóc fonamentalista, ni de bon tros, la gent que utilitzi el que vulgui, windows mac gnu / linux, el que sigui més beneficiós per a cada un. Jo porto utilitzant "GNU / LINUX» durant mes de 10 anys i em sembla que el teu enfocament no és el correcte. Entenc el missatge però no és correcte (per a mi) el que dius. Aquestes ficant en el mateix sac GNU, LINUX i el OPEN SOURCE. I cada un té les seves coses. GNU és un entorn (opensource) que corre amb Linux, Linux és el nucli i Open Source és programari de codi obert. Linux el nucli, té parts privatives en les majoria de les distribucions. D'altra banda hi ha codi lliure que es ven i pel qual es pot comprar, fins i tot han hagut distribucions de GNU / LINUX que han estat de pagament (així a primera vista que recordi Xandros, Linspire, Suse ... pe). La filosofia de l'opensource no és comparable a utilitzar una màquina amb un determinat sistema operatiu, això seria una comparació molt basta i simple. La filosofia de l'opensource es basa en programar alguna cosa o modificar alguna cosa per a un bé comú. I torno a repetir, es pot cobrar, si no que l'hi diguin al meu amic Jonhatan Thomas, creador d'OpenShot, que amb kickstarter ha tret prou com per dedicar-se per una temporada al que li agrada. Simplement el que tu dius fonamentalistes són els que defensen la utilització d'aquest codi lliure perquè creuen que amb això es pot tenir una societat millor, si encara que sembli estrany el codi lliure influeix en una societat.
I sigueeee, primer jo a Gnu Linux, simplement ho dic linux, com diria Linus Torvalds, no hi ha motiu per al qual li posi el gnu davant. Segon, em poses l'exemple d'una aplicació que s'ha finançat per kickstarter ..., un ..., quan tu mateix saps que no és viable que totes les aplicacions fessin això.
La filosofia de l'opensoruce, és una filosofia pràctica, la de prendre el codi i poder usar-ho per propi benefici, i generalment les llicències que mes donen suport aquesta practiqueu, són les que són usades en projectes com chromium, WAYLAND, x11 etc.
Segueixes equivocat benefici a la fi per a la comunitat, tot reverteix en ella, Lliure no és igual a lliure
Crec que estàs equivocat en enfocar-sol sobre la comunitat, Torvalds va dir fa un any, a l'respecte:
En certa manera, crec que en realitat l'assoliment final de l'Open Source és haver permès que tothom sigui egoista, no intentar que tothom contribueixi a el bé comú.
En altres paraules, no veig a l'Open Source com aquest missatget del "anem a cantar tots el Kumbaya al voltant de el foc i fem de l'món un lloc millor". No, l'Open Source només funciona si tothom contribueix per les seves pròpies raons personals i egoistes.
Les raons egoistes originals per col·laborar amb Linux es centraven simplement en el plaer de trastejar. És el que em va passar a mi: programar era el meu hobby, la meva passió, i aprendre com controlar el maquinari era el meu objectiu egoista. I a la fi va resultar que no estava sol en aquest objectiu.
No t'ho prenguis com una cosa personal, però per ser tu el que parles d'evitar convertir-lo en religió saps tots els versets pronunciats per Linus.
Correcte en part, això és la posició del Sr. Linus, que segons sembla és amb qui millor et enfoques, però no tothom és com ell o com tu, ni com jo ni com ningú, cadascú som diferents. El Sr. Ritchie sense el qual no estariem parlant per aquí, no pensava això, ni el Sr. Stallman ni Maddog, ni .... Amb això no kiero que pensis que m'identifico amb ells, ni molt menys, cadascú tindrà les seves pròpies decisions i motivacions, però si dins d'aquesta motivació es troba el treballar col·laborativament amb més persones i que es beneficiïn ara persones que sense això no tindrien accés a la tecnologia, a països subdesenvolupats, fins i tot a persones com tu i com jo, no em diguis que hi ha una cosa dolenta en això. Si tu des del teu posició en un bloc o jo mateix des de la meva podem ajudar i col·laborar en el granet de sorra que puguem contribuir, que hi ha de dolent en això? .... Però per això hem de ser un pokito seriosos i no barrejar les coses, devem «informar», i no de dedicar-nos a trollearnos contínuament en que si gnu / linux o linux (com el teu i el Sr. Linux, el crida) és això o allò, si és una religió o una filosofia. Linux no és una filosofia ni una religió, però GNU sí que sense ser una filosofia pot arribar a semblar-perquè creu en la comunitat en el seu informe de fallades, si innovacion en les seves aportacions, sense demanar res a canvi, bé si ... un bon sistema operatiu.
Em sembla molt curiós el que dius:
«Vaig començar una època en què repetia com lloro les paraules de Stallman, estant segur que aquesta era l'única veritat i com gairebé sempre, quan creiem que tenim el 100% de la veritat, estem equivocats, no som capaços de veure el món real »
Sort que ja no segueixes la paraula de el Senyor Stallman, però pel que veig en els teus comentaris si que segueixes la paraula del senyor Linus Torvalds.
AH .. Fonamentalista de Torvalds, però no de Stallman.
Tots tenim nuestas idees i aquest post demana respecte, però falta el respecte a molts conceptes, idees i personatges sense els quals aquest post ni existiria
per a res @morfeo, no sóc fonamentalista de Torvalds, en moltes coses que diu no estic d'acord i molts menys amb les seves sortides trolls, però aquí no estem discutint de si linux es diu gnu linux, linux, o només ubuntu. Aqui estem discutint d'una altra cosa, així que per favor no desvieu el tema.
¿I quina és aquesta una altra cosa? D'això parla l'article, dels feliços «fonamentalismes» (al menys té aquesta etiqueta).
És necessari fer un article complet per dir «jo pensaré com vull»? Això es sobreentén. El que no s'entén és per què malgasten el seu temps desinformant (hi ha moltes mentides, com per exemple el que redhat només dóna servei tècnic: REDHAT ÉS DE PAGAMENT (la gratuïts és Fedora)). Això no és religió, ni creences, ni res d'això: és pura informàtica i codi font, a més de la recerca d'una legislació més coherent que l'actual. És ser conscient dels perills del programari privatiu (i això que ja està més que a la vista, amb el de Snowden i la NSA, que el «fonamentalista» Stallman tenia raó) Quin és l'objectiu? perquè ja va un seguit d'articles tractant d'imposar-nos aquests estranys pensaments en aquest bloc
La veritat, i espero t'ho prenguis de manera constructiva, no em sembla correcta la manera que tens de dirigir-te a les teves lectors denota molta falta de respecte. M'imagino que ets jove i això es corregeix amb l'edat i amb saber que s'aprèn més escoltant (llegint en aquest cas) que parlant (escrivint).
Pel que li faig cas a Stallman és a utilitzar la menor quantitat de programari privatiu per això de la privacitat i sobretot els backdoors (Prism i altres coses), però d'aquí a convertir-me en un fanboy o anar de porta en porta ...
No, gràcies.
El problema és que molta gent confon el mitjà per tal.
Per a molts utilitzar Linux és un fi i es vanaglorien d'això. D'altra banda, hi ha gent que simplement fa servir el que li permet estalviar més temps. Moltes vegades oblidem que un PC no és més que un instrument per a realitzar algunes tasques i una eina per facilitar-nos la vida en general.
En el meu cas, ús Linux perquè m'agrada el programari lliure, i em sembla una molt bona filosofia que podria (o hauria) transferir-se a diferents àmbits de la nostra vida. Però també, ús Linux perquè em estalvia temps per gaudir d'altres coses i sóc més productiu que en qualsevol altre SO.
Com bé dius, Linux té defectes i moltes vegades has de barallar-te amb ells. Però és el que implica fer servir alguna cosa lliure.
Una salutació!
De la mateixa manera, succeeix també amb el codi obert, encara que això es ho vegi més com una eina més que com un mitjà.
Sobre el post en si:
Planteges també que el que dius Linux no ofereix cap alternativa econòmica a l'capitalisme neoliberal actual, i que per acabar amb alguna cosa abans cal tenir una alternativa. No se si hauràs llegit «The wealth of network», en aquesta obra es donen arguments teòrics sobre una economia com la que es desprèn de «linux» i s'ofereixen dades pràctiques que sustenten la tesi, "Linux" si ofereix una alternativa. I encara que no l'oferís l'absència d'alternativa no és raó per acabar amb un statu quo previ, m'explico: durant la II guerra mundial els polonesos van lluitar contra els nazis i a la banda dels soviets russos tot i saber que els russos no eren un poble històricament «amistós» amb ells (i com més tard es va veure durant la seva pertinença a l'URSS) perquè encara i no tenir una alternativa era millor eliminar un cancer i després ja veurien el que feien, l'absència d'alternativa no és raó per no extirpar un tumor.
Si confon el nucli linux, i GNU el sistema operatiu complet amb tota una filosofia i objectiu darrere, linux és per com qui escriu aquest article, gent que només vol provar i usar altres sistemes operatius, explorar, experimentar i respectable.
Però el Programari Lliure té un rerefons un objectiu, per això va néixer el OpenSource etc.
Linux és com linux, un geek amb molt temps lliure, i GNU i el programari lliure és com per als que volen un món millor, lliure etc per alguna cosa personatges com RMS aquesta ficat i dóna suport a diverses causes socials i pro llibertat, i encara que amb aquest personatges no aquest d'acord en tot a el menys li dóna un rerefons i un objectiu i no només «és gratis i tinc curiositat»
si és fanatisme religiós, ja que Gandhi ho va ser a l'estar presos per les seves idees en un món on toca entendre «necessitats i gustos», Luther King va morir per la seva «fanatisme religiós» de veure drets civils, a l'igual que Malcom X i fins Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman etc.
Gent que va estar presa o morir per les seves idees, per idees d'un món més just i millor, no més còmode, no mes valent o no només van estar aquí per curiositat si no per idees de canvi que moltes vegades fan falta.
Aquesta confús el noi, barreja la llibertat individual amb el codi lliure.
Tampoc teu posseeixes la veritat absoluta sobre el tema ... Respecta la seva opinó a l'igual que es pot respectar la teva. Conceptes com la llibertat individual són personals de cada individu. No són conceptes objectius i no es poden mesurar ni fer servir objectivament ...
Jo estic d'acord amb Karlinux, un encara que respecti a una altra persona pot no respectar la seva idea per ser incorrecte, si ara et dic que 2 + 2 = 5 tot i que em respectis em diras que m'equivoco, i si jo et dic que és la meva opinió i és igual de vàlida que la teva? No totes les opinions són vàlides, i crec que hi ha un rerefons teòric incorrecte en aquest post, tal com tu mateix has assenyalat.
Bastant mal exemple. Les matemàtiques compleixen uns principis bàsics i justament no deixen lloc a l'opinió. Si jo et dic que 2 + 2 = 4 tu em podràs dir que per a tu el numero 4 es diu cinc. Però mai pots dir que 2 + 2 = 5 ja que la realitat no correspon a aquesta equació.
Entenc la teva idea però l'exemple no serveix.
Les matemàtiques compleixen uns principis axiomàtics que s'accepten universalment doncs sense ells no hi hauria un formalisme com el que hi ha. Per tant l'opinió queda fora de la matemàtica, a el menys a aquest nivell.
Doncs això és el que he dit, que no es pot ni comparar ni mesurar ni confondre la llibertat d'usuari amb la llibertat de codi, que no es poden confondre conceptes, de tota manera ja vaig demanar perdó més baix per si algú es va sentir malament per els meus comentaris.
No cal demanar perdó per res, home. Estem parlant de forma saludable i sense mala fe.
Justament aquesta és l'actitud que menyspreu, l'actitud d'inquisidor de la santa seu, que creu tenir la veritat absoluta, i poder guiar els pobres pecadors cap a la llum o cremar-en la foguera.
Que menyspreu, jo no et menyspreu! Ni de bon tros, si ho fes no estaria escrivint el que escric, si t'ha molestat ho sento, simplement Keria que et donessis compte que probablement estaves barrejant coses i pel que es veu no sóc l'únic, però el que s'ha dit no era la meva intenció ofendre't, si ho he fet et demano disculpes, ni vull que el que digui vagi a missa, per a res. El meu opinion és el meu opinion igual que la teva, res més. Però si per donar la meva opinió em tachais d'això, em miraria el melic una mica. Si per això sóc un fanàtic, doncs ho sento, jo crec que no, de fet faig servir windows al portàtil i no estic traumado, i això que no sóc un gamer ni em cal per al treball. Però el que s'ha dit jo crec que no he ofès a ningú, però si ho he fet PERDÓ
Doncs jo estic amb tu, està confonent tot i té una palla mental enorme. Potser són efectes de usarn Windows 8 ...
I la llibertat de saber què fan les empreses amb les meves dades no és individuall?
Tampoc portem el tema fins aquest extrem. Comparar a Richard Stallman amb gent com Bakunin em sembla molt exagerat. Si us plau, estem parlant d'una eina de treball, no d'el treball en si o de llibertat de l'ésser humà ...
No és molt diferent el que assenyalen tots dos.
Si a través del programari estan vigilant i controlant a tota la humanitat ¿No es tracta de la llibertat d'l'ésser humà?
@xex, @morfeo i @Distopico Vegan us contesto als tres en el mateix comentari per simplicitat.
@xex: El que deia gent com Bakunin, Proudhon o Kropotkin, pares de l'anarquisme, no va en la mateixa línia que el que diu RMS. Ells reneguen de les entitats autoritàries i argumenten les seves raons. El programari lliure no atempta contra aquestes estructures de poder. En cap moment es cita en el programari lliure l'anarquisme o es posa en dubte l'autoritat. La filosofia Open Source no evita la creació d'empreses i per tant sota el meu punt de vista, no evita el control que poden exercir aquestes sobre les nostres vides. El fet que jo pugui veure el codi d'una aplicació que ofereix una empresa no em va a evitar que es em controli d'altres formes com ara el màrqueting.
@morfeo: Al que em refereixo amb el meu comentari és, com ja he dit, que el programari lliure no evitarà que segueixin existint governs, empreses i economies que controlin les nostres vides. A el menys així ho veig jo.
@Distopico Vegan: No dic que no comparteixi la teva mateixa opinió en el fet que el programari lliure exerceix una influència que trenca amb algunes de les cadenes que ens imposa la societat. Al que em referia amb el meu comentari és que el que persegueix Stallman aquesta molt per sota del que perseguien gent com Bakunin. El discurs d'aquest últim és molt més ampli i en molts mes sectors que el de Stallman. Per això dic que no podem comparar a tots dos. Tots dos donen suport a la llibertat, si, però no a el mateix nivell. Simplement em referia a això.
Aquesta clar que la filosofia Open Source, sota el meu punt de vista i sota el vostre suposo que també, és un petit pas per apropar a la gent valors compartits amb la llibertat de la que parlaven els anarquistes. Ús Debian perquè és la distribució que té un manifest social darrere i això m'enorgulleix. Seguiré defensant el programari lliure sempre que sigui possible, però també és veritat que és un petit pegat contra una societat mal formulada des dels fonaments. Vosaltres ja m'enteneu ...
Un plaer compartir aquesta conversa amb vosaltres 😉
una eina amb molt poder, com el televisor, com la mass media, com la religió coses que personatges com Bakunin parlaven i boicotejaven, molts ataquen la televisió comercial i se'ls criden «eines», alguns ataquen monsanto que també són «eines» però realment cada un té la seva transfundo i un poder social.
No men però em llegeixes la ment i estic una 99.99% d'acord, les llibertats personals canvien per l'ambient en què un es desenvolupa, potser el sistema que ens plantegi GNU no s'aplica per a tots, sinó per a uns pocs, el SO GNU / Linux és el millor que hi ha això és cert, només que cal saber escollir el maquinari adequat perquè treballi a corde a les nostres necessitats, és a dir, cal buscar l'harmonia com ho fan els budistes.
Exemple: a mi em toca de fer servir visual studio de manera virtualitzat amb win 7, cap dels dos és dolent, però poso la meva necessitat d'una distro GNU / Linux abans de l'exigència de tenir una partició o un disc dur sol per a Windows, encara que això és en el cas del meu portàtil, en el meu desktop aquesta un Windows 8 per matar les estones d'oci jugant COD, Crysis i tots aquests jocs que no es van a 100% en GNU / Linux, això mata la meva llibertat d'escollir? ??, per a res, em brinda alternatives a les mancances dels SO en aquest cas
En molts aspectes et dono la raó. És més, estic fent servir GNU / Linux perquè tinc més possibilitats de reviure un PC obsoleta amb Slackware que amb Windows XP.
Ara, el problema és que si et tanques en un paradigma, et converteixes en un ermità intel·lectual absolut, cosa que molts fanboys estan fent, i no es dóna compte que hi ha milions de paradigmes que s'estan enfortint, entre ells, el «facilisme» .
El que estic en contra de el programari propietari és que, si realment volen defensar els seus drets d'autor, ho farien vetant el programari que haurien vendre de forma legal sense importar en quin país estigui, però com als que tenim poc poder adquisitiu, se'ls perdona el fet de piratejar el programari propietari i així tornar-nos tan dependents d'ells que deixem construir un paradigma costumista que ens arreli a aquest «únic programari genial» que hi ha.
Pel que fa a programari lliure, admeto que és el millor pel que fa a filosofia i qualitat, però en molts casos, a l'hora de desenvolupar un reemplaçament decent d'un programari propietari, ho fan malament i la veritat és que es guanya el menyspreu dels que segueixen usant programari propietari, ja que no els genera una experiència en la qual puguin sustentar el seu ús (el cas més conegut és el Gnash i les distros aprovades per la FSF).
Amb el de Windows, admeto que en ocasions, és un nyap (NTFS, UAC, spywares de pacotilla com el WAT), però en cas de viure en un lloc en el qual ha caigut en el costumisme com és Perú, desgraciadament és bastant dolorosa la transició de marxar de Windows a GNU / Linux, ja que si no li mostres que el programari lliure no fa exactament el mateix i / o millor que el seu contrapart propietària, no ho deixarà.
Estic d'acord pel que fa al de sol nomenar-Linux. Fa no gaire havia vist un gràfic on mostraven que fa percentatge de GNU havia en una distro (no recordo quin) i només era el 8% de l'total. En aquest cas hauríem de nomenar les distros alguna cosa com GNU / Linux / Xorg / KDE per cada part rellevant de el sistema.
¿I el% de linux?
Aquí l'article:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
A Ubuntu:
De GNU hi ha 8% (+ 5% de Gnome, que és part oficial de el projecte GNU!)
De nucli (Linux) hi ha 9% (A penes diferència)
La resta és d'altres (mozilla, java, xorg)
Ara Un SO és una distro?
no necessàriament. El sistema pot funcionar perfectament sense xorg, sense java, sense mozilla, sense gnome, etc.
Ens queden només GNU i Linux, que formen un SO complet i funcional Poden funcionar l'un sense l'altre?
Sí, hi ha Hurd (el nucli propi de GNU) i el Android (que té Linux, però no GNU)
A GNU / Hurd ho puc cridar Hurd a seques?
No seria lògic, el normal seria GNU a seques, que és el nom de l'SO.
A Android ho he de cridar Android / Linux?
Si vols, però normamente l'hi crida Android, que és el nom de l'SO.
Llavors que algú em respongui ¿Per què hem de trucar a GNU (/ Linux) LInux a seques quan GNU és el SO i Linux un dels seus nuclis?
bon article, serveix per a la discussió i enfortiment de conceptes bàsics com el són gnu, linux i opensource ... això alimenta el meu saber m'agrada kde per això ús linux
Flame vulgar com sempre que escrius alguna cosa i a la fi el ja clàssic: «Dájenme pensar i fer el que vulgui, sóc windowslerdo i iBorrego i què els importa ...»
Fins i tot em va trair el user agent ... Complot !!!
És que és un mal de cap gestionar el user-agent a Google Chrome.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
gent que diu que es diu «linux» o «gnu / linux» sense si més no saber quina és la definició de sistema operatiu, menja on, primer llegeixin.
i per si em pregunten com és la definició de sistema operatiu, no hi ha una sola, en llibres vaig trobar almenys 4, en la wiki segons que article llegeixes o en quin idioma la definició canvia.
si prenem que un sistema operatiu és el nucli, guanya linux
si prenem que un sistema operatiu és tot el «paquet» que et «venen», llavors guanyen ubuntu, gentoo, etc.
si prenem que un sistema operatiu és el nucli més altres eines «fonamentals» llavors guanya gnu / linux
i la discussió pot seguir pels segles dels segles. no siguin tan autòmats que és tot o 1 o 0, en la vida real pot haver diferents veritats o formes de veure les coses.
sortint d'això, felicito l'autor per intentar escriure alguna cosa així, però els talibans hi són, i no perdonen, bona sort contestant a tots els extremistes que et van a escriure bells punts de vista que no permeten que se'ls mogui una coma 🙂
La vida en Crist no és religió, les religions són repetitives i encaixonen la intel·ligència dels seus seguidors, Crist va dir:
«Jo sóc el camí, la veritat i la vida, ningú ve a el pare sinó és per la meva»
Jo: 14: 6
«Coneixereu la veritat i la veritat us farà lliures» Jn: 8:32
«Perquè de tal manera Déu estimo el món (a la raça humana) que ha donat al seu fill únic perquè tot aquell que en èl creu no es perdi MAS tinguin vida eterna» Jn: 3:16
Crist t'estima, busca-mentre pugui ser trobat.
«He après que la llibertat d'l'ésser humà, està per sobre de la llibertat del programari» molt ben dit, una salutació
Si a través del programari estan vigilant i controlant a tota la humanitat ¿No es tracta de la llibertat d'l'ésser humà?
WTF?
Sembla que no vas entendre l'acudit en referència a Orwell.
Aquesta vigilància a través de programari s'acaba desconnectant internet, i, si és que t'estan vigilant, es reinicia quan et tornes a connectar, i això passa facis servir el sistema operatiu que utilitzis. La llibertat és a les teves dits, no en el sistema operatiu que utilitzis.
Si pots llegir el codi, pots saber què fa! Si saps que fa, tens la llibertat d'escollir usar-lo o no. La llibertat SI està en el programari que facis servir, no en els meus dits, sinó en els dits de qui va programar el programari. Per què hi ha tanta gent que li agrada discutir sobre temes que poca idea tenen? És que saben alguna cosa de programació?
La meva mare, però que resposta més idiota. Està bé, morfeo, hacele honor al teu nick i descansa una estona.
«Que resposta més idiota» OK, després els que defensem el Sl som intolerants. Hi ha ments més tancades que el mateix windows!
Totally Agreed!
Potser hauries de treure't l'ESO abans d'instal·lar GNU / Linux.
No sé com es permet publicar semblants aberracions.
I sobre les opinions: Per a gustos colors, i per escombraries contenidors.
bannear als infidels XD jajaja.
bannear als quals no difonguin el Codi Obert. salutacions des de Mèxic.
com a usuari de linux m'agrada el codi obert i tot el que això representi. Tot i que no es programació, es que el codi obert és com la impremta en l'epoca de l'obscurantisme.
no barallin per pequeñeses, això es tracta de sumar i no de dividir.
Doncs l'autor de l'article posa aquesta barrera ens els «fonamentalistes religiosos» que donem suport a la filosofia de l'Programari Lliure i els «super lliures» que tenen la «llibertat» d'usar també el seu estimat programari privatiu.
NO entenc, que té de dolent el programari comercial, que és molt molt diferent de privatiu, privatiu s'entén per alguna cosa que no et deixa, que no et permet quan en realitat compleix la seva funció no?
¿Només la seva funció? Quina és «la seva funció»? Com saps que no tenen res de dolent si no saps el que realment fa?
I ningú diu que el dolent és que sigui comercial. Hi ha molts programes comercials i lliures (RedHat, Suse, o els que jo faig, per exemple).
És privatiu perquè:
- no et deixa executar al on vulguis i com vulguis
- no et deixa saber com funciona i què fa internament
- no et deixa compartir-lo amb qui vulguis, on vulguis
- no et deixa modificar-lo a tugusto i compartir aquestes modificacions amb qui vulguis.
És tan «dolent, fonamentalista, religiós» creure que NO ÉS ÈTIC (ni hauria de ser legal) comercialitzar llicències de programari privatiu?
És tan «dolent, fonamentalista, religiós» voler fer veure això a la resta de les persones i que s'adonin del que injusta que és aquesta situació?
Qui té la ment tancada? Per què haurien de fugir els nous usuaris per això?
JAjajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
JA bo com el teu diguis, només sé que si veig gent com tu al carrer ja que em faig a un costat i segueixo el meu camí, com si caminés amb tot el temps per modificar, llegir el codi etc., jajajajajaja de debò, gràcies per alegrar-me el dia que ja acaba.
Però no dic que tu hagis de veure tot el codi.
Dic que no han de prohibirtelo
Doncs tampoc tenen per què obligar-te a mostrar-veritat?
¿I per què, per exemple, als productors d'aliments «els obliguen» a mostrar amb quins ingredients els fan?
Podries vendre un PC sense dir-li a el client quin processador i memòria té?
Compraries un acte si el fabricant et prohibiria obrir-lo o modificar-lo al teu gust?
Ah, i per cert dius que «si veig gent com tu al carrer ja que em faig a un costat»
Com em imagines? ¿Com XNUMX terrorrista musulmà amb turbant i armes i tot? ¿Només perquè em sembla bo tenir disponible el codi dels programes que ús?
Els evangelitzadors de l'programari privatiu si que estan fent bé la seva feina demonizándonos!
@morfeu:
Xarxa Hat és un tremend rondinaire pel que fa a la distribució de programari lliure i / o de codi obert en països com Corea del Nord i Cuba (incloent-hi la ajuda per IRC), Però la veritat és que companyies com Red Hat com Novell són d'àmbit comercial, de manera que pot incloure blobs epecialmente fets per aquests propòsits mercantils.
@ eliotime3000
És que de fet pràcticament totes les distros tenen aquests BLOBS (estan en el nucli de Torvalds) excepte les linux-lliure. Quant al que comentes de RedHat demostra que Programari lliure no té res a veure amb comunisme, ni està en contra dels «propòsits mercantils». El SL és molt més capitalista que el programari propietari (els capitalistes poden comprar i vendre els productes que vulguin sense restriccions, el programari propietari no es pot)
LLIURE ÉS DIFERENT A gratis ¿de quina altra manera hi explicar això?
'Pobre Stallman amb l'anglès !!
Programari comercial no és el mateix que programari privatiu. El programari lliure també pot ser comercial. El programari privatiu és aquell que restringeix una o més de les quatre llibertats: ús, modificació, distribució i millora del programari. Hi ha programari privatiu que es pot usar i distribuir gratuïtament, però cap pot ser modificat o millorat lliurement, perquè per a això es necessitaria el codi font.
És així, amic, aquest tremend boludeo que van armar per un article amb el qual estic molt d'acord és el tipus de coses que fan sortir corrents a futurs usuaris de Linux, tingui GNU endavant o no.
El pitjor dels fanàtics és que no tenen sentit de l'humor ...
si linux fos una religió segura ment no estaria en ella, donat el meu ateisme i bo els manaments de St.IGNUcious són una mica absurds.
Fins que porfin no diu una cosa que és molt fanboy Fran, que li pas? qui li pego? o on copio això? no crec que ho hagi pensat vostè ... xD ja enserio bé dit!
Nomenar GNU / Linux a alguns engendros que surten avui, em sembla una aberració, per això acabo cridant Linux a seques (llevat Debian) ... ho lamento pels puristes que volen reconèixer la tasca de Stallman ... però no m'agradaria afegir la paraula GNU a les distros que per defecte porten DRM, firmwares i blobs tancats o et faci «suggeriments comercials» (un eufemisme de adware).
1) TOTS SOM ESCLAUS I Stallman TANT COM JO O TU. És esclau dels seus ideals, és esclau dels seus punts de vista, és esclau de la seva moral, és esclau de la seva ètica. Stallman (com qualsevol altre guru), l'únic que fa és perpetuar aquesta esclavitud mental canviant la moral però mai desfent d'ella, el que crea un altre ramat amb diferent patró. La veritable llibertat rau en pensar amb més d'un punt de vista i contradir-se eternament però sense descartar camins perquè el que és fals per a una moral, és veritable per a una altra. Cal acabar amb els gurus.
2) Una altra forma d'esclavitud són les necessitats. Alguna vegada han vist la piràmide de Maslow? En 5 nivells es divideixen les necessitats de cada home i per completar un nivell, s'han d'haver completat tots els nivells inferiors. Si la llibertat està en el cim de la piràmide (suposant que la llibertat condueix a la felicitat), llavors cada necessitat és una cadena. Però hi ha certes cadenes que a l'trencar maten l'individu (les del primer nivell, les necessitats fisiològiques). Per tant, el concepte que «la llibertat és no tenir cadenes» s'esfondra pel que dic.
No parlem de llibertat. Parlem de dependències.
«Cal acabar amb els gurus» ¿qui ho diu? ¿No et sembla molt de «guru» aquesta afirmació?
Ho va dir una persona que no buscava seguidors. Zaratustra.
@Tina Toledo posant un +1 en 3, 2, 1 ...
Jo estic molt d'acord, jo crec en la lliure convivència de programari lliure amb el privatiu en el meu linux.
Ningú és lliure .. com a éssers humans .. el fet de ser éssers humans (i creure que podem en contra dels instints primaris de supervivència) ens fan estar tancats en aquest cercle (clar amb certes Diferenciï)
Però el que proposa el programari lliure és utòpic però valent .. la veritat .. al voltant d'aquesta filosofia es creen comunitats on encara estiguin tots com zombies dient «sóc lliure sóc lliure» (mentre estan assegut a casa en un ordinador tot el dia. . «irònicament») sabem queal menys podem confiar en alguns ..
Que la comunitat té el poder per no necessitar (al menys no a el 100%) d'empreses assedegades de diners i poder ..
Que podem intentar confiar .. en aquest món nou on .. la tecnologia i l'internet han estat un salt gran en la vida .. .. al menys podem confiar (o mitjà) en què ahi persones que ho fan sincerament sense voler esperar treure'ns alguna cosa a canvi .. si no pel simple fet de voler ajudar als altres .. aixi de valent ..
I la filosofia és important .. per que és cultura .. el món gira entorn de la cultura .. ..
On aniríem nosaltres sense la cultura que tenim .. volem ser lliures encara que sigui a internet però estic segur que no només és a internet .. que els que busquem això també som solidaris amb els nostres semblants .. capaços d'ajudar a un altre sense res mes a canvi ..és part del nostre estil de vida .. encara que són només ordinadors i numeros .. són com extensions de diversos de nosaltres i és normal que busquem controlar-bé .. però ahi de ser realistes i no es dir coses com «Sóc lliure .. ara ús linux »» i estar tot el dia en un ordinador ignorant a la família, o successos de la vida que ens alegrarien (a excepció dels que treballen en esto..ya siguin programadors o demaces. .. vostès si tenen excusa xD)
Crec que en alguns passatges confons llibertat de l'ésser humà amb llibertat d'elecció en un sistema de consum.
Resum per a qui no vulgui llegir tant: El programari lliure demostra molta potencialitat amb diferents maneres de producció i precisament això és el interessant.
Si alguna cosa que proposa el programari lliure és precisament un nou sistema de producció de programari. Aquest sistema (molt autogestionat i manejat pels mateixos desenvolupadors) es veu opacado per com algunes empreses treuen profit d'aquest tipus de sistema, però també és cert que aquestes mateixes empreses s'han adaptat a com es treballa d'aquesta forma. No vol dir que deixin de ser capitalistes, perquè el seu sistema de producció és el mateix i que el programari sigui «lliure» principalment radica que hi és perquè qualsevol pugui prendre-ho i modificar-lo.
Si et fixes en models de producció contraris a el capitalisme, veuran ells en el programari lliure una bona manera de dur a terme el sistema que ells mateixos proposen (amb tons grisos, és clar) i que van tractar infructuosament d'implementar en algun minut de la història (encara que calgui anar-se'n a el segle XIX per veure això, potser). Una de les idees basals d'aquests models contraris a l'capitalisme / neoliberalisme (presos fonamentalment de la base d'esquerra) planteja que a l'prendre possessió els que treballen de les eines de treball i les decisions al voltant de què fer amb elles el «ecosistema» productiu tindrà millor rendiment, més llibertat per a les persones que treballen per fer-ho (llibertat no vol dir mandra) i per tant tot el procés serà millor (incloent que no només ho faràs perquè és la teva feina, sinó perquè t'agrada, una cosa fonamental en el programari lliure i que podem viure dia a dia en aquesta pàgina i assumeixo que és el teu i el meu ànim a l'compartir aquestes paraules).
Coincideixo 100% en que el programari lliure no és religió i no hauria de ser-ho, però flac favor fan figures com Richard Stallman que amb els seus pros i contres no juga molt a favor quan tractem de tenir un enteniment de com el programari lliure pot jugar un paper fonamental en la vida de les persones, influint no només a través del programari, sinó sent un exemple vivent de diferents models de producció (amb tot el bo i dolent que té). Sempre les figures que opaquen a tota la resta no ens portaran res de bo, sigui de la banda que sigui. En general, recau molt poder en les seves paraules o accions, sent que som molts més els que podem estar presents en major o menor mesura.
El que dius sobre que cal persones que treballen en un treball comú amb programari lliure és molt cert, però no sé si és la majoria que pugui dir això. Mira en qualsevol lloc de repositoris a veure quants són projectes personals que fa un tipus X en un lloc I, no contribuïdors o amb 1 o 2. Això també és programari lliure, però sense llums com el nucli o qualsevol projecte gran. Probablement amb poc impacte global també, però potser amb un fort impacte local (si t'ha tocat, probablement t'imaginis el potent que pot ser una eina desenvolupada per un tipus 5 anys després en una latitud molt diferent).
El tema del programari lliure no té res a fer amb religió (en el sentit de creença en déus), però sí amb política. Per tenir un panorama més general n'hi ha prou passejar-se per les idees fonamentals de l'socialisme (ja que ets d'Espanya, crec que has de tenir clar que el PSOE no és socialisme ni de bon tros els experiments russos, xinesos, etc., que radiquen en una producció pura i plana capitalista fent ús de l'Estat per dur a terme el seu propòsit) per trobar bastants més matisos de com el programari lliure sí que planteja una concepció política diferent (o al menys, la duu a terme, sense pensar tant en què és la política, sinó què és el millor per a les persones). Lamentablement al meu parer, crec que no hi ha encara un enteniment per part de la majoria dels involucrats en què aquestes coses tenen connexió, potser per el complex que són les dues visions i pels prejudicis que poden haver en ambdós costats, però fixa't no més qui són els que han suportat a el programari lliure i polítiques anti-vigilància i ja et donaràs compte de què estem parlant.
Una salutació. Enhorabona per aquesta reflexió i tant de bo que siguin més freqüents! Perdó per la meva extensió.
Bravo! Es pot dir més alt, però no més clar.
Series tan amable d'explicar aquesta frase: «Greus, greus errors. Linux no és cap filosofia, a el menys ja no, el clar exemple són la quantitat d'empresa que també tenen desenvolupaments privatius i utilitzen Linux per a les seves necessitats, com Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM .... »? De veritat que no entenc el teu argument.
Aquesta clar que Linux no és una filosofia, és un SO, ara bé, si té una fonamentació filosòfica indefugible. La filosofia no és una cosa que es tingui o no, la filosofia és una postura, una interpretació de la realitat. Sense el teu saber-ho ja estàs mantenint una postura filosòfica, es diu «utilitarisme».
I, per favor, no confonguis filosofia i religió, no pot haver coses més contràries.
Depèn del que cadascú entengui per «linux», en la mesura del clàssic és un paquet (GNU / LINUX / distro) o fa alución a una persona, el seu creador,
Em sembla que la fsf, té una postura definida, respecte de certa implicancia d'una condició general, que basant-nos en els ideals de la mateixa, podis considerar un pensament filosòfic, cada distro té certs corrents o directrius, a aquestes postures, podem considerar « filosofies ».
Però tot depèn que signifiquin les paraules per a cada un
És cert que cada distro també té la seva filosofia, però estem parlant de l'ús de programari des del punt de vista de l'usuari, jo per exemple estic fent servir manjaro, que ve amb programes privatius i exceptuant flaix, crec que no tinc cap privatiu ara perquè he estat fent neteja.
Estaria bo que tot fos lliure, però la situació actual, no és tal, hi ha molt bon soft lliure per a algunes coses, però en certs rubros, on és de veritat car el soft i necessari, és un eral, no hi ha un equivalent i el privatiu és molt bo i hi ha gent que necessita usar-los; (.
Perquè aquesta allò altre, t'especialitzes en alguna cosa, fas servir molt de temps de la teva vida, i seguiu una certa línia de pensament, emmarcat en una filosofia, i sorgeix el problema, exerceixes com el que sos, o usant soft privatiu, pel qual vas a haver de dedicar molt de temps de la teva vida a altres per aconseguir-ho i poder ser mes o menys eficient. o et quedes a pota mirant com passen tots i vós et quedes mes enrere.
Potser el suite complet de tova sigui car, però potser el suite complet multiplicat per un parell de vegades no abast per a un mòdul d'un aplicatiu, d'aplicabilitat molt restringuida, o mes bé, no d'ús general que et pot donar un avantatge substancial, sobre un parell. però vas a haver de dedicar més temps (és com pagar impostos, quants dies de l'any he de laburar per pagar-li a l'estat) i és privatiu (ja que no tengol accés als binaris), Ardere a l'infern de MS.
És més fàcil veure el gra de sorra que aquesta lluny que la muntanya que aquesta enfront d'un. Persones com Stalman són necessaris, però el món ja de per si no és just. i la majoria de la gent és mesquina i egoista mes de la mitjana i la mediana. Pau i amor és fins que tenes fills, o tenes de colpejar moltes portes per un treball o puja el teu poder adquisitiu.
Quan tinc temps escric tot el codi que puc, el document i ho comparteixo, intento ajudar a la vida real i virtual. però deixar d'usar l'office no puc, deixar windows no puc, i així bastant mes, i la majoria no és perquè jo ho vulgui, sinó perquè és més senzill, (em deixa més temps per ser vague i escriure codi).
Salutacions
A la pàgina de descàrregues de Pidgin hi ha un botó per descarregar l'instal·lador que diu «Other Linux" ...
http://www.pidgin.im/download/
... a la Mozilla Forefox una columna de baixades aquesta encapçalada amb el títol "Linux" ....
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
... en Molt Linux veig un article el seu encapçalat resa «SyncDrive, un nou client de Google Drive per a Linux apareix en escena»
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
¿El fet que els instal·ladors de Pidgin i Firefox diguin només Linux, en lloc de GNU / Linux, els converteix en arxius disfuncionals? ¿L'article escrit per MetalByte no té cap mena de validesa perquè en el seu encapçalat anuncia que SyncDrive és per a Linux en lloc de GNU / Linux?
No hi ha res com escriure un tema on s'afirmi que Linux no és una religió perquè els mateixos zadokitas arribin a debatre la forma: «Blasfèmia! 'A la nostra Torà diu GNU / Linux ... llavors GNU / Linux ha de ser! »
«Cap altra interpretació s'ha de donar, doncs això confondria a poble ...» afirmen.
Ja entrats en tecnicismes d'ara en endavant quan em diguin Toledo no volteare a veure ... no importa que sigui l'única Toledo en aquest lloc i s'entengui que es tracti de mi ¿La raó? Doncs que el meu pare és Toledo, el meu germà és Toledo, els meus cosins també són Toledo. No importa que sigui jo l'única que aquest present en aquest lloc, si no em criden l'Argentina Toledo ni volteare a veure ...
Realment creuen que el 99.9% dels usuaris de programari privatiu està interessat en llegir els codis de l'US que tenen instal·lats en els seus PCs? Realment creuen que és una qüestió que els preocupa quan tenen altres problemes més importants, per a ells, de resoldre?
Fins quan s'adonaran que una llicència per utilitzar un sistema operatiu és un producte més com qualsevol altra cosa?
He vist que posen exemples tan carrinclons que per si sols cauen:
1.-¿Comprarías un automòbil que només pot anar a certa zona i que no puguis tunejar al teu gust? D'entrada ¿qui els va dir que un automòbil lliurement per on se'ns enganxi la gana? Jo tinc una camioneta Van que fa mesos que no ús per què? perquè és yankee i no puc circular lliurement amb ella a Mèxic llevat que jo la legalitzi en aquest país.
¿L'he tunejat? Sí. Però ho he fet fins al mateix grau que el meu Windows, perquè el motor, si s'ho canvi, he de fer uns tràmits legals per notificar que que l'antic motor ja no em pertany i que ara tinc un altre, així que això implica renovar la targeta de circulació perquè aquesta, amb el número de sèrie de l'motor antic, ja no em serveix. Aquest tràmit té un cost. De el xassís ni parlar ...
Ah, però ho puc vendre! És clar, però a l'vendre'l el carro ja no és meu ... ja no tinc cap dret sobre ell. A l'igual que el meu Windows.
Per descomptat que el nou propietari haurà d'anar a notificar a l'departament de trànsit local que el carro el motor de sèrie xxxxxx i el xassís i carrosseria número de sèrie yyyyyy li pertany ara a ell i ja no és meu.
Però ... un moment! puc portar amb mecànic automotriu meu vehicle i demanar-li que ho analitzi i que construeixi XNUMX ben igual. Finalment tinc un carro que a més de ser ben igual a l'anterior és millor ... només que tinc un gran problema: necessito que el motor, el xassís i la carrosseria tinguin el seu propi número de sèrie perquè jo pugui circular amb el carro legalment perquè sense plaques de circulació no arribo ni a la cantonada sense guanyar-me una multa i probablement fins a la presó al no poder provar la procedència del meu vehicle. Igual igual que el meu Windows.
2.-L'arquitecte que disseny casa meva em va vendre els plànols de construcció, per tant són meus i puc copiar-los i regalar-los a qui jo vulgui.
Sí, això és veritat. Només que hi ha alguna cosa que no tingui en compte, els plans no són només una sèrie d'esquemes i diagrames de construcció i instal·lacions, també són un document legal signat per un perit la cèdula professional li autoritza legalment a assumir tota la responsabilitat civil i penal de un mal càlcul estructural. Però a més aquests mateixos plans no em serveixen per construir si no tramito davant d'una autoritat -municipal, de l'comtat o la que correspongui- un permís de construcció ... i justament per això em serveixen aquests plànols signats pel perit.
L'autoritat em lliura el permís i es queda amb una còpia d'aquests plans, si algú intenta demanar un permís nou per construir en un altre terreny això plànols ja no són acceptats. Però per què? Simple i senzillament perquè el perit que va signar els plànols només pot responsabilitzar legalment per una sola construcció i per tant la seva signatura no pot estendre ni ser vàlida per a altres casos.
Només queden llavors dues opcions ... no usar aquests plans o requerir el perit i pagar-li de nou perquè legalitzi els plànols de nou amb una altra signatura.
Pandev i companys de l'bloc. Disculpin-me si el que he escrit està fora de lloc o no va d'acord amb el punt a tractar ... però la veritat és que necessitava jo dir-ho.
Gràcias
TINA, quant ILAV o nano, es passin, et accepten el comentari ehehe, xdd com té molt enllaços, està en espera d'aprovació.
una salutació
Els meus respectes per Tina per donar unes breus classes de modelatge de programari (encara que sigui, per mitjà d'analogies). La veritat és que si un no sap els models de desenvolupament de l'modelatge de programari, a més que si és programari lliure, se't obriran moltes portes i immediatament entendràs com es desenvolupa cada programari basant-se el cicle de llançament. No per gust, els que contribueixen les seves línies de codi a el programari lliure i / o de codi obert en formen part, sinó que també aprenen com es desenvolupa de forma real un programari.
No és simplement per simple filosofia, sinó que és per raons cognitives i altres raons que potser desconegui, però que el programari lliure és millor que el programari propietari, és perquè et permet ser part d'ell i no et exclou com sí ho fa el programari propietari.
Ningú demana que els usuaris de programari privatiu han d'estar interessats en «llegir els codis», és que aquells pocs que estem interessats NO TENIM LA POSSIBILITAT DE FER-HO.
En l'exemple 1 de l'automòbil: Les restriccions de les que parles són normes legals de la societat on vius NO IMPOSICIONS DE FABRICANT. NO és ben igual que el teu estimat Windows:
- Al teu windows no el pots tunejar, només canviar-li alguns «accessoris»
- Al teu windows NO HO POTS VENDRE, vas comprar XNUMX LLICÈNCIA D'ÚS només per al teu equip.
- Al teu windos NO HO POTS OBRIR perquè ho analitzi un mecànic
- Al teu motor el pots canviar i legalitzar sense consentiment de fabricant, al teu windows NO.
En l'exemple 2 de el pla:
- Tens els plànols i saps què conté casa teva
- Pots utilitzar els mateixos per construir una casa idèntica (amb una nova, signatura, legalització, o el que sigui, però no té res a veure amb el constructor de la casa)
- No et poden vendre una casa «tancada» prohibiendote saber com està construïda
Bon comentari, però a l'defensar una idea també et converteixes en esclau d'ella, és inevitable, així és l'ésser humà.
Exacte, ara mateix Pandev està sent esclau de la seva filosofia xD
L'única cosa en el que encerta aquest article és que el nucli linux no és una religió (que de ser-ho requeriria molts anys d'estudi per començar a entendre-la). Ni idea que documents sobre el que és el programari lliure et as llegit per confondre tan lamentablement els conseptos de GNU, el nucli i el programari lliure, ja et veig programant el c maleint el conpilador per que no entén les instruccions bash a pèl.
Jo sóc molt idealista, m'agrada imaginar un món on no centrem les nostres energies en els interessos personals, on tots siguem programadors.
Per que en el món virtual els programadors són els nostres governants, acceptes programes fets per altres, o els acceptes.
A el menys que fossis programador, modificaries el codi font o construiries teu propi programa. I crec que petits aspectes de el coneixement humà com la programació tenen el potencial de canviar a el món. Per això també em sembla molt important la disponibilitat de el codi font.
Crec que com a éssers lliures l'ètic és que les nostres accions estan enfocades a garantir la llibertat dels altres, per que és així on trobo justícia.
La justícia em sembla un valor més important que la llibertat.
Perquè hi hagi una veritable llibertat en la societat és obligació de totes les persones procurar les condicions perquè l'individu pugui ser més lliure, com donar així com reps, compartir idees, ensenyar com funcionen les coses (gairebé Linux t'ensenya, és clar, un ho aprèn llegint)
Jo no intento guiar-me amb la vida quotidiana, amb la qual útil. Sempre tendeixo cap a l'ideal. Si no guiés les meves accions als meus ideals estaria en una gran contradicció.
Per això siempro procuro sotware lliure en la seva justa mesura, per que em sembla que és el que més tendeix a l'ideal.
Aplaudiments!
Em sembla molt injust com es «agraeix» l'opinió pandev92 (després de tot, aquí en el tag diu OPINIÓ).
És un interessant punt de vista, potser no va saber plasmar bé i d'aquí les discòrdies però, anem, aquest bloc és com una taula amb tasses de cafè on cada qui exposa les seves idees, pensaments, punts de vista, etc. i les debat, tranquils, com vellets.
Sobre el de cridar GNU / Linux a l'SO, em sembla massa (potser no és la paraula correcta) fanboyismo anomenar GNU / Linux i no només Linux, per exemple, jo sobre-entenc a l'oir Linux que és un SO format per aquestes dues parts , sense importar el percentatge de cada un, tots dos van ser essencials en els seus inicis per arribar al d'ara. Això si, al menys cal aclarir d'alguna manera (més que tot per evitar fogueres) que li diguin com li diguin sempre serà GNU / Linux (tècnicament parlant). I si bé, aquest és un bloc seriós, igual hi ha llibertat perquè ell li digui com vulgui, un sap el que és i amb això n'hi ha prou, d'igual manera, GNU no desapareix per un simple errorcillo (que no ho és) així. Encara pandev92, sigues lliure de la mateixa manera d'evitar-això i digues que és GNU / Linux però dius Linux perquè la veritat, fins i tot jo, em canso de pressionar shif + GNU + shif + / + L + inux cada vegada que vull esmentar-XD ...
Jo el que si tinc clar, és que no m'agrada i m'incomoda aquesta actitud que prenen moltes persones que segueixen «x» o «i» filosofia. I no està malament que la defensin, però una cosa és defensar i una altra atacar, no ?.
Com a exemple, un amic meu (extremista del programari lliure al meu parer) fa servir Linux (disculpin, però m'agrada dir-li així) i jo en aquest llavors feia servir Windows, em va mirar amb ulls de boc fumat i em va dir que jo era un idiota per deixar de ser lliure i esclavizarme en Windows. En fi, «¿què dimonis ?, lliure ?, sóc lliure, menys del meu propi judici» li vaig dir. ¿I que vull dir amb això ?, no sóc bo exposant arguments o idees, però, vaig voler explicar-li més o menys això:
«Utilitza el sistema que faci servir, pensi el que pensi, cregui el que cregui o m'agradi el que m'agradi, sempre vaig ser lliure segons la meva pròpia filosofia que és la que de veritat dictamina el que sóc. En aquest cas, la meva filosofia (o al menys la meva forma de veure la vida, sé que difereix el concepte més no la idea en si, crec) és no esclavizarme de cap altra manera si no és necessari i no necessàriament hagi de ser obligat . » (Sé que és massa superflu i aquestes coses, però no és el meu fort el filosòfic, per això mateix, evito caure en complicacions i tractar de ser un esclau d'allò més lliure que pugui).
I és clar, estic semi-conscient dels monopolis d'algunes empreses, les dificultats i limitacions d'algunes altres, i de certes coses que, encara que no em afectin tant, sé que a molts més si i d'una manera molt profunda (tant com per fins i tot condicionar la seva comoditat a l'hora de la feina i fins i tot privar d'aquesta comoditat.
No sé si un bon exemple és Photoshop, per als dissenyadors gràfics que fan servir Linux, qualsevol diu «ahh, però aquí està GIMP, Krita, Inkscape, etc. el mateix es priva », però, si ell o ella estan còmodes en el seu estimat Linux? ¿Que pot fer ell o ella ?, passar-se a Windows si vol (per cert, penso que en paraules seria alguna cosa com «obligar a renunciar voluntàriament»), per això ¿qui dimonis som per bloquejar la seva llibertat de ser esclavitzat i usar Windows només per Photoshop darrere de la seva comoditat? la llibertat absoluta no existeix per a mi, és com que em torni vegetarià per no matar animals i respectar així la vida, matant plantes.
Aquests temes de la llibertat són massa complexos per a mi i em privo d'aprendre més, doncs, estic d'acord amb el que penso ja que de la mateixa manera penso que em ria més la vida buscant la llibertat que evitant l'esclavitud.
Tornant a l'gra, concordo amb la majoria de el post, amb diversos punts i en especial que deixant de banda tots aquests addons intel·lectuals inútils (parlo dels dolents, extremismes) de programari lliure o codi obert, Linux sigui com sigui no és l'ànima de l' món i no s'hauria d'enviar a la forca a un usuari que faci servir per exemple Office i després arribi a la casa a fer servir LibreOffice ... després de tot, res es fa amb discutir 10 hores quan en 30 minuts s'instal·la Debian i en un instant t'adones que no has mort per això.
A la fi i al el cap, també, sé és lliure de irrespetar fins i tot, però això seria ser esclau d'una mala filosofia. Al meu parer clar.
Disculpin tan llarg comentari, potser estigui buit, potser no, però és el meu primer gran comentari a desdelinux i em vaig emocionar.
Salutacions a tots.
La veritat que no estic d'acord amb la majoria de les coses que dieu. El teu anàlisi no té rigor en molts sentits.
Només vull expressar alguna cosa: els linuxers hauríem d'estar tots en contra de la injustícia i, per tant, en contra de el model econòmic mundial.
Sort.
I ho diu algú que fa servir ubuntu, la distro que alimenta l'empresa Canonical. Per cert, que els linuxers facin servir gnu / linux no signifiquen que comparteixin la filosofia de gnu (només has de veure l'article de Pandev). I d'aquí a compartir la ideologia política econòmica hi ha un tros ENORME.
Kubuntu per ser preciosos, que és igual però no és el mateix. També ús soft privatiu si m'és d'utilitat. Però no per això acabo dient que les coses són així i no es poden canviar. A canvi, vaig arribar a el soft lliure justament perquè lluito per un canvi i em sembla una bona eina, a part de sentir-me part d'una comunitat mundial que, a l'contrari del que digui Linus, tira per broda tot l'egoisme i l'individualisme als quals el sistema ens té acostombrados.
Darrerament han hagut altres posts amb reflexions similars. Jo crec que linux en si és una eina. El que té una filosofia en si no és linux, sinó el programari lliure. Estic d'acord en algunes coses que has dit. És veritat que el crear programari lliure en el model econòmic actual és complicat per al petit desenvolupador. Però és que cal canviar el model econòmic per molts altres motius, el programari lliure és un més !! No estic d'acord amb dir «És així i punt, si no us agrada et fots». Doncs si no m'agrada com a mínim puc dir que no m'agrada.
Respecte la teva opinió, però jo ho veig al revés. Després de 6 anys d'usar Linux, el faig servir per raons filosòfiques (o com vulguis cridar-li). Per descomptat moltes coses serien més fàcils per a mi si seguís fent servir windows, però per AQUESTES RAONS (posa-li el nom que vulguis), he decidit fer servir Linux i programari lliure per a tot. Això em suposa haver d'aprendre contínuament i algun que altre problema; a canvi, considero que els resultats són òptims i estic content amb mi mateix. És a dir, si he de fer servir MSOffice, NO HO faré servir, i descobriré la forma d'substituir-la. Per descomptat, només és una opinió.
Punt 1: OLE
Punt 2: ¿què fas servir en comptes de flash? no aconsegueixo treure-m'ho de sobre: \
Perdó, Adobe flash *
Sí: GNU Gnash. L'única cosa dolenta és que no t'obre tots els banners de publicitat que et surten, a més que moltes pàgines web fetes a punta de flaix no t'obren correctament, a més que consumeix més recursos que el mateix Adobe Flash Player.
Jo crec que els nostres problemes -molts- amb flash tenen els dies comptats. Mentre ens queda una mica de patiment.
No és una religió, però darrere té una filosofia.
Per darrere té milers de filosofia diferent, per la qual cosa no pots dir »això és així, i els que pensen diferent a la meva, vagin-a la foguera», és un sistema operatiu, on cada un es beneficia a la seva manera.
Jo entri a Linux per curiositat fa ja gairebé 7 anys i mig i el que dius és una veritat com un temple.
Recordo quan Stallman va ser preguntat pel llançament de Steam per Linux, i si bé no li agradi la idea (principalment pel tema de l'DRM, cosa que comparteixo en aquest cas) si bé després va dir «a l'almenys no usessis Windows»
Jo si bé comparteix les 4 llibertats del programari lliure i ho defenso, si he de fer servir programari privatiu, bé per necessitat o per que vull, com els drivers de NVIDIA o Steam respectivament, ho faig i punt.
Això si, hi ha un tercer grup en Linux, i són els que diuen que Linux deu ser usat solament per professionals de sector, universitats, etc, no per usuaris d'escriptori (com se'ns sol anomenar)
«Desgraciadament en el món real, segueix prevalent la mentalitat que el programari és un producte, i es cobra per l'ús d'aquest programari, pot agradar-nos o no, però aquest és el model en què vivim»
En aquesta frase has comès l'error que cometen molts, comparar el programari lliure amb programari gratuït. No tot el programari lliure és gratuït, encara que sí la majoria, i no tot el programari gratuït és lliure.
Pel que fa a el post en general, he de dir que estic d'acord en que cadascú faci servir el que vulgui en cada moment (jo, per exemple, ús Windows i GNU / Linux).
També crec que es confon el tema de la llibertat. És cert que si s'és fanàtic d'alguna cosa i intentes convèncer algú sobre el que HA usar també ho estem coaccionant però el programari privatiu també et limita l'ús que tu li pots donar, impedint, per exemple, que el recomanis a algú i es el puguis «passar».
«Probablement, vindria algú, prendria el codi, el milloraria i la seva aplicació superaria a l'original, amb el mínim esforç»
Aquí deixes de costat a totes aquestes persones que podrien ajudar a millorar bugs o el funcionament en general gràcies a poder accedir a el codi font.
En definitiva i sempre segons la meva opinió, que cadascú faci servir el que més li agrada i el que necessiti en cada moment, però també que el programari privatiu ens limita a l'hora de fer nosaltres el que ens dóna la gana.
Una salutació.
Hola amb molt de respecte li dic a l'amic que sha enviat això, LLEGEIX MÉS SOBRE PROGRAMARI LLIURE, no escriguis amb el fetge, ets lliure de triar el que tu vulguis.
Linux és el nucli GNU / Linux és el correcte (paquets mes el nucli)
Radicals a un altre costat, li recordo que es construeix programari lliure s'ho llicència i es fa que una altra gent el faci servir I SI TROBEN UTILITAT (els serveix) es fa donació, així viuen els projectes lliure, els developers usen el que construeixen i donen suport tècnic a empreses i d'ESO VIUEN, ningú es mor de fam a menys que com fluix esperi que toquin les portes sense que res mostri del que és capaç de fer. Tots fem servir d'alguna manera programari de Microsoft i sw lliure, perquè treballem en diversos llocs i no tots pensen com nosaltres, per exemple jo tinc preferència a la sw lliure em acomodament al que hi ha i si alguna cosa no em funciona intento solucionar-ho amb el que hi ha, documentació en els llocs principals dels projectes i ajut comunitari, aprenc i ús sistemes operatius GNU / Linux i BSD, també he après a programar aplicacions web i d'això viu majorment usant programari lliure i no faig ostentació que ús això allò, no parlo massa com un fanàtic, però si algú s'interessa els parlo el necessari, tracte de donar solucions usant tecnologia lliure, administrar servidors amb GNU / Linux i BSD (FreeBSD, OpenBSD i NetBSD) li encunetro utilitat i no renego i nO EM QUEIXO , tinc preferència i afecte a l'sw lliure, m'agrada algunes formes de pensar on diuen que la tecnologia referida a sw no ha de ser tancada, caldria llegir més sobre les llicències GPL i BSD abans d'escriurequalsevol cosa, en part tens raó però ets molt radical.
Crec que si que cal fer apologia del programari lliure i vetar el programari privatiu en la mesura de les nostres possibilitats. Però sense autoflagel·lar. No crec que sigui una barbàrie tenir havien i instal·lar Steam per fer uns vicis, lamentablement els gamers pros no tenen una oferta lliure que li faci la mínima ombra als grans de l'entreteniment lúdic.
En aquest cas, és el sistema econòmic és el que s'imposa a l'hora de vendre el joc amb codi tancat. És capitalisme i genera milions de beneficis. No hi ha recursos suficients en cap projecte Linux capaç de competir amb Blizzard, per exemple.
Article molt bo i generarà controvèrsies, amb el teu permís el copio i publico en la meva pàgina (amb els teus crèdits és clar). La idea és que cada qui aporti d'acord a les seves experiències i no als seus fanatismes.
Jo m'identifico en la seva majoria amb l'escrit, desafortunadament encara tinc programes de la meva professió mèdica que només serveixen en Windows i les empreses que els van elaborar no m'han volgut fer-ne un per a Linux, així que obligadament he de usar-los en aquest SO si o si .
Per la resta, m'agrada GNU / Linux.
Hi ha moltes maneres de treure diners, una manera de fer la teva programari obert i vendre-ho és penjar el codi font i vendre el programa compilat: si saps compilar et surt gratis i si no, no. El que no faré és entrar en una guerra de «qui deixa el programari més barat».
Però si hi ha programari lliure, aprofita-ho sempre que puguis. Estic d'acord amb el que cada un és lliure de fer el que li surti dels collons amb el seu ordinador, jo mateix no he estat capaç de llevar-me flash de sobre (amb Gnash i lightspark no m'ha anat bé), i consum facebook i google + (que aquesta és una altra, també es pot treure pasta amb publicitat). No obstant això, si tens un programari lliure i gratuït de les mateixes prestacions o millors que les que aporta un programari privatiu (i ull que no dic res de l' «amb que faci això em val» que per fer el bàsic es pot viure amb el programari lliure, malgrat la qual de el flaix).
GNU és el teu amic i com a amic hi és per recolzar-te i ajudar-te en el que pugui. I escolta, si nosaltres podem ajudar a la comunitat amb més programes i millores, per què no fer-ho ?.
Clarament en el meu món egoista, aportaré a el projecte que em beneficia a mi personalment.
És que això és el seu xD no espero que et posis a fer codi per a una aplicació que només està en rus XD
comenta pandev92 «Si alguna cosa he après en els últims anys, és que la veritat depèn de la banda de el qual es miri, i que cap la tenim en la seva totalitat» i després prossegueix amb La seva veritat, ple de confusions, relativismes i sentències.
La veritat m'ha sorprès l'arrogància i amb la supèrbia amb què anaves sentenciant la teva veritat.
No sorprèn gens actualment, la dreta arrogant ara parla de llibertat i democràcia, però només la seva.
Pandev92 et recordaré que gnu / linux és COMPARTIR i no COMPETIR.Estaria bé que aclareixis els teus conceptos.Si encara penses que l'egoisme és el motor que fa avançar a la humanitat serà la teva veritat, i un estat de consciència inferior, on s'assenta la arrogància de la dreta.
Si tu ho has dit, aquesta és la mentalitat de gnu, el opensource és més pràctic, que només una mentalitat.
Sobre el de la dreta arrogant, millor creix i deixa de barrejar ovelles churras amb ovelles merinas.
si no saps on tens la dreta o on tens l'esquerra és el teu problema pandev92.Con tant relativisme només manipules
I després el pitjor és que fas servir ubuntu i parles sobre l'afany de compartir i comunitari, com si això fos una cosa que a canonical li importés. Si usessis trisquel o gnusense, acceptaria el que dius, però d'aquesta manera, només sembles un hipocrita més, que s'amaga sota d'un teclat.
¿I que té a veure que utilitzi Ubuntu per parlar de Compartir? Crec que aquí t'equivoques amic, ja que com mateix dius que fas servir Linux, Windows o OS X per diversos motius, Vivaldis pot tenir els mateixos motius, o bé motius diferents per a usar Ubuntu, i no per això seguir la ideologia, filosofia o accions de Canonical.
No m'equivoco, per poder ser un defensor de la filosofia gnu, no pots aleshores utilitzar una cosa que no compleix amb aquesta filosofia, és molt hipòcrita. Jo no sóc defensor d'ella i no em veus usant gnu sense o trisquel.
De vegades és impossible ser 100% GNU això no vol dir que estiguis en contra de l'monopoli, sóc usuari Debian, però des de fa molt em vaig veure en la necessitat d'utilitzar una distro que em trigués menys temps a instal·lar (faig servir un iso net install, no entri en detalls ni debats sobre això o perquè no baixi altra iso ... bla bla) el punt és que ús Trisquel, però la meva targeta de xarxa sense fil no funciona, per la qual cosa vaig haver de descarregar-me el driver, compilar i carregar amb un script d'inici . No obstant això la meva Lap no és 100% lliure encara perquè el meu HD no és Lliure, és com el de molts Privatiu, per tant a el menys a Mèxic que no tenim la cultura de l'HD Lliure, seguim fora de ser 100% lliures, això no significa que els usuaris de Trisquel que tenen drivers funcionant com jo ho faig, siguem hipòcrites.
Error de dit: «AIXÒ NO VOL DIR QUE NO ESTIGUIS EN CONTRA DEL MONOPOLI»
I és clar, molt menys, anar amb aire de superioritat, quan ni tan sols la persona que està jutjant, creient-defensor de gnu, després resulta que ni aquesta persona, fa el que diu.
Per poder jutjar els altres, almenys has de fer el que dius, sinó, estàs patint d'una cosa anomenada doble animo i:
L'home de doble ànim és inconstant en tots els seus camins
Doncs jo que tu canviaria el text de l'teva tux teus comentaris, perquè tots diuen GNU / Linux
@morfeu:
I creus que la majoria dels que fan servir GNU / Linux es van a usar el nucli GNU / Linux-Lliure? Doncs, crec que no perquè segurament tenen maquinari AMD / ATI i / o NVIDIA amb Broadcom.
@ eliotime3000
Aquí no és un tema de majories ni d'usos. Jo faig servir un nucli «no lliure» i ara mateix estic fent servir windows (obligat).
Simplente el sistema es diu GNU / Linux, no perquè ho digui jo, sinó perquè AIXÍ ÉS (ho diu clarament a la icona de Tux) i hi ha un grup que insisteix en menysprear la filosofia de GNU, no únicament pel fet de llevar-ho de l' nom, sinó per tot el tipus de comentaris ofensius ( «fonamentalista», «religiós») en contra, sense si més no informar-se de coses tan bàsiques com la diferència de lliure i gratis.
No jutjo als que fan servir programari privatiu (jo en certa forma sóc un d'ells) sinó a el menyspreu cap a la «filosofia lliure», però també sé que aquestes idees de confondre-la amb el «comunisme» o el «terrorisme» o coses per l' estil són iMPOSADES pels poderosos de programari propietari a través dels mitjans.
És una pena que un bloc dedicat a temes relacionats amb el nucli Linux (amb gnu o sense gnu) com aquest desinforme tant amb aquest tipus d'articles.
Nosaltres no «imposem» res, intentem informar.
Una pena que no s'entengui el missatge
@morfeu:
¿I els que han creat les distros Ubuntu, Red Hat i altres que no li posen GNU / Linux no li van posar així perquè se'ls va pegar la gana? No, perquè en molts casos no simpatitzen amb la filosofia de la FSF, i per tant, no ho posen.
No em refereixo precisament a la filosofia, sinó que moltes vegades, la forma d'actual dels que defensen el nucli GNU / Linux ho fan sense tenir en compte la filosofia de la FSF, de manera que la FSF té certificades les distros que fan servir el nucli Linux-lliure i no el nucli de Trovals causa de el tema dels blobs.
Jo estic disposat a instal·lar Parabola GNU / Linux-Lliure perquè el meu maquinari és capaç d'executar aquest nucli sense problemes.
@ eliotime3000
És que el programari lliure permet això. Jo si vull puc prendre el nucli linux, modificar-lo i redistribuir-com morfeoOS.
Ubuntu, Red Hat i altres poden fer el que vulguin: es va usar «Open office» per fer «Libre Office», es va usar MySQL per fer MariaDB, s'usa el nucli Linux, per fer Android, jo faig servir MariaDB i JQuery per fer les meves programes, etc. No per això els vaig a trucar Miprograma / JQuery. És Miprograma per què donar validesa només una part?
I no sabem fins a quin punt aquestes empreses simpatitzen o no amb la FSF, això no importa.
El problema és el menyspreu intencionat als creadors d'aquest moviment de el qual tots estem sent beneficiats, que es diu GNU. Linux és només un nucli, que es va acabar abans que Hurd (però 10 anys després del naixement de GNU) i té un nom més «enganxós», res més.
tinc trisquel virtualitzat, o sigui a qui té boca se li crida bocazas.Tu penses que pots manipular la realitat i reconvertir-la a l'gust dels degenerats capritxos.
Doncs no em equivocat, veig que et defineixes com a liberal, i es nota, les teves opinions filosòfiques fan pudor a degenerat liberal, i el text que has escrit em sona a PRIVATITZAR el codi.
Sóc usuari final de gnu / linux, i reconec el bé de l'malament, cosa que tu, amb els teus relativismes mentals, desconozes.
No entenc què té de constructiu aquest article ... Ni com es permet publicar articles amb tan poca qualitat ... Per descomptat una cosa si ha aconseguit: en menys de 10 hores té un porró de comentaris i vistes ...
Per la meva part heu perdut un lector. Esborrant RSS ...
Ets lliure de fer el que et vingui de gust xphnx. Ho hem dit mil vegades i ja cansa: DesdeLinux no és pandev, no és nano, no és elav, no és KZKG^Gaara, ni és la resta dels qui col·laboren aquí. Si et vegis: Chau! Pots tornar quan vulguis.
Em sembla que és el mateix troll que havia comentat en un altre post, però amb un altre àlies. Si me'l trobo a Taringa, FayerWayer i / o en plp.cl, el saludo i assumpte arreglat.
@elav És cert, però aquest tipus d'articles baixen enormement la qualitat de l'bloc. una pena
@morfeu:
Fes-li un cop d'ull a linuxquestions.org, ja que al menys intentem fer el nostre millor esforç per millorar.
Què ?, un sol article danya la qualitat de tot el bloc ?, o sigui, que aquest sol post fan que els altres apestén segons això, o bé, pot ser que jo entengui malament i estic a la defensiva, però en tot cas, per un o dos usuaris que abandonin la lectura de l'bloc, aquest no mor o desapareix.
Ni sé perquè comento això si res canvia, però igual, necessito desfogar-me així quee ....
Vayanse, al final qui perd és un perquè aquest bloc és excel·lent, del millor que hi ha i els felicito nois, no qualsevol fa un projecte així. Sàpiguen que almenys jo sóc un usuari molt satisfet, els meus ulls estan feliçment allotjats al bloc.desdelinux.net 😉 …
No penso abandonar la lectura de l'bloc, simplement opino, que per això estan els comentaris, perquè considero que un parell d'articles recents:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
en lloc d'aportar positivament desinformen i confonen temes molt molt importants per al blog (n'hi ha prou amb llegir el títol «Fem servir linux per a ser LLIURES») confonen la llibertat amb la gratuïtat, separen la «llibertat de triar» de la llibertat d'elegir sabent què triem pel que fa a programari i ataquen el moviment que va donar origen a aquesta revolució tan important que és el programari lliure.
És la teva forma d'apreciació, potser té raó i el seu punt de vista difereixi completament amb el teu, en el meu cas no ho veig així, però, davant d'aquest problema ¿que es pot fer ?, callar Nano i Eliotime seria atemptar contra la seva llibertat de publicar (en aquest cas, la paraula «dret» s'ajusta millor) la seva opinió, però igual, he llegit diversos articles que no m'han semblat i el millor que puc fer és ignorar-los (no recordo quals, doncs els vaig ignorar).
De totes maneres, i cruelment, ens anem o ens quedem i això assumint les seves coses bones i dolentes.
Exigir certa qualitat d'un bloc comunitari és ja massa demanar, i igual, es fa el que pot.
Això és el que crítica pandev92 a la superfície, més que la intolerància i l'arrogància, aquesta actitud d'odi o menyspreu (i no dic que siguis així, perquè el teu punt de vista és comprensible des tu posició). Així que disculpame si em vaig posar a la defensiva o si no comprenc tant com els altres.
Cal portar les coses amb més calma.
Bé morfeo, tens just a la pàgina principal, sota dels article, un paginador que et portarà a lectures de major interès. També pots fer ús d'etiquetes i Categories .. 😉
Quines coses. És un article d'opinió que no intenta donar catedra de res i està bastant clar, només que ho van començar a desvirtuar alguns amb els seus comentaris. Dic jo, si no els agrada, i si en aquest bloc se'ls permet, per què no escriuen un bon article els «injuriadors» de sempre, a veure què tal ho fan.
Si no hi ha possibilitat d'elecció, llavors no hi ha llibertat.
El que molts gnu / linuxers proposen, és que no hi hagi llibertat. Dóna'ls una oportunitat als gnu / linuxers i són capaços d'abolir el programari comercial, perquè tenen una fixació amb això. No són capaços de veure o potser no entenen el veritable valor de la llibertat, des que tenim l'opció de tenir en el nostre ordinador XNUMX DISTRIBUCIÌN Linux, des d'aquest moment, cada qui en l'individual, acabo amb el programari comercial.
No obstant això, sempre vull comptar amb la possibilitat de poder decidir si em retorn a el món del programari comercial, perquè vull ser lliure de fer-ho.
Jo realment no li presto molta atenció als gnu / linuxers. Diuen que el programari ha de ser lliure per modificar-los a plaer; després es queixen perquè tal o qual distribució es mou del GNOME a UNITY o KDE o al que sigui; ¿Llavors les distribucions no són lliures d'usar el programari que els vingui de gust ?; Per què es queixen, no són lliures ells d'usar una altra distribució o, si no, modificar-la a plaer?
Per què fer-li cas a un grup de gnu / linuxers, que es queixen fins pel canvi de l'wallpaper en una distribució.
Red Hat és una empresa que VEN el sistema operatiu Red Hat Enterprise Linux, que és completament «programari comercial» ia més «LLIURE». Xarxa Hat cotitza en borsa.
JO sóc programador i VENDO el programari que faig però llicenciat sota GPL (és completament LLIURE ia més faig ús de llibreries lliures), lliurant juntament amb el binari (en general treball amb llenguatges interpretats, de manera que no hi ha tal binari) el codi font , perquè el meu client faci amb el el que vulgui perquè és dEL, éS eL SEU DRET. Jo com a programador crec que no tinc dret a ocultar-li als meus usuaris com funcionen els meus programes.
No té res a veure en això si el programari és comercial o no, sinó si és LLIURE o PRIVATIU
Ets lliure de fer tot el que dius que fas i els teus clients són lliures de triar el que tu fas.
Llavors on va quedar això que «molts gnu / linuxers proposen, és que no hi hagi llibertat»?
No és una religió, però, encara que jo faci servir windows per a coses extremament necessàries, si el faig servir és perquè hi ha aplicacions que no existeixen en Linux o són molt rares de trobar, de manera que, mentre se segueixi fomentant l'ús de Windows, no hi haurà aquestes aplicacions per linux.
És a dir, si no defenses un sistema operatiu, les grans potències seguiran per sobre, és com si jo ara crec un sistema operatiu i dic: Però windows aquesta molt bé eh ha coses que el meu sistema operatiu no.
Llavors ningú fes servir el meu sistema, cal fomentar a linux que s'ho mereix.
Exacte. Molt ben explicat i meticulosament.
Només ha faltat un detall, al meu entendre, molt important.
Moltes persones, moltíssimes, no poden tenir accés a l'ordinador per que no poden pagar un programa o una llicència ja que són realment cars. No obstant això GNU / Linux els facilita les coses. Saben vostès. Tot el que es pot fer en un ordinador i que si no estigués GNU / Linux no es podrien fer pel tema diners ?. Hi ha gent que no pot comprar un ordinador, però que, però, té el cap molt clar per fer un buén ús.
Jo no ús GNU / Linux pel tema de els diners precisament. El faig servir perquè m'agrada, per com funcionen les seves aplicacions, pel terminal, per KDE, i mil coses més .. però no precisament per ser gratis, o sigui, no és el meu principal motiu 😉
M'ijo, el problema no és precisament els diners, sinó en la forma en la qual un va a utilitzar el programari. Jo ús GNU / Linux per comoditat a l'hora de treballar amb programació, esborrat de malware per a USB i descàrregues d'arxius de cyberlockers i em va de meravelles, a més que no he de gastar en pagar un antivirus original perquè el sistema operatiu de Microsoft és un munt d'gestes i em tingui amarrat a les seves aplicacions propietàries per a l'edició de contingut multimèdia.
Tot i així, ús Windows (encara que no em creguis, ús Windows Vista SP2 i em va de meravelles) perquè no aconsegueixo acostumar-me encara a programari com GIMP, Inkscape i / o Scribus.
@Chaparral:
Estic d'acord amb tot el que dius en aquest comentari, però a l'igual que tu també desitjo aclarir un altre punt: @Pandev -i si m'equivoco que ell em corrija- en cap moment afirma que l'existència de l'GNU / Linux sigui dolenta i quan diu que, a el dia d'avui, GNU / Linux no és una filosofia té raó. No obstant això les paraules de Pandev no neguen que d'aquí a l'GNU / Linux no hi hagi un corrent filosòfic i una proposta política de canvi.
Ningú posa en dubte que GNU va néixer com un projecte polític / social -des després que recolzat per una filosofia, sinó la proposta seria hueca- però a el dia d'avui, i per a fins pràctics, aquesta proposta ha estat sobrepassada. Si llegim tots els comentaris molts vam expressar que fem servir GNU / Linux per gust, res més. Fins i tot molts de nosaltres ni tan sols estem d'acord -en major o menor mesura- amb Mr. Stallman.
¿Això vol dir que ens desagrada l'existència mateixa de el moviment GNU / Linux? NO. Per contra. Que bo que hi hagi gent que faci alguna cosa en benefici de la societat, però el que molts qüestionem són les maneres. Certa estic, que com en tot moviment social, hi ha radicals i moderats i precisament el reclam de Pandev va cap a aquest sector radical no cap al moviment GNU / Linux en si.
Honestament a mi em sembla un excés qüestionar a Pandev un mer formalisme què més dóna dir -o escriure, en aquest cas- Linux o GNU / Linux quan tots els que som aquí ja sabem de què tracta? ¿O és que potser no se li pot dir, de manera col·loquial, Linux a GNU / Linux, i que quedi entès el concepte, ja que la paraula "Linux" no es presenta sola sinó dins d'un context d'idees? Em sembla que en un tema que qüestiona el radicalisme l'actitud que menys he d'assumir per defensar una idea és precisament la extremista.
A mi em sembla que el moviment GNU ha de replantejar seriosament la seva postura i, probablement, fins part dels seus postulats perquè avui, per ara, GNU / Linux ja no representa per a la gran majoria de nosaltres, els seus usuaris, el mateix que per a ells. Un exemple d'això és el pragmatisme de Canonical el OS és, sens dubte, el més popular i amb major nombre d'usuaris de l'món GNU / Linux. És clar, això pensant que som conseqüents amb les nostres idees i les nostres accions, perquè jo no trobo una frase més apartada de la proposta de Stallman que el «... això no és una democràcia». No obstant això, i malgrat que Canonical no és una democràcia, s'ha acostat molt més la proposta GNU / Linux a l'home ia la dona del carrer.
I, si us plau, el punt aquí no obrir un debat sobre si Canonical ignora o no als seus usuaris o si pacte o no un acord comercial per incloure publicitat i / o escamoteig de dades dels seus usuaris. No. El punt és que els postulats que van ser el gènesi de l'GNU ja no apliquen per a tot el GNU / Linux. I això és el que hem d'assumir.
Tina li dóna el toc sensat al que vaig escriure xdd, tant de bo fos tan bo explicant eheheh!
Tot i que no sé si el que he redactat sobre la mateixa temàtica està ben redactat o no, però almenys he estat cautelós amb les meves paraules.
Sense que això sent precedent estic d'acord amb Pandev LOL
L'objectiu de GNU mai va ser ser el millor SO, ni ser usat per tot el món, sinó promoure la seva filosofia. És molt trist que «la gran majoria dels seus usuaris» no l'entenguin.
Dissenteixo amb això que «els postulats que van ser el gènesi de l'GNU ja no apliquen».
Cada dia es descobreixen coses que demostren que Stallman tenia raó en això de «malèvol» (CLAR, malèvol el SOFTWARE, no els qui el fan servir, aquests són víctimes). ¿S'han assabentat el de Snowden i la NSA?
Cada vegada més es repeteix la frase «Stallman tenia raó».
Els que han de replantejar la postura són uns altres.
Ara més que mai cal intentar ser més lliures que mai.
Fa temps sabia que Stallman tenia raó. De fet, si un es posa a llegir els termes i condicions de l'programari propietari (incloent el de Google Chrome), s'adonaran que en certa manera no pots fer enginyeria inversa de l'fork de Chromium ni de les seves extensions incorporades (incloent el Pepper Flash).
Ara, que la gent no es prengui la molèstia de llegir això i / o de veure quines opcions de privacitat té les xarxes socials més populars com Facebook i / o Twitter (incloent l'apartat per a desenvolupadors de les dues xarxes socials), un es donarà compte del senzill que és pecar d'incaut i registrar per majoria.
No n'hi ha prou amb intentar hem construir 😀 usem el que tenim per construir a poc a poc noves tecnologies lliures, Empreses de FreeSoft que puguin guanyar diners, donar feina a programadors que també necessiten treball i alimentar les seves famílies.
Morfeo, no treguis de context de la meva frase, si us plau. Jo mai he afirmat "els postulats que van ser el gènesi de l'GNU ja no apliquen", el que dic és que «els postulats que van ser el gènesi de l'GNU ja no apliquen PER A GNU / Linux.»
Ara digues-me que això no és una realitat.
El mateix Stallman exposa les raons per les quals Android no es pot considerar com un OS pertanyent a l'GNU / Linux.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
Jo no qüestionaré si té raó o no per a considerar això, però si puc preguntar-me llavors quants dels US, que avui dia es consideren part de GNU / Linux, són el genèticament purs com per considerar-se dins de la categoria GNU / Linux? Sobre i sota quin criteri avaluen el grau de puresa d'OS per a encaixar-dins d'aquesta classificació? Sota quins criteris es determina la rellevància d'aquest «poquet» o «molt» de codi genètic GNU?
Jo el que crec és que finalment el món GNU / Linux acabarà en un cisma i els usuaris de Linux Mint, per exemple, acabés fent servir un OS Linux, sense el GNU, tal com ara es classifica a Android.
Em sembla una mostra total de maniqueisme afirmar que tot està podrit a Dinamarca, jo no concordo amb el que Merla, per posar un exemple, afirma: les coses no són només blanca i negres. No és una batalla d'àngels contra dimonis.
Pensar així és com voler acabar la pobresa acabant amb els rics pel simple fet de «pensar» que la riquesa és sinònim de maldat i avarícia i que per tant tots els rics són dolents. És en veritat tot el programari privatiu tan dolent? ¿En veritat tot el programari privatiu serveix per espiar? ¿I com sabem que l'agència per a la qual treballava Snowden no feia servir programari GNU / Linux com a eina per espiar als altres?
Morfeo, si l'objectiu final de GNU és promoure una filosofia i no el internar ser el millor programari ni el més usat com és llavors la seva praxi? De quina manera els conceptes abstractes d'aquesta filosofia es connecten amb la realitat viscuda?
A mi em sembla que el GNU promou una revolució de consciències i això em sembla perfecte, però una revolució d'aquest tipus el mínim que pot fer és incorporar postures radicals com ara fora de nosaltres tot és dolent i tot el que nosaltres diem és bo. Jo no dubto de les bones intencions de Stallman, com tampoc dubto de les bones intencions de Snowden ... però si desconfio i em desagraden els discursos i les postures que només parlen dels seus avantatges sense plantejar-te els costos negatius. Això és demagògia.
¿I què canvia el «PER A GNU / Linux"?
Jo no crec que hi hagi dos mons de GNU / Linux. Per una banda els GNU i per l'altra els Linux? Aquesta divisió la plantegen vostès.
Android no fa servir programari GNU. Els creadors de GNU saben quins són els programes que ells van fer, i saben si estan o no en un sistema.
«¿I com sabem que l'agència per a la qual treballava Snowden no feia servir programari GNU / Linux com a eina per espiar als altres? 2
PERQUÈ PODEM LLEGIR EL CODI !!!
Que la majoria dels usuaris no sàpiga programar no treu que els que sí que sabem puguem revisar-lo i veure què fa o aportar.
Si fins està en dubte si en una simple instrucció dels processadors d'intel (RdRAnd) era utilitzada com backdoor per la NSA a linux, perquè no es pot saber internament què està fent.
No vull dir que «tot el programari privatiu és maliciós», vull dir que debríamos tenir dret a saber que fa tot programari que usem per estar segurs que no ho sigui (entre d'altres drets que considero bàsics com a usuari).
«¿En veritat tot el programari privatiu serveix per espiar?»
El problema és que NO HO PODEM SABER, això és el que no cosidero ètic, prohibir-li a l'usuari saber que fa el programa que s'està executant.
»¿Quina és llavors la seva praxi? De quina manera els conceptes abstractes d'aquesta filosofia es connecten amb la realitat viscuda? »
Doncs promovent i divulgant aquesta filosofia. Informant, no mentint dient que «som el millor». Fent-li saber a el món que hi ha alternatives lliures, que estan ahi per a ser utilitzades, millorades o preses com a base per fer alguna cosa millor.
Si seguim quedant-nos amb el programari propietari perquè «qui va dir que és dolent» mai van a millorar les alternatives lliures.
Per sort en el món el SL està avançant a passos de gegant.
Llàstima per un grup que segueix obnubilat amb els avantatges del Photoshop, ia sobre escriuen a «desde linux» provant estranyament frenar aquesta revolució.
morfeu dixit:
«Jo no crec que hi hagi dos mons de GNU / Linux. Per una banda els GNU i per l'altra els Linux? Aquesta divisió la plantegen vostès. »
No. Això ho diu Stallman:
«Android is very different from the GNU / Linux operating system because it contains very little of GNU ... ... the situation is simple: Android contains Linux, but not GNU; thus, Android and GNU / Linux are mostly different. »
«Android és molt diferent de el sistema operatiu GNU / Linux, ja que conté molt poc de GNU ... ... la situació és simple: Android conté Linux, però no GNU, de manera que Android i GNU / Linux són molt diferents.»
Stallman afirma que Android conté GNU, però és molt poc per considerar-lo GNU. Que tan poc és aquest poc per deixar fora de GNU un US i que tant és suficient per considerar-lo dins d'aquesta categoria?
morfeu dixit:
«" ¿I com sabem que l'agència per a la qual treballava Snowden no feia servir programari GNU / Linux com a eina per espiar als altres? 2
PERQUÈ PODEM LLEGIR EL CODI !!! »
Tu vas llegir el codi que va usar l'agència on treballava Snowden? Morfeo, jo no intento dir que el programari lliure sigui dolent, sinó qüestiono que el simple fet de ser programari lliure el exente de ser usat per a mal.
morfeu dixit:
«Llàstima per un grup que segueix obnubilat amb els avantatges del Photoshop, ia sobre escriuen a “desde linux” intentant estranyament frenar aquesta revolució.»
Ningú intenta frenar aquesta revolució, el que es qüestiona no són les idees sinó les maneres.
@Tina
Stallman no fa una divisió ideològica per pensament:
Stallman és programador, va fer un conjunt de programes que funcinonando junts armen un sistema operatiu complet a què va dir GNU. Els faltava acabar el nucli (Hurd) mentre Torvalds va crear Linux i, aprovecnando el trbajo lliure de GNU, el sistema operatiu va quedar funcional.
Stallman sap si Android té alguns aquests programes dins, i segurament que farà servir alguns, però no els suficients com per atribuir-li a sistema operatiu GNU el funcionament de android.
Stallman no està jutjant a Andtroid ni a ningú, GNU és un conjunt de programes, no un nivell de «qualitat» o de «bondat».
«Tu vas llegir el codi que va usar l'agència on treballava Snowden?»
Òbviament que no, jo parlava de el codi de GNU / Linux. Jo ho he llegit (no en la seva totalitat) i les milions de persones que col·laboren en ell també. El teu pots fer-ho i intentar veure si trobes alguna cosa maliciós. Si hi hauria, ja s'hagués informat a tot el món, com et comento que va passar amb el d'intel.
Quines són aquestes «maneres»? Et sembla que en els meus comentaris he «aquestes maneres»? La nostra única intenció és informar
Lamento diferir en aquest punt. Stallman si jutja i bastant. De fet, és ben conegut el seu pensament radical. 😉
I de certa forma, ho va fer Apple amb el seu OSX pel que fa a BSD, encara que de BSD tot just tingui el vetuste nucli DrawinBSD.
Crec que els conceptes d'útil, còmode etc etc. S'han de tenir en compte pensant en el preu que pagues, i no em refereixo només a diners, sinó a el fet que s'apropien del teu ordinador. Perquè limiten el que pots fer amb ell des de fora, i els dónes la clau perquè entrin en la teva màquina quan els plagui. Cal ser conscients d'això i després triar
El moviment del programari-lliure implica, que tens una alternativa on abans no n'hi havia, pots triar que el teu ordinador sigui teu, que el programari sigui teu per compartir-lo i adaptar-lo com i quan et vingui de gust.
Pel de Canonical, no confonguem. Encara segueix sent programari-lliure, encara podem adaptar-lo, canviar-lo, i redistribuir-se als altres, com podem fer amb Debian, Arch o la distro que se't passi.
Encara que pel tema de maquinari seguim obligats a haver d'incloure programari propietari, no és el mateix utilitzar un driver tancat, perquè la teva targeta de xarxa funcioni, que tot el sistema operatiu a l'complet, simplement no té comparació.
I Canonical o el que sigui, té també el dret de fer el programari-lliure més còmode, més amigable o mes el que sigui ... mentre el seu codi sigui obert i qualsevol tingui la llibertat de modificar-lo i compartir-com li vingui de gust, i fins ara segueix sent el cas.
Els moviments de Canonical tenen més a veure amb la seva arribada a les tablets i els smartphones, que serà la forma d'usar la informàtica en el futur. I no sé si molts s'adonen encara del que això significa.
Nosaltres no vam tenir alternativa, tots vam haver d'aprendre usant güindous, Però d'aquí a 10 anys, pot donar-se el cas de nens que no facin servir güindous en la seva vida, ni per jugar, ni per treballar ni per aprendre.
Perquè el primer contacte que van tenir amb la informàtica, va ser una tablet o un smartphone amb Unity pre-instal lat. I estarà molt més acostumats a fer servir la terminal, que a les pantalles blaves, als virus, i a el següent> següent> següent.
Pel que fa a el nom, és GNU-Linux i no Linux, què hi farem! , Convé acostumar-se a anomenar les coses tal com es diuen, i no com ens resulti més còmode o pràctic.
Em caus bé. Es nota que si has sortit de casa teva en els últims 10 anys xD
Éso és el bo de deixar a un costat Arch Linux per un bueeeeeeeeeen temps.
Jo crec que aquí hi ha un munt de conceptes barrejats i que és convenient separar. Per triar en llibertat, cal tenir informació des de la llibertat. Deixem a l'marge dels aspectes filosòfics i anem al pràctic.
La pregunta que jo crec que cal fer-se és .. ¿per a què serveix el programari-lliure? .
Serveix perquè tota persona o grup tingui accés a l'programari, sense importar la seva condició econòmica o social. Serveix per compartir, redistribuir, aprendre i millorar, amb completa llibertat els programes, els sistemes operatius i adaptar-los a les necessitats de cada un.
Serveix per saber que fa i que no fa el que et instal·les en tu ordinador. Serveix també perquè guanyin diners les empreses, ja que també són lliures d'utilitzar-, i per tant també produeix beneficis econòmics i en matèria de treball, (i d'estalvi dels nostres impostos, que també són diners, quan el fan servir les administracions públiques) .
I per descomptat l'altra cara de la moneda per a què serveix el programari propietari? . Serveix perquè les empreses que el desenvolupen posin una porta del darrere al teu ordinador, (sí, el que és de la teva propietat), i tinguin accés a la teva informació.
Serveix perquè utilitzis el teu ordinador, no com tu vulguis fer-ho, sinó com ha pensat que has de utilitzar-lo el desenvolupador que va dissenyar el sistema o l'aplicació.
I serveix per donar feina a un grapat d'empreses gegantines que viuen a cos de rei, perquè tu només facis servir el programari, perquè el programari no és teu ni pots comprar-lo, només tens dret a usar-lo amb una llicència que poden canviar en qualsevol moment sense el teu consentiment.
Sabent perquè pot usar-se cada cosa, està en cada un usar el que li sembli.
«Serveix perquè tota persona o grup tingui accés a l'programari, sense importar la seva condició econòmica o social.» aquesta part és en ideal, però en la pràctica no és d'el tot cert, pot garantir que el codi estigui disponible, però no que la condició econòmica no sigui un limitant (que no hagis de pagar per tenir el codi, o haver de tenir el binari per usar-lo). El problema és que hi ha moltes llicències que integren el que coneixem com llicències lliures http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
Home ... evidentment sinó tens per comprar un ordinador no vas a tenir accés a cap programari, ni lliure ni no lliure. Abans serà menjar i tenir atenció mèdica cada dia, de tenir un pc. El que no veig jo és a Microsoft ja Mac regalant les llicències del seu sistema operatiu a la gent sense recursos, o si?
Aquest bloc vaig pensar que era de qualitat, donaven bons tips però ja van caure en el groguisme tipus MuyLinux, un altre més que els esborra de l'RSS
sort.
Que troll ...
Contactat amb @ pandev92 perquè els ensenyis classes de redacció (ja que molts casos, el crear flamewars és natural en algunes persones).
No et preocupis. Mai serem tan amarillistas com TechRights. D'això no ho dubtis.
Bé, encara que els més amarillistas de l'ciberespai hispà són FayerWayer. D'això no en tinc cap dubte.
En FayerWayer no hi ha religiosos de de el programari lliure sinó d'Apple (a l'igual que Alt1040). en TechRights si.
Testimonis de GNU, testimonis de GNU everywhere.
És cert que hi ha molts fanaticos cecs, com a tot arreu. En general m'allunyo dels fanaticos, no pensen clar, són només ovelles que repeteixen el que altres diuen. Parlo dels fanaticos en general.
En el meu cas ara ús windows 8, encara que ja no prenc la meva màquina fa un mes per que no tinc res important a fer i em endarrereix a la facultat. Sòl virtualizar un server de ArchLinux sense entorn gràfic, només per server ftp i http. Per no fer servir la merda de l'wammp. Però em sento millor així, el meu màquina funciona millor i tinc tots els programes de qualitat que necessito. No necessito reiniciar per jugar, ni he de renegar amb el LibreOffice.
Jo em vaig a shoutcast.com, em baixo l'arxiu .pls i l'obro en VLC. Així de senzill és escoltar una emissora Shoutcast.
Jajajaja jo opino el mateix i també faig el mateix, prefereixo virtualitzar Linux per a les coses que necessito ja que Windows em va de meravella en totes les meves màquines i ús programari que necessito, abans estaven particionades per a Linux i Windows (i una altra amb OS X ) i això és una frega, així que vaig decidir deixar amb Windows en totes i virtualitzar, com Linux no necessita molts recursos ja que no em faig problema i molts programes de programari lliure funcionen en Windows sense problemes ......
tal qual, el meu màquina d'ArchLinux gasta 20mb de ram, una misèria. Utilitza linux com a sistema principal no és molt pràctic, mes que et tenes de resignar i ajupir el cap amb totes les limitacions que porta linux, que se solucionen amb el dual boot, però que no val la pena. És molt més còmode virtualitzar.
comenta pendev92 «" Linux és una filosofia "
Greus, greus errors. Linux no és cap filosofia, a el menys ja no, el clar exemple són la quantitat d'empresa que també tenen desenvolupaments privatius i utilitzen Linux per a les seves necessitats, com Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ....
Fins al partit popular de la meva zona, fa servir Linux, per necessitat, per no haver de renovar munts d'ordinadors i simplement perquè cobreix tot el que es fa, així que no podem jutjar a qui fa això »
ui que por em da.Incluso el PP fa servir gnu / linux i ja que vam passar per aqui i això no és de ningú perquè no privatitzar el sistema? por em donen, els neoliberals, saquejadors de ho publico, sense ètica ni moral, només obeeixen a Maquiavel «el fi justifica els mitjans», la fi és guanyar diners, els mitjans saqueig general del públic.
Pendev92 ni tu mateix et dones compte de les barbaritats que escrius.
¿Pendev92? ¿ "" Linux és una filosofia "? WTF ?!
El que va posar @ pandev92 abans de posar aquesta frase és això:
Greu, greu error el no saber llegir detingudament un text així.
pandev92 escrbió abans
«Si alguna cosa he après en els últims anys, és que la veritat depèn de la banda de el qual es miri, i que cap la tenim en la seva totalitat.»
vagi, primer descobreix el relativisme moral, i després deixa anar les seves sentències.
Greu, greu error el no saber ENTENDRE detingudament un text així.
Per a tu
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
serà necessari davant tant atropellament neoliberal
Prou !, estem els que fem servir Linux per mera comoditat / necessitat i els que el fan servir per seguir una filosofia ... Per què tanta discòrdia ?. No sé com dir-, però em sembla absurd que cada usuari vulgui ser lliure imponiendose en opinió als altres. (Em pot sortir el tret per la culata)
Però a la fi i al el cap, s'usa Linux. Si fins al lema de l'bloc diu: «Fem servir Linux per ser lliures», però per què ?, ens fa lliures Linux o la decisió d'usar-lo en si? ...
No et preocupis, als fanàtics i els fanboys els va sortir el tret per la culata al no mantenir una postura neutral.
PD: Algú pot tancar els comentaris? Ja estan arribant als 200.
Sí, només que em pren l'espurna quan veig tant no respecte i tenen el seu dret, però pesa més el dret de ser respectat al meu veure.
El seu descompostura em va fer perdre la meva postura XD (mal acudit) ...
PD: I això encara no s'acaba, m'estranya no veure a Nano, KZKG i la seva colla ...
A la fi i al el cap és un sistema operatiu, una eina de treball, o un mitjà per navegar, o per jugar, o per al que se'ns canti entreternos amb ell; és merament un sistema operatiu, no la sang de ningú.
Exacte, més sembla que de donar suport l'existència d'aquest grandiós sistema operatiu (o nucli, com vulguin) defensen opinions a vegades equivocades o encertades.
Ningú mor perquè jo digui això «ús Windows hahahaha», oi ?.
Si estigués davant de certa persona, em arrenca la llengua i em fica un CD d'Arch Linux a la ......... .. boca.
Només es pot parlar d'opcions quan els productes entre els quals podem triar reben el mateix suport. Com això no hi ha en la majoria dels productes, no es pot parlar de llibertat d'elecció: et quedás en Windows perquè els teus productes rendeixin a el 100% o fas servir Linux aprofitant, per exemple, una placa de vídeo a l'80% tot i que el sistema sigui més estable. D'això hi ha moltíssims exemples.
L'interessant del programari lliure és el canvi de paradigma que proposa pel que fa a la relació productor / consumidor, és un canvi en el model de negocis d'acord amb l'abolició de les patents, els drets d'autor i altres intermediaris que encareixen innecessàriament un producte, i que no permeten evolucionar. El programari lliure és una filosofia de vida, sense entrar en fonamentalismes, perquè el seu model de producció es pot aplicar a qualsevol projecte i els seus resultats són sempre positius per a tothom, potser no per al model de negocis que intenta perpetuar-se.
Em sembla que parlar que «hi ha famílies que mantenir» és tenir un pensament estacat i no evolutiu; al llarg de la història hi va haver oficis que van deixar de ser prescindibles (l'ascensorista, per exemple). Vaig llegir un plantejo molt interessant que em va ajudar a aclarir tot dubte: si hi hagués una màquina que copiés el pa infinitament i permetés que totes les persones tinguin el seu pa i que alhora aquesta màquina es pugui adaptar lliurement perquè rendeixi diferents sabors sense haver de dependre de cap forner, Què triaries? ¿Defensar l'ofici de l'forner o els beneficis d'una màquina que multiplica pans?
Estic d'acord amb la intenció, encara que hi ha algunes coses que semblen una mica complicades.
pandev92: »» I si aquesta persona vol guanyar alguns diners, encara que sigui una misèria, com va a alliberar el codi? »
Que sigui lliure no vol dir que sigui gratis. Pagar per un programa lliure no vol dir que aquest deixi de ser-ho. Jo estic disposat a pagar per utilitzar el meu distribució preferida. Vaig triar aquesta distribució amb aquest sistema operatiu no perquè fos gratis sinó perquè vaig comprovar que era la millor per a mi. O molts de nosaltres no està disposat a pagar per utilitzar GNU / Linux?
I abans que es em facin fora a la jugular, li diré que no parlo de diners sol. Aquesta és la via fàcil. Em refereixo a participar (no només queixar-se) en fer de la teva distro, de el nucli, el millor: des convertir-te en beta-tester, passant per traduir manuals, fins allegarte a una escola i ajudar a algun estudiant inquiet a provar GNU o Open- source.
El meu egoisme m'obliga a protegir el que més valoro. I a més vull que sigui competitiu. Linux és competitiu: va néixer competint, viu competint i no hi ha altra forma de fer les coses. Que es posi a disposició de qualsevol és un altre tema, però tot el que conec en aquest món és competició. També puc tancar els ulls i viure en vila piruleta una estona.
pandev92: »» Probablement, vindria algú, prendria el codi, el milloraria i la seva aplicació superaria a l'original, amb el mínim esforç, quedant així el creador original, en una situació de desavantatge competitiu, provocant que a la fi decideixi no seguir amb el desenvolupament, cosa que ha passat moltíssimes vegades, donada la dificultat de monetitzar petits projectes.
Això no impedeix a el creador original reprendre el seu producte «millorat», tornar-ho a millorar i intentar canviar-lo per diners. Segueix sent un problema de llicències. Per això considero essencial que tots col·laborem reunint recursos als creadors que considerem rellevants, i no només amb diners.
Hem de separar el terme lliure de gratis. En realitat, no conec res que sigui gratis en aquest món. Qualsevol cosa té un cost. A mi m'ha costat un munt de temps resoldre els petits problemes amb què m'he topat. M'he cobrat perquè he aconseguit a canvi un producte difícil de millorar, fins i tot pagant.
Per això lliure, sí; gratis, no.
I estem en el mateix! Si el teu vens alguna cosa amb llicència lliure, jo puc agafar el teu codi i redistribuir-gratis sense cap modificació notable, a la fi, jo petit desabollador, sortiré perdent. No entens el que vull dir?
Empreses com a xarxa hat s'ho poden permetre, perquè ells són una marca, un segell, una mena de nike de Linux. Sempre van a vendre, per més cent anys i Scientifics linux que surtin.
Et entenc perfectament. Però res impedeix a la petita desenvolupador oferir el producte a canvi de diners. Si apareix RedHat i vol quedar-se amb el producte de l'petit desenvolupador, que li pagui. No per això el programa deixa de ser lliure, ni el petit desenvolupador perd el seu dret a millorar el seu producte, o recompondre el millorat per RedHat. Sempre que RedHat sigui honest i mantingui els termes de l'contracte.
El problema segueix sent que pensem en termes de «el rauxa», amb el xip de «melobajo-locrackeo-ja-córrer». I, si m'apures, per culpa de programari privatiu.
El cas és que estic d'acord amb tu en gairebé tot, excepte en el teu premissa que el programari lliure ha de ser gratis.
Bona entrada Pandev,
contra el fonamentalisme en qualsevol de les seves formes 😉
pandev92 va dir
«Vaig començar una època en què repetia com lloro les paraules de Stallman, estant segur que aquesta era l'única veritat i com gairebé sempre, quan creiem que tenim el 100% de la veritat, estem equivocats, no som capaços de veure el món real , les seves necessitats i ens tornem en una mena de fanàtics religiosos que en certa mesura, ens preocupa més les llibertats del programari, que les llibertats de l'ésser humà, la qual cosa és una cosa exhilarante però veritat.
Si alguna cosa he après en els últims anys, és que la veritat depèn de la banda de el qual es miri, i que cap la tenim en la seva totalitat. »
res richard stallman és un boig taliban que aquesta enloquecido.Es XNUMX radical.Es XNUMX fanàtic religioso.A richard stallman no se li pot aplicar que té part de la raó.
Pandev92 ha dit «He après que la llibertat d'l'ésser humà, està per sobre de la llibertat del programari» Ui, hi ha, ui ahi es comença a veure clarament les seves intencions, contraposar les activitats humanes a l'ésser humà.
Pandev ha afegit «Per ventura, com guanyarà diners un desenvolupador que crea una aplicació de música, només donant servei tècnic, com fa Red Hat?» puntada final a l'open source, i ahi és on mostra el seu somriure de neoliberal.¿como es guanyés la vida un desenvolupador? coartada perfecta per PRIVATITZAR el codi.
Em podria estendre molt més, però llegint aquest text escandalitza la gent decente.Ademas parla molt de llibertat i de el relativisme de la veritat, però immediatament classifica a richard stallman de fanàtic religiós.
El fariseisme o doble moral, el qual exigeix el compliment de la llei però l'es l'salta, sempre m'ha produït al·lèrgia.
Doncs jo no ho entenc d'aquesta manera. A l'llegir a pandev92 vaig entendre que no n'hi ha prou amb ser un cec seguidor sinó que ha d'assimilar el missatge. Això no desqualifica ni a un ni a l'altre. També obre la porta al fet que tots dos puguin estar equivocats a l'parlar de la veritat i de la Veritat.
A l'esmentar que prefereix la llibertat de l'ésser humà a la llibertat del programari, jo entenc que la llibertat individual és superior a el concepte de programari lliure. No veig cap contraposició perquè és una preferència subjectiva.
Ser neoliberal vol dir que estàs predeterminant l'evolució de l'economia des del costat de l'oferta. Pots usar-lo com una cosa pejoratiu, però no passa de ser una teoria econòmica.
Sóc decent i no quedo escandalitzat en absolut, i no estat capaç de trobar en l'article que es ratlli a Richard Stallman de fanàtic ni religiós.
Coincideixo en aquesta al·lèrgia que esmentes; el pas malament.
en el tercer paràgraf, llegeix detingudament com a etiqueta a richard stallman de fanatico religiós,
Els neoliberals no només és una opció econòmica, també és l'empobriment econòmic dels ciutadans, on un extracte de la població, on hi ha uns privilegiats que extreuen tota la riquesa en benefici propi, elegits per la gràcia de déu, apliquen unes teories econòmiques basades en l'egoisme, el mas llest arrasa amb tot.
No necessito als mes intel·ligents en el govern, vull als mes decentes.Vease a l'wert, ministre molt intel·ligent i valia, però saqueja les beques en benefici d'una classe extractiva.
La maleïda COMPETITIVITAT ens portarà a la guerra, els béns de producció es concentraran en tres o quatre transnacionals.
Si vols parlar de política, ho podem fer en offtopic en el fòrum, no té res a veure aquí, a més que només desvies l'atenció, una altra vegada ...
pandev92 teu punt de vista, que mereix tot el meu respecte, aquesta impregnat de politica.
una salutació
Lamento dir-te el meu bon amic, que fins al preu dels porotos és una decisió política.
La desició de Stallman de crear el programari lliure va ser en gran part una desició política.
És impossible separar la política de la societat, l'home és un «animal polític», i per tant qualsevol acte d'organització que d'altra banda implica un conjunt de normes, protocols i / o regles finalment, ho vulguis o no, és un acte polític.
El programari és una eina, no és un fi en si mateix.
No obstant això, la sobirania i control que tinguis sobre aquesta eina, que cada vegada es torna més rellevant en la nostra vida quotidiana. Vet aquí la importància de l'Programari lliure.
Si Stallman no ho hagués iniciat (i creu-me, difícilment ho hagués fet un altre sota termes com la GPL, perquè finalment els sacrificis personals que s'han de fer per treballar de la manera en què ell ho va fer són molts).
A hores d'ara estaríem completament indefensos des de molts fronts. Com amb la NSA (per exemple).
La veritat és que la influència del programari lliure és molt gran com per entrar a cada un dels aspectes en què ens ha inflenciado a tots (el coneguin o no).
Però t'agradi o no, els motius per desenvolupar programari, i sobretot programari lliure, no són sempre tècnics. També hi ha motivacions ideològiques i polítiques.
El món no són només empreses i xifres. Sinó pregunta-Stallman, que és l'exemple viu que es pot iniciar un moviment sol per les teves idees polítiques i filosòfiques.
Que ara vulguin menystenir és una altra cosa, però és segur que cap de vostès podria fer els sacrificis que comporta seguir els teus ideals fins al punt de dedicar-te la teva vida a això.
Per què? no és més còmode mirar-se el melic i pensar només en un?
Per què pensar en els altres, si finalment per molt que t'esforcis per aconseguir alguna cosa que sigui millor per a tothom, sempre hauran tipus que es dediquin a burlar-se de tu ja ningunearte només pel fet de no ser egoista i treballar per al bé de la humanitat?
Bé, finalment aquestes són les persones que passen a la història, no perquè siguin de la faràndula, sinó perquè fan coses que no qualsevol és capaç de fer.
Per això hi ha qui els admiren, per això hi ha qui segueixen els seus passos, per això hi ha qui treballen sobre aquestes idees i les segueixen complementant.
Així que el programari lliure és una filosofia? si
És un moviment polític? si
Una cosa és el programari i una altra són les coses darrere d'ell.
Però no cal estar d'acord amb la seva filosofia per aportar i ajudar en ell. Perquè hi ha un aspecte tècnic molt lligat a ell.
L'aspecte tècnic és el programari, i l'aspecte humà és el que fem amb ell. És precisament això últim el que implica tot el que he dit anteriorment. Perquè el programari no es fa sol, i no s'usa sol. És ALGÚ amb el crea i qui el fa servir.
Ho sento si vaig ser alguna cosa bast a l'escriure, estic a la feina en l'hora de col·lació i amb la dificultat em va costar ordenar les idees = P.
Però mentre s'entengui el missatge, bé. =)
Molt lúcid teu comentari Wilson, em trec el barret.
Primer he de dir que un bloc sobre Linux que planteja aquest tipus d'articles obre un debat d'idees positiu i enriquidor. Bravo per Desde Linux! Una àgora a la xarxa on les idees es discuteixen i els conceptes es matisen sempre és positiva.
Però per descomptat, l'article en qüestió té diversos arguments dels que vull donar la meva opinió
1. Dir que Linux és una filosofia no és un «greu error». Linux, com altres elements en aquesta societat postmoderna, té un caràcter dual. Seminalmente, parteix d'una concepció sobre el programari emmarcada en una proposta filosòfica. Això, és clar, no és inalterable. L'ús i evolució de l'nucli ha hagut de flexibilitzar les seves propostes per arribar a «un» usuari comú, aquell que compra un maquinari sense plantejar-se moltes disquisicions filosòfiques. Plantejament que ha creat el caràcter únicament funcional (una «eina» més) de GNU-Linux. Linux, per descomptat, és ambdues coses, però la potència d'una i l'altra són, com a mínim, desiguals, per molt que una pugui ser «més» pràctica que l'altra.
2. Molt sovint, es fa un ús pueril de el significat de la paraula llibertat. Em sembla que aquest és el cas. Sobre això s'ha escrit molt. Autors com Albert Camus ( «L'Home Rebel»), Guy Debord (La societat de l'Espectacle), Michel Foucault i Slavoj Žižek (per dir només alguns), han aprofundit en aquesta qüestió. No hi ha l'home totalment lliure. De fet «Llibertat» pot arribar a ser una entelèquia. No és el mateix quan la diu, per entendre'ns, un banquer o el president dels Estats Units, que quan la diu una mestressa de casa maltractada, un acadèmic o un activista pels drets humans. Família, malalties, vincles d'amistat o necessitat, creen unes cadenes amb les que ens hem de moure en el nostre dia a dia. Podem no notar-ho així, és clar, però la seva mateixa existència ens priven de l' «lliure albir». Tot i que «lliure albredío», de per si, és un concepte discutible. Un altre tema diferent és si «algú» ens obliga a fer determinades coses o tria per nosaltres. La llavor de molts autoritarismes, concrets o difusos, amb els quals convivim cada dia resideix, justament, aquí. En això, sincerament no crec que GNU sigui un fonamentalisme totalitari. Fer-ho passar per això és simplement una «boutade». Un altre tema diferent és que les seves argumentacions no resultin insolents perquè ens ofenen. Però aquest és un tema diferent. Per superar-hem de debatre. Justament el que estem fent avui.
3. A la cara amable de l'món, en la qual podem canviar-nos el PC cada dos-tres anys, sovint oblidem quants diners vol dir això i el que costa guanyar-lo en les diverses parts de la planeta. Altres societats ni es plantegen si poden comprar un Mac o pagar la llicència d'un AutoCad. Simplement, és impensable. A occident, per variar, ens creiem el melic de món. GNU-Linux, el projecte informàtic No-Comercial més gran de la planeta, planteja un «però» subversiu en la dictadura de la mercaderia. No ho oblidem. Des del meu punt de vista, sense voler ser un fonamentalista, això és fonamental. Per ser honests, relegar a una simple eina, domesticada i innòcua, en la qual l'única cosa que importa és canviar-li el entorn d'escriptori i configurar-la al nostre gust, és quedar-se bastant curt.
Fa temps que les categories econòmiques (competència, valor, capital, beneficis, diners, fetitxisme de la mercaderia) ens dominen. Es donen en tots els àmbits de la vida i ens sotmeten (ja no som capaços d'imaginar-nos una vida sense elles, per molt que capitalisme només compti amb 500 anys d'història). Amb aquesta crisi de civilització que estem vivint des de 2008, amb el declivi d'un model que afecta a tots els seus membres, l'alternativa «filosòfica» que planteja GNU-Linux, humanitza l'ús i creació de programari, «desacoplándolo» de la pura esfera econòmica, en la qual el benefici i la seva creació és la màxima i única condició.
4. «no hi ha cap persona apuntant-nos a les cienes perquè usem un programa tancat». És cert, però estaràs d'acord amb mi en el fet elemental que enmig d'un bombardeig mediàtic massiu i continu a favor de certs de vida, l'<> està força condicionada.
Per acabar, una frase que m'ha fet pensar en les últimes setmanes i que crec que té bastant què veure amb el que discutim avui:
«... Però el sistema pel que fa a tal no funciona perquè compti amb l'acord dels seus súbdits, sinó perquè fa impossible tota alternativa», (Anselm Jappe, «Crèdit a Mort» Ed. Pepitas de Calabaza, 2011)
Ho sento, corregeixo un error
4. "no hi ha cap persona apuntant-nos a les cienes perquè usem un programa tancat". És cert, però estaràs d'acord amb mi en el fet elemental que enmig d'un bombardeig mediàtic massiu i continu a favor de certs de vida, la "lliure elecció» està bastant condicionada.
Xeip ... podré no estar d'acord amb la totalitat de la teva argumentació, però certa estic que fins ara el teu escrit és una bona mostra de dialèctica. Dóna gust llegir-lo.
Gràcies mil.
+1
Impressionant, mai algú ho podria haver explicat millor ... No se si et dediques a escriure però que s'ha dit dóna gust llegir-lo. Salutacions
Pandev92 escriure
«Desgraciadament en el món real, segueix prevalent la mentalitat que el programari és un producte, i es cobra per l'ús d'aquest programari, pot agradar-nos o no, però aquest és el model en què vivim, i anar en contra a ell, és com anar en contra al model econòmic mundial. »
però que no us adoneu, exigeix submissió, que la vida és així, ... si em recorda el rajoy, austeritat i sacrifici, all i aigua, ajoderse i aguantar-se, les coses són així ... a veure pandev92 GNU / LINUX és plantar la cara a l'establert, t'agradi O NO T'AGRADI, és una revolució en contra de l'opressió, de la imposicion..que trist, a veure si despertem
No puc parar de riure amb el teu comparació de @ pandev92 i l'actual president d'Espanya.
El programari en si és el component lògic d'un equip computacional, per la qual cosa se'l pot oferir com un servei.
Ara, que es converteixi en un producte, éso és el que va visionar Bill Gates a l'començar a cobrar pel codi font del seu compilador en Basic (de tota manera, éso és l'únic que li destaco de Microsoft a més de la interfície de Windows vista).
El problema cau en què sempre hi ha una horda de feixistes disposats a humiliar de la forma més repugnant possible, imposant el seu punt de vista amb amenaça de mort inclosa.
Tinc el mateix temps que tu i he provat distro rere l'altra i he hagut de fer servir Windows o OS X per fer coses particulars -Cada vegada menys-.
M'estranya cada dia que hi hagi persones que s'hagi pres això com una religió i acabin en la mateixa discussió d'eterna: «El meu Déu és millor que el teu» i troyeen els uns contra els altres.
Des que li vaig agafar el gust a linux m'he adonat que el meu deure com linuxero és portar linux a usuaris de Windows i Mac necessitats de potència.
Les instal Ubuntu i li explico com es fa, li explico la consola i les eines bàsiques i em sento molt bé quan es queden de la banda de l'pingüí.
El que necessitem és gent que faci coses i no digui coses.
Gent que faci productes de molt bona qualitat: Red Hat
Gent que faci productes intuïtius i fàcils d'usar per als nous usuaris: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
Ministeris d'educació on es promogui una educació informàtica completa i no es limiti a l'aprenentatge dels productes Microsoft: Veneçuela
Com que la primera pàgina de discucion és el tecnicisme gnu / linux o linux. Segons wikipedia dels programes desenvolupats per GNU els que trobarem a les distros comuns són el gimp, gnome, el bash i el gcc / glibc. En el meu cas en fitxers linux no tenia ni gnome, ni gimp, a més feia servir csh en comptes de bash, Si fan servir chakra o openSUSE és el mateix cas. El mateix creador de Gnome Miguel de Icaza va dir en muylinux en una resposta via git que només els idiotes en diuen gnu / linux. I la veritat coincideixo és un tecnicisme realment idiota i que no aplica a més de que allarga molt dir ús gnu / linux en comptes d'ús linux. I a ningú li importa. Però agraeixo per la glibc, el gcc i el gdb que em van servir per aprovar programacio 1 el C.
Massa merda abocada en els comentaris, no puc creure que sigui necessari per a la gent haver de entintar tot amb matisos ideològics, maleïda sigui, res em toca mes les pilotes que això, que vulguin polititzar alguna cosa, o donar-li un significat més enllà del que és.
En fi, era dir això, si em poso a contestar cada malifeta de cada tarat que he vist, no acabo mai, i és un tema que s'ha tocat mil i un cops, mai arriba a res.
normalment si et piques, et rasques
Normalment si repeteixes un comentari com aquest, sense sentit, t'ho esborro. I t'ho dic en bona ona.
Massa merda des del teu punt de vista .. no vol dir que sigui merda per a altres .. 😉
ILAV aquest comentari aquesta passat de to !!! .. en fi, una salutació, i valora
No sé en què part em vaig passar de to, només li vaig respondre a Nano usant les seves paraules.
Però el deixo més bonic: El fet que algú pensi d'una manera sobre el que està bé o està malament, no li dóna el dret de dir que la persona que no pensa igual està equivocada o està parlant porqueria.
A això em referia.
Saps bé a què em refereixo calb, molt bé saps que vull dir, i tens clar que dins de tot l'enrenou, més d'un ha cagat i deixat la fita tirat en forma de comentari.
No em vull allargar, de totes maneres, pel que fa a l'petard de vivaldi És necessari advertir què o qual cosa? Si us plau, simplement ho fem i ja mascle.
ILAV crec que hi ha hagut encreuament de malentesos.
Nano amb tanta merda només apestas, a veure si et rentes.
Aquest el nano on ha après a moderar? ... que passa ets amic íntim de pandev92? no se li pot respondre a les seves tesis? ràpidament et sents ofès? ... qui és el petard? espero que rectifiques, demanis perdó i et comportis amb RESPECTE.
Hmm en anys moderant aquest lloc, crec ... tot i que en resum i per no allargar-me ...
«Normalment si et piques, et rasques»
Demanant respecte, però dient-me idiota 😉 anem, després sóc jo el marrec de pell prima.
Mira, et vaig dir que no m'anava a allargar i no ho vaig fer, segons tu a què li pica es rasca no? Et vaig aplicar el mateix i a l'sembla no et va agradar, i potser tampoc t'agradi que t'hagi esborrat els anteriors comentaris, no ho hagués fet si no haguessin estat carregats d'insults personals.
En fi, pots seguir pensant el que vulguis de mi i de la meva manera de moderar, a la fi i al el cap, tant és 😉
Crec que cadascú hauria armar les seves pròpies conclusions sobre el moviment de programari lliure i el codi obert, aquest tipus d'articles només genera més divisió pel que fa a «ideologies», preconceptes i molts pensaments, cada cap és un món.
No. Penso que aquest tipus d'articles realment treu el pensament de les persones pel que fa a el tema abordat.
Doncs això és com llegir diaris que em mal informen o em donen la veritat a mitges, jo per part meva ho sento però tb me'n vaig. Tinc clar que pandev92 no és DesdeLinux però ho sento, no puc amb tanta mala llet, perquè per fi és el que veig, mala llet. Una abraçada a tots i he dit a tots. Gràcies per tots els posts, bé per gairebé tots. Diguin-me el que vulguin, seré això i molt més.
Karlinux
Bé karlinux: Chau! Que et vagi bonic. Seràs benvingut / da a tornar quan vulguis .. 😉
Ens veiem a Taringa i FayerWayer, bre.
Està bé dir que el programari privatiu és una opció, però hauríem d'afegir que moltes vegades es torna contra l'usuari, arribant a convertir-se en una amenaça.
D'altra banda, GNU és molt més que una filosofia, sense GNU, possiblement Linux no existiria. No hem d'emfatitzar només el «negatiu», cal ser justos.
Per la resta, m'ha agradat llegir-lo.
Salutacions.
A l'llegir noto unes immenses ganes de fer de gnu / linux alguna cosa comercial, vulevo a repetir-ho, gnu / linux no cotitza en borses de valors i tampoc és una empresa.
És la gent que col·labora per obtenir programes i un sistema operatiu que no sigui alguna cosa comercial o sigui que el seu fi no sigui guanyar diners, o potser si aconsegueixen guanyar diners ens van a repartir a tots els que fem servir uns dòlars?
Els desenvolupadors que vulguin fer diners ja tenen a windows ia mac per desenvolupar ... no qui els criden a gnu / linux quan ja saben quines són les regles aquí ... em refereixo a les mateixes regles que el van fer néixer i créixer i per descomptat seguir amb bona salut.
gnu / linux és comunitari és solidaritat ... no és una empresa! per tal únic d'una empresa és fer diners i ha de ser així.
Please no segueixin insistiedo en unificar distros i que gnu / linux es converteixi en una empresa.
El que MAI s'ha de fer és comparar Programari Tancat i Privatiu «no autoritzat» o «il·legítim»; amb Programari Lliure per utilitzar on sigui, com sigui, quan sigui, per al que sigui i sempre en forma:
- HONESTA
- PROFESSIONAL
- 100% llegítima
Senzillament NO APLICA.
No és una alternativa VÀLIDA l'usar Programari Tancat i Privatiu sent un delinqüent que l'usa en forma «no autoritzada» o «il·legítima», i això no ho dic jo, ho diuen els amos d'aquest programari, és DELICTE.
Per els dubtes, no sóc un «stallmaníaco sesual», per això ús Kubuntu.
Puc conviure amb coses no lliures (drivers, blobs en el nucli, còdecs, etc.), però sempre que pugui usar-los en forma legítima.
En el meu cas tinc una mini-impremta i el programari lliure i Linux són els meus UNIQUES alternatives viables, l'usar altres coses em serien antieconòmiques i contraproduents.
s'armo la de Troia 😛
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
;)
i amb això s'acaba aquest flame. Gràcies, @Ed per l'extintor.
Una mica llarg l'article, en fi els usuaris de Linux són tan diversos i estranys que potser per a algú que no ha llegit els manifestos de l'Programari Lliure i la Filosofia sobre la qual es basa la col·laboració no entengui el que és el món Linux, a l' menys per a mi Utilitza Linux i Programari Lliure, és un estil de vida 😀
excel·lent post amic!
Jo també penso que és un flame, però sincerament en la discussió que es munta, es pot aprendre molt sobre programari lliure i linux. Go Linux !! ... .perdon Go GNU-Linux !!!
De moment creia estar llegint la carta escrita per Bill Gates en els 80 perdon però discrepo en algunes línies de la teva article
El millor seria reemplaçar gradualment a el programari privatiu per no caure en cruïlles. Discrepo en la majoria dels teus punts d'anàlisi.
Vaig veure aquest post en Taringa, i el que em va cridar l'atenció és que els comentaris són mes tranquils que els d'aqui.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
No dic que tots estiguin d'acord, però que coneguin la filosofia de gnu / linux.
Vas perdre en una part terra pandev92 i per a mostra una simple redacció: et passa igual que als subjectes que creuen que el que veuen a la pantalla de cinema ho és tot, m'explico, dius que el programari privatiu no pot assemblar-se a l'esclavitud humana que ningú té una pistola a les cienes per obligar a utilitzar determinada aplicació, doncs mira quina casualitat, el meu nou portàtil ve amb un Windows 8 que no em serveix per al meu treball, això a causa de les seves restriccions les quals puc sortejar amb facilitat però obvi al no tenir permisos, pels quals he de pagar uns milers, (per versió de Windows en la qual tanca a treballar, ¿he de recordar que la canvien com els surt de les boles i obliguen a l'actualització en cas contrari et deixen sense feina ? obsolescència programada i obsolescència percebuda, xox mascle quanta pasta tan sols per exercir la meva feina) em converteix en il·legal pel que no puc utilitzar o explotar la meva feina lliurement, cosa que sorpresa amb el meu sistema (Havien de que a la fi i al el cap surt a la banda de la meva nick xD) si m'ho permet de manera legal i és mes si puc aportar en la seva millora com a gratitud ho faig i de pas comprar discos amb els seus distribuïdors per donar suport econòmicament el projecte (Cada vegada que hi ha una nova versió estable, això no com a obligació sinó com a retribució a el projecte que em dóna tot des de l'inici sense demanar res a canvi, mira tu que diferència, em recorda quan compro llicències comercials en jamendo encara que no les faci servir de manera comercial, de manera que la pasta no és problema si no les practiques), és a dir i en poques paraules em resulta una pràctica més honesta i que t'integra com a individu, ja m'agradaria veure que IOS o Windows fessin això, que per cert aquest Windows 8 em costés uns dol ares de mes sense jo voler-ho i veure obligat a això per que l'empresa a la qual la hi compri se l'obliga a això, i no, no és amb una pistola a la cent avui en dia som la societat de l'negoci i és precisament amb això amb el que amenaça, és a dir, ja no es queda en una simple pantalla sinó que t'afecta en allò mal anomenat vida real, i ull que es que es pot utilitzar la «bala» de ningú t'obliga a comprar aquesta marca , que hi ha marques amb portàtils que utilitzen programari lliure o netes, ja que si mira que ho es i endevina que ... hauré d'esperar 6 mesos a que em enviïn una així d'Espanya per que no tenien una amb el que jo necessitava en aquests 3 mesos però que amablement i amb un gran servei me la preparessin, si comptem que la llibertat és fer el que vulguis amb el teu temps, i diners representa temps i esforç, una simple estratègia restrictiva ja em ficat al llit diners i temps per això la meva llibertat, abusant i controlant el que puc o no triar 😉 (això és un gest de complicitat oi? si no XD si us plau dir-me quin és el gest de complicitat), i clar si anem més a fons per llei no es pot vendre maquinari amb un Programari inclòs i menys obligat, al que faltava XD, són practiques il·legals;).
Ara la meva aportació Owo, si no hi hagués tanta desinformació en això dels sistemes, programari i tecnologia en general les apagades analògics (entre moltes altres coses) a l'voltant de el món no haguessin alienat a milers si no és que milions de persones al món, tan sols nomenant a Espanya moltes comunitats no tenen com veure la televisió (independentment si la televisió faci bé o malament aquestes persones no tenen tan sols aquesta oportunitat i Espanya és més que Madrid, Barcelona o Andalusia) pels alts costos dels equips necessaris per a la recepció del senyal, els quals no són costosos pel seu desenvolupament o construcció sinó són costosos per les restriccions dels sistemes i el cost de les seves llicències (jo em "vaig fer" una "televisió intel·ligent" amb una usb i una pantalla plana a cost mínim 10 dòlars XD, fer-ho amb un sistema windows em surt mes de quatre mil dòlars per les fotudes llicències i permisos -.-, com a exemple per a la diferència de costos), que no ets d'Espanyabo, un exemple també hispà, l'apagada digital de tijuana es podria fer amb un cost per equip de 80 dòlars màxim, clar si no fos per cert abús de certes companyies;), però l'apagada no es va fer per que els equips es troben fins i tot a 900 dòlars (no tots però si molts) que la gent no pot comprar, ¿com esperes que una família que guanya 10 o 100 dòlars a la setmana pugui comprar-los? que cal destacar són la majoria de les persones a les quals els afecta l'apagada analògica alguna cosa així com a l'60 o 70 per cent de la seva població, però tu dius que no és el mateix el que succeeix amb un programari que amb el que succeeix amb les persones, ¿que passa si et dic que els donen crèdits abusius que per un miracle o mai podran pagar (i ull que la crisi que vivim va ser forjada per precisament crèdits i productes escombraries que van donar vida a mes bombolles, avui dia gent es suïcida a Espanya perquè les desnonen, només perquè vegis que els punts es connecten més enllà del que creus, si aquestes persones mai o amb miracles podran pagar aquests crèdits ressalta que qui se'ls dóna està en el negoci del deute, negoci que ajudo enormement a la crisi d'avui dia 😉) per comprar aparells que abusen de la seva poca informació sabuda? Que passa si et dic que aquesta televisió o senyal de televisió es costeja gràcies als seus impostos i de fet haurien de tenir dret de triar quin tipus de tecnologia usar i no ser obligats pels motius que siguin? A que la cosa canvia, el que em porta a dir el programari va més a ia de tu o de mi que sabem d'aquest món, hi ha persones allà fora dels que s'abusa de la seva desinformació i les pràctiques de certes empreses lucren amb això, l'abús. Més enllà de les persones que estem darrere d'un escriptori sigui artistes, creatius, enginyers acadèmics i un llarg etc les pràctiques realment esclavitzen a la gent, és com el fenomen que youtube realment mata, avui dia i arran d'uns vídeos milers de espècies a l'voltant de el món estan sent casades per entreteniment i possessió de les persones que els van veure per youtube, ara entens pandev92 que les coses van mes enllà del que tant en la teva pantalla i / o del teu món personal?
En conclusió i paraules fàcils, parts en acord amb tu per bones raons i en desacord també per mes i bones raons, per cert ja veig el que em intentés cremar per escriure tant però fotre si no t'expliques no t'entén i doncs com jo aquí només tinc com a mitjà d'expressió la caixa de comentaris es veu una redacció molt atapeïda xD. Per últim estic d'acord amb: Linux no és una religió, més que religió jo diria dogma o, -, i al meu entendre anterior d'un altre article vaig ser clar en això, Els sistemes siguin quin sigui són eines només això. "Un martell és un martell, serveix per martellejar o ¿perquè ho vols, per posar-t'ho d'arete?"
Salutacions respectuosos, en cas que no sembli respectuosa aquesta redacció xux és el problema de forjar-se una opinió i arguments aquests dos a vegades no són vellutats, de nou salutacions respectuosos Owo.
Fes meclado moltes coses que no tenen res a veure una amb les altres.
Primer, confons amb que un SO és usat pel 90% de la població de pc, amb l'ésser obligat. Si un pc ve amb windows 8, li trec windows 8 i li poso el que vulgui, ara bé, si en el teu treball es necessita de windows perquè les aplicacions que fas servir són només per a windows, ja que el problema no el té Microsoft, ho té l'empresa que va decidir que només funcionària amb windows.
El de l'apagada análogio, no té gaire sentit. Tranquil·lament podrien posar-se una parabòlica de canal plus, i veure alguna cosa més decent. Vaig estar tres anys sense poder veure la tdt per culpa d'un edifici, i agraeixo que no es pogués veure, perquè per al que posen: D ....
Que hi hagi un 5, 6% de la població sense senyal de televisió, ja és molt poc la veritat ^^, a el temps l'analògica, hi havia un 2n o 30% de la població que la veia malament, per tant no la veia.
La crisi a Espanya, a diferència de la resta d'Europa, ve pels bancs, el govern i el mismisimo poble a el qual li agrada endeutar-se i prefereix ser funcionar, a invertir en algun projecte.
També hauria qu etomar en compte que la xifra d'aturats oficial, diferiria, si comptéssim totes les persones que treballen en negre 🙂
Que les persones siguin abusades de la seva desinformació, és simplement per culpa d'ells, en tot cas es autoesclavizan. Sobre els desnonaments, ja que quan prens un crèdit, has d'estar preparat a això, l'estat no té cap culpa, i un cop més, la ignorància de l'ciutadà provoca mals resultats. Si guanyes 1100 euros a el mes, és estúpid comprar una casa de 300 mil euros. Però com estem acostumats a tirar-li la culpa a l'estat de tot, perquè creiem que és un pare ..., doncs mira.
Crec que no t'has acabat de barrejar bé, perquè mezclastes conceptes que no s'assemblen en res els uns dels altres.
Però tu creus que si hagués probabilitats reals de trobar una feina digna i degudament assegurat, hi hauria tanta gent ficant-se al bassal de l'treballar «en negre»?
L'Estat i els seus mitjans d'informació afins són també plenament responsables en l'extensió d'aquesta ignorància, perquè realment els convé. No oblidem que l'objecte de major cobdícia en aquesta societat mercantilitzada són els diners.
Un aplaudiment per a vostè.
Nois, porto llegint aquest bloc de forma més d'un any!
M'encanta l'article d'opinió de Pandev92, tot i la polèmica que hi pugui haver suscitat. 100% d'acord!
Us animo a seguir en la vostra línia, teniu molta personalitat, tot i que no sempre surten comentaris constructius. Aporteu molt mes que coneixements, i l'opinió és tan necessària com el saber fer servir linux.
Salutacions
Vaig posar malament el meu usuari ... discudpalme
tens tota la raó, jo abans també havia caigut en el dogma i era un fanàtic de Linux i d'ubuntu en particular, però com dius no es pot obligar a ningú a utilitzar un o altre sistema operatiu, per molt que nosaltres creguem que és millor , els extrems sempre són malos.un salutació des de Barcelona
Però defensar l'ús i la filosofia que promou el programari lliure tampoc et converteix en un religiós, simplement et converteix en usuari i entusiasta. Una altra cosa és que s'accepti la menor crítica i que es consideri tota la resta com el pecat a la Terra ... que en determinades circumstàncies podria ser-ho, però no necessàriament.
La part de filosofia, al meu entendre, és la de el projecte GNU, que Linux va abraçar en els seus inicis, Linux és la una part executiva de GNU que és molt més. El binomi és (gairebé) perfecte, agafa una part, l'altra o tot, tu tries = LLIBERTAT.
«Cada un té la llibertat de deixar d'usar el que fa servir i canviar de programa, no hi ha cap persona apuntant-nos a les cienes perquè usem un programa tancat.» Ni tampoc ve Stallman amb una AK-47 i t'obliga a instal·lar Trisquel; però tots coneixem els «truquets» que fan servir les empreses de programari privatiu per encadenar-(en sentit metafòric, és clar 😉) als seus productes.
"No hem d'oblidar-nos de l'objectiu de GNU!" No veig que té d'fonamentalista aquesta afirmació, només intenta mantenir vius els valors pels quals es va començar a produir programari lliure.
La meva nota: Un més dels 1.998.923 pèssims post que intenten titllar de fonamentalistes (els talibans són cosa de el passat, ja no els anomenem així) als que defensen el programari lliure. Salutacions.
Vegem. Un parell d'apunts. El primer, Linux no és una religió, aquí estem d'acord, però tampoc és només una peça de programari. Es vulgui interpretar d'una manera o d'una altra segons les conviccions ideològiques de cadascú, Linux és també una filosofia, una filosofia que complementa el programari referit, perquè va ser creat i dissenyat amb una mentalitat, podríem dir gairebé filantròpica, enfront de la tendència regnant en el moment, en el qual absolutament tot el programari era propietari.
He de remetre'ma també a l'excés de liberalisme que mostres clarament en frases com «En el lliure albir humà, existeix també la possibilitat d'arrabassar la llibertat a altres éssers humans, cosa que ha passat milers de vegades i malauradament continuarà passant», de manera que mitificas el lliure albir com el paradigma absolut de la llibertat, però o bé el concepte de llibertat és contradictori o ho és la idea que tenim de «viure en llibertat». ¿Fins a quin punt podem considerar modèlica la llibertat? Cal ser cautelosos a l'hora d'utilitzar l'argument el lliure albir, perquè amb ell podrien justificar fets lamentables. És per això que èticament tot té un límit, i el lliure albir com tu ho dius no respecta el límit que hi ha entre la teva llibertat i la d'un altre, per tant, s'ha d'introduir un mecanisme que pugui assegurar la llibertat d'un i de un altre. I pot sonar agosarat i fins contradictori, però per garantir un nivell acceptable de llibertat s'ha de posar a aquesta una restricció que eviti els «excessos de llibertat» que es puguin prendre alguns.
En matèria de programari, amb aquesta idea es va elaborar la llicència GPL, una llicència que fa que el programari llicenciat sigui lliure i més assegura que segueixi sent lliure en el futur.
Els de pensament extremadament liberal, amb els que crec que tens més en comú, van elaborar la llicència BSD.
Següent apunt. Quan dius «El programari privatiu no et treu la llibertat, et dóna una opció» confons i barreges la llibertat del programari amb la llibertat humana. Si parlem de llibertat del programari, efectivament no hi ha llibertat que valgui. L'empresa és la que dicta les condicions d'ús, que es limiten a l'estricte consum personal, i no hi ha més que parlar. Si parlem de llibertat personal, és clar tens l'opció d'usar-lo o no usar-lo, però si vols fer-lo servir has de amoldarte a les condicions d'ús, que en cap moment contemplen la modificació o redistribució. I aquesta és la llibertat de la qual parlem quan ens referim a l'programari.
Tercer. Per apuntalar la teva hipòtesi dius que si algú allibera un programa que ha desenvolupat «vindria algú, prendria el codi, el milloraria i la seva aplicació superaria a l'original, amb el mínim esforç, quedant així el creador original, en una situació de desavantatge competitiu» , cosa amb la qual no estic d'acord en absolut, ja que si aquest programa realment té una gran feina al darrere, no crec que millorar-lo i fer-lo superior a l'original ho faci qualsevol amb el «mínim esforç» que tu apuntes aquí, el que suposa una infravaloració i una falta de respecte a la feina d'un i d'un altre.
I finalment, la frase per excel·lència amb què els liberals ho intenten justificar tot: «No hi ha cap persona apuntant-nos a les cienes perquè usem un programa tancat». I aquí et dic que potser no literalment, però moltes vegades sí de forma figurada, com per exemple si ens obliguen a la feina o en els estudis a utilitzar determinat programa propietari, o utilitzar determinat format. Com estaríem de no haver sorgit Linux? Havent de passar obligatòriament per la pedra de Microsoft o d'Apple.
si molt cert, perquè una d'aquestes llibertats és la llibertat d'escollir ser lliure o no, si vols ho ets i si no doncs no
Et va remoure la consciència un missatge de Microsoft jejeje ... Els desenvolupadors ens les arreglem a si com ho va fer el creador de Facebook ... Et recordo quan estava les disputa dels navegadors en la dècada dels 80 manava Netscape que va fer Microsoft va deixar anar internet explorer gratis i va fer fallida a tota la companyia i els seus treballadors van quedar sense ocupació pare de família, allà si es va implementar la llibertat? Perquè serà? Et deixo aquesta interrogant ...