Encara que des de fa molt temps no sóc usuari de Gnome, I molt menys de Gnome Shell, Crec que val la pena esmentar alguns dels canvis més rellevants que vindran amb la versió 3.5.2, que en honor a la veritat, seguint el tour que poden veure en aquest enllaç, No em sorprèn.
No els parlaré de tots els canvis o novetats, ja que a l'enllaç anterior està tot ben detallat, només comentaré algunes coses que penso a l'respecte de les mateixes, a manera de crítica, basades en la meva opinió personal. A grans trets i sense entrar en molts detalls, crec que els nois de Gnome haurien de contractar a un bon equip de disseny d'interfícies, icones i temes Gtk.
Si ens fixem en la imatge anterior, crec que molts podran estar d'acord amb mi, que les icones de Gnome res tenen a veure amb la interfície de l' Concha, Per més que els mirin, em segueixen semblant antiquats, obsolets. No els vindria malament un rentat de cara, no sé, potser un canvi en la paleta de colors. Els iconoes en el panell, a l'àrea superior dreta, estan molt separats i el de l'applet de menú d'usuari més lleig no pot estar, encara que té un punt a favor, ara inclou l'opció de apagar per defecte.
Nàutil canvia el seu nom per Arxius, casualment el mateix nom que els nois de OS elemental li van donar al seu Gestor de Fitxers, I ara s'inclou en el menú de context l'opció de connectar a un servidor. Un altre que canvia de nom és tòtem, Que ara passa a dir- Vídeos, Però que segueix sent tan dolent com de costum.
En la configuració de l'Sistema no s'afegeix res de nou, i a l'sembla els desenvolupadors de Gnome no pensen incloure Gnome-Tweak-Tools com una aplicació per defecte: ERROR !!!! ¿Cundo s'adonaran que Gnome Shell és gairebé impersonalizable, si és que aquesta paraula existeix?
Encara diuen que Evolution tindrà alguns canvis, com per exemple fer servir Webkit en comptes de gtkhtml, Amb només veure la seva interfície em donen ganes de desinstal·lar-i esborrar-dels dipòsits. Potser és el que esmentava abans, que el tema Gtk (Adwaita) i el set d'icones necessiten un rentat de cara urgent, però la sensació que és una aplicació «pesada» no em treu de la ment.
Un detall interessant Ja van veure el Copyrigth de l' Dconf-Editor? Perquè després no diguin que Canònic no aporta a Gnome jejeje. I finalment, i als usuaris de Gnome tindran un client per SQLite.
No ho vegin com que tinc alguna cosa en contra de Gnome, Senzillament és que en tot aquest temps de desenvolupament Realment que han aportat d'interès per a Entorn d'escriptori? D'acord, pot ser que s'estiguin polint altres detalls de rendiment i coses així, però almenys per la part visual deixen molt a desitjar encara.
Ho vaig dir fa poc i ho torno a repetir, Gnome Shell no crec que sigui ideal per a un ordinador. Un usuari que domini el teclat i li agradi fer servir dreceres no tindria problemes, però una persona comú, que només fa servir l'ordinador per a coses senzilles, no crec que es pugui sentir a gust amb la interfície actual. Només canviar d'aplicacions és una molèstia.
No obstant això, si vas arribar a la fi de l'article i penses que sóc un capoll que no té raó en el que escriu ni fonament, pots descarregar-te un LiveCD de Gnome i provar-ho, perquè d'aquesta forma em puguis pensar amb tota la moral de l'món que estic equivocat. Encara que aquest és el meu punt de vista i així ho veig jo. Gnome 3.5.2 és més del mateix.
Tour i Imatges preses de: @ worldofgnome.org
Cosa curiosa que he vist que ha passat en aquest blog «diverses vegades» ... resulta ser que es crea una matriu en qualsevol discussió ... s'ignora el tema i després hi ha un nou i flamant post groguista i amb mals fonaments sobre el temin anterior. O és falta d'arguments o simplement crear guirigall per tenir mes visites. I això surt simplement perquè Linus critica Shell i Linus part de ser una eminència i amb tot el respecte que es mereix, no és qui per fer una crítica d'imatge.
ILAV, això no és una crítica amic i disculpa que t'ho digui, això és xafarderia, no per que «és la teva opinió personal» vol dir que deixa de tenir importància, -els homes s'han de fer responsables dels seus paraules.-
Et falten fonaments reals per dir quines són les falles en Gnome Shell i per suposats els mateixos et falten per dir quines són les seves virtuts.
¿I perquè creus tu que ho es? fàcil, estàs parlant amb una persona, més gran que tu, que tens més experiència i que té en el seu haver dues carreres universitàries relacionades amb la imatge, una d'elles és Llicenciat en Arts, menció Mitjans Mixtes ... Jo si et puc dir amb argument quals són els seus falles i les seves virtuts.
Estic obstinat de el to agressiu amb què et responen la majoria dels fòrums i els bloc, ¿és que perquè som llatinoamericans no anem a aprendre? ¿Seguirem sent 3er mundista i marginal, de pensament? Prou, és que la gent que no sap d'un tema no hauria d'opinar i si ho fa, amb respecte.
Ara doncs, si vas a seguir prenent aquesta actitud infantil i em seguiràs ignorant, benvingut. La gent que m'estima, em respecta i m'admira ho fa precisament perquè dic veritats, no per seguir el corrent.
De cap manera té a veure aquest tema amb el Linus Torvalds, Simplement em vaig trobar amb el Tour de l'enllaç que vaig posar, i vaig voler emetre el meu criteri sobre els «suposats canvis» que inclou Gnome 3.5.2. Tenir més visites fora rellevant si per cadascuna d'elles, en DesdeLinux s'ingressés diners, i creu-me, no és el cas. Només vaig escriure aquest article, per a emetre el meu criteri i per descomptat, conscient que molts no estarien d'acord amb el mateix.
Estem d'acord amb el de l'opinió personal, però no en el de «xafarderia». Perquè per a mi «xafarderia» és aquell comentari mal intencionat que es fa a esquena de «alguna cosa o algú» i no crec que aquest sigui el cas.
No esperava donar fonaments reals amic, simplement la meva opinió. he fet servir Gnome Shell, I no he parlat de res que no hagi vist ja en versions anteriors. ¿Virtuts? Per a mi molt poques, és més, te les puc dir:
- Notificacions de missatgeria integrades a la part inferior.
Ja, se m'han acabat les virtuts que li trobo a Gnome Shell.
Doncs respecte això, doncs des de molt petit em van ensenyar a respectar a la gent gran precisament pel seu nivell d'experiència, així que quan vulguis (si tens temps o desig) pots deixar plasmat el mateix en un comentari, com en un article d'aquest bloc , el teu punt de vista amb arguments vàlids.
Ja en aquesta última part em vaig perdre, no sé que té a veure tot això amb el tema que estem tractant. No obstant això, el teu comentari reflecteix la teva forma de ser, de pensar, i jo, com vaig dir anteriorment, respecte això. 😉
Doncs el de Linus si té a veure, vas deixar plasmada en la teva primera resposta, però entrar en detalls seriosa crear conflictes.
Sobre la teva resposta al meu comentari, és totalment acceptat i agraït ... Al que em refereixo jo -no és a la funcionalitat- parlo de l'estètica, que són coses diferents. ¿M'explico bé? KDE, que és molt funcional, no és estètic.
Tu ets programador i per contrapart jo disseny, si el teu crees un programa, jo t'ho puc criticar estèticament, et puc fer una -recomanació funcionalment el que no puc és criticar-el codi.
Hi ha dues coses que són molt importants i me les va ensenyar precisament XNUMX:XNUMX Professor Cubà. Roberto P. Leon.
- La critica mai és destructiva, la crítica analitza tant la part bona com la dolenta. I per poder criticar alguna cosa cal tenir suficients coneixements de la matèria.
- Un comunicador social a part de revelar notícies, fa alguna cosa mes important ... Educa.
Ara, ¿quina seria la part constructiva i educativa?
PD: gràcies per la invitació l'accepto amb gust.
Doncs no amic, com ja et vaig dir, res a veure una cosa amb l'altra. És més, per a mi Gnome Shell era un desastre des de molt abans que Linus pensés en dir alguna cosa com això.
Doncs ara si que m'he quedat aclaparat. Hauria de veure el concepte d'estètica un cop més, doncs potser no estem parlant del mateix. Seria interessant que argumentaràs una mica més el teu punt de vista.
Interessant, encara que en aquest cas més aviat m'agrada la part de Disseny. Només volia deixar-ho clar 😀
Molta raó té el profe .. encara que sobre els meus coneixements sobre el tema ja crec haver avançat alguna cosa en el meu comentari anterior. No sóc Comunicador, malauradament de vegades no sé com arribar a les masses ..
El gust és nostre. Sempre seran benvingudes les persones amb coneixement que puguin aportar un granet de sorra per fer que siguem millors.
«Seria interessant que argumentaràs una mica més el teu punt de vista.»
Doncs que qualsevol obra visual ha d'estar compost per regles bàsiques de composició, la programació específicament la d'interfícies entra en el que es diria un nou art experimental que va molt més enllà d'un quadre, una foto o un pel·lícula perquè interactua i es relaciona amb l'usuari.
En aquest cas Shell maneja uns elements que em van cridar molt l'atenció per relacionar-se amb l'usuari. L'equilibri i el temps-espai.
Equilibri, va més enllà de el disseny dels elements, la forma en com mostra els elements a la pantalla perfectament centrats i un composició molt acurada, espai exacte entre element alineats ... ¿Que es guanya amb això? sensacions no papables d'estabilitat, seguretat, entre altres que s'aprecien després de passar diverses hores davant de l'monitor.
Temps-espai, Shell ho implementa en una interfície i fa desús de la clàssica barra de selecció. A l'seleccionar Activitats, atenuar l'escriptori, vam canviar de pla i passem a un altre espai en el mateix temps, la selecció de finestres, el mateix a l'seleccionar aplicacions. Això el que aconsegueix és focalitzar l'atenció, més concentració = millor acompliment i millor resultat.
Shell amb aquests elements focalitza l'atenció en el que s'està fent, a el no tenir en pantalla altres elements com la barra de tasques concentra tota la seva atenció en l'element actual, el mateix a l'canviar a una altra finestra, es canvia el punt d'enfocament.
Aquesta pensat per a ser funcional i dinàmic, amb una mà al ratolí i una altra al teclat. És l'únic escriptori que conec que de manera senzilla, prement una tecla (Super) et mostra totes les finestres i escriptoris, mes un clic et mostres «totes» les aplicacions, mes un altre clic una categoria. O prement Super + B + Enter obre Blender (en el meu cas) ...
Per exemple.
Jo puc fer que fent pressió Super + B + Enter m'obri qualsevol cosa, executi un script, o faci el que vulgui. Això ho fa gairebé qualsevol entorn d'escriptori, dic gairebé per no ser absolut.
És clar que si KZKG ^ Gaara, però no és al que em refereixo, a Shell no cal fer-li res perquè ho faci perquè és el seu propi estil de treball, a part és intel·ligent, el programa reconeix quines són les aplicacions que més es fan servir i les posa de primer a l'estrènyer una o dues lletres.
Amic, a el parer oblides que no tothom controla (o treballa) usant drecera d'aplicacions. Ja el simple fet d'anar a l'HotCorner per mostrar les aplicacions obertes és un pas innecessari, que ens estalviem tenint una llista de finestres en un panell. KDE, Xfce, ells ho saben. KDE per exemple, té el potencial de canviar el concepte del que coneixem per escriptori, però, s'han mantingut fidel a el mateix esquema que coneixem de fa anys: Panell, Menú, Llista de Finestres, Safata de Sistema ... etc.
Llavors estem parlant del mateix des de punt de vista diferents, quan parlava d'haver d'utilitzar la consola. De totes maneres encara no he les seves deficiències, quan ho faci vas a pensar que odi a Shell.
Senyor;
Primer em presento. Tinc dues carreres, matemàtiques i física, i ara estic amb el doctorat. Només tinc 25 anys.
S'oblida d'una cosa. Tant l'art com el disseny és per a tothom, no només per a dissenyadors i / o artistes. Com «científic» en art, vostè pot veure molts detalls sorprenents a Gnome-Shell, però la veritat és que a molta gent no li agrada. El problema existeix.
Jo veig matemàtiques i física per totes bandes però si prentendiera que tothom ho veiés ... aniria apanyat.
El seu art pot ser molt bo i vostè pot saber molt ... però ha d'agradar a l' «poble» independentment de si entén o no entén en aquest camp.
No em surti amb el tema d'artistes i científics incompresos que van canviar el món. Vostè és capaç d'entendre el que he dit sense necessidad de dur-se a casa l'última paraula.
El seu raonament de gnome shell em a agradat però podria haver començat per aquí.
PS Perdoni el meu nivell de castellà, no és la meva llengua. Per cert parlo 5. No és l'experiència una mica relatiu? Vigileu, hi ha molt jove molt capaç.
Un consumidor de disseny i art. a veure, per on començo amb tu ....
El teu currículum és impressionant per tenir 25 anys i tenir dues carreres de 6 anys o més i un doctorat en curs més parlar cinc idiomes. Aquest és el costat positiu de que els teus pares siguin adinerats, et paguin tot, mai et prenguis una cervesa, no tinguis núvia i cap tipus de responsabilitat (de ser el teu cas).
Novament i t'ho dic a tu també, hi ha el -contexto- amic consumidor ... l'abans i el després. ¿Perquè vaig a començar pel raonament sense raó de ser?
L'art és per a tots, òbviament en això estàs molt encertat, però no vol dir que l'art s'hagi de entendre, «l'art no s'entén, se sent» ¿o és que el teu entens alguna cosa quan vegada el Guernica de Picasso o Los Girasoles de Van Gogh?
Si Gnome Shell li agrada a alguns ia un altre no, llavors, va per bon camí 🙂 aquesta és la raó de ser de la lliure competència.
Poden haver-hi molts joves molt capaços però si no fan res per intentar millorar les necessitats del seu entorn, són neutres.
Si hagués de analitzar el teu escrit, et diria que per ser matemàtic òbvies que l'escriptura té una fórmula, que has deformat l'espanyol intencionalment i que de 17 anys i perdre moltes hores del teu temps a les xarxes socials no passes.
PD: Jo no hauria de perdonar el teu espanyol, (ho accepto) ets tu el que t'ho has de perdonar.
Ha vist la part:
«El seu raonament de gnome shell m'ha agradat però podria haver començat per aquí.» (I deixar-se d'altres bajanades)
Si que em sembla que tot i que el seu raonament és bo, no pot pretendre que tothom ho vegi. I aquí entra vostè amb el comentari, que m'ha perit interessant. Només pretenia dir que de vegades, al meu entendre, els sentiments no necessiten un argument.
Jo no m'he ficat amb vostè directament. És cert que el seu primer comentari sobrava, em va semblar vanitós, prepotent i autoritari.
No m'he ficat amb la seva vida, només amb les seves formes.
Si he de analitzar els seus escrits vostè sembla un home de 45 als que els anys li pesen més del que haurien, prepotent i sense res a fer en les estones lliures. Pel comentari de els diners i de la vida social he de comprendre que vostè se sent frustrat per aquests dos temes.
Hauria de fer més cerveses amb els amics.
Una salutació!
PS Perdoni altra vegada el meu castellà.
consumidor ... em disculpo si el meu comentari et va fer mal, però com et comenti el context és necessari, he vist infinitat de comentaris en tots els bloc i fòrums de persones que no tenen ni idea del que parlen i ni tan sols s'identifiquen.
Lamentablement cal, ¿perquè? per que estem molt mal acostumats a llegir una crítica sense analitzar i després amb un llenguatge groller desqualificar l'autor sense arguments de cap tipus.
Visc en un país on molts coneixen a dadyyanky i molt pocs a Lezama, si estic frustrat socialment, però no et vaig a explica perquè, no ho vas a entendre encara.
¿Així que Lezama no? Jejeje, ja que ara mateix per raons de treball estic embolicat a Lezama, Vitier, Retamar .. en fi .. Però et diré una cosa amic, com mateix hi ha moltes persones amb un alt índex d'analfabetisme cultural (per dir-ho d'alguna manera), també conec molts universitaris amb menys coneixements que persones amb títols acadèmics inferiors. En el món (per ser món) ha d'haver de tot 😀
Vivim en el mateix país tu i jo? O_O ... LOL !!!
País on escoltar els Beatles és «cosa de vells i antiquats»I escoltar Reggeaton és«estar en l'ona ia la moda»... × _ × ... kill em please ...
Lezama, Vitier, Retamar ... Vaja treballet pa senzill que et aquesta gastant tu, dic Lezama per dir alguna cosa, encara que crec que seria un miracle.
Si, també en aquest món de tot i curiosament els professionals de carrera, els autodidactes que no estudien en una universitat són els que millor estan preparats, serà perquè ho fan per convicció.
I jo crec que vivim en el mateix món, KZKG ^ Gaara aquest temita de l'regueton és un mal universal. Cada generació té el seu estil i el seu ritme doncs, és que no en m'entra al cap que hagin de denigrar sobretot a la dona sense cap missatge, de perreo pa sota: /
Ni ho diguis, això ni música és. Cada dia temo més pel futur de la raça ... LOL !!
«KDE, que és molt funcional, no és estètic.»
Què?!?! EPIC WTF mestre xD
Que l'estètica del KDE SC no t'agradi és totalment comprensible des del moment que no tots tenim el mateix gust, per exemple [trolling] @elav fa servir Xfce, VIM i Debian i jo que ja estic més crescudet ús KDE SC, Emacs i Arch [/ trolling].
Quina versió de KDE SC dieu que no és estètica? jo no vaig arribar a fer servir la 3.5 però les captures que hi ha per tot arreu mostren que era molt bonica!
Estàs segur del que dieu? No t'hauràs equivocat d'entorn d'escriptori? No serà FWM del que hablás vós? xD
Man, pot no agradar-KDE, sinó que estàs totalment errat, gairebé ferrat diria jo dient que el KDE SC 4.8.4 no és estètic.
Move along ...
El convido a que mostri un screenshot on cregui que és lleig aquest KDE 🙂
Seguim ... 🙂
- Aclaridora, una cosa important a tenir en compte és l'usuari, hi ha milers de formes d'utilitzar un escriptori i cadascú és diferent, no és el mateix un escriptori d'un gamer a un escriptori d'una escriptor. -
KDE es pot veure molt bé, una altra cosa és fer-lo servir.
Funcional pot ser que sigui fàcil d'usar o que sigui poderós en les seves funcions. Estètic pot ser que es vegi bonic o que aquest correctament compost. I tots els escriptori fallen en la composició perquè mai ho han vist des d'un punt de vista sinòptic, la relació usuari - interfície - aplicacions. Un exemple interessant i reeixit és el iOS d'l'iPhone.
Sense posar screenshot, uns exemples de fallada d'estètica:
- Fer servir un resplendor blau en una finestra seleccionada. Si s'utilitza negre com ombra és perquè és no és un color, és un element neutre. Qualsevol altre color esclata la vista i distreu.
- Finestres translúcides a l'arrossegar. No crec es l'únic que perd el focus d'atenció quan mou una finestra en Plasma.
- Menú estil Windows. Tot el pes en pantalla de menú principal del KDE sobre cau a la banda esquerra, aquesta és una falla de l' «equilibri en una composició» i és un tema molt llarg.
I parlant de funcionalitat, serem honestos, aquest menú és una mica enredat. L'escriptori, si el Shell elimina les funcions, el Plasma pateix d'una cosa semblant perquè canviar el wallpaper pot ser una mica frustrant sobretot per a un usuari estàndard.
...
KDE i els programes que desenvolupen em semblen del millor de l'OpenSource, més el veig falles d'estètica. Exemple Krita: Eines dalt a la dreta, «Opcions eines» a baix a l'esquerra.
Els programadors d'interfícies mereixen un atenció especial perquè manegen elements de fotografia, cinema i animació, i pitjor encara es relacionen amb l'usuari.
+1 Amb el comentari. Ara, parlem d'altres escriptoris. jo prefereixo Unitat a Gnome Shell Per què? Doncs una qüestió de funcionalitat en aquest cas .. Posem un exemple:
- Tenim 4 aplicacions obertes.
Si vull seleccionar alguna d'elles (a cop de clic) Què passa?
- En Gnome Shell he de prémer la tecla Súper (Windows) o desplaçar el cursor a l'HotCorner, i fer clic a l'aplicació o sigui, tres passos.
- En Unity només he de desplaçar el cursor a l'dock (que Mac no el té per gust) i llest, un pas.
@ Lex.RC1. Al KDE pots canviar l'estètica de gairebé tot, inclosos resplendors blaus, transparències, menús, ... Pots canviar la disposició dels elements en una aplicació, afegir / treure botons, crear dreceres per al teclat, ... Només cal investigar una mica per deixar l'entorn al teu gust i amb les funcionalitats que necessites.
Unity ... desperta en mi una relació amor i odi com pocs, és com la mezclote de de tots els escriptoris en un de sol.
Em va agradar la seva intenció per corregir les deficiències de l'Shell. Eliminen totes les coses que Gnome funcionen a mitges com Els comptes en línia o el Evolution i utilitzen coses que si funcionen, el Thunderbird. I l'escriptori és usable 🙂
El menú superior a l'estil Mac li dóna utilitat i estalvia molt d'espai. Un Launcher a l'estil Windows 7 és extremadament útil per canviar d'aplicacions ràpid. El Dash com el de l'Shell però amb hormones. Clares intensió d'igualar l'espectacularitat visual de l'Plasma. I pot ser funcional en tàctil també.
Ara qualsevol que llegeixi això pensés que és l'escriptori perfecte, doncs no, peca del mateix que el Shell, és impersonalizable, és extremadament pesat, falla molt seguit.
Amb tot això podria viure si no existís el Launcher, una barra MULTICOLOR, camaleònica, fosforescent, «enganxada a l'esquerra de la pantalla i travessada amb la barra de menú (¬¬) Que siguin africans i vulguin representar el seu patrimoni i els seus colors el aplaudeixo, però que t'ho fiquin obligat no, qui es pot concentrar amb aquesta barra encara que es pugui amagar. Per l'únic que serveix és per accedir ràpidament a un favorit, però quan has de buscar el programa al Dash és així:
Cliqueu Dash / Aplicacions / Instal·lades veure resultats / Filtres / Tipus / aplicacio ... en total 6 click per anar a una altra aplicació que no tinguis en favorits.
En canvi i no és per portar-te la contrària ILAV, al Shell són 2 passos per a obrir una adreça; En un sol moviment de l'ratolí Hotcorner - favoritor i clic ... igual que l'Unity o el Plasma.
Però com diu Windóusico, en el KDE es pot personalitzar, cert, però jo veig l'estat per defecte, el producte que t'ofereixen que és a grans trets la primera impressió.
I millor no segueixo parlant que vaig a acabar usant KDE ^ _ ^
Senyor Lex.RC1, només dues coses:
1.No hi ha un sol argument en tot el seu al·legat.
2. Hi ha moltes fal·làcies, com aquella trucada «fal·làcia de l'autoritat»: «estàs parlant amb una persona gran que tu», «tinc dues carreres universitàries».
Senyor, és vergonyós que a la seva edat i amb dues carreres universitàries faci un berrinchito perquè li van criticar el seu entorn favorit.
Salut
ILAV, és a això al que em refereixo de la part que no vas entendre ...
Luis carrega contra mi amb un llenguatge invasiu (que accepto) a expressar la seva opinió - sense conèixer el context-.
Lluís, vaig a explicar-me millor en dos punts.
- Jo no estic parlant de funcionalitat, la funcionalitat de Shell és deficient ... Parlo d'estètica.
- Jo no armo berrinchito, admeto que Shell m'agrada però puc treballar perfectament amb LXDE, l'entorn al meu és el menys important d'un sistema, em preocupa més els programes que utilitzo i que s'executen en aquest sistema.
I val destacar que no és "fal·làcia de l'autoritat», estableixo un punt per donar a entendre que no parlo per parlar.
D'acord, Lex.RC1. ! Un abrazo¡
Amic Lex.RC1, però és que tot es resumeix llavors a qüestió de gustos, i és per això que suport encara més la meva pròpia opinió. Ja estem d'acord que el funcionament de l'Shell és deficient, però és que estèticament per a mi també ho és. Tant negre amb vores arrodonides ... com que no .. A més, fixa't en cada detall, cada element i veuràs que Gnome Shell podria ser «estèticament» molt millor.
Sobre aquest punt, doncs llavors jo podria dir-te que sense ser universitari, he estat Administrador de xarxes i sistemes per 5 anys, dominant moltíssims serveis que corren sobre GNU / Linux, amb el qual, dit sigui de pas, porto més de 5 anys per el que he passat per més de 3 Entorns d'escriptori, i diversos gestors de Finestres, instal·lant màquines amb diverses distribucions, el que m'ha donat l'experiència necessària per escriure un article com aquest que tants han criticat.
Totalment podria millorar i unes de les coses que em va sonar malament a l'obrir per primera vegada Shell va ser aquesta barra de títol tan gran, mes el menú, mes la barra negra de dalt es perd molt espai útil, però com et dit abans, també hi ha altres elements d'entrar en joc com la composició. El que no tinguin un gestor de temes per defecte ho condemno totalment, tu saps que sóc dels que m'agrada la informàtica fàcil / tot usuari.
La crítica és acceptable i tenint en compte que la lectura és personal i subjectiva moltes vegades el lector pot interpretar coses que l'escriptor no vol dir.
I aprofitant la teva experiència en xarxes, podries fer un post tipus dummy (molt senzill) per compartir carpetes d'un servidor a diverses màquines? si es pot muntar aquesta carpeta com un disc dur a l'estil windows 😉
Em sembla una vergonya l'argument «estàs parlant amb una persona gran que el teu», «amb dues carreres universitàries» i bla bla bla ... El teu esperes que et respectin per això? a tu no et vaig a tractar de vos perquè siguis més gran que jo, el respecte no es dóna amb l'edat, ES GUANYA. En la teva àrea professional potser siguis una eminència però en linux: què has fet tu? ¿Fes parchado alguna cosa? ¿Col·laborar amb codi per al nucli potser? ¿Fes escrit teus propis programes? Ets empaquetador ?. Mostra'ns què has fet i començaré a mostrar una miqueta de respecte per tu i fins i tot em disculpi per aquest post, si no, no vinguis a dir que ets un ancià que mereix respecte simplement perquè sóc gran i tinc més estudis universitaris.
No em tractis de la teva si us plau (que tampoc sóc tan vell)
Doncs no, res he fet per "Linux" és que has d'entendre dues coses Proper ... No sóc programador encara que m'hagués agradat. I jo al meu país tinc les meves pròpies batalles de lluitar. Amb això et vull dir que no aparto a el món Open però si treball socialment, sobretot amb l'educació i cultura infantil i juvenil perquè en un futur els joves no tinguin la mateixa actitud que tens el teu en aquest moment.
I si, m'he guanyat el respecte d'alguns, però hi ha altres que em odien. 😉
PD: et agraeixo la bona ortografia i gramatica
1) No cal ser programador. Quan vas dir la paraula «arts» vaig pensar que mostraries workart, wallpapers, icons, skins, etc.
2) Tots tenim les nostres pròpies batalles.
3) Em sembla excel·lent que ensenyis educació i cultura als teus joves. Ara si ets el que ensenyes podries començar a deixar la fatxenderia de costat i ensenyar a ser més humil.
Si tinc intencions en fer alguna cosa per donar suport a l'Open Source, però t'asseguro que si ho arribo a concretar va ser socialment més productiu que un wallpaper.
Proper, hi ha el context també, l'abans i el possible després i les teves paraules em expressen una intolerància a fet de ser professional que ho confons amb fatxenderia. No espero la teva respecte amb el que dic, sóc de les persones que creuen que els fets parlen més que les paraules.
«... a tractar de vos perquè ...»
* vostè
Pel que ell diu, el seu fort no és la programació, però per donar una opinió amb tanta seguretat, ha de ser que pertany a l'equip de disseny d'alguna distribució o d'algun entorn d'escriptori.
comentarista, no he tingut el plaer de treballar en algun projecte Open Source, però si m'he vist involucrat en projectes de llibertat de pensament i sobretot de semiòtica audiovisual. 🙂
comentarista, (crec haver-te respost i no li vaig donar a publicar) realment no treball amb cap projecte Open, si comparteixo la filosofia de llibertat i em dedico a la semàntica de la imatge, principalment en àudio-visuals.
Collons, això aquesta millor que pelicula: P.
Sr. Lex:
Sóc un adolescent de 14 anys, el qual desitja dues coses, primer que res, ser dissenyador gràfic professional (m'interessa sobretot, la iconografia) i segon, viure a Noruega.
¿Por que escribo esto?, para presentarme, y para decirle que me ha dejado impresionado su respuesta sobre Gnome Shell, y que comparto su opinion de que este articulo/opinion es muy amarillista, sin argumentos mas que el de los iconos, una opinion, aun siendo opinion, necesita argumentos para sostenerla, es como si dijera «Odio Desdelinux.net», y alguien me preguntara «¿Por que?», no le puedo contestar «Por que si», necesitaria darle mis argumentos, si no tengo, es una estupidez decir que lo «Odio» sin siquiera saber por que.
Així que senyor:
Un aplaudiment i una cordial salutació.
Ch
Gràcies Carles i el Sr. aquesta de més ...
Si vas a estudiar disseny et desitjo el millor i com totes les professions o carreres necessiten de molt constància i estudi. Però et va agradar l'anàlisi vas mes per la semiòtica de la imatge.
La crítica siempre es constructiva, incluso si escribes que no te gusta Desdelinux y la fundamentas respetuosamente, estoy seguro que no va a pasar desapercibido 😉
Estic d'acord en el que comentes, el tema de gnome-shell és molt lleig, necessiten modernitzar-lo o alguna cosa (el oxygen per defecte de kde tampoc és que m'acabi d'agradar, però millor que el de gnome és).
També obria afegir algun programa o indicació o alguna cosa perquè la gent pogués instal·lar les extensions de forma fàcil. Aquesta molt bé que des del navegador puguis, però és que sinó saps la web on buscar no trobes aquestes extensions, almenys un accés a la barra lateral al web de les extensions o alguna cosa semblant.
I per últim afegiria personalització. Als usuaris els agrada personalitzar el seu escriptori, kde t'ofereix centenars d'opcions (de vegades són massa) perquè un usuari sense molts coneixements pugui deixar al seu gust l'escriptori, gnome en aquest camp tot just aporta res.
Això és una cosa que sempre m'ha agradat del KDE Vols un tema? Doncs vas a l'tauler de control, i esculls els que vénen per defecte. No t'agrada? No importa, punxes en l'opció d'afegir altres temes i des de KDE-LOOK, et pots baixar els que més t'agradin .. És molt difícil que en Gnome es pugui tenir alguna cosa semblant? No ho crec. Però ja veus, si encara no decideixen posar Gnome-Tweak-Tools que és una eina súper útil, que podràs esperar d'la resta.
Encara que estic d'acord amb tot l'esmentat en l'article, només dos detalls. Que jo sàpiga, Gnome 2 no va ser veritablement usable fins a la versió 2.20 o així, i KDE 4. fins a la 4.4. Gnome 3 acaba de sortir com aquell que diu, tant la comunitat com els desenvolupadors estan treballant molt. Jo crec que el que cal és donar-li temps.
Si, tens raó, però ja vam passar per Gnome 3.0, 3.2, 3.4 i aquesta versió 3.5 és un preàmbul de la 3.6 i em sembla, que ja és temps de madurar una miqueta 😀
A més crec que la versió 3.0 va sortir amb un any de retard, a causa de que s'estava polint i estabilitzant.
PD: A mi no m'ha agradat la nova versió de gnome, estava molt acostumat a la versions 2.xx, des que va sortir la versió 3, estic amb xfce; he tractat de fer servir KDE, enlightenment, LXDE, etc. però definitivament amb l'entorn que més em sento a gust és amb xfce.
En realitat KDE a la v4.2 ja era realment usable, molt més del 80% 😀
El que a mi em mata sobre totes les coses esmentades, que és cada vercion de gnome shell trenquen l'esquema dels temes per al mateix, m'agrada fer temes per gnome shell, vaig fer el primer per gnome shell 3.0 quan pas a 3.2 va fer molts canvis, i incompatible, i el mateix cap 3.4. Jo ja em rendeixo amb gnome no val la pena fer treballs sobre el.
Quan intenti estar amb Gnome 3 em desespero configurar al meu gust, instal·lar una extensió per poder arreglar els temes de l'intèrpret d'ordres és una barbaritat, a més d'instal·lar gnome-tweak-tool perquè no serveix de res tenir l'extensió sense poder configurar-la.
Potser Linus Torvalds no està tan equivocat després de tot 😉
Donem-los temps, GS demostra ser molt poderós i flexible, només que no hi ha forma de configurar-des d'un lloc centralitzat i cal hackejar mitjà sistema per acomodar-les al nostre gust / necessitats / ús ... però que es pot personalitzar es pot, prova d'això són Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, elementary OS i totes les distros on els seus responsables s'han pres el treball de tweakear el sistema a mà.
Anem che, que del KDE van parlar pestes quan recentment va sortir i avui és un entorn d'escriptori impressionant.
Bé amic, és només la meva opinió i estic segur que molts no la comparteixen, però ja Gnome 3.X no es pot catalogar com un Entorn «Acabat de sortir», ja porten una mica més d'un any si no m'equivoco i segueixen amb els mateixos errors, sense aportar res de nou. Digues-me sincerament Creus que com van les coses Gnome Shell li d'un gir a la seva filosofia? Perquè jo no ho crec.
El però de tot és que abans de «això» estava gnome 2 i de les altes expectatives va sorgir la decepció
Però acordate el que era KDE 4 quan va sortir, impossible d'utilitzar!
Recordo les crítiques que van ploure de totes bandes, era com perquè tornessin amb la cua entre les potes a la branca 3.5 ...
Recentment quan van arribar a la 4.4 es va poder dir que KDE 4 començava a madurar ia prendre la forma que els devs tenien pensat donar-li; la versió 4.5 va ser un game changer en el sentit que va ser el primer release de la branca 4 de KDE a ser totalment estable i sobretot usable, des d'aquí ençà KDE SC ha madurat i crescut en funcions i característiques a passos de gegant, gairebé diria que a nivell exponensial o geomètric més que aritmètic ...
Insisteixo: GNOME 3 / Shell és una meravella i cal donar-li temps, ara no estic seguint el projecte així que no tinc idea en quina part de el desenvolupament de la mateixa està posat l'èmfasi, però evidentment no és a la part de personalització d'aparença, o el tauler de control o en els detalls que tots considerem mínims i necessaris 😉 però evidentment estan treballant i molt sota el capó.
Jo també esperava que ja a aquesta altura l'aspecte gràfic estigués més acabat però evidentment encara no han arribat a tractar-o no és prioritat, no sé ...
Anem a veure que depara per a la versió 3.6 😉
Jo per a un portàtil ho veuria bé si avancessin una mica, però certament el que la configuració es faci a través d'extensions i que no vinguin incloses per defecte fa que directament em passi a un altre entorn. Les icones en general, sempre m'han parecidoi antiquats i segueixen sent-ho. Sincerament ja pas de gnome, al menys fins que recapacitin (que a aquest pas fins gnome 5 o 6 res xD)
Et dono la raó en el tema i les icones per defecte. Però personalment, un cop canviat el tema i les icones, m'encanta la usabilitat i simplicitat de gnome 3. Tant fedora com Ubuntu gnome shell remix em van com un tret, molt millor que el KDE. Ho considero més complet que XFCE, no tan personalitzable però sí molt més complet, exceptuant la petita meravella que és midori. Més estable que cinnamon. Totem simplement compleix les meves necessitats. No ús gestor de correu per la qual cosa no opino sobre evolution. Resumint, terra provar molts entorns però ja porto 7 mesos amb gnome 3 i estic molt a gust. És clar que per a gustos colors.
Ah, enhorabona pel vostre meravellós bloc, dels millors en castellà. Una salutació des d'Andalusia.
a hores d'ara, sent KDE meu favorit, i encara que de segur aniran rius de sang per aquí, prefereixo Unity a Gnome Shell. concordo en moltíssims aspectes amb l'article de ILAV, però sobretot, en els termes de flexibilitat per modificar l'entorn. el de les icones no ho vaig notar fins que ho vas esmentar en l'article, si bé és cert que sempre m'han semblat excessivament grans. i encara que la no instal·lació de gnome-tweaks em sembla un desencert, potser no és suficient per solucionar les mancances de Gnome 3, i caldria ficar molta mà en àrees que no són còmodes per a alguns usuaris. personalment vaig provar Gnome 3 amb Fedora, que crec és la que millor ho integra (vaig fer servir Suse i Ubuntu també amb el mateix), però, i sorpresa meva, les extensions, que afegeixen algunes funcions que semblessin lògiques, l'únic que aconsegueixen és més gran inestabilitat .
Vaig fer gairebé tu mateix recorregut i vaig acabar amb Fedora-KDE. El problema amb les extensions és sempre el mateix, moltes no són compatibles amb les versions de Gnome-Shell recents, i quan les fiques se't embroma l'escriptori, o es penja, o etc ... Pel que fa a les icones, es pot canviar el mida tocant un fitxer que ara no recordo, però, com dieu, massa mà cal ficar de vegades per deixar-ho bé.
És clar, moltes coses del GNOME Shell es poden modificar tocant el CSS de el tema, per exemple, però no qualsevol pot arribar-hi.
Té raó, la personalització de l'entorn d'escriptori hauria de ser una activitat simple; no crec que això d'editar arxius sigui la millor opció avui en dia per configurar un entorn d'escriptori.
Exacte .. A hores d'ara el mínim que haurien de tenir és una eina per ajustar l'escriptori sense haver de tocar ni una mica de codi ..
Doncs canviar icones a fedora no és tan complicat com sembla i bo jeje ... depèn que classe d'icones clar (: si són els Faenza o elementary, ja que amb teclejar: sudo yum install Faenza-icon-theme o sudo yum install elementary-icon -theme llest es canvien amb gnome-pessigar-tool, encara que com dius, si són altres icones doncs ... sip cal ficar mà: /
Salutacions (:
Doncs de gustos colors, porto molt usant gnome shell en el meu fitxer i concordo que les icones no van amb el disseny proposat, però? no passa el mateix a l'voler configurar xfce o OPENBOX ?. en GNU / Linux tens l'opció d'adaptar tot, o pots fer-ho en winbug ?.
Crec que començar criticant sense respatller fundat en contraposició a la postura d'Malcer:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
és una mala idea.
salutacions
És clar que passa amic, la diferència és que Xfce per exemple, compta amb no més de 5 desenvolupadors que gairebé no donen l'abast amb la programació. Gnome per la seva banda, no només té més desenvolupadors, sinó que empreses importants estan per darrere d'ell, i per a més motivació, reben donacions.
Sóc un simple i vulgar usuari que el 2007 vaig instal·lar el meu primer Ubuntu i a l'poc temps a casa ja vaig adoptar Linux amb Gnome 2. x com el meu sistema operatiu únic. Vaig viure feliç fins que Ubuntu va posar obligatori Unity, i en aquell moment em vaig passar a Mint, fins que va sortir Gnome Shell. Des d'aquest moment fins Mint 13 vaig estar temptat de passar-me de nou a Windows, mentre anava intentant acostumar-me a LXDE o XFCE, que s'assemblaven més a l'antic Gnome. Afortunadament Mint 13 incorpora Mate que és ara el meu escriptori.
No sóc un geek sinó un simple usuari i com a tal busco simplicitat, comoditat i configurabilitat. Unity o Gnome Shell poden ser una bona idea per a un telèfon mòbil, però per a un usuari normal i corrent són totalment no usables i molt difícils. Quan ho entendran els programadors d'escriptoris?
Que tal si li dones una oportunitat a SolusOS? una opció molt interessant per als que prefereixen un escriptori gnome 2 i amb una estètica molt ben cuidada
Benvingut ozozo:
No ets un vulgar usuari, ets només un «simple usuari», el tipus d'usuari a què em refereixo quan dic que Gnome Shell no és per res intuïtiu o usable. Comparteixo amb tu aquesta idea:
encara Unitat no tant, però Gnome Shell.. puff
L'autor té una forma de fer les publicacions sobre el que no li agrada, asqueante
Ai Michel, si sabessis el que penso jo sobre la forma en què t'expresses de Ubuntu... però res, així som, el teu penses que és teu, jo el meu.
Per a mi gnome 3 és en general un fàstic, no és possible que perquè sigui usable calgui afegir extensions i que aquestes quan els dóna la gana fallin, a més que és un maldecap donar-li una mica de personalitat, a més com no serà possible que no integri d'una vegada per totes gnome pessigar tools, aquests tipus es van passar de la ratlla amb el minimalista, la qual cosa de ser i veure simple, però han tret moltes funcionalitats que s'estranyen. Jo em quedo amb KDE i XFCE
Tot el que mostra el post és Reial
🙁
AJAJJAJAJAJAJAJJJ xD
em mato la contundència de la teva argument, quedi atònit
Crec que ILAV té raó en algunes de les coses que critica, el tema i l'aspecte visual són horribles, el tema d 'icona és molt lleig, i per ser nou, dóna la sensació de ser antic, i Adwaita no és molt bonito.Ahí li dono la raó, i no només jo, sinó molta gent que fa servir Gnome 3 i pensa el mismo.Creo que haurien de donar-li prioritat als colors foscos, com el gris fosc de l'aplicacions de fotos.
En el que no estic tan d'acord és en el de Totem, respecte la teva opinió, però per a mi no és horrible, Totem funciona bé, és estables i no consumeix molt, i la seva interfície és bastant simple.
En conclusió, penso que per ser Gnome 3.5.x haurien de solucionar d'una vegada els problemes que arrossega des que Gnome 3 existeix, com l'aspecte visual de Gnome, així com més opcions de personalització (jo no demano que integrin Gnome Tweak Tool, però si que millorin les extensions i afegeixin els opcions d'aquest programa per defecte) .Crec que si és un entorn molt usable en PC, és qüestió de emmotllar-se als canvis, que amb paciència pot fins a ser bonic, i que encara li queda un llarg camí per recorrer.Un salutació.
Benvingut ergeo:
Sobre això que comentes:
I m'alegra que no estiguis d'acord amb mi, doncs això demostra que som éssers humans i no tenim per què pensar igual. El meu problema amb Totem és llegendari, sempre m'ha donat problemes amb alguns tipus de fitxers o amb els subtítols. És cert que la interfície és molt simple, jo diria que fins bonica, però segueixo preferint reproductors més potents com Gnome-mplayer, VLC o fins i tot Parole.
És el mateix que penso jo. Haurien polir una mica més la imatge.
He provat el Gnome shell en Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian testing i al Ubuntu Gnome Shell remix, també vaig provar a Linux Mint i en Mageia, ara escric des d'un Debian amb Kde (des d'una instal·lació mínima) i així vaig a continuar fins que l'equip de Gnome es posi les piles de veritat. Gnome-Tweak-Tools és fonamental que vingués de sèrie, facilitaria enormement part de la configuració de l'intèrpret d'ordres, no s'hauria restar, cal sumar, coincideixo amb ILAV.
He estat un usuari de gnome durant anys i en kde seguiré, crec, que fins al Gnome shell 4, on tornaré a provar de nou. Salutacions.
Molt cert Gnome 3 realment és lleig s'haurien d'enfocar a la part estètic també amb un bon theme, icones ja que els que tenen es veuen molt vells res moderns i simplement HORRIBLES !!
Aquest theme tan horrible de Gnome 3 Shell amb aquesta vora de finestres tan lleig i amb només el botó de tancar, imperdonable ¬__¬
Jo acabo d'instal·lar pa provar Debian testing Gnome Shell 3.4.2 i l'he personalitzat a l'Artwork de SolusOS 2. El canvi és espectacular 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
una salutació
He estat visitant d'aquest bloc des de fa poc temps i no m'havia topat amb tanta «opinió» «personal» en contra d'alguna cosa pel simple fet que no li agrada la imatge, mateixa discussió sobre Gimp 2.8 el fet que no es vegi bé o que no paresca a les «Belleses» que hi ha al món de les aplicacions privatives es qualifiqui amb tan baixa intenció (no dic que tot d'el món lliure és bo, però cal aportar bones critiques no tan subjectives).
Sóc de què opina que Gnome 3 no té bona pinta ni és «usable» de moment però d'alli a donar calificasiones subjectives tan baixes és massa, tot aquest article entra a la ridicules del subjectiu com no li agrada aquest entorn el agredeix amb menyspreu «moral» que és lleig si però d'alli a arribar a això és massa, neta decepció m'he estic rebent d'aquest bloc a el qual li tenia alta estima pels seus temes que rondaven a l'objectivitat com a usuari novell-intermedi. però si continuen aquestes subjectivitats li auguro mal futur.
Espero que raonen les seves raons «valgui la redundància» i establescan nous horitzons abans de redactar articles tan pobres d'objectivitat i raó de discussió.
És increïble com tot el que ha estat en desacord amb mi, i recalca que no he estat objectiu, tampoc ha comentat res a prova 'amb objectivitat »que estic equivocat. A l'semblar molts obliden el que és un bloc. Això no és un lloc on he de complaure a cada usuari que entra, aquest és un lloc on jo públic el que penso, el que crec, i respecte el pensament de la resta si comparteix la meva opinió o no (per aquest motiu es respecti la llibertat d'expressió i s'aprovin tots els comentaris).
Com bé comentes ets nou per aquí. Si haguessis llegits altres comentaris o articles que he realitzat sobre Gnome Shell, Comprendràs que no només parlo per la imatge (que si necessita renovar urgentment). He provat a fons Gnome Shell com per dir amb fonament, que per a mi, ni accessible, ni és bonic. ¿Ara resulta que no puc dir el que penso? Potser no estaries tan decebut si hagués enfocat l'article d'una altra manera, però el que vaig escriure, va ser el que vaig pensar en aquell moment.
Em pots citar algunes d'aquestes qualificacions subjectives tan baixes com dius? De passada, em cites més on agredeixo amb menyspreu «moral» i si estic equivocat, creu-me, seré el primer a rectificar. De passada, si ets tan amable Podries donar-nos alguns tips per fer que el bloc no tingui tan mal futur?
Gràcies per passar-te.
«Paresca» «Belleses» «calificasiones» «ridicules» «establescan»
I tu hauries aprendre a escriure abans de comentar en aquest bloc
Sense acritud 😉
l'assumpte més sembla d'origen troll que una altra cosa. igual, critica sense cap fonament.
JO ho veig igual que el primer gnome 3.
I jo que vaig pensar que era l'únic ... 😀
És una opinió que està per fora del tema, però m'agradaria veure en aquest bloc una mica més d'articles relacionats amb l'ús de GNU / Linux; en un comentari passat ja ho vaig dir, crec que s'enfoquen massa en els temes visuals i estètics de les distribucions i no tant en el funcional. És només a mi percepció.
PD: M'agradaria un article sobre Wine. A vegades hi ha persones que no es passen a GNU / Linux pel simple fet que hi ha programes que només té instal·ladors per Windows. Aprofitar que Wine en està en els repositoris (Sid i testing) de Debian GNU / Linux en la seva última versió estable (Gràcies a Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt i altres); i que és la distro que vostè utilitza.
No et preocupis, tinc diversos articles en ment relacionat amb configuracions, aplicacions, etc ... o sigui, no tant l'aspecte visual. Només que el temps i l'internet no em arriben a hores d'ara per publicar més, o al menys publicar articles més profunds.
Entenc el teu punt de vista comentarista, i creu-me que a nosaltres també ens agradaria escriure coses més tècniques, el que passa que aquest tipus de post porten a vegades investigació i sobretot temps, una cosa que ens falta ara mateix .. Però no et preocupis , articles d'aquest tipus sempre estaran presents per aquí.
doncs al meu gnome 3 no em sembla tan terrible d'usar ni tan criptic o complicat, tot aquesta ahi, jo personalment em cargolava mes amb KDE, ho faci servir poc però no vaig aconseguir fer-me amb ell, crec que és només qüestió de temps el acostumar-se a l' gnome shell
Si, tens raó, jo crec que en el que falla ara mateix Gnome 3 és en l'aspecte visual, no en la usabilitat com a entorn de escritorio.Me sembla MOLT usable i una gran alternativa a la resta de escritorios.Es qüestió de rebutjar la nostra por a el canvi i de no tenir prejudicis.
Doncs com en un comentari anterior ja comenti, «ens falta la maduresa per llegir / escoltar un comentari sense sentir-nos agredits» ILAV comenta «em semblen» o sigui a ell, jo dic no m'agrada i els altres escolten no serveix.
Bon article, coincideixo amb tu en el que exposes.
Salutacions
PD, no m'agrada el chayote (espero que no em crucifiquen per això, dient que estic atacant a aquesta verdura tan noble jajajajajajaja)
Per cert ILAV, no et anaves a prendre un any sabàtic?
Salutacions
Fueron solo par de semanas, las primeras donde empezó en el nuevo trabajo… no le duró ni 5 días JAJAJA. Por suerte DesdeLinux no depende solamente de mí, porque yo como pueden ver, no soy el que más publica ni mucho menos… elav es el complemento perfecto, pues él sí que publica bastante 😀
Jajaja més o menys, però a mesura que em vaig adaptant a la nova feina, va sortint el temps per DesdeLinux.
Jo estic francament decebut amb les interfícies lliures actuals. Em sembla van fer un pas enrere en tot. Gnome i KDE principalment Tan difícil era modernitzar el que teníem abans? KDE 2.xi 3.x em van encantar, i gnome no estava malament fins a les versió 2.16, després es va estancar i després bé, això que en diuen revolució.
És obvi que els desenvolupadors del KDE i Gnome tenen tot el dret de fer el que se'ls canti, però això no treu que jo perdi la fe en el programari lliure per a l'escriptori. Això sí, com server va volant.
L'únic desktop shell que em segueix agradant és Enlightenmente, llàstima que a diferència del GNOME té escàs suport empresarial, i molt poc programari basat en el seu framework.
¿KDE 2 millor que KDE 4? GNOME no estava malament ... ¿fins a la versió 2.16?
Certament, gustos n'hi ha tants com colors.
És impressionant com Gnome va tirar tot per la borda, realment vaig pensar que KDE 4 tenia molts bombos i platerets però és funcional i cada vegada ha encertat pel que fa a mes estable, en canvi Gnome el canvi va ser molt drastico i encara no mostra senyals de personalitzar de una forma senzilla com sempre va ser. per sort hi XFCE satisfà les meves necessitats molt abans de Gnome 3. Salutacions.
Si estic d'acord que a hores d'ara hauria de ser un entorn d'escriptori molt més madur -que no figo que no hi hagi millorat perquè ho ha fet - però si em sembla que té moltes falles en alguns aspectes que un consideraria bàsics com la personalització, com per exemple el tema de les extensions que fallen aleatòriament o presenten incompatibilitats, això hauria aquesta molt més depurat. Però també em sembla ILAV que hauries tractar de moderar una mica el to dels teus articles quan es tracta de temes amb els quals no estàs d'acord perquè encara que són d'opinió (i tu mateix ho aclareixes) es poden veure amb cert to despectiu com ja va succeir en el seu moment amb l'article d'Open Office.
Estic d'acord amb de bona gana la teva crítica Rayonant, Ja que és cert que de vegades em passo una mica amb la forma d'escriure (serà perquè reflecteix una mica la meva personalitat), encara que si em permets defensar-me, crec que no vaig ofendre a ningú amb el meu article O si? 😕
Home ni més faltava, ofendre a ningú clar que no, però si generar certa indisposició cap a les teves opinions. De tota manera també és part dels emoluments de l'ofici.
Si, malauradament, encara que parli bonic, no sempre tots estaran d'acord amb mi 😀
He de dir que estic molt en desacord amb aquest post, Gnome ha deixat de ser l'escriptori avorrit i copiador per convertir-se en l'escriptori de segle 21 (ningú pot dir que no és revolucionari), cal reconèixer-li la innovació que va fer des del seu concepte d'escriptori. Coparemos gnome 3.0, 3.2 i 3.4 que els he provat com escriptori principal, l'estabilitat creix de forma satisfactòria, ja no tinc queixa de pengis i de lentitud, és més ràpid que unity (ho he provat i ni comparació).
Del que si no es pot salvar és que tingui extensions externes i ni una pròpia, gnome hauria d'adoptar les més populars i donar l'opció de activar-a posteriori. KDE pot ser tot el bonic, amb mil funcions i tradicional que vulguin però treballar amb ell és desaprofitar temps amb les opcions regades per tot arreu (al meu parer, sempre m'ha semblat bonic però no puc treballar còmodament amb ell, a diferència de l'restode escriptoris de linux)
Bé, que algunes extensions fallin és comprensible, la pàgina diu BETA, hi ha gent que sembla que no sap què vol dir aquesta paraula.
I finalment ILAV, si no us agrada Gnome, per què no et devuleves a XFCE i deixes de tocar els ous ?. Amb tot respecte però el teu to mereix paraules «fortes». Una cosa és donar una opinió i una altra és creure Linus i despotricar així no més.
do-KMI, primer que tot benvingut a l'bloc. Sobre el teu comentari Qui va dir que vaig deixar d'usar Xfce? I si fes servir Gnome, No seria precisament el Shell, sinó Gnome Classic.
Per què no deixo de tocar els ous? Doncs perquè els únics que se senten al·ludits amb el meu post, són els usuari com tu (Pro Gnome-Shell) que no són capaços de respectar la meva opinió. Perquè a més, sóc lliure d'expressar la meva opinió com vulgui i em sembla, que no he ofès a ningú. Per acabar, no tinc per què ser Linus Torvalds per parlar malament d'una cosa que no m'agrada, doncs repeteixo, no he ofès a ningú com el meu article.
Hey però cal estar clars en alguna cosa .. Que Gnome Shell a Ubuntu es porta molt bé ..
Em encant l'article, en muylinux arribi a comentar-ho i aquí ho comento de nou:
Gnome 3 no pot comparar amb KDE. Jo no he fet servir KDE, sinó que vaig llegir a l'respecte quan va sorgir Unity i Gnome Shell. Si no m'equivoco (i si ho faig corriganme) el problema del KDE 4 va ser que era molt inestable, molts ho definien com «pesat». No obstant això el problema de Gnome Shell és la funcionalitat, d'estabilitat aquesta perfecte, però és «incòmode» i això no se soluciona amb el temps (que ja l'han tingut).
KDE4 en els seus inicis també va tenir problemes de funcionalitat. O sigui, KDE3 permetia MOLTES més coses que KDE4 en els seus inicis, molts usuaris es van sentir descontents i van canviar a Gnome .... jo entre ells.
Ara per ara, KDE4 supera amb escreix a KDE3 pel que fa a opcions (al menys així ho veig jo).
Salutacions
+1
Un article una mica breu però coincideixo bastant amb el que diu: GNOME 3 / Shell fa pudor en disseny i funcionalitat ... tret que et conformes com ve de fàbrica o li metes mà a tot. El primer cas serà acceptable per a «uns quants», però a al gran públic això no arribarà ni de conya. El segon ... Bé, potser Linux Mint aconsegueixi alguna cosa.
I encara que no té a veure amb el tema, no puc evitar que em facin una mica de gràcia dels comentaris dels «lectors descontents» (per dir-ho suau), després dels que m'he menjat jo jejeje. Només em queda felicitar ILAV pel seu article d'opinió (hi ha gent que segueix sense comprendre aquest concepte), i recordar que darrere de Windows, Mac OS X o KDE també hi ha dissenyadors professionals, tant en l'aspecte visual com en el pràctic, que han escollit altres camins. A veure si ara resulta que els dissenyadors del GNOME té la veritat absoluta.
+1
Doncs aqui un altre que va sortir fugint de Gnome 3 (Shell i Unity) per refugiar-me en Xfce.
Per a mi el major error de Gnome 3 (Shell i Unity) i Metro (de Windows 8) és «obligar» a l'usuari a fer servir un sistema operatiu que en el meu opinion aquesta únicament pensat per a dispositius tàctils.
El temps dirà que passa amb tants canvis
Al meu l'estètica o theme de gnome shell tant me fa, en un tres i no res et deixes el shell apanyat amb un altre theme. Jo més aviat parlaria de funcionalitat. Per exemple, per instal·lar el gnome shell en ubuntu has esborrar qualsevol rastre de unity i compiz (opcional), predeterminar perquè entre gnome shell automàticament a l'escriptori, afegir el repositori de launchpad de gnome 3, anar-te a la web de les extensions de gnome shell i mes i mes ...
Anem, va facilitar, per a un que arriba de guindos, per a ells és millor provar Ubuntu Gnome Shell Remix que porta un gnome shell 100% o Mint que ja t'ho dóna tot fet.
No se si l'equip de gnome estaven pensant més en tablets i similars, el que em queda clar és que per a un equip PC no és la millor opció, en GNOME2 si ho era.
I pel que fa a configuració de tipografies de barra superior, que vaig a dir i pel que fa a canviar colors de l'theme mes del mateix i pel que fa a canviar les icones de mida de la shell en Aplicacions igual etc, etc. Que si, que tot té solució, però hi ha gent que no té tant de temps i precisament gnome shell no és el amigable que esperàvem, de moment.
MC5, jo no he tingut problemes a l'instal·lar el Shell, des del mateix centre de programari l'instal i funciona tan sòlid com en Debian.
També instal KDE (kubuntu-desktop) LXDE (Lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) i tots m'han funcionat perfectes.
Gnome shell no és sant de la meva devoció però tampoc em sembla tan dolent. Em semblaria una bona idea això si, que canviessin el tema i icones per defecte. També estaria bé que es puguin baixar complements i temes a través d'una interfície a l'estil kde. O que definitiva que facilitin una mica mes la configuració, ja que no tothom treballa igual, a mi les configuracions de kde i xfce per defecte em resulten molt incòmodes per exemple, pel que les modifico al meu gust, fer això en gnome shell encara que no impossible, és mes difícil.
Per a gustos, colors .... Jo només dic que a mi m'encanta Gnome. I ho he provat gairebé tot. Si el principal rival és KDE, pas .... i mira que li he donat oportunitats. I la resta d'entorns «lleugers» són un endarreriment amb l'excusa de mínims requeriments. Existir, ha d'haver tots els entorns que es demanin. I el que jo demano és Gnome, que a poc a poc .... avança .... no tot el ràpid que voldríem, però avança i sempre, al meu entendre, amb encerts.
I pel que fa a Gnome Shell, la mateixa història. Ja se sap que, a seques, és un entorn per a usar els dits i el teclat, que és l'evolució de tots els entorns existents. No oblidem que cada vegada més gent opta per la portabilitat, es digui tablets o portàtils .... i que aviat seran populars els dispositius tàctils a l'escriptori. Per tant, el més lògic és treballar en aquesta línia. Però com que encara regna el «escriptori tradicional» ... no hi ha res «dues extensions» no puguin solucionar per aconseguir un entorn totalente funcional i productiu.
I pel que fa a les icones .... cap distribució compleix amb la seva funció de ser bonica i amb icones adequats. Tard o d'hora acabem canviant el tema i les icones. En Gnome ven molt lents amb les icones i segueixen una línia de, respectant els antics dissenys, estilizarlos, cosa que em sembla adequat. Encara que és difícil suplir els que falten amb icones de el mateix estil (gairebé realistes). Particularment ús dels mateixos icones des de sempre, retocandolos sempre que puc i m'agrada tenir icones tirant a antics (però qualitat svg) en dissenys sobre la modernitat de Gnome Shell i procurant una integritat que pocs paquets d'icones et donen si no t'ho curres tu una mica.
Doncs ILAV he de dir que estic totalment d'acord amb tu, Gnome Shell és 'simple' però sense les extensions simplement no serveix: / un total desastre.
Salutacions (:
Ujumm ...
Això és el que hi ha ...
Només resta esperar
A mira .. a veure pasales un parell de línies de codi als desenvolupadors .. capaç que així millor et escoltin.
Per què la majoria pensa que només aportem a l'Open Source quan escrivim una línia de codi? A vegades «criticant / suggerint» també s'ajuda.
perquè si no aporten gairebé res com pot ser que siguin tan però tan exigents ??
Què et fa pensar que no li aportem (O li aporto en aquest cas) res a l' Codi obert? A més Fernando, tot consumidor / usuari per naturalesa és exigent, i creu-me, no sóc el pitjor dels casos.
Veus el plugin que mostra la distro i navegador en cada comentari?
Aquest plugin és usat en milers de llocs i blocs al món, nosaltres hem contribuït amb entre 20 i 30 línies de codi a aquest plugin, i d'això es beneficien milers de persones.
¿Això és aportar segons el teu concepte no? 😉
No agafis lluita soci, com mateix molts pensen que és molt fàcil fer un article i criticar sense base, també és molt fàcil parlar sense tenir coneixement de causa, com en aquest cas. Adona't, que el sol fet d'ajudar a les persones en el fòrum, o mitjançant el mateix bloc, ja és una ajuda enoorrmeee per al Programari Lliure. O potser això no compta?
Ho sé, aportar és ser d'utilitat. Bé sigui ajudant en un xat, en un fòrum, escrivint articles en un fòrum, aportant codi, etc.
Només que ... si de codi es vol parlar, amb molt de gust començo a enumerar els scripts, funcions, línies de codi que hem programat i posat a al gaudi de tots 😀
Una mica exagerat i sense arguments sòlids, no has fet una anàlisi, has fet una crítica molt poc constructiva.
El fet que no t'agradi gnome no et deixa veure les seves virtuts, que les té i moltes ... .No deu un tancar-se en banda d'aquesta manera, però és la teva vida, són els teus gustos, ets lliure d'opinar i jo me n'alegro per això.
Salutacions.
Gràcies pel teu comentari .. El meu article no tenia la intenció de fer en Review, doncs de Gnome Shell s'ha parlat bastant, només tenia la intenció d'assenyalar que segueixen cometent els mateixos errors des del meu punt de vista.
Al que em referia és que no has vist una sola virtut, i el que per a tu són errors per a altres són virtuts, però bueno.Tú mateix. 🙂
Ja ho he dit abans, però ho repeteixo novament. Les úniques virtuts que li veig a Gnome Shell són:
- Sistema de notificació amb la possibilitat de respondre un MP <això m'encanta .. - Fa ús de tecnologia / programació web per als temes. - Genial per a dispositius tàctils. Fora d'això, no li trobo més res.
No tinc coneixements avançats de Linux, ni d'estètica, ni de codis, l'únic que es, és que em fa riure molt aquest bloc (com ja ho vaig dir en un altre article), amb aquests debats, i sempre aquesta involucrat el senyor ILAV.
Jejeje, després diran que d'aquí a l'OpenSource les figures més polèmiques són:
Linus Torvalds
Richard Stallman
ILAV
jajajaja
El que penso del teu article és que has emès una opinió sobre alguna cosa (en aquest cas Gnome Shell) amb tota la llibertat que pogués tenir qualsevol ésser humà, a més és el teu bloc. Realment no li veig problema a això. No ets l'únic que pensa d'aquesta manera, jo també he provat el Shell i he de coincidir amb tu en el que exposa. No nego que no m'agradi el concepte però d'aquí a lloar i no mirar el negatiu que té ja això és molt fanatisme. una salutació
Bones! M'agrada aquest Bloc, s'actualitza diàriament amb temes interessants. I comprenc que hi ha entrades informatives, tutorials i d'opinió. Com propietaris de l'bloc, genial que puguin expressar la seva opinió i molt més genial que sempre es sumin a la taula les apreciacions dels que som els vostres visitants. Això no es veu sempre, i menys al voltant de la informàtica.
Per això el que llegeixo prenc com una apreciació ben personal de ILAV, la qual no veig per res agressiu ni molt menys.
Gnome 3 és un bon concepte. El vaig provar en els seus inicis des ArchLinux. Li vaig donar fart temps i versió després de versió vaig buscar la revolució que plantejava. Fins que misteriosament no podia utilitzar el meu notebook amb bateria sobre Gnome-Shell, cosa que no passa en cap altra part. Comparteixo amb tu, l'escriptori té molt potencial, en el seu moment em s'acostumi a treballar amb ell i va resultar molt productiu. Però cau en punts de summa importància i el treball artístic és un d'ells. Hi taaaaantos temes per a les finestres! Per què escollir aquest tan horrible. I tractar de canviar les coses només porta problema. Una de les coses més genials dels sistemes Linux és que pots tenir tot al teu gust! Com es justifica que la revolucionària nova versió de l'entorn per molt temps més connotat no consideri la possibilitat de personalitzar? No es justifica.
Quan feia servir Gnome mai vaig pensar en la possibilitat d'utilitzar KDE. Els símptomes són clars, Gnome 3 ha deixat un buit gran que es demostra en les noves opcions que es visualitzen. Jo mateix vaig haver de migrar i ara estic feliç en el KDE.
Salutacions i gràcies per l'espai !!!
Gràcies a tu pel comentari Carles, de debò. Em quedo sobretot amb aquesta part:
Les gràcies a tu per passar-te, llegir-nos i regalar-nos el comentari 😀
De debò moltíssimes gràcies 😉
Els recordo que gnome 2.X default també era estèticament horrorós
A el menys es podia personalitzar molt.
Jo estic molt d'acord amb vós. Primer de Gnome Shell prefereixo Unity, però seguint els teus passos em quedo amb Xfce ... Recordo que m'encantava teu blog xfceando.wordpress.com 😀
Per Lex.RC1.
És cert que es pot instal·lar gnome shell des del centre de programari, però la meva manera de fer-ho és la següent:
1- A l'acabar la instal·lació, arribo a l'escriptori d'Unity, actualitzo i reinici.
2- Obro la terminal i instal aptitude i actualitzo amb sudo aptitude update.
3- Ara instal els següents paquets:
suo aptitude install gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic Gdebi
4- Un cop instal·lats, reinici i escullo en el menú de login: Gnome.
5- Afegeixo els repositoris de Medibuntu i gnome3 de launchpad (opcional) i recàrrec synaptic també s'utilitzen.
6-Tanco synaptic i obro terminal per instal·lar el següent paquet:
suo aptitude install ubuntu-restricted-extres
7- Anar a la pàgina web d'extensions de gnome shell i triar.
8- Ara només falta eliminar unity, compiz, Ubuntu One, Shotwell etc molt etc ...
Com veus, cadascú té el seu procediment, tant de bo tot això es pogués fer des del centre de programari d'ubuntu, i en part es pot, però instal·lant només l'intèrpret d'ordres et pot quedar un gnome shell inacabat.
Una salutació.
Hola a tots,
Al meu entendre com a usuari comú i corrent i molt personal, no m'agrada Gnome Shell, per més que ho he intentat, ho he fet servir més d'un mes i no em convenç, Unity és millor pel que fa a anar, a el menys per a mi. Tenia instal·lat Ubuntu 12.04 en el meu portàtil ja la tenia prou personalitzada amb extensions, temes i pack d'icones; però vaig provar SolusOS 1.1 i em vaig quedar encantat amb ella, tan és així que immediatament desinstal Ubuntu 12.04 i per ser franc no la vaig a desinstal·lar, vaig a quedar-me molt temps amb ella, perquè, la meva resposta és senzilla, Gnome 2 és molt personalitzable, Gnome 3 no, cal instal·lar Gnome Tweak Tool i una infinitat d'extensions per poder personalitzar-lo. Gnome 2 té moltes més funcionalitats que fins al moment no les dóna Gnome 3, que almenys per a mi, que fa 4 anys que em vaig passar a GNU / Linux va ser perquè podia remenar el sistema i personalitzar-lo al meu gust, cosa que amb Gnome 3 no és així, se m'ha s'imagina un Windows a què cal posar-li TuneUp Utilities per mitjà personalitzar, en fi això és en la meva humil opinió.
Salutacions.
Ningú fa tant pels nois de Redmond, com els creadors de Gnome3, Bill, estarà orgullós i satisfet.