Després que en aquesta pagina sempre he trobat molta informació que m'ha salvat la vida. Avui vaig decidir fer una petitíssima aportació, aquí la meva experiència, espero els serveixi.
Fa alguns dies vaig decidir treure Windows XP del meu ordinador preferida, un Toshiba NB200 (32 bits), vaig triar Fedora 17 per tornar a Linux. Vaig triar la versió: Fedora 17 «Miracle Beefy» de 32 Bits amb ON 4.7. També ho vaig provar amb: GNOME, LXDE y XFCE.
Les meves impressions:
KDE 4.7:
En primer lloc m'agradaria esmentar que almenys al meu l'aplicació de KWallet no m'agrada, això de donar totes les meves contrasenyes a un mateix programa no em fa la millor opció.
Aquesta interfície en ordinadors més potents és bella, PERÒ en una NETBOOK deixa molt a desitjar, tot i desactivant la indexació de l'escriptori, les qüestions de processament i els efectes; a més la configuració que porta especial per netbooks és igualment pesada que la configuració normal, ja que a la meva experiència només canvia l'aparença mes no el processament. A l'cap de 3 dies -i de moltes vegades de patir una lentitud màxima- l'ordinador simplement no inici, només es va quedar en el logotip de Fedora.
GNOME:
Encara que aquest escriptori no fa anar tanta animació com KDE, També presento lentitud, sobretot a l'obrir el calaix de les aplicacions, ja que la nova presentació consumeix massa recursos, almenys quan de processadors ATOM parlem. Tenir executant-3 aplicació va ser massa per a aquest escriptori. La seva lentitud va ser menys que KDE, Però tot i així molt desesperant.
LXDE:
No té l'indicador de bateria, però donant clic sobre els accessos a prop de el rellotge, es pot afegir, tot i que l'aparença és molt simple, arribant a ser lletja. XFCE si compta amb aquest indicador.
XFCE i LXDE:
No compten amb el gestor de brillantor de l'monitor, PERÒ instal un programa anomenat JÚPITER i amb el vaig poder manipular això. Les opcions d'ambdós escriptoris són reduïdes, en el cas de LXDE la major part dels seus gràfics són molt MOLT austers, la qual cosa és excel·lent per un ordinador amb poc exercici, com a exemple només cal veure el seu indicador de bateria, el qual, és només un rectangle Negre que s'omple d'un color -triat per l'usuari - per indicar el nivell d'energia, a més aquest indicador no és visible per default, no hi ha mes problema que agregar-ho.
En el cas especial de XFCE, Aquest escriptori em va sorprendre, ja que compta amb una aparença bastant agradable a la vista, a més de que es nota com es van cuidar tots els detalls, des del color que maneja, i la forma de presentar les seves aplicacions, i l'únic moment de lentitud que vaig percebre, va anar a l'iniciar un programa una mica mes pesat, com Chrome, Firefox o ZSNES.
LXDE y XFCE són bones, però XFCE es porta les palmes, ja que no només cuido la rapidesa de l'escriptori, sinó la seva aparença.
Després de quedar-me amb LXDE y XFCE per seguir testeándolas, Fedora funciona de meravella, només n'hi ha prou amb desactivar l'aplicació que la veritat mai vaig trobar el seu ús, l'anomenat SELinux, Que sorprenent ment no es pot desinstal·lar (O almenys mai vaig trobar la forma), Només desactivar.
En conclusió el tema de les Netbooks és molt ampli, ja que són ordinadors que poden acompanyar-te a tot arreu sense necessitat d'ocupar gran espai, i que millor que portar el teu distro favorita en ella. Per millorar aquesta experiència hi LXDE y XFCE, Que cobreixen totes les necessitats sense problemes de lentitud i en el cas de XFCE amb una excel·lent aparença.
@Manuel: és veritat que LXDE és lleig -igual que GNOM3 vanilla- però sembla que és bastant configurable, fixa't sinó Lubuntu, no sembla LXDE. Fedora té aquest tema amb els escriptoris, per bé o malament depèn dels gustos: no es preocupen per personalitzar res, simplement ho empaqueten, comproven que camini i l'alliberen.
Pel que fa a SELinux i com li responia a @Juan Carlos: SELinux t'ho fiquen per la gola a la força qual pollastre o gall dindi d'engreix perquè és el sistema de seguretat triat en Xarxa Hat i com sabem Fedora és el test-ground de Xarxa Hat, d'aquí a que sigui impossible desinstal·lar, tan sols deshabilitar-lo.
Ahhhh, no hi ha res com la simplicitat de distros com Arch, Gentoo o Debian on instal·les un nucli mínim i construïu el teu sistema amb la mínima quantitat de dependències possibles, és refrescant! - en contrast a cada vegada que per raons laborals «m'enfronto» a sistemes CentOS (en una paraula Fedora estable), Ubuntu, Red Hat o openSUSE =)
Ja està claríssim que no t'agraden les «distros RedHat», i et recordo que Gentoo també ve amb SELinux. Es feliç però sense evangelitzar, si us plau, contra altres distribucions.
Salutacions
«Evangelitzar» és una paraula horrible que neix de l'Església Catòlica, bressol de pedòfils i conqueridors sagnants, però qui millor que el geni de Louis CK per parlar del tema: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, no estic «evangelitzant en contra» de les distros RedRat, ni aquí, tan sols dic que CentOS és horrible, el pitjor que vaig fer servir en la meva vida professional.
Ara, que incidentalment CentOS sigui un RedHat clonat i un Fedora estable és impossible d'evitar 😉
Jaaaajajajaaa .........
SELinux és un dels millors (sinó el millor, depèn del seu ús) sistemes de seguretat que hi ha per a Linux. Està integrat en el nucli, així que no ho vas a poder desinstal·lar com si fos una aplicació més. És molt útil segons l'ús que li donis al teu equip. Pregunta-a Dn. Google per «manual d'SELinux», trobaràs diversos, et recomano el manual fet per Red Hat (ja que estàs amb Fedora), el més complet que vaig veure.
Salutacions.
No coincideixo: SELinux és bo, sí -el desenvolupament la NSA- però la realitat és que ho van ficar de prepo a Fedora perquè ho necessitaven en Xarxa Hat.
Per descomptat que és bo SELinux, però per a un usuari mitjà és, a més de inusable totalment superflu. Dic que és inusable perquè bregar amb SELinux és una tortura, és bàsicament un martiri i arribar a deixar un sistema usable amb SELinux és gairebé impossible, tan sols aplicable a servidors que no patiran grans canvis, només actualitzacions de seguretat durant molt de temps.
És clar, vós em diràs «però Fedora l'incorpora reeixidament» per al que et contesto: mentida! És una farsa enorme, fins a la versió 16 els usuaris de Fedora van lluitar amb totes les forces amb SELinux ja que era impossible fer servir la màquina de forma normal, inclusivament Torvalds va publicar en el seu perfil de G + un article a l'respecte a on criticava la distro -què ell usa com a bon empleat de Xarxa hat- ja que la seva filla no podia connectar una impressora i imprimir sense que aparegués una finestra demanant-li la seva pwd d'administrador, lol.
Fedora va fer «usable» a SELinux aigualint-lo fins a fer casi inservible en relació a l'overhead amb que carrega a el sistema, ja que a més de complicat i poc pràctic és molt pesat.
Per implementar solucions d'aquest tipus m'inclino més per AppArmor que sense ser ser un tanc de guerra com SELinux és força útil -de fet és la protecció que fan servir en Ubuntu des sempre- o millor encara: Tomoyo 2, modern, flexible, útil i lleuger sobre el sistema - i incorporat també a l'nucli des de la versió 2.6.24 si no m'equivoco.
Igualment: vós sabés bé que tant SELinux com AppArmor com Tomoyo no calen en entorns casolans / SOHO de GNU / Linux i que la feina de mantenir les regles a el dia per evitar que es trenqui el sistema justifica molt poc algun que altre error fosc de Firefox, Java o Flash que a més de solucionar-se generalment en molt poc temps, és impossible que repercuteixi en una instal·lació de GNU / Linux d'un usuari qualificat o d'usuaris de distros enllaunades.
El «problema» de la impressora ho va tenir amb openSUSE i no amb Fedora. Jo estic fart d'imprimir en Fedora i mai m'ha demanat la contrasenya d'administrador.
Jo no crec que sigui inusable, difícil a el principi quan no ho conocés bé, però inusable no. El tema amb SELinux és que cal configurar bé perquè «no molesti», i fa tant per mantenir un sistema realment gairebé inexpugnable (dic gairebé perquè en matèria de seguretat res és totalment segur) que fins es poden restringir els poders a l'root ( no sé si es pot amb els altres que mencionás, no els conec bé).
Jo mai ho deshabilitem en els meus equips personals, i mai vaig tenir problemes, excepte amb GoogleChrome pel famós sandbox, encara que res que no pugui solucionar amb una ordre a la terminal.
Igualment, per això li aclareixo «depèn del seu ús», ja que és més lògic tenir-lo activat al servidor que en domèstic, però cadascú ...
«El tema amb SELinux és que cal configurar bé perquè" no molesti ", i fa tant per mantenir un sistema realment gairebé inexpugnable (dic gairebé perquè en matèria de seguretat res és totalment segur)»
D'acordíssim.
«Que fins es poden restringir els poders a l'root (no sé si es pot amb els altres que mencionás, no els conec bé).»
Crec que no, i no sé si m'agrada aquest camí Joan Carles, root és root, ha de tenir plena llibertat perquè és l'únic amb ple accés a l'equip per solucionar qualsevol inconvenient però si està engabiat i l'error és recursiu, sonem 😛
Encara que com bé dieu per fer un servidor gairebé inexpungable cal forçosament restringir l'accés que root pugui tenir a el sistema en cas d'un exploit - que ja hi ha hagut i que, és veritat, amb un root restringit el tipus de l'altre costat hagués dit: WTF? ;-D
Salutacions!
Jo també tinc activat SELinux i quan bloqueja alguna cosa mostra un cartellet dient: es va bloquejar tal aplicació, si vols permetre la seva execució per sempre executa aquesta comanda en consola ». El missatge no és literal però és el que tracta de dir. El executes i ja, s'acaba el problema.
@Manuel_Sar: saps jo tinc corrent fedora en un netbook hp-100 amb escriptori gnome shell, i la veritat va bé inclòs aplicacions com chrome, ara crec que el problema real del teu netbook és que és una mica limitat de recursos pot anar per aquest costat que kde no et funciono de el tot bé, ara de totes les versions de fedora que eh provat em segueixo quedant amb la 13 ja que des de la 15 des d'ara no em ah donat bons resultats en diversos equips. Com bé diu Joan Carles SELinux només es pot desactivar, ara el seu ús depèn de l'usuari, hi ha qui l'ocupen i altres no, d'altra banda KDE perquè flueixi bé cal desactivar algunes coses abans de ocupar-lo. això m'hauria agradat una anàlisi amb una altra distro també !! salutacions i gràcies per la teva feina.
Jo tinc ja vuit mesos usant Comice OS amb gnome shell i em corre del millor ... el gnome i tot amb les seves mancances i limitacions de remodelació que li van donar, és molt bo amb uns que altres paràmetres. Ús una netbook hp amb processador Atom, però estic pensant provar xfce a veure com em va ...
@Manuel_Sar ¿vas editar el grub.conf per al tema de l'control de brillantor? Si no ho has fet, com a root hacé:
vaig obrir l'arxiu / etc / default / grub
Allà trobaràs una línia
GRUB_CMDLINE_LINUX = »............ blablablabla»
Edita aquesta línia de manera que et quedi:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = és LANG = en_US.UTF-8 rhgb quiet acpi_backlight = vendor acpi_osi = linux».
Guarda l'arxiu i Corre (sempre com a root):
grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Reinicia el sistema, ja hauries de poder controlar la brillantor des del teclat.
Salutacions
Jo controlo la brillantor de Xfce amb les tecles destinades per a això sense tocar res ... 😕
Sip, però en Fedora cal editar-... que se li va a fer. No vaig trobar portàtil en la qual Fedora adherència els controls de brillantor.
+1
Que ordinador estranya fan servir els que no poden controlar la brillantor ?? jeje ..
Depèn li controlador de el vídeo, perquè el suport està configurat per defecte. Podria passar que hagin de canviar la configuració de teclat (Perquè no detecti les tecles Fn), o provin agregant el connector per al panell «Complement de brilo».
En els ordinadors amb intel core dels últims sandy bridge no m'ha funcionat amb cap distro per defecte, sempre he hagut de afegir el acpi_backlight perquè funcioni
Si .. Comprenc ..
La meva resposta va ser mes irònica. Perquè l'article diu que «XFCE i LXDE: No compten amb el gestor de brillantor de l'monitor» i els dos ho tenen. Per això vaig dir que ha de ser el vídeo o les tecles, i sinó usin el connector perquè vegin que l'opció de configurar-hi. També parla de configurar amb jupiter, però (A el menys la versió que jo tinc) jupiter no configura la brillantor. Si el perfil de performance .. =)
En el meu netbook l'escriptori del KDE va millor que Windows 7 Starter. Això sí, no m'agrada gens la configuració per defecte per a netbooks. És un escriptori estrany que no té cap avantatge sobre el «normal». Cal canviar-gairebé tot perquè funcioni com cal.
Xfce i LXDE són entorns més lleugers però també més limitats (recomanables en equips que no es porten bé amb Plasma, Unity o GNOME Shell).
Jo dono fe. En el Netbook que ara ocupo tinc instal·lat el KDE sobre Debian i encara que li vaig fer alguns ajustos, vaig treure algunes opcions i efectes, funciona prou bé ..
Jo també vaig acabar deixant XFCE i LXDE, perquè Gnome i KDE si feien que es notés la baixa de l'rendiment amb un parell d'aplicacions obertes.
En el cas de LXDE no em fa que sigui lleig un cop configurat, això si deixar-ho com ve de sèrie és un cop a la vista.
«És un cop a la vista.»
Què HDP! x'D
Jo he provat tant Fedora LXDE com Xfce (Beefy Miracle) i m'han agradat molt, són força senzilles, i sóc d'aquests que desactiven SELinux i Firewall, a més de desinstal·lar el sistema d'alerta ABRT.
Vaig tenir Fedora 16 i 17 Xfce en un portàtil vella i el rendiment va ser excel·lent. Sobre el mal que es veuen LXDE i Xfce, per favor, gent !, amb una estona de configuració i personalització pots fer que tots dos entorns es vegin i treballin molt bé.
Jo vaig instal·lar OpenSuse amb KDE al netbook d'un amic, amb un Intel Atom i 1 GB de RAM, vaig estar donant-li una mica de batalla i la veritat és que el comportament era excel·lent, no es tractava i funcionava ràpid. Evidentment això també depèn de quantes aplicacions tinguis obertes alhora, però mesurant una mica l'experiència pot ser bastant bona.
Tampoc em va venir mai amb cap queixa.
El problema de l'calaix d'aplicacions del GNOME el dóna a tot arreu (fins i tot en els 4 nuclis del meu PC), tot i que ja no és com el Gnome 2.X (pel que fa a la personalització) és la millor opció al meu veure, el LXDE juntament amb KDE mai em van agradar (encara que la versió 4.9 de KDE es veu genial, però em recorda molt a l'explorador i interfície de Windows) i amb el qual si concordo és amb el XFCE, la millor opció per a les netbook, tot i que he notat que li treu vida a la bateria (la consumeix més ràpid que amb Gnome), però val la pena pel rendiment extra que et dóna a l'usar-lo en una netbook, és tot el que he de dir (PD: FEDORA éS GENIAL)
«En el cas especial de XFCE, aquest escriptori em va sorprendre, ja que compta amb una aparença bastant agradable a la vista, ...»
@Manuel_SAR, per a tu és bonic l'escriptori per defecte de Fedora Xfce ?? per a mi és horrible, els colors que bé són refeos i el wallpaper també xDDD
Però res a una estona de enchulamiento no pugui millorar.
Salutacions (:
Penso el mateix.
En gnome el tema que «aplicacions» es posa lent passa també en pc potents.
No he provat ni gnome shell, ni kde4 en una neetbock, però si unity en una neetbock bango que portava una wifi / bluetooth super privativa i que em va tornar boig per instal·lar. La veritat que la xafarderia caminava molt bé i molt millor que amb win7, a més la propietària quedo molt contenta.
el que em sembla estrany és que federa sempre va ser més lleuger que i farem. És clar que hi ha vegades passa que d'un maquinari a un altre hi ha un món de diferències.