Parlem de Canela, Un entorn d'escriptori bastant nou, de fet, crec que és el més nou que tenim dins de l'ecosistema d'escriptoris GNU / Linux.
Bé, crec que tots han de saber ja que raigs parlo però cap ha de haver-ho provat o està usant-ho activament ara, potser alguns, no vaig a generalitzar, però bé, a falta d'informació sobre aquest nou entorn i opinions concretes, jo em vaig a donar a la tasca de parlar-los una mica sobre el.
Nota: Imatges a la fi de l'post.
Cal destacar que ús aquest entorn com el principal i participo activament en el reporti de bugs i discussions dins de el projecte en Github, Per la qual cosa a tot interessat li recomano buscar a github Linux Mint / cinnamon i apuntar-se a les issues.
Una mica de teoria:
Tots sabem ja que Canela és un fork d' Gnome Shell, Basat en Gnome 3. Té una aparença minimalista però bastant bonica i la funcionalitat de Gnome 2 barrejada amb algunes coses de Gnome 3 com l'àrea d'aplicacions i escriptoris ja ben coneguda a Gnome Shell.
Però millor passem al que ens interessa, el propi entorn i les meves opinions sobre el.
Primer de tot cal deixar clar que, tot i que està ja en una fase "estable" encara segueix en un desenvolupament vertiginós ja que no té més de 3 mesos de nascut, per la qual cosa ara és que li falta créixer a aquest escriptori, de fet , m'atreveixo a dir que en menys de tres mesos més tindrem un entorn bastant complet capaç de plantar cara als grans com Concha, Unity, Xfce, el KDE i altres, i dic plantar cara, no superar o competir directament, però si defensar-se fins amb la mirada.
Ho estic provant sota Ubuntu 11.10 (Courage no triga a saltar a tractar de tallar-me el coll) i fins ara m'ha anat força bé; bastant millor del que esperava.
A nivell de consum de recursos l'entorn és pesadet, cal admetre-ho, abans d'afegir el PPA i reinstal·lar els paquets em consumia 1.1GB de RAM mentre no feia gairebé res, això és un mastegot quan no tens molta RAM (Encara sort que jo si tinc suficient i amb bona velocitat / latències) però per més minimalista que es veiés, no era lleuger. Després de reinstal·lar amb tot actualitzat vaig poder notar que Canela es va posar a dieta i ara no menja tants recursos, ha baixat a 600-700 MB mentre tinc Firefox, Banshee, Diluvi y Empatia oberts, encara que de tant en tant encara es em dispara a 1GB de consum, no els vaig a mentir encara que tampoc cal oblidar que encara li queda MOLT per polir a aquest entorn d'escriptori i que en noves versions segur van a estabilitzar aquest problema que ja he reportat en els issues de l'GitHub Linux Mint / cinnamon.
¿Bugs? És clar que els té, no vaig a mentir, els estic donant la meva reporti i opinió completa i sincera, l'entorn presenta alguns errors fastidiosillos però no greus; a l'almenys no per a mi.
El primer és que no mostra alguns programes en el MintMenu, Entre ells Ubuntu One y Centre de Programari, Així que si no saps moure't per la terminal no et recomano encara usar Canela ja que jo, al menys, faig tot des de la terminal i si no aconsegueixo o no em se'ls noms dels paquets doncs faig:
$ sudo aptitude search
I ja, esborra-ho, tot a punt.
Però si encara no dono amb el que vull doncs res:
$ software-center
I llest, va executar el programa.
Però igual és una cosa que han de corregir dins d'aquest entorn, no sé si a altres els passi però al meu si.
Un altre petit problema que vaig trobar és que no aconsegueixo canviar el tema de les finestres, no sé per què però només em reconeix el que porta per defecte, però no és un mal de morir així que no em molesta, de fet, em sembla bonic així que per a què fer-me boles per això?
Fora d'això i de l'consum, res dolent més de reportar de la meva part ... per ara.
Ara, pel que fa a la usabilitat he de dir que sí estic molt satisfet, és simple, tot està a l'abast d'un parell de clics i no és ni remotament complicat d'entendre.
La gestió en l'àrea de notificacions és súper senzilla, l'àrea de música és còmode i les finestres són clares i fàcils de comprendre, en ús jo li dono un 10 sobre 10.
I ... ¿La configuració, extensions, personalització i eines de l'entorn?
Doncs no és que sigui molt forta en aquest àmbit si ho comparem amb monstres com KDE que té més de deu anys en constant desenvolupament i evolució, o amb Xfce qui fins té el seu propi look.org, o amb el seu germà Concha que té infinitat de temes per personalitzar ...
Té, fins on jo sé, una extensió de clima (Que no ús per ara) i a l'almenys 5 temes propis (Molt bonics, però pocs), òbviament Eina de Gnome Tweak i el seu propi sistema de configuració "Cinnamon settings" que tot just acaba d'aparèixer, de manera que en aquest aspecte segueix molt bàsic però torno a repetir, tot això ho ha aconseguit en menys de tres mesos i cal donar mèrit a la comunitat per això ja que no anem per mal camí.
Llavors, en la meva opinió personal puc dir moltes coses, la primera és que Canela m'encanta, de veritat que m'agrada, és acollonant i punt, pot plantar cara en senzillesa a l'afamado ratolí d'escriptori anomenat XFCE (Estic preparat per lluitar amb tu calvito) I és molt bonic, com KDE (També contra tu Gaara), Però li falta créixer per de veritat poder dir que pot fer-se un espai a la banda dels grans.
A l'tocar el tema d'eficiència encara va una mica manco el pobre, però va evolucionant i això cal canviar-ho perquè cal canviar-lo, encara que a mi no em va malament amb els meus 4 gb de ram (DDR3 @ 1600Mhz, sense afany de creure res, és només una dada) i la meva altres maquinari.
Si ens fiquem en eines, configuració, etc, llavors dic que sí és fluix aquí també però torna el gos penedit; tot això està aconseguit en poc temps, donar-li mèrit a Clem ia la comunitat, que si vostès no fan un cogombre per ajudar tampoc poden parlar.
Només em queda dir que em sento una mica malament per no poder fer molt més per l'entorn ja que no programo bé, encara sóc un novell de 3cer semestre i vaig donant-me tombs, però suport com puc i això és reportant bugs, resolent dubtes i participant en tota classe de proves i discussions per a l'almenys donar el meu gra de sorra. Si volen poden fer el mateix i així ajuden una mica a el projecte, o sinó facin-ho amb qualsevol altre, no importa, el punt és retribuir alguna cosa a la comunitat que tant ens dóna.
Jo per la meva part he aconseguit el meu entorn i em sap a terra, muntanya clavegueres el que diguin, el calb amb Xfce, El senyor animi amb KDE i jo amb Canela, A veure qui més s'uneix amb un altre entorn.
Imatges:
El mint-menu, simple no?
Diàlegs per a ancoratges.
Dialogos de música, xarxes i calendari aviat extensibles.
Fàcil per canviar temes i conserva aquesta característica de vista prèvia de Shell que m'encanta.
El consum disparat, aquesta és la pega de Cinnamon pels moments.
Doncs vagi, i jo que pensava que anava a ser lleugeret, bé, veurem a veure amb el temps
Segons el que m'expliquen és que a major ram (4 gb en el meu cas) el sistema prendrà i farà servir més.
Correcte, com explicava a mi em va lleugeret i jo AMO CINNAMON, és el millor intèrpret d'ordres que he vist i fins va a l'una de l'Gnome shell XD
Això de a major ram major ús, ha de tenir un límit, ¿et van comentar alguna cosa d'això? dic, si tens 4 gb de ram i et prenc 1, quant em prendrà al meu amb 8 gb de ram?
Crec que ha de tenir algun límit l'entorn.
Vegem, explicaré una mica de què tracta això de «a major RAM major consum».
L'aplicació com a tal, el programari consumeix el mateix bé si tens 1GB com si tens 4GB o 8GB, ara ... ¿on és la diferència? .... simple, en la memòria cau que utilitzi l'aplicació / programari.
O sigui, Cinnamon detecta que el sistema meu solament té 1GB de RAM, pel que ell mateix es limita / configura a que usarà un màxim de 100 o 200MBs per cau propi que necessita (he posat números d'exemple).
Si detecta que l'ordinador té 8GB de RAM, òbviament no es limitarà tant (100 o 200MBs) i bé podria consumir 500 o 600MBs i usar-los per memòria cau.
El significat d'això no és molt complex, és a dir ... com més memòria cau faci servir l'aplicació / programari més fluid serà tot, l'aplicació funcionarà de forma més dinàmica, ràpida.
Salutacions
Molt clara l'explicació.
Gràcias
L'altre dia ho vaig provar i pel poc que porten aquesta força bé. El que m'agrada d'aquest projecte és que ens mostra el que podria haver fet gnome si no tingués tantes presses.
Perquè el gnome-shell funciona bé però per a un escriptori, l'entorn tradicional és millor. (De moment)
Doncs no ....... jo tinc un PC d'1 GB i encara en Cinnamon 1.1.1 oa la 1.1.2 mai em va arribar a consumir alguna cosa proper a 1 GB, em hiba a 600 MB
Des del moment que Canela va estar disponible el muntar a l' Linux Mint per provar-ho i la veritat és que tot i ser una gran proposta encara no acaba per agradar-, però cal confessar que és més per qüestions de personalització que per funcionament.
Jo espero que Canela ja estigui madur per propera versió de Linux Mint LTS
Per cert Tina ¿Firefox 12.0a1? 0.o
Ha, ha, ha! Si, és una mena de FireFox «Rolling release» de test.
Honestament no es veu malament ... no és desagradable a la vista, només que .... «Consumeix massa per permetre TAN poc» ... eh aquí el problema.
No infles globus KZKGGaara. Cinnamon permet tot el que Gnome 3 permet. No ho pots comparar amb KDE (ni se't passi) ja que encara té poc més de 3 mesos de desenvolupament. A més, no sempre els usuaris fan servir la major part de les característiques d'un escriptori O em diràs que explotes totes les opcions del KDE?
Cinnamon ha estat la millor idea que han tingut els nois de Mint, perquè li ofereixen als usuaris de Gnome 2 l'experiència que no volien perdre a l'haver d'usar Gnome Shell.
Correcte, per exemple jo no ús Nepomunk i no ho nesesito per res XD Cinnamon va bé i permet ser canviat de tema amb sol 2 ckicks, Cinnamon encara en el seu primerenc estat en què les traduccions encara no estan disponibles ja és comparable amb el shell de Gnome i de fet m'ha fasinado, AMO CINNAMON i en mint no ho atur d'usar 🙂
No penso començar amb el mateix de sempre ... només recordar-te que, és millor que sobrin opcions a què faltin. Tant se val si l'usuari no les fa servir, és millor que tingui 1000 opcions doncs d'aquesta manera s'assegura que jo, tu o qualsevol altre usuari, tindrà el que desitja i més, i no amb tenir només 10 opcions.
Però aquesta és només la meva opinió 😀
Cada cosa amb el seu objectiu. Xfce mai ha pretès ser el que és KDE, Per posar-te un exemple. Precisament tenir tantes coses extres, és un dels motius pel qual KDE va digerint poc a poc la teva memòria RAM. O se't va oblidar Akonadi + Virtuós + Nepomuk? Al que em refereixo, cada cosa té un objectiu i com et deia, no se't pot ocórrer comparar una cosa amb l'altra.
BTW ... algú per aquí pensa que Canela és un retrocés? No ho pregunto en mala ona sinó perquè he llegit en altres llocs que Gnome Shell y Unitat són el més «nice» i Canela és només per calmar el capritx dels que es van quedar amb l'escriptori de fa deu anys.
Personalment jo crec que Cinnanon és una gran proposta i que aquest tipus d'escriptoris mai deixarà de ser funcional però bé ... m'agradaria saber que opinen vostès.
Jo opino que és donar-li frescor al vell ... Canela utilitza conceptes de Concha com el que mostren les meves imatges i utilitza la tecnologia de Gnome3, per la qual cosa no té res de «Atrazo». De fet si parlem d'escriptoris Canela és, juntament amb KDE, XFCE i algunes altres l'única que realment és funcional en un sobretaula a diferència d'Unity que es veu millor enfocada al tàctil o Shell que la veig enfocada al mateix, tàctil ...
De fet jo penso que les abans esmentades són el capritx d'altres ploramiques que volien alguna cosa nova, alguna cosa que es veiés bé però no funcionés com llueix i tinc les meves raons per dir-ho ... Quants clics fan per arribar a alguna cosa en Unitat i com espai pot ocupar el seu dock? O per exemple ¿Que tan útil és Concha sense les seves extensions? I ara ... Que cal fer-li a Canela perquè serveixi bé?
Si aquest concepte d'escriptori ha sobreviscut tant de temps no és per capritx, és perquè funciona i tot el que funciona perdura ... Per què no s'han extint les paneroles o per què és tan complicat eradicar formigues? Anem cony, que tota aquesta polèmica sobre escriptoris són pures ganes de picar els ous, perquè torno i repeteixo, Canela ja té una base innovadora amb la usabilitat de sempre i no dubto que anirà incorporant el millor d'altres entorns amb el temps ia més posant els seus propis conceptes sobre la taula ...
Moneda de deu centaus Tina El teu veus a Canela com a tal? Jo opino que cadascuna té els seus pro 'si contres, perquè si d'avantguardisme parlem sens dubte KDE és la que porta l'avantatge amb tot el que ofereix i és exactament el mateix que Canela a nivell de maneig de finestres ...
Ok, cony, no vaig tancar XNUMX strong en el comentari passat i la vaig cagar, disculpin ... no sé com editar el comentari
No, no tot aquesta bé, cadascú té les seves opinions i és vàlid.
A tot això concordo amb tu a el cent per cent a punt en el qual em va agradar el discho, nomes té cura teva manera d'expressió i tot sortirà bé, és normal quan alguen vol treure el acumulat
De fet acabo de cridar-li l'a atenció a alguen en el meu bloc que amb un humor despectiu em va començar a fastiguejar, ja embrutar el meu blog
Al meu m'encanta.
Mas fàcil, RAPIDO, estable (Fins i tot en beta).
Tinc 3 Ram i tot just em consumeix el 50 megues en el meu Arch.
Per a mi és l'escriptori de tota la vida fins i tot en beta.
Puc utilitzar Cinnamon en Tuquito 5 € Que és el mateix que Ubuntu 11.04. Tots els post que vaig veure és per provar però a partir d'ubuntu 11.10. Capaç algun sàpiga com ajudar-me 🙂
La veritat tots els escriptoris tenen la seva, no sóc fanàtic de cap. Sempre em va agradar el gnome 2, i de fet encara conservo el Mint 10 Gnome juntament amb LMDE amb entorn KDE (confesso que quan actualitzi i vaig veure Gnome 3 que en xoc i escopint foc per la boca). Ara que gnome 3 aquesta més usable que quan va sortir, decideix donar-li un oportunitat, estic intentant aprendre a usar ia configurar (una mica tediós, més si es vol canviar algun color dels temes), però amb el temps si crec que gnome 3 sigui un escriptori que prometi. He de treure el temps per provar XFCE més a fons. Tot depèn de la necessitat i del que vulguem fer amb l'escriptori, és el més bonic d'aquest món linuxero. Salutacions.
Només vull assenyalar que Cinnamon en Arch m'està consumint a hores d'ara 51 MB en el meu portàtil amb 2 GB de RAM, i amb Evernote i Chromium en execució, aquest últim amb 6 pestanyes obertes.
Amb això vull mostrar que encara que el seu consum no sigui precisament lleuger, no és de cap manera tan elevat com el que s'indica en aquesta entrada; no sé si perquè ja han reparat aquest error o perquè en Arch es comporta més lleuger que en Ubuntu.
El màxim que recordo haver-lo vist consumir és al voltant de 100-150 MB de RAM, i això treballant amb infinitat de pestanyes obertes i diverses aplicacions executant-alhora.
pot ser
Vaig suposar que és el més probable però tot i així no ho vull donar per fet. 😛
jo veig per aqui molt usuari windows jejeje
Avís per a navegants: Els nous drivers d'ati (12.1) permeten ja a les targetes d'aquesta marca treballar amb gnome shell; No així amb cinnamon 1.2 que tinc instal·lat però presenta rareses a l'tancar o maximitzar finestres .. tot i que a la fi serà que m'he acostumat a unity :-)))
Ai que vida aquesta!
hola Cinnamon és el millor shell senzill i rellueix amb el mirar-lo ... bé i provat barias distros de gnu linux i sincerament em quedo amb la nova que és linux mint debian 12 HUF no tinc cap problema bo fins ara només porto una setmana i no i corregut jocs amb wine ... el super rapid i en micaso a mi em consumeix tansolo 258mb de ram clar no li he posat efectes és nat .... bo tant de bo els súpers geek de linux aconsegueixin el direct i adéu windows encara que amb wine els jocs que el gra córrer tenen una millor qualitat i major comportament que en windows bo adeu i
em quedo amb mint debian 12
no puc obrir configuració de sistema amb cinnamon