Fa gairebé 2 anys vaig escriure un article de debò pres a riure sobre si es pot fer servir el programari lliure per al mal i de com la llicència JSON va sorgir. Però aquesta vegada els parlaré d'un exemple més extrem que va passar fa poc. Això si no té res de gràcia.
Hi havia una vegada un grup d'insurgents convertit recentment en califat el nom actual és estat Islàmic (ISIS). El grup està fortament involucrat amb la Guerra Civil a Síria i la Insurrecció contra el Govern Iraquià i les tropes ianquis, encara que recentment desafiliaron d'A l'Qaida. Es destaquen per el fort ús de les xarxes socials per promoure les seves activitats, ja sigui twitter o youtube per penjar imatges o vídeos on profereixen amenaces i mostren gent a punt de ser assassinada, o per reclutar adherents i recaptar fons per als seus fins. Fins ells mateixos creen les seves apps per Android on informen de les seves notícies.
Però fa uns dies es van cansar de Twitter. Estaven tenint molta rellevància per un vídeo molt difós on filmen la decapitació d'un periodista i Twitter va començar una purga de comptes, a més de llançar una campanya contra la difusió d'aquestes imatges (#ISISmediablackout). Llavors van dir que seria millor apostar per les xarxes socials descentralitzades perquè obvi, sota una xarxa centralitzada l'administrador pot fàcilment esborrar els teus comptes i missatges, i que això no era bo per a la seva causa .......així que van anar a Diaspora i van crear nous comptes, i probablement s'hauran muntat el seu pod propi. Els membres de l'core team, que al seu torn són podmins (administradors de pods) es van assabentar de la jugada i no van trigar a prendre accions i acabar amb unes quantes comptes només en els pods principals, a més de emetre un comunicat sobre el tema. Per altres comptes a altres pods, cal irremeiablement contactar amb el podmin respectiu i que ell decideixi que fer.
Òbviament, això va ser mal interpretat pels mitjans dient que com Diaspora és descentralitzada, no pot eliminar tots els comptes. Diaspora va llançar ahir un altre comunicat desmentint-: «No és que per ser una xarxa descentralitzada no puguem eliminar tots els comptes de l'Estat Islàmic, és que per ser una xarxa descentralitzada és responsabilitat de l'podmin la de decidir si eliminar els comptes que hi ha al seu pod o no. Si troben missatges inapropiats, no dubteu a reportar-als podmins. » Igual cal veure les maratons de discussions al voltant de la llibertat de expressió i de la manera correcta de tractar aquestes qüestions sabent el que és la llibertat 0.
La meva opinió: Diaspora sabrà sobreposar-se. Ho sé perquè si fins ara la bona publicitat que van obtenir pel seu enfocament en la privacitat i el programari lliure (impulsada per les revelacions de Snowden) va sobreviure el suïcidi d'un dels seus creadors i la delegació de el projecte a la comunitat, aquests no es van a deixar intimidar per un grup terrorista.
Les alternatives lliure sempre poden ser usades per a fins moralment aclaparadors, em sembla bé que els podmin eliminin els comptes, no fa falta molt criteri per desaprovar la violència i la crueltat que es viu a orient mitjà per XOY raons malgrat les versions que tenim .
Em sembla que s'ha pres la decisió correcta a l'eliminar aquestes comptes.
És complicat, em limito a dir que gràcies per compartir la informació.
Pel que fa a el suïcidi de Zhitomirskiy, sempre dubtaré si en veritat va ser un suïcidi.
Algú podria explicar com obrir un compte a diàspora? , Una veus volia obrir un compte a diàspora seguint aquest manual i no vaig poder.
Aquí tens una llista de pods, fixa't en els que estan oberts a registre, et trieu un prou bo i et registres.
http://podupti.me/
La llibertat és el que ha de et permet fer el que vulguis si no tens responsabilitat ni principis, però tot i això és sempre millor de la tirania (encara que en aquest cas serveixi a uns tirans).
La vella metàfora de l'ganivet i el seu ús.
Res a veure, estàs confonent la llibertat amb el llibertinatge. El teu llibertat acaba on comença la de l'altre, i aquesta gent en particular, no respecten la llibertat de viure i subsistir d'altres éssers humans, per tant no mereixen cap respecte.
Et vaig a trollear jeje. Aquesta llibertat que el teu dius és la llibertat negativa, el major representant és la democràcia liberal, que es regeix a través de reglaments, per tant la meva llibertat va fins on ho permet la llei. L'altra llibertat és la llibertat positiva, i és aquella que ens permet expressar i autodeterminar segons les nostres pròpies accions.
Així, la llibertat en el cas de la llibertat positiva no acaba on comença la dels altres, sinó que a contra s'expandeix. És la lògica del programari lliure, la comunitat.
en conclusió
@cris, la llibertat en tot àmbit humà sempre ha estat supeditada a una sèrie d'estatuts, regles, o mandamintos d'algun tipus. Aquesta ha estat una constant en l'espècie humana des de l'inici de la mateixa, independentment de la visió que tomememos del seu origen (estic parlant de Creacionisme i Evolucionisme), i la raó d'això és: Portar un determinat ordre per poder crear una comunitat viable. Exemple d'això ho pots veure a: les Lleis de Déu (en el cas de l'Creacionisme), o amb la simple organització jeràrquica que les primeres civilitzacions i grups humans van seguir i que encara posen en pràctica (cas de l'Evolucionisme).
@cris teva parles també de libertdad positiva i negativa (llibertat utòpica i llibertat reglamentada) i ho compares amb els casos que podem veure en el món, especialment amb el que vas cridar «lògica de l'Programari Lliure», però t'oblides d'alguna cosa, i és que fins i tot en el Programari Lliure hi ha regles, i tenen el nom de Llicències de Programari. Si ... se't van oblidar aquestes petites amigues que reglamenten la llibertat del programari, perquè sense importar com triïs, una llicència no és més que això, un reglament o estatut que et diu el que pots i no pots fer amb el programari protegit sota elles, fins i tot la llicència BSD, que és una de les més permissives, té certes restriccions del que pots o no pueds fer amb un programari sota aquesta llicència.
En conclusió, no importa a on vagis, les regles sempre et seguiran a on vagis (pots sentir-te perseguit des d'ara 😀), perquè fins i tot el mateix Univers i els seus fenòmens més estranys, com l'entropia i el caos, es regeixen per una sèrie de reglaments ben definits, tot i que encara no coneguem i entenguem aquests mecanismes ... per ara.
Salutacions.
Que passaria si en un atac de troll dels creadors de Backtrack i similars usessin la llicència de JSON en les seves eines?
Ja me'ls imagino dislocant la mandíbula de tant riure.
El programari, sigui lliure o privatiu, no sap de bé ni de mal. Les accions dels homes si.
Les llicències i les seves condicions funcionen sota un marc legal, i per més que el programari sigui privatiu o tancat, res no impedeix que una altra persona es passi les llicències per l'arc de triomf (a menys que un programari tancat tingui portes posteriors ... cosa que no seria desitjable per CAP cas i motiu pel qual existeix el programari lliure).
Si algú no vol que el seu programari no sigui usat d'una forma que consideri inadequada, no ètica, il·legal, etc., l'única forma realista d'impedir-ho seria no crear-lo. Però això faria impossible qualsevol ús ètic, útil, honest i beneficiós per a tothom.
Com va dir Alberto F més amunt, és la vella metàfora de l'ganivet i el seu ús.
A més, TOT el programari és resultat d'un treball purament intel·lectual ... ¿què impedeix a una altra persona crear alguna cosa equivalent a la meva idea en cas que jo no la compartís? Absolutament res. Segurament serà una mica diferent, però igual d'efectiu.
No és per caminar d'advocat de el diable, però falta que la resta dels fans de l'snuff es vagi també al / dev / null. I per si fos poc, hi ha casos en què no fan pràcticament res pel que fa a aquesta classe de sadisme i tot tipus de perversions (fins a la tele i les grans agències de notícies participen d'això mostrant aquests vídeos).
I per si fos poc, la decapitació de l'periodista no és res comparat amb el parell de russos que van rebentar el cap d'un pobre conductor d'una motocicleta per amor a l' tabac en un vídeo anomenat «3 guys, 1 hammer» (els juro que aquest vídeo m'ha deixat totalment despert per dues nits seguides).
En fi, que els snuffers es conformin amb la xarxa TOR.
¿Hi havia raó per esmentar als assassins ucraïnesos? Jo tampoc em poso a parlar de l'psicòpata canadenc (un altre narcisista, a sobre necròfil)
A diferència d'aquests casos que hem esmentat (els quals, afortunadament no han tingut tanta repercussió a la premsa), el d'Al-Qaida sí que en té, perquè normalment l'hi usa com a agent psicosocial, i es presta per a moltes tersgiversaciones (com acabes d'exposar en un article del teu bloc).
Al Perú, tot i que hi ha una patent crisi a nivell de seguretat ciutadana, segueixen valent-se d'el ja desintegrat grup terrorista Sendero Luminoso per generar més paranoia i desinformació.
I per això reafirmo que el snuff es quedi a la xarxa TOR, la qual, encara que els dolgui, és millor que en la Internet Superficial (A la xarxa TOR, malgrat les batudes de servidors per part d'Anonymous i la FBI, és un lloc ás tranquil per poder trobar prou informació).
Haurien revisar aquest lloc (el blog de l'narco): És pitjor, encara que la seva administradora busca manifestar la llibertat d'expressió, per mostrar les crueltats que es viuen a Mèxic, que els mitjans de comunicació no transmeten i amaguen a través de mentides.
Nota de diazepan: et trec l'enllaç i només esmento el nom per a qui vulgui buscar-lo. Aquí no hi farem generar visites.
Hola Diazepan!
Interessant article. Em fa acordar a un que vaig escriure fa un parell de mesos sobre l'ús de programari lliure en l'àmbit militar:
https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
En aquest moment, la discussió girava al voltant de si les llicències GNU no haurien d'incloure una clàusula que impedeixi la utilització d'aquest programari en desenvolupaments militars.
Respecte d'aquest cas concret, crec que el fons de la qüestió no és l'ús de programari lliure per a fins non-sanctos sinó més aviat la idea mateixa de l'anonimat a la xarxa (que és el que asseguren xarxes com Diaspora). Sobre aquest punt, comparteixo un article que els pot interessar:
https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
L'anonimat a Internet és una cosa bona o dolent? Les hi deixo picant ... llegeixin l'article. No van a trobar respostes definitives, però sí els arguments principals que utilitzen els que estan a favor i en contra.
Una forta abraçada! Pau.
diàspora no és una xarxa anònima. és una xarxa que respecta la privacitat.
el soft lliure no és el problema i el posin a internet o no és una cosa que seguiran fent-no s'enganyin XNUMX pedòfil o assassí no deixés de ser-ho perquè els censurin.
La solució no va per ahi i si volem evitar que hi hagi grups com isis hauríem de preguntar-nos qüestions més polítiques que informàtiques.
No es tracta que deixi de fer-ho o no, per a això estan les lleis i les lleis internacionals, el que es tracta és que no es faci servir el programari lliure per promocionar una activitat clarament delictiva i en tot cas si es volen promocionar que el facin en la deep web.
¿T'oblides que la «deep web» és en realitat programari lliure (la xarxa tor) ?. ¿I perquè és més acceptable ahi? no té sentit
@daryo la Deep Web no és només la Xarxa TOR, la Deep Web ha existit des dels començaments de la Internet com a mitjà de comunició obert a el públic. Van ser els militars els que comenzarón a crear la Deep Web, usant altres serveis ocults, però estant encara en la mateixa infraestructura de l'Internet mundial.
Així mateix hi ha serveis com I2P, Freenet, que també són denominats com Deep web.
yukiteru això ho es, l'freenet i i2p també és programari lliure per cert ho vaig dir perquè és el que el 99% de les persones coneixen com «deep web» ahhgg com menyspreu aquest acabo xD
El problema és que aquestes xarxes donen importància a l'anonimat (Freenet, GNUnet, TOR), ja ho molt, les xarxes socials com Diaspora * no tenen una bona integració quan s'instal·la en aquestes xarxes profundes.
Aquí cal distingir el concepte de programari lliure de la prestació d'un servei amb programari lliure.
El SL no té moral pot ser usat per fer coses bones com dolentes ja que la moral és subjectiva, de les persones i les cultures. El programari és una cosa, a l'igual que un llibre o un ganivet ja manera d'exemple aquest últim pot ser usat per tallar pa com per fer mal a una persona.
Des del meu punt de vista és una ximpleria posar una clàusula moral a l'ús de programari lliure
Ara pel que fa a el tema de prestar un servei, com en aquest cas de xarxes socials, genera responsabilitats als propietaris de l'domini pel contingut que es publica, ja sigui per terrorisme, pornografia infantil, el tema de el dret a l'oblit, propietat intel·lectual de imatges i contingut, etc, etc. per mes que ells no siguin els autors de l'contingut, la responsabilitat recau sobre ells.
crec que l'única manera de tenir un servei de xarxes socials «totalment lliure» seriosa sota algun tipus de programa que utilitzi el protocol p2p on no hi hauria administradors amb responsabilitats
Molt interessant l'article, el debat dóna per llarg.
Jo crec que cadascú és responsable de l'ús que li dóna a les xarxes, la llibertat sempre és una cosa positiva.
Es pot fer servir el programari lliure amb interessos negatius?
-Sí, és possible, com els gravadors, les tasses i els cotxes. La culpa no és de programari lliure. Quan l'eina és molt general, sens dubte es pot usar amb fins dolents. Però no tenir aquestes eines generals no és millor. RMS (2004)
una cosa és la llibertat. una altra el llibertinatge.
la tètica i la moral són qüestions importants. entenc perquè el debat. la llibertat ha estat durant els últims 200 anys l'eix central de la cultura occidental pel que fa a la seva ètica (llibertat de pensament, llibertat d'expressió, llibertat d'empresa i emprenedoria, etc) el problema és que no tenim un consens pel que fa a la classe de llibertat que volem promoure. uns, els mes «llibertaris i liberals» que el seu extrem són els mamertos, advoquen per la llibertat positiva (llibertat és quan res ni ningú t'impedeix fer el que queires fer »altres mes conservadors i en el meu humil opinió, mes sensats, advoquen per la llibertat negativa (llibertat és quan una persona pren decicions basades en l'autoconeixement i la reflexió, quan es prenen decisions precipitades, o en la ignorància, no es pot parlar de llibertat).
entre llibertat i esclavitud hi ha diversos matisos de gris. el que queda sobre la taula és fins a quin punt fer el que se'ns dóna la gana, sense regulacions ni restriccions, ens fa més lliures. potser cada un hagués de començar per replantejar quina mena de llibertat és la que es necessita.
Crec que aquests debats maniqueistes no vénen a lloc en una web com aquesta, això de el mal i el bé és molt relatiu
Algú m'envia una invitació m'agradaria tenir un compte aquí
dsaavedra88@gmail.com
Aquí tens una llista de pods, fixa't en els que estan oberts a registre, et trieu un prou bo i et registres.
http://podupti.me/