Pot el programari lliure ser usat per al mal? (Un article seriós, sobre com JSON atempta contra la teva llibertat)

Jo en el meu article anterior els havia promès un article sobre comercialitzar programari lliure, però no podré fer-ho, ja que l'article original tenia llicència CC sense derivades. Si volen llegir-lo de totes maneres, se'ls deixo aquí. No oblideu de veure també els comentaris, perquè la discussió segueix aquí. Del que sí puc fer un article és sobre alguna cosa que acabo de llegir en Muktware.

AQUEST ARTICLE NO ÉS D'HUMOR. NO ÉS LA MEVA INTENCIÓ FER RIURE A NINGÚ AMB EL QUE ESCRIC, JA QUE TOT ÉS verídic.

Resulta que a Debian, Es va reportar un error sever en el codi font de Mono, Dient que Mono no compleix amb la DSFG, Per contenir un arxiu de el projecte JSON. Ara, ¿que passa ?. JSON té la seva pròpia llicència, la qual és com la llicència MIT però amb un paràgraf extra que estableix (INSISTEIXO, NO ÉS BROMA)

«The Programari shall be used for Good, not Evil.»

O sigui

«El programari ha de ser usat per al bé, no per el mal.»

¿D'on va sorgir aquesta clàusula que resulta en una FLAGRANT VIOLACIÓ a la llibertat per a usar programari per a qualsevol propòsit (incloent el mal)? Douglas Crockford, Qui va popularitzar JSON com una alternativa lleugera a XML ho explica en aquest vídeo.

Al minut 39:45 explica

Quan vaig posar la implementació de referència al meu lloc web, necessitava posar-li una llicència de programari. Vaig mirar totes les llicències que estan disponibles, i hi havia moltes. Vaig decidir que la que m'agradava més era la llicència MIT, el qual era un avís que posaries en les teves fonts, i diria: «tens el permís d'usar això per al propòsit que vulguis, només deixa l'avís a la font, i no em demandes. » M'encanta aquesta llicència, és molt bona.

Però això va ser a finals de l'any 2002, ja havíem començat la Guerra contra el Terrorisme, i anàvem després dels mals amb el President (Bush), i el Vice-President (Cheney), i vaig sentir que necessitava fer la meva part. Així que li vaig afegir una línia més al meu llicència, que era: «El programari ha de ser usat per al bé, no per el mal.» Jo vaig pensar que vaig fer la meva feina.

Un cop a l'any rebo una carta d'un rondinaire que diu: «He de tenir dret a usar-lo per al mal !. No vaig a usar-lo fins que canviïs la teva llicència! » O em escriuen: «Com sé si és malvat o no? No crec que sigui malvat, però algú pot pensar que és malvat, així que no ho vaig a utilitzar. » Genial, El meu llicència funciona, estic detenint a aquests malfactors!

Membre de l'audiència: ¿Si demanes una llicència separades, pots usar-la per al mal?

Douglas: És un punt interessant. També un cop a l'any, m'arriba una carta d'un advocat, cada any un advocat diferent, en una companyia-No vull avergonyir a la companyia dient el seu nom, així que diré seus inicials-IBM...... dient que ells volen fer servir una cosa que vaig escriure. Perquè jo ho poso en tot el que escric. Volen fer servir una cosa que vaig escriure en alguna cosa que ells van escriure, i estaven molt segurs que no ho usarien per al mal, però no podien assegurar el mateix dels seus clients. Així que Podia donar-los una llicència especialment per a ells? Per descomptat. I els vaig respondre-això va passar literalment fa dues setmanes- «Li dono el meu permís a IBM, els seus clients, socis, i subalterns, per utilitzar JSLint per al mal.» I l'advocat em va respondre: «Moltes gràcies, Douglas!»

Però com la clàusula és tan lliure a interpretacions i molt vaga, per aquesta raó, el programari que utilitzi les llibreries JSON no poden ser considerades lliures, ni per Debian, Ni per RedHat / Fedora, Ni per Google code. Si bé es pot esperar que un advocat responsable de llicències tingui menys sentit de l'humor que un programador, també hi ha desenvolupadors que tampoc el tenen. just Jo Shields, Un dels mantenidors de Mono en Debian és un d'ells. El va dir:

«Ell és lliure per triar la seva llicència i jo sóc lliure per criticar-lo per triar una llicència pretesa-FOSS i actuar com una preadolescent tirant rialletes.» (Uuuuhhhhh)

I ja sabem el clara que és la definició de programari lliure. Un programa no és lliure si conté restriccions al seu ús, fins i tot si fos per al mal. Linus Torvalds fa uns anys va posar un exemple:

«Si fossis un científic boig, pots utilitzar programari sota la GPLv2 per als teus plans malvats de dominar a el món («Taurons amb lasers en els caps !!«) I la GPLv2 diu que has d'oferir de tornada el codi font. I per mi està bé. M'agraden els taurons amb lasers. Només vull que els científics bojos de el món em em paguin de tornada. Jo vaig fer codi disponible per a ells, han de fer que els seus canvis estiguin disponibles per a mi. Després d'això, poden freírme el que vulguin amb làsers. »


El contingut d'l'article s'adhereix als nostres principis de ètica editorial. Per notificar un error punxa aquí.

27 comentaris, deixa el teu

Deixa el teu comentari

La seva adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats amb *

*

*

  1. Responsable de les dades: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalitat de les dades: Controlar l'SPAM, gestió de comentaris.
  3. Legitimació: El teu consentiment
  4. Comunicació de les dades: No es comunicaran les dades a tercers excepte per obligació legal.
  5. Emmagatzematge de les dades: Base de dades allotjada en Occentus Networks (UE)
  6. Drets: En qualsevol moment pots limitar, recuperar i esborrar la teva informació.

  1.   ILAV va dir

    xDDDD Ho sento, sé que l'article és seriós però no puc deixar de riure xDDDD

  2.   Kikilovem va dir

    Excel·lent article i extraordinària pregunta, que dóna per pensar i molt moltíssim.

    Tinguin en compte que el «mal» cobra i no poc pels seus servicios.Luego si cobren haurien de pagar no ?. Saben vostès. El que costa un engendre com Welwes 8 ?. No tothom pot tenir accés a un engendro d'aquesta categoria encara que vulgui.

    No dic res en contra de que per part de Linux es cobri per certs treballs o serveis, però l'accés a l'ordinador és lliure i gratuït i per part de l' «malament», no. Aquests et cobren fins per respirar.

    Crec que aquí hi ha molta «tela» de tallar i que no cap en un simple comentari.

  3.   Joan Carles va dir

    I jo que m'estava fent un programejo per poder fer vudú des del meu portàtil i fer que baixin els preus de la MacBook Air 11 ... ..

    # Sudo apt-get install vudú
    # Sudo vudú macbook-air-11 depreciated

    Merda ... em vaig oblidar el png de la vela negra, amb raó no passa res.

  4.   kondur-05 va dir

    je jeje que graciós, però alhora molt seriosament el tema

  5.   Lleó va dir

    La veritat és que no tinc la menor idea que classe de llicència fa servir cada programa que tinc instal·lat i que coses em deixa fer i que no.

  6.   dasht0 va dir

    tampoc vaig poder aturar el riure, encara que això de les patents és seriós.
    Molt bon article!

  7.   Pau va dir

    En realitat és un tema molt seriós. En particular, si tenim en compte que cada vegada més els diferents armaments d'alta tecnologia són manejats per programari.

    Aquest soft. hauria de ser lliure?

    O, a l'inrevés, el programari lliure pot / ha de ser utilitzat en desenvolupaments militars?

    Els deixo aquest vell article per a continuar la reflexió: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/08/esta-bien-que-linux-se-use-en.html

    Salutacions! Pau.

  8.   Carlos-Xfce va dir

    Jo vaig aprendre dues coses:

    Primera. Que fins l'advocat més roí té ètica suficient per realitzar propòsits malvats sense violar les lleis.

    Segona. El programari lliure té molt clar el context ètic sobre el qual se senti la seva llibertat. El que l'usuari final faci amb ell, li queda a la seva consciència o al seu moral, després de tot, és lliure de fer el que vulgui.

  9.   hexborg va dir

    El millor article de la història de DesdeLinux. ¡Jajajajaja !!! 🙂

  10.   khourt va dir

    Bé, entenc que el tema sigui seriós, pel motiu de JSON no és tan lliure com pretén i que busca pertànyer a una comunitat amb regles ben establertes ...
    ... Jajaja !! XDD !! Ho sento però no vaig poder evitar reirme una mica perquè en veritat entre Linus i Douglas bo, ni com posar-me seriós. Però ja a el cas.

    Després de llegir el arículo i els comentaris (i que consti que gairebé tots van riure també), em ve al cap aquesta frase que diu «Els teus drets acaben on els meus comencen» i el dret a la llibertat de fer el que se'ns enganxi de gust crec que acaba on comencen els de les altres persones (el dret a viure i no morir a mans de taurons amb raigs làser)

    Jo crec que és d'aquests temes que hauria de seure a debatre amb seriositat (i clar sense convidar a Douglas i Linus per òbvies raons XD), sobre si la llibertat és literal, o com diu Carlos-Xfce i amb qui concordo «El programari lliure té molt clar el context ètic sobre el qual se senti la seva llibertat »(ho cito literalment, no sigui que els seus comentaris estiguin sota alguna llicència també).

    Que rotllo això de les llicències en veritat. Però bé, seguiré llegint els comentaris de la comunitat

  11.   ubunter va dir

    Per poder saber si un programari és usat per al mal, has de respondre el següent: Què és mal ?, si ens anem pel Tao tota bona acció té una instància de maldat i viceversa, seguint aquest pensament, encara que es fes servir (hipotèticament parlant) per al mal, aquesta acció tindria una instància de bé, el que per no fer-ho mes llarg crearia una paradoxa moral ... i a la fi no es faria res ...

    1.    anònim va dir

      Si ens anem per aquest camí res a la vida és el que creiem que és, ni ho vermell és vermell, ni ho blau és blau, ni el dolç és dolç, ni l'amarg és això. Ni som sòlids ni compactes com ho veiem perquè a nivell subatòmic res és prou dens per considerar-se així de manera que les roques llavors estan fumades, ni el present, ni el passat, ni el futur són el que pensem realment perquè el temps no és una successió d'instants, ni res s'ha creat ni deixarà d'existir perquè ni la matèria ni l'energia es creen o destrueixen només es transformen etc, no té sentit sense fi on res és res perquè té molt de tot per a poder ser-ho.

  12.   Hugo va dir

    Bon article. No per tenir la seva part de situació graciosa deixa de convidar a la reflexió.

    Això em fa recordar que en una ocasió vaig estar considerant distribuir una petita aplicació de gestió de taules DBF que vaig fer, i en la meva ingenuïtat també vaig preparar una llicència molt semblant a la MIT amb una clàusula sobre l'ús ètic de l'aplicació (com eventualment vaig trobar altres programes gratuïts millors, no vaig arribar a distribuir l'aplicació).

    Però va ser només més tard quan (estudiant sobre els principis de programari lliure) vaig comprendre per que no ha de col·locar-se en una llicència de programari lliure una clàusula de tipus ètic que impedeixi la llibertat d'ús. A primera vista pot semblar que de no col·locar-se, s'obre la possibilitat d'utilitzar el programari per fer el mal, però per a un desenvolupador de programari lliure seria massa complex, costós i poc ètic rastrejar l'ús que es fa del seu programari, i fins i tot si es fes un ús poc ètic, directament no hi ha res que el desenvolupador pugui fer per impedir-ho, per això ha de recolzar-se en la llei. I passa que precisament per evitar fer el mal és que hi ha la llei, de manera que en una llicència no cal prendre atribucions de més.

    D'altra banda, hem vist repetidament com les lleis per combatre el mal i el terrorisme poden utilitzar-se per protegir interessos privats o governamentals i aplicar d'una manera manera èticament bastant dubtosa, al menys pel que fa a les llibertats constitucionals dels ciutadans.

    De manera que convindria que els desenvolupadors evitessin la proliferació innecessària de llicències i consultessin un advocat d'una entitat reconeguda en el camp que l'ajudi a seleccionar la llicència adequada, sigui GPL, MIT, etc.

  13.   merlin el debianita va dir

    Molt simple i senzill si és programari lliure és bo perquè fas el que vulguis.

    «Analitzo el codi dels taurons amb lasers i en base a ell per ser lliure el va modificar per a crear una contramesura amb calamars gegants amb lasers de llarg abast»

    A causa de el programari lliure es milloren idees i idees millors que van destronant a les velles idees, ja que les idea noves estan basades en les velles i són millorades.

    Pel que pots usar-lo per al mal però sempre hi haurà alguna cosa millor per aturar a causa de que tots podem crear-nos els nostres taurons amb lasers un cop vist el codi i canviar els taurons per balenes assassines o calamars gegants.

  14.   contra va dir

    ¿I ningú s'ha plantejat un fork? ¿La llicència MIT alterada que fa servir ho permet?

  15.   diazepan va dir

    Moltes gràcies pels comentaris. La raó de perquè vaig posar el d'un article seriós és perquè m'esperava comentaris seriosos (com el de Pablo). Les llicències de programari són preses tan seriosament avui dia, que donen ganes de fer trolling legal amb llicències com la JSON, la Do What The F * ck You Want To Public License, la llicència Beerware ......... .o fins i tot la llicència SQLite, que és de domini públic amb una benedicció

    May you do good and not evil
    May you find Forgiveness for yourself and forgive others
    May you share Freely, never taking more than you give.

  16.   Charlie-Brown va dir

    Primer, no vaig poder evitar riure amb l'article, tot i tocar un tema molt seriós, ja que parlar de llicències avui dia, causa qualsevol reacció, però el riure no és la més comuna.

    Si hi ha una cosa que em crida molt l'atenció i és, precisament, el seriós que es prenen l'assumpte dels advocats a USA, i és que no pot ser d'altra manera, ja que les demandes per mal ús de llicències, són el pa diari de molts d'ells. Però si anem una mica més enllà, veurem que aquests 'roïns advocats', com se'ls anomena l'amic Carlos-Xfce, no estan per a res, fent el tonto, ja que en aquest país, les lleis tot i que semblin absurdes (i fins realment el siguin), estan per complir-les, de manera que aquests advocats en particular no van fer més que protegir els seus clients, que és del que es tracta.

    D'altra banda, m'agradaria reflexionar sobre el moll de la qüestió que és la frase "El programari ha de ser usat per al bé, no per el mal." Aquí hi ha tela per on tallar, ja que la interpretació del que resulta bé o malament, està subjecta al que interpreti cadascú, i fins i tot, a l'hora (època concreta) en què es faci la interpretació.

    Estic convençut que encara aquells que la immensa majoria de les persones consideren personificacions de la mala avui en dia (i aquí cadascú pot posar el nom de l' 'malvat' de la seva preferència), creuen fermament que les seves accions responen a una 'bona causa'. Acudim a la memòria històrica; fa diversos segles, cremar heretges era vist per la majoria com 'el bé', avui, lapidar homosexuals o adúlteres és 'el bé' per a alguns milions de persones, així que quin és el bé i que és el mal ?. Malauradament, la 'veritat' no la determina el vot de les majories.

    1.    Kikilovem va dir

      Creure que les accions de cada un es corresponen amb una bona causa, possiblement és concordant amb els interessos personals de qui defensa aquesta causa. Però això no vol dir que aquesta causa sigui justa per a tothom. Naturalment que les lleis estan per complir-les. Però ¿Que passa quan una llei és injusta perquè perjudica molts i beneficia uns pocs? ¿Potser el poder que va confeccionar aquesta llei ho va fer sota els paràmetres de voler defensar un determinat estament social ?. D'altra banda, no crec en aquest cas per a res, en la memòria històrica. Imagino que des de la invenció de foc la humanitat ha experimentat un cert encara que lent progrés i respecte a el programari, que és d'evident actualitat, hauria de ser lliure i accessible per a tothom per igual i si un determinat monopoli cobra per prestar o determinat servei, just hauria de ser que també fos al revés. ¿O no?

    2.    Hugo va dir

      També succeeix que els diferents països o fins i tot diferents estats dins d'un mateix país poden tenir lleis diferents sobre un mateix punt. Per això les llicències solen ser difícils de redactar, perquè han de ser generals i específiques a la vegada, i per descomptat, almenys ambigües possibles.

      En aquest cas, com la llicència no aclareix què considera com «fer el mal», pot considerar ambigua, perquè el deixa a la interpretació lliure. Per això, millor ni haver-ho posat, perquè igual cada qui ho interpretarà a la seva conveniència.

      1.    khourt va dir

        Bé, a l'princio em rei, però ara ja amb la notícia més digerida (i esbossant només una molt lleu somriure) penso en 2 coses. D'una banda, Douglas fomenta l'economia mitjançant els plets legals Oo! SI perquè sent advocat, i estiguis de la banda que estiguis, segur que podries debarir i fer infinitat de postulats a favor o en contra per guanyar un judici i portar-te una molt bona pasta. Els únics que perden són els usuaris, i la gent que està interessada en l'ús de algun programari o altres.

        El que que si crec convenient, i en el meu cas molt particular, jo en el meu llicència seria mes clar i específic, si posaria un apartat on digués que prohibeixo l'ús per a alguna guerra, o fer mal a algú mes amb fins premeditats.

        A veure, que opinen? La meva idea seria, buscar donar-li forma a l'objectiu inicial. Entenc el de sofware lliure, i entenc que una clausala així faria limitaria el seu ús lliure, però crec que com a creador tinc la «llibertat» que els meus coneixements no fossin usats en caps que JO considero inadequats i que no es repeteixi el d'Hiroshima i nagsaki.

        1.    Hugo va dir

          Prenguem el teu exemple de la guerra. Si algú ataqués el teu país i haguessis de defensar-te en una guerra recolzant-te en el teu programari, deixaries de fer-ho?

          A més, fer mal a algú més és també molt ambigu. Hi ha persones que se senten danyades només perquè un els digui un parell de veritats (fins i tot de manera amable i constructiva).

          Res, que millor no posar clàusules d'aquest tipus en les llicències de programari lliure i punt, jeje. Només així el programari lliure realment oferirà la llibertat d'ús.

          1.    Hugo va dir

            A veure, per il·lustrar-en un altre context: un ganivet podràs utilitzar per tallar una pastanaga, un filet de peix, o el coll d'algú (en aquest cas els òrgans policials òbviament et arrestaran i la llei t'imposarà la mesura pertinent), i també per defensar-te si algú pretén matar-te (la qual cosa òbviament també podria tenir implicacions legals si acabes matant a l'altre), però no per això els ganivets vénen amb una llicència que prohibeixi el seu ús per fer el mal. Un ganivet serveix per tallar i punt. Per al comportament inadequat en a l'societat hi ha lleis i òrgans de protecció (encara que no sempre funcionin d'una manera ideal).

          2.    khourt va dir

            Pel que fa a l'ús el defineix l'usuari i en el ambigu de fer mal tens raó. Però pel que fa a guerra, jo ho veig que totes les guerres tenen interessos molt diferents al que motius que oficialment exposen; i per la meva part no em gustaria veure que una vida sigui presa i jo tingui alguna cosa a veure. Però tens raó, que passa amb la defensa. Carai, tot un lio!

  17.   eleefeix va dir

    No vull menystenir tot aquest assumpte, i no em refereixo a l'article ja que proposa una interessant perspectiva sobre l'ús moral i ètic no implícit en en el programari i la indústria informàtica darrere de l'... Sinó em refereixo a el de fet, per posar un exemple; una organització terrorista / paramilitar / narcotraficant / etc ... la qual obté ingressos i guanys mitjançant practiques deshonroses i de caràcter legal lax (entengui tràfic de drogues / persones, guerres, etc, etc ...), realment espera algú que un parell de línies de text que bàsicament diuen: «no siguis dolent» vagin a detenir aquest tipus de persones?
    Potser la classe de persona a la qual va dirigida aquesta clàusula, no és precisament la classe de persona a la qual li importa un sobirà cogombre passar-se les normes per l'arc de triomf pel bé dels seus interessos?

  18.   cautela va dir

    El que passa és que «per al mal» és subjectiu i més venint d'un nord-americà de dretes adoctrinat per bush i companyia.

  19.   Aran non ei Catalonha va dir

    «Havíem començat la Guerra contra el Terrorisme, i anàvem després dels mals amb el President (Bush), i el Vice-President (Cheney)»

    'Però si els dolents són ells, els angloamericans !! ¿I té el cinisme de dir que el seu codi no s'usi per al mal? xDD

  20.   jose creu chavez va dir

    Molt bon article, i molt bona pregunta.