Es nota que el meu article sobre el CUTI el vaig col·locar en el moment just perquè no hi va haver post nous després. Avui vaig a escriure dues notícies diferents:
1) Va sortir el número dos (el tercer nombre) de HDMagazine
Aquesta nova edició compta com a plat fort una entrevista feta per Eugènia Bahit a Richard Stallman, A més de comptar amb els següents articles:
1. Prevenció d'atacs per força bruta i Man in the Middle
2. Backups: 'Sempre em recordo d'ells quan no estan!
3. Arduino: Filosofia OpenSource
4. Especial NoSQL: Introducció a NoSQL i serveis en el núvol
5. Especial NoSQL: estructura interna, codi i context.
6. Scratch: Imagina, programa, comparteix.
7. Guia de seguretat en aplicacions web PHP
8. Patrons i anti-patrons de disseny Perquè serveixen?
9. Tot experimentant amb matplotlib i altres "yuyos"
10. Manual de MVC: (2) Vistes dinàmiques i Templates
11. Passa't a GNU / Linux amb Arch Linux: Part II
12. Analitzant els logs d'accés d'Apache
13. O!
2) El rànquing de Distrowatch de 2012
Ja sabem que no és un rànquing molt fiable, però s'ho pren com a referència igual per a certes coses.
Mint es manté còmode en el 1r lloc per segon any consecutiu, Mageia es dispara i li pren el segon lloc a Ubuntu (que cau a el tercer), completen el top 10: Fedora, OpenSuse, Debian, Arch, PCLinuxOS, CentOS i Puppy. Snowlinux, Pear, SolusOS i ROSA es mostren com els millors debuts (els 4 en el top 25)
Excel·lent, tercer número de Hackers and Developers, i Distrowatch ... encara no ho sé, no em cap al cap com Mageia pot ocupar el segon lloc. Fins al nom no sona.
I Arch està en setè lloc ¬¬
Però Bé, com va dir el redactor, no és molt fiable.
Genial pel de HD M. Llegint ...
Una llàstima em faig embolic amb Arch però vaig trobar: Netrunner; el futur Kubuntu !!!
Mageia !!! uuuuu vaig poder escriure bé.
Feliç Inici d'Any !!!!!!!
Gràcies pel primer post, Jo ús Mint KDE perquè de tot el que vaig provar va ser el més senzill i «mal·leable», encara que volgués deixar a Pear o ROSA, no oblidar a Fuduntu que per a les netbook funciona perfecte, jo ho vaig provar en diverses i el resultat és magnífic.
Una Ajuda:
Vull fer la meva formato de l'any per deixar una distro estable i fàcil de manejar, vull demanar-los sense apassionaments ni fanatismes em recomanin una distro per un portàtil Samsung RV408 amb 6 GB RAM que la ús per navegar, veure pel·lícules, escoltar música i treballs en Write , Impress i PDF i algun que altre retoc d'imatges.
I per a tots els desitjo que en aquest 2013 puguin realitzar els seus somnis.
Ubuntu 12.04.1, el futur Fedora 18 i Arch són els que et recomano.
@Ghermain
Arch és recontra còmoda d'usar, administrar i aprendre, de lluny la més senzilla de totes les distros actuals, però a l'tenir una comunitat relativament noia -comparada amb les de distros com Ubuntu, Fedora, Gentoo, Debian o inclusivament openSUSE- fa que moltes vegades per aconseguir la funcionalitat buscada hagis de aprendre a fer-ho pel teu compte, el que no és problema si tens molt temps lliure (més aviat és un avantatge perquè t'obliga a aprendre a la força!). No obstant això i en contrast amb algunes comunitats enormes (no donaré noms!) Tot i que la d'Arch és noia és una comunitat de gent que sap molt (MOLT), molt a l'estil de les comunitats de Gentoo, Debian o Slack.
Si t'agrada KDE SC i tens temps de configurar i optimitzar el teu màquina s'instal·la Arch, no et vas a penedir, és excel·lent, programari a el dia en una distro sòlida, ràpida (molt ràpida), moderna i hiperliviana. Si busques alguna cosa enllaunat on tot funcioni des del anem crec que Linux Mint KDE SC és l'elecció ideal (per a mi millor que la pròpia Kubuntu) i t'assegures plena compatibilitat amb Ubuntu, dada no menor.
L'únic i gran problema amb Linux Mint o qualsevol altre * buntu és el tema dels PPAs: per tenir programari actual en un * buntu sempre acabes afegint PPAs ja que la distro actualitza les versions dels programes instal·lats cada 6 mesos (una imbecil·litat ja que en plataformes com Windows o MacOS o el mateix Arch Linux s'actualitza contínuament ni bé els desenvolupadors declaren estable a la versió).
Això fa que possiblement tinguis conflictes per actualitzar entre versions i que sempre hagis de revisar la llista dels PPAs després d'actualitzar d'una versió de sistema a una altra ja que molts repositoris quedaran en el camí o van a trigar un temps variable en actualitzar-se a la nova versió de l'* buntu.
Salutacions i «Bon any nou» 😀
Respecte a Arch, si és molt còmoda, utilitzar Pacman yaourt Or, que em tornaria sense pensar a Arch. Les actualitzacions constants o estar sempre a l'avantguarda en arch va ser el primer motiu per canviar a debian.
Tot just porto poc temps usant Debian i és una roca 😀
Una distro que se li sembla i prefereixo és Sabayon, aquesta a l'avantguarda, no tant com fitxers però la veig més estable i fàcil.
Casualment ahir vaig tenir marató de Sabayon 10 KDE SC!
Pros:
.el entorn està molt ben acabat i en general camina perfecte - igualment sempre hi ha els retocs estètics de cada usuari com desactivar el antialiasing, etc.
.Rigo és una meravella, tant de bo hi hagués alguna cosa semblant a la resta de l'món GNU / Linux 😀 - De debò, em va encantar, és l'única parada necessària per estar actualitzat amb les notícies de la comunitat, actualitzar el teu sistema i instal·lar o treure programes. És bonic, còmode i camina molt bé.
.El icona de la barra d'el sistema està ben integrat i compleix perfectament la seva funció.
.Kde SC camina prou bé: és responsiu i no se sent pesat. Per a una comparació justa hauria de provar-ho en HW real en comptes d'una màq. virtual.
.Com nerdo el que més m'agrada de Sabayon és l'atenció especial que li posen a l'nucli i els altres detalls de seguretat llistats a la pàgina de descàrrega; aquestes soles característiques (i que sigui 100% Gentoo) ja em s'inclinen a triar Sabayon sobre la resta de les distros.
Contres:
.Gentoo és una batata !!!! Si us plau, el sistema d'actualització de Gentoo no pot ser taaaaaaaan, però taaaaaan desesperadament lent !!! Una vegada que va baixar els 500mbs d'actualització (KDE SC 4.9 a 4.9.4) va estar poc més d'una hora fins a finalment deixar amb seguretat.
.Gentoo és sorprenentment flexible quant i deixa literalment tot en mans del seu usuari perquè faci el que aquest vol amb el seu sistema ... però Portage és MASSA lent, per més que s'actualitzin els mirrors. A més Gentoo complica el simple i es transforma en un sistema totalment molest a l'hora d'administrar-diàriament. L'haver de crear llistes de màscares, d'arxius a actualitzar, etc., és molest i sense sentit.
.Durant l'actualització de sistema -recentment instal·ladors van aparèixer multitud d'errors: http://imgur.com/a/2ESs2
Es nota que li han posat molta cura a Sabayon 10 i que ve evolucionant favorablement però:
.la complexitat intrínsica de Gentoo realment no aporta res en un sistema com Sabayon on els paquets a instal·lar són binaris i el compilar paquets des de zero aprofitant la principal característica d'Gentoo pot corrompre tot el sistema.
.Encara el resultat d'un sistema Gentoo a mida pot ser un sistema veloç (d'aquí el nom, Gentoo és el pingüí més veloç) la instal·lació i manteniment de el sistema és una agonia
Finalment, sobre la teva «traïció» amb Debian:
és veritat que de vegades el ritme frenètic d'actualitzacions a el sistema pot donar vertigen - i fins arribar a molestar si l'únic que volem és un sistema que funcioni correctament per realitzar certa tasca, però la simplicitat intrínsica de el mateix és el que em fa impossible abandonar-lo, a més, una vegada que tens el sistema caminant a mesura podis seguir usant-ho el temps que vulguis sense actualitzar amb el que vas a tenir exactament el mateix comportament que amb sistemes similars no-RR =)
A casa tinc un web i print server que per ara fa servir Ubuntu Server 12.10 (a què vaig instal·lar expressament per no oxidarme amb Debian / Ubuntu) i encara que és molt còmode no haver de preocupar-se de la mateixa més que d'instal·lar esporàdicament actualitzacions de seguretat, cada vegada que he de lluitar amb el sistema és una quasi-tragèdia (tot això heretat de Debian):
Per què el directori on s'instal·len els arxius de Apache2 es diu justament apache2 (/ etc / apache2) quan el nom que li dóna upstream a el mateix és / etc / httpd (nom que Arch respecta)?
Així mateix, el sistema en què Debian s'esmicola l'arxiu http.conf i la implementació que fa de symlinks per a llocs activats o en pàrquing és bizarro, a qui se li va acudir tanta genialitat?
O per exemple bind9, on en Debian els fitxers de configuració es reparteixen en tres subdirectoris en comptes d'estar tots a / etc com expressament el van dissenyar els devs?
De tornada, exactament el mateix fan amb nginx !!!
No em sorprèn que en Debian triguin tant en actualitzar els repositoris si a cada programari que proveeixen el grapegen de tal manera!
No cal parlar de l'testeig profund que cal fer per comprovar que després caminin bé!
L'altre server que tinc és el musculós: el faig servir com NAS, per compilar i sobretot per córrer les màquines virtuals a les que accedeixo usant X2Go (una bona alternativa a FreeNX encara que no compatible amb la branca NX-3.5) fins que provi phpVirtualBox.
Aquest corre Arch (what else!) I malgrat que el faig servir de testing ground per tot mai em va deixar a pota. Com que sóc gandul, molt vague, com tots els (bons, hauria de dir !?) sysadmins i com l'equip no està connectat directament a la net l'actualitzo molt esporàdicament i amb llegir les notícies sobre les actualitzacions arriba per estar a el dia. Finalment, mai actualitzo aplicacions que estan caminant bé per més que surtin versions noves, si funciona per què canviar? És diferent si la nova versió d'aquests programes porta funcions que m'interessin, en aquest cas les provo en una MV i si van bé les bolcada a sistema encara que de vegades espere directament un parell de mesos a veure el feedback de la comunitat i m'estalvio el testejar pel meu compte.
Salutacions i que tinguis -tinguin tots! - un excel·lent 2013!
Baixi segons la teva recomanació per provar Arch i em va armar embolic d'inici, em demana password i altres coses ... Com puc recomanar a un recent vingut de W $ una distro que ni tan sols vaig poder instal·lar? El que busco és atreure gent a Linux, no que ho segueixin veient com una cosa complicat i difícil d'utilitzar. Gràcies per la teva explicació i bones intencions.
Salutacions i Bon Any Nou 😀
Ja casualitat, instal sabayon X a la portable dels meus pares (tregui win7).
Es instal en 10 min, es actualitzo a 30 min (487 paquets), detecto tot el hw. És una distro de 10 😀
«Gentoo és lent» Si, però la seva estabilitat ho compensa. Això dic jo 😀
Deixant àdhuc costat la velocitat, gentoo és totalment sorprenent.
És portar un vestit a mida i se'n va a ajustant a les teves necessitats.
Jajajja traeixi amb Debian, pot ser, porti usant arch 3 anys i la arribi a considerar la millor distro de linux.
Ara que acaben les vacances (Em queden 2 setmanes: O) Busco una distro, on no em baralli amb el sistema o tenir problemes per alguna instal·lació. (Per això tinc Windows jajajajaja I'ma Kidding.)
Amb arch arribi a tenir 2 o 4 actualitzacions on torneu a instal·lar el sistema, ara tracti d'instal·lar arch i per la targeta de vídeo, no em permet. (És ATI, el terror de tot linux). I realment, ja em tenia fart Arch.
Fins i tot amb les seves complicacions, debian es porta bé amb el meu pc d'escriptori. Encara estic pensant instal·lar gentoo 😀
També estic provant amb Slackware, però no em convenç el tot.
Fins ara havien de i sabayon em tenen molt content.
Encara que hi ha una dita entre els Archeros.
«Un cop instal·lat, Sempre tornes» i m'a passat moltes vegades 😀
Gràcies ..., Ubuntu no m'agrada, prefereixo Kubuntu, Fedora em complica amb les particions i els .rpm i Arch a l'comencés instal·lar em demana password i altres coses que com novell no manejar, el que busco és una distro que pugui instal·lar i usar fàcilment i també recomanar amb l'exemple (o sigui mostrant-la) als que es volen divorciar de W $.
Ahhh ah, no sabia que estaves fent el cambiazo ia sobre induint a nous adeptes a la banda Brillant !! (El costat Fosc és Windows, sàpigues-ho!).
Totalment d'acord amb vós llavors, personalment vaig començar amb Ubuntu i perquè m'agrada la tecnologia a el temps vaig canviar a Arch. En realitat després d'un temps d'Ubuntu (7.04 a 9.04, crec) vaig voler migrar a KDE i vaig esperar a la versió 9.10 ja que en les anteriors no caminava bé.
La 9.10 de Kubuntu va demostrar ser igual de desastroza que totes les versions anteriors i després de 2 setmanes vaig començar a revisar meticulosament totes les distros de DistroWatch.com. Quan vaig descobrir Arch (de casualitat ja que no figurava a la llista en aquesta època, crec) em vaig enamorar d'el concepte KISS de la distro i vaig decidir instal·lar-la per provar KDE ja que el que jo buscava en principi era una distro que corregués bé KDE.
Just en aquesta època en Arch feien el canvi de KDEmod (que després es va convertir en Chakra) a full-KDE així que quan ho vaig instal·lar i vaig comprovar el bé que caminava KDE en comparació amb la resta de les distros que havia provat vaig saber que aquí hi havia alguna cosa especial.
Amb el temps vaig anar coneixent el sistema en profunditat i alhora vaig començar a treballar en sistemes amb altres distros i em vaig adonar de la meravellosa senzillesa d'Arch.
En el teu cas particular crec que hi ha dos distros fonamentals perquè provis i que reuneixen les característiques que busques:
1. que camini tot !!
2. que siguin fàcils d'instal·lar
3. que siguin fàcils d'usar
4. que siguin vistoses i atreguin el nou públic.
elementary OS i Linux Mint, tots dos basats en Ubuntu i binàriament compatibles, és a dir que els .DEB preparats per Ubuntu poden usar-se sense problemes en aquestes distros.
En el cas de elementary US està basada en Ubutnu 12.04 LTS i té suport per cinc anys. La distro segueix el concepte d'Apple amb el seu Mac OS: brindar aplicacions potents però amb les opcions justes i necessàries que fan servir la majoria dels usuaris cada dia. D'aquesta forma la distro té aplicacions pròpies que es veuen moooolt però molt bé i a l'mancar d'una quantitat «sufocant» d'opcions cada aplicació els usuaris finals troben a la distro molt usable ja que no es «perden» en el sistema. Li vaig instal·lar aquesta distro al meu hna. en el seu notebook, que tenia Linux Mint 13 Cinnamon i em va dir «què bonica !!! camina bàrbar! res a veure amb el que tenia instal·lat abans, sembla prehistòric a la banda d'això, gràcies !!! »
Linux Mint: les males llengües diuen que Linux Mint és «Ubuntu ben fet» tot i que la realitat és que mentre Ubuntu segueix creixent a passos de gegant i està en completa evolució en Mint es dediquen a estabilitzar Ubuntu i brindar una experiència d'ús més tradicional.
Hi ha diverses versions de Linux Mint que podés instal·lar d'acord a les capacitats de HW de la màquina de l'usuari però sense dubtes les més cridaneres són Cinnamon (basada en GNOME 3 i en actiu desenvolupament) i KDE SC.
Particularment la versió de KDE SC de Linux Mint, ara per la 4.9.4, és a dir l'última, camina excel·lent i es veu molt bé, molt cuidada, molt polida, de fet va millor que el mateix Kubuntu i te la recomano sobre Kubuntu ja que aquesta última distro és com el conte de la bona pipa: sempre li falten 20 ctvs. per al pes: P cosa que a Linux Mint no notes i que a més d'aparèixer algun error ho solucionen el més aviat possible, no esperen a la propera versió.
Si hi ha una cosa que sempre li vaig a agrair a Kubuntu és haver-me fet conèixer Arch allà per la 9.10 després d'haver-me defraudat amb totes les versions anteriors. Si Kubuntu hagués caminat bé posblemente avui estaria en Arch però sense dubte la recomanaria ...
Ahhhh si, no sabia que no portaves molt de temps en això. Jo generalment el que mostro als meus amics de Windows és Fedora KDE, i de vegades es queden perplexos, ja he fet migrar a 3 col·legues meus completament a Linux, diversos ja estan provant. Respecte al de les complicacions et recomano com diu @msx Linux Mint, Elementary, i altres com SolusOS, PCLinuxOS. El meu consell és que si adquireixes experiència, si amb el temps et donen ganes d'aprendre, dóna-li un tast a Archlinux, a mi sí que em va enganxar.
@Ghermain, si va bé, fes servir Kubuntu. Et recomano que segueixis aquestes instruccions per a aquesta Samsung:
http://blueleaflinux.blogspot.com.es/2012/08/linux-en-tu-samsung.html
Per a aquestes tasques diàries podries optar per la mateixa Ubuntu o alguna altra variant de la mateixa que inclogui còdecs d'àudio i demas que et facilitin les tasques en el teu pc;)!
Salutacions!
Molt amable de la teva part però per al meu gust i els recent vinguts de W $ Ubuntu els sembla molt «plana» en canvi qualsevol distro amb KDE, aquesta si que ens apassiona.
Tinc en llista Pear Linux (entorn al que MAC i lleugera), Rosa (encara que de vegades no reconeix el admin; crec la descartaré) i Linux Mint 14 KDE. A «remull» Sabayon i Chakra però no m'agrada les mini particions que fan amb alguns programes com Firefox, LibreOffice, Thunderbird i altres no lliures, es veu horrible tant «disquito» que fa per programa.
Em crida l'atenció que no estigui Manjaro a la llista. Serà perquè encara és molt nova.
Gràcies per la revista. ¡Llegint !! 🙂
I feliç any !!
Manjaro va quedar en el 52
Encara està molt baix, però espero que pugi. S'ho mereix. Han fet un treball fantàstic millorant la facilitat d'ús de fitxers.
Està molt avall a la taula anual, però en la de 6 mesos està en el 24 i en la de 3 mesos en el 17
Moltes gràcies Diazepan per la informació, bona lectura per començar l'any.
mmm Si hagués de posar un rànquing de popularitat ...
1r Ubuntu
2n Mint
3r Fedora
4t Opensuse
5è Debian
6è Arch
Jo estimo el meu Arch Linux amb XFCE, ara toy en una botiga d'Apple
Bones compres al 2013.
Sens dubte, Chakra o Sabayon;)!
PD: Gràcies per la Revista!
Feliç Any Nou a tots!
Salutacions!
Les tinc en «remull» però no m'agrada la forma en què crea tant mini disc per aplicació no lliure.
Ufff! 5 dies sense publicar res. Ja m'estava entrant mico ...
Hehehe a mi també em dóna el mateix. Lecturitis aguda, sens dubte aquest bloc té alguna cosa addictiu en el disseny o en els posts. A l'estona d'alguna manera s'introdueixen imatges subliminals durant la càrrega de la pàgina i així aconsegueixen que vulguem entrar XD.
Excel·lent informació com sempre i per començar l'any.
Volia comentar-te que, buscant una distro KDE per deixar en el meu notebook; una persona que treballa molt amb informàtica em va dir que no busqués més per Kubuntu, Mint, OpenSuse, Chakra, Mageia, Sabanyon, etc ... que s'instal·lés Netrunner (http://www.netrunner-os.com/) Ja que és l'as sota la màniga de BlueSystems, i que han contractat programadors per dedicar-li temps complet a polir-la.
Vaig buscar info per sant google i sembla que té molta raó aquest noi; així que em vaig baixar la 12.12 de x64 la vaig instal·lar i he quedat meravellat del que estable i ràpida que funciona, amb baix consum de recursos, reconeix tot el maquinari, i instal·la només les aplicacions necessàries, (LibreOffice, Gimp, Wine, Skype, VLC , per nomenar unes) la resta se la col·loques a la teva necessitat, a més d'una estètica molt polida.
Val la pena que la provis i com sempre ens facis veure els teus comentaris molt assenyats.
Un Abraçada Màgic.
Les última vegada que cheuqeé NetRunner no era més que un Kubuntu amb la cara rentada i una selecció arbittraria de paquets GTK per cobrir tasques de programes existents en Qt, en fi, un mescolanza bàrbara; això sí, guardava una respecte amb la seva distro pare des del moment que hi havia importat tots els seus errors i defectes !!
Et va agradar més NetRunner que Linux Mint (inclusivament els dos projectes col·laboren recíprocament)?
Bona review, gràcies per la dada!
Doncs si em va agradar mes que Mint i el mateix Kubuntu, i encara que tots van de la mà amb BlueSystem l'última versió 12.12 de Netrunner va molt fluïda.
Com el meu «apostolat» 🙂 per a aquest 2013 és la d'atreure usuaris de W $ a Linux, aquesta distribució els deixa bocabadats, com novell no entenc que serà (i em disculpo per la ignorància) «paquets GTK per cobrir tasques de programes existents en qt »però per al que necessitem com a tasques bàsiques, compleix a el 100% la seva finalitat.
És cert que va tenir falles i va estar molt descurada però ara si va molt de debò i per alguna cosa ho de contractar gent per a aquest projecte exclusivament.
breument:
Els dos 'toolkits' o «caixes d'eines» més usats en el programari lliure són GTK i Qt.
Com caixa d'eines definim precisament això: un conjunt d'eines compostes per llibreries de codi, interfícies entre la programació i el sistema operatiu, interfícies entre la programació i l'entorn d'escriptori que estiguem fent servir, etc. Totes dues, GTK i Qt són wrappers de C ++, és a dir «embolcalls» de C ++; això vol dir que cada joc d'eines posseeix funcions que faciliten l'ús de C ++ i eviten que els programadors escriguin milers de línies de codi redundant per realitzar les mateixes tasques.
GNOME (Unity, el GNOME / Shell, Cinnamon, Xfce, LXDE, etc.) utilitza GTK i KDE SC (Razor Qt i el nou Be: Shell) usen Qt. D'aquesta manera GTK té funcions específiques que necessiten una capa extra per veure visualment consistents en l'entorn KDE i perquè a més l'entorn KDE pugui «entendre» el que les aplicacions GTK li estan ordenant, el mateix amb aplicacions Qt en l'ambient GTK.
Ara, perquè aplicacions escrites en GTK puguin ser utilitzades en KDE SC (i viceversa, aplicacions Qt en el GNOME) cal tenir instal·lades i carregar en memòria una sèrie de llibreries que són les que tradueixen les instruccions que aquestes aplicacions li donen a sistema.
Sent KDE SC escriptori basat en Qt, cal instal·lar com les llibreries perquè aplicacions GTK s'executin en aquest escriptori + les llibreries necessàries perquè hi hagi consistència visual entre elles, això fa que calgui utilitzar més recursos de processament (CPU) i memòria per córrer aplicacions alienígenes a sistema - ok, avui dia això casí no és un problema amb ordinadors usant processadors i3,5 o 7 i amb 4, 6, 8 i fins a 16 gigues de memòria com és comú veure, PERÒ això SÍ és un problema en equips domèstics de baix cost com les noves Compaq AIO ja que en realitat aquestes màquines tenen processadors ATOM i no més de 2gb de RAM amb targetes gràfiques integrades «menys que decents» de manera que un sistema pesat repercutirà en el acompliment general de les aplicacions.
Ull, per a l'ús que li donen la majoria dels usuaris al seu màquina que és navegar Face $ hit i obrir esporàdicament un processador de textos o aplicació de fotos i escoltar música XNUMX AIO amb Atom els sobra, el tema és quan un utilitza la màquina més enllà d'això, necessitaràs o bé actualitzar el programari o utilitzar sistemes més lleugers.
Tornant a la teva consulta, en el passat és veritat que per la infraestructura pròpia del KDE SC aquest sempre va ser un sistema d'escriptori sensiblement més pesat que aquells basats en GTK diferència que avui en dia és totalment menyspreable ja que amb les últimes versions de Qt es ha aconseguit equilibrar l'acompliment del KDE SC a el de GNOME - tot i que és veritat que el KDE SC segueix consumint una mica més de memòria que GNOME.
Aquesta diferència principal es deu a la raó que impulsa l'existència de cada un dels dos escriptoris: GNOME, seguidors de la filosofia Apple per MacOS, busca brindar la millor experiència d'ús amb el mínim d'opcions possibles. Ells s'adhereixen a la doctrina minimalista que quant menys té per triar o personalitzar l'usuari més productiu serà amb l'ús de sistema. Estan convençuts que amb només donar-los les opcions «que realment necessiten» (noteu la meva expressió de sorna) l'usuari estarà bé, en realitat no necessita molt més i per contra presentar-li més opcions per aconseguir la mateixa tasca és contraproduent de la mateixa manera que la gent diu «quants llibres, ara no sé què portar-me!».
I una mica de raó tenen.
De fet, per a un usuari mitjana, d'aquests que faceshitean és veritat que com més opcions li donis més ho vas a complicar, ells miren a les computadores com a coses màgiques, caixes negres i com monitos saben que si estrenyen aquí passa tal cosa i premen alla passa tal altra. Per a aquests usuaris, la vasta majoria dels usuaris finals, un sistema limitat els SOBRA.
Per a la resta de nosaltres que ens sentim una mica limitats amb GNOME (encara que en el personal estima la neteja i practicitat de les seves aplicacions) hi KDE SC la postura és radicalment diferent: «donem-li a l'usuari la major quantitat d'opcions possibles i que aquest triï com vol fer servir cada aspecte de sistema ».
D'aquesta manera aplicacions com Gwenview (el visor de gràfics, vídeos i animacions de KDE SC) és llunyanament superior a l'magre Eye of Gnome, el mateix l'abisme que hi ha entre Dolphin + Nepomuk + Strigi contra Nautilus o de fet qualsevol altre gestor gràfic de arxius existent - de fet Dolphin és avui el gestor de fitxers gràfic més potent i flexible que existeix en qualsevol plataforma.
No obstant aquesta flexibilitat que atorga el sistema KDE SC perquè l'usuari ho s'acomodi a la seva pròpia manera de treballar, i la quantitat d'opcions que proporciona cada aplicació el fan un sistema més complex i pesat que GNOME tot i que, com t'explicava avui, la proverbial pesadesa del KDE avui no existeix (en sistemes moderns, és clar) gràcies al optimitzat de l'toolkit Qt 4.8.
Finalment, mentre que en general els entorns basats en el GNOME són estàtics i obliguen a l'usuari a aprendre a usar-los i adaptar-ells al seu flux de treball KDE SC incita els usuaris a buscar el seu millor manera d'usar-lo i adaptar-lo a les seves necessitats, és per això que podeu trobar-te milers d'escriptoris corrent KDE SC i tots van a ser diferents mentre que amb escriptoris Xfce o GNOME seran molt més similars.
En el meu cas particular l'administració i ús principal de el sistema ho faig a través de Yakuake i tmux pel que després d'acomodar certes coses com la mida de les fonts, tipografies, suavitzat i detalls de el panell faig servir un KDE SC bastant tradicional 🙂
Una última característica que voldria ressaltar del KDE SC (de les milers amb què compta) és el total control que es té sobre les finestres: fent clic dret sobre el marc de la finestra s'accedeix a menús on es pot definir en què escriptori apareixerà la finestra en qüestió o tota l'aplicació, la mida original, lloc de la pantalla i més d'una desena d'altres paràmetres.
KDE SC és realment una meravella que proporciona als l'usuari la possibilitat d'armar-al seu sencer gust i necessitat.
==== Acabo de revisar Netrunner per finalitzar el meu comentari i em digui compte que vaig dir una ximpleria immensa: Netrunner no barreja GTK amb Qt, incorpora algunes aplicacions clàssiques com GIMP o Inkscape que es desenvolupen en GTK però el gruix de les aplicacions són GTK , MIL DISCULPES !!! ====
Comentari 1: respecte al meu comentariol: a l'usar molt per dalt Netrunner em va semblar que tenia aplicacions GTK que reemplaçaven aplicacions Qt natvias però m'adono que vaig dir una estupidesa ja que els rols principals estan coberts per aplicacions GTK.
Comentari 2: Netrunner proporciona una icona per accedir a Yakuake (el panell que es desplega des de la vora superior), per utilitzar-lo amb més comodid et recomano la drecera de teclat tradicional (Alt + F12) o bé algun que et quedi més còmode d'acord a l'ús de el teclat i sistema, en el meu cas Super (mal anomenat Windows) + Esc.
Comentari 3: després de revertir el menú d'aplicacions Kickoff a menú orifinal de KDE 4 vaig descobrir que Netrunner fa bastant èmfasi en alguns aspectes «socials» de la net, interessant sens dubte per alguns usuaris però totalment superflu per a mi.
A veure si un dia d'aquests ens sorprens amb una nota sobre aquest sistema operatiu ;-D
Salutacions!
«Ja que els rols principals estan coberts per aplicacions GTK.»
Qt: p
Tremenda explicació, a veure si els «mags» de W $ t'expliquen les coses amb tant
detall i exemples.
Doncs m'has tret una mica de la meva ignorància amb Linux. Em vaig aventurar fa com
uns 9 mesos a provar sense saber «ni propi» aquest SO Tota la vida des que vaig posar
els dits en un teclat vaig fer servir W $ perquè era el que venia instal·lat, i toqueteando
vaig anar aprenent a usar-lo ia «cag ....» enormement ... i de formulada de
formatada i fent malbé dades, arxius, temps i fins maquinari; vaig aprendre
a manejar el W $.
Però ara i amb l'ajuda de sant google i vostès que desinteressadament
col·laboren, he après molt i ja em considero amb coneixements molt bàsics en
Linux per deixar-ho com a únic sistema en el meu portàtil personal. Encara en una netbook
queda el W $ per allò de l'laburo, però tan aviat tingui una oportunitat XNUMX:XNUMX
Mint o Fuduntu li col·locaré.
En tots aquests mesos; vaig provar tota la distro trobava buscant la ideal i crec
que per fi la vaig trobar en Netrunner, em vaig embolicar molt amb les derivades d'Arch i amb
les ordres per a estes, em vaig habituar a les .deb i a l'apt-get jejeje 🙂 (aragonesa
de W $, buscant la simplicitat d'un clic però sense saber el perquè) Linux et
ensenya a pensar ia no ser una ovella més de l'ramat.
Tant de bo molts dels que llegeixen els post i usen la informació que troben,
deixessin la ingratitud i escrivissin algun comentari o com a mínim un GRÀCIES
que no costa res i et fa quedar bé, a més que és un estímul per a qui
va escriure l'article, saber que el seu temps no es perd en va.
Milions d'GRÀCIES per tot el que aportes.
«Tant de bo molts dels que llegeixen els post i usen la informació que troben,
deixessin la ingratitud i escrivissin algun comentari o com a mínim un GRÀCIES
que no costa res i et fa quedar bé, a més que és un estímul per a qui
va escriure l'article, saber que el seu temps no es perd en va.
Milions d'GRÀCIES per tot el que aportes. »
Em passa el mateix, òbviament que hi ha una part IMMENSA d'ego i necessitat de creació del / s desenvolupadors de cada aplicació, tema de icones, colors, loquesea.com el que no treu que un sigui un etern agraït per poder clavar els ullals a aquesta peça de programari.
Doncs jo prove PCLINUX monty i mini - grandiosa distro, la considero la # 1 [i he provat moltes] fins compri en línia el dvd [les 2 versions.] No acostumo comprar els dvd en línia consti - però la qualitat d'aquesta OS em va convèncer. És rolling release solid rock distro. Sorry for spanglish. Pruevenla !!