Disseny de materials és sens dubte una de les novetats més importants en Android 5.0 Lollipop. Els dissenyadors de Google han aconseguit crear una sèrie d'elements per a la interfície de les aplicacions que en el particular, m'encanta.
Per desgràcia, per gaudir a el 100% de Material Design cal usar Android, però gràcies a Quantum US, podrem tenir un Shell per al nostre GNU / Linux amb aquesta aparença.
Què és Quantum OS?
Segons el seu desenvolupador, Michael Spencer/@iBeliever, La seva atenció es centrarà en la creació d'un sistema operatiu estable i fàcil d'usar, amb un fort èmfasi en un disseny ben pensat.
Michael té la intenció de desenvolupar un Concha d'escriptori (i les seves aplicacions) usant principalment Qt5 y QML, El que permetrà construir interfícies d'usuari altament polides i dinàmiques.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
Això és a causa que les aplicacions usaran com a base un set d'eines anomenat QML UI que ja té inclòs Material Design. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
La meva opinió sobre Quantum US
De moment tot es veu molt bonic amb Quantum US, i quan es té Material Design molt més. És cert que encara no hi ha molt per veure per poder emetre un criteri sòlid, però si d'entrada (per la imatge superior) va començar semblant-se a Unity, malament anem, si no és que ens deixi personalitzar l'escriptori.
Crear les aplicacions necessàries perquè Quantum US passi a ser un complet entorn d'escriptori ho veig innecessari, ja que hi ha moltes aplicacions escrites en QT / QML que es poden usar, però de totes maneres caldria veure les propostes que Michael Spencer ens va a portar i com sempre, s'agraeixen les alternatives.
El projecte pinta bé, ara cal veure si una sola persona pot fer-ho; encara que estic segur que si resulta ser interessant a curt termini, molts altres es van a unir i tant de bo així sigui. Jo amb aquest post, espero donar-li una mica de promoció i que es corri la veu.
Un D'basat en un concepte de disseny gràfic, que probablement passarà de moda a 3 o 4 versions d'Android / iOS. Que genial idea !!
/s
Doncs com tot, com ho Flat, i com tot el que és moda i després passa .. però Material Design és molt més que colors pastissos i disseny flat ..
Excel·lent esperem sigui accessible des de qualsevol Distribució iq estigui disponible el mes aviat possible. a més de que clar aquesta sigui altament Modificable per que això és el que al món del programari lliure estem Acostumbrandos
No puc estar més que d'acord amb juanfgs. A l'llegir la resposta de ILAV em vaig anar a veure què dimonis era el de Material Design i la veritat mai vaig veure tanta pendejada junta. Em vaig llegir TOT el document, gairebé moro de fam i avorriment, però ho vaig aconseguir. Per als valents, ha aquí l'enllaç:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
A la fin, si ho suporten, hi ha uns links dels fonts i icones que crec que és l'única cosa que se li pot treure de valor a això.
Em quedo amb el meu Android vell i en el que pugui li foto una ROM cuinada.
Què lladella amb aquesta gent tractant de ser ... ¿moderns?
PD: I no és que estigui malament tenir una cosa bonica (encara que jo sempre opto abans per la funcionalitat) però és que aquesta vegada es van passar.
Com vaig dir anteriorment, Material Design és més que disseny flat, fonts i bla bla bla .. Són transicions, animacions, ombres intel·ligents, en fi ... De totes maneres Giskard, per a gustos colors 😉
No em malinterpretes, al meu en el personal m'encanta Material Design, però és un FAD de disseny res més. Desenvolupar tot un stack d'aplicacions perquè es vegi bonic sota un disseny de moda no em sembla una cosa molt interessant.
Encara que d'altra banda a la gent de Elementary li va funcionar bastant, peeero més que res perquè la seva motivació va ser més usabilitat que disseny i es mantenen activament desenvolupant aquest aspecte, és més que una cara bonica diguem.
@juanfgs: És que aquest és precisament el problema, Material Design no només és un canvi en el disseny, va més enllà .. T'aconsello que vegis el Google I / O si no ho has fet perquè vegis.
Que té de dolent Unity?
Res. Però com a tothom li agrada crear una distro pròpia i seguir amb la fragmentació.
En fi, seguirem fotuts.
No tindrà res de dolent per a tu .. Giskard, però per a mi si té:
- No em deixa canviar la posició de el panell.
- No em deixa canviar la posició de l'dock.
Per a mi dos motius més que suficients. Això és el que té de dolent Unity, que està pensat per a ser usat com ve per defecte SI o SI.
Jo ús LXDE, encara que l'agent diu una altra cosa, així que no ús Unity. Però entre una distro més i Unity em quedo amb Unity. Ja la fragmentació em té verd.
PD: «Verd» per allò de per a gustos colors, je je.
PD2: LXDE em deixa fer de tot. Això sí mola.
Doncs jo amb KDE no em sento fragmentat 😛
Té tota la meva atenció, alguna cosa valent i flat
On estigui MAT: .... 🙂
tant de bo lxqt es veiés així: cry
La veritat seria bo que potser una bona desenvolupador com aquest s'unís a un bonic projecte com ho és lxqt, o xubuntu o elementary o Linux Mint, aportés els seus coneixements i experiència en disseny.
Bàsicament el disseny ho està prenent de la feina de Google, no hi ha molt a aportar en aquest sentit. Jo per la meva part no voldria que s'unís a Eos, ni a cap altre entorn GTK, si per la meva fos, tot seria QT.
🙁 però no tindries bindings per a tants llenguatges com GTK
És molt atractiu dins d'un temps em muda la a linux definitivament i potser si el projecte va bé ho provi però de moment miro directament a Eos
No li trobo sentit per diverses raons, perquè fer un fork d'un sistema operatiu només per a modificar alguns detalls visuals? que a la fi i al el cap amb desenvolupar un entorn d'escriptori és suficient.
A més, aquests projectes unipersonals només els veig un ús experimental, difícilment confiaria en un projecte així com a sistema principal.
La idea de portar material design a l'entorn linux m'encanta, però perquè tingui èxit ha de ser una opció més a instal·lar-se a la distro d'eleccion de cada un.
només per modificar alguns detalls visuals?
Està desenvolupant un DE, no un theme. En tot cas, està creant alguna cosa des de zero, no forkeando.
Justament per això dic que aquesta fent un fork, i crec que ni això, només prendria un sistema operatiu ja desenvolupat, li instal·laria el seu entorn d'escriptori i la rebatejaria com quartzOS sense mes, per això no es necessita crear una altra distribució linux, està desenvolupant un entorn no un sistea operatiu (gnome, kde, lxde, mat, etc .. no són OS), si no, caiem en mes del mateix, com kubuntu, Lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu .. i així fins que un dia per només posar-li un wallpaper rosa surti la distro rosabuntu.
aquest tema és una raó més per la que estimo openSUSE, el sistema és openSUSE li posis l'entorn que li posis no té mil noms.
És que la resposta correcta a el problema és fer un bon theme (que per això es van inventar) i deixar-se de fotre.
Tal qual, voler reinventar la roda en certs temes no té sentit ..
Opino el mateix
Jo només puc dir, i ben alt ... Quina viva la «fragmentació»! . No entenc que mania té la gent, en voler erigir-se en dictadors, i pretendre decidir que distros, llibreries o entorns d'escriptori té la gent que utilitzar. O en què coses si, i en quins no, han de treballar els desenvolupadors, com si els paguessin de la seva butxaca.
De tota manera, en la mateixa exencia del programari lliure està garantida l'existència de forks, concretament a la llibertat 3: «La llibertat de distribuir còpies de les seves versions modificades a tercers.» I per a mi és una llibertat importantíssima. Si no fos per la «fragmentació», no tindríem MAT, ni Cinnamon, ni Elementary.
Gràcies a «la fragmentació» tenim de tot, tot usable i de bona qualitat. Perquè qualsevol pugui triar el que més li agrada, o li resulta més adequat per al seu PC i les seves necessitats. Així que deixin ja aquesta beina de que tothom amb coneixements, han de treballar en el que a la majoria li agrada, o en el que decideixi «la comunitat».
La comunitat no és com la paraula de Déu, pot també equivocar-se i prendre males decisions. Però gràcies a que tenim llibertat, sempre tenim garantides alternatives per utilitzar o seguir usant el que de veritat ens agrada, o ens funciona millor.
I aquest és el punt més important. Els forks no es fan «per fotre» a ningú. Es fan perquè hi ha una determinada demanda, que pot començar sent molt petita, però que amb el temps pot créixer moltíssim. I tampoc perjudiquen a ningú, perquè la gent que desenvolupa un fork, no es posarien a treballar en cap altre projecte dels ja establerts, (de fet solen ser persones que han abandonat aquests projectes per desacord amb el rumb que aquests troben pres).
El que no vulgui usar-los, que no els faci servir i ja està. Però qui és la comunitat, ni ningú, per decidir que és el millor, o en que tinc jo de fer servir el meu esforç i coneixements oferts lliure i gratuïtament ?.
Si a la fi aquest quarzos es consolida, i acaba sent una alternativa sòlida amb molts usuaris, a qui perjudica? , A qui ha fotut ?. I si fracassa, què s'ha perdut? . ¿Què té de dolent? . ¿No hi haurà potser un codi i un treball, que algú més en el futur pugui aprofitar per al seu propi projecte?
Al meu entendre, els forks no tenen res de dolent. Gràcies a ells tenim multitud d'opcions, i per fortuna existeixen i existiran sempre en el món del programari lliure. Perquè la veritat és que, (si algun dia desapareguessin), només seria perquè algú, o alguns, han aconseguit per fi retallar la llibertat de tots.
Jo no critico la fragmentació, però fer un SO perquè querés implementar un nou look és com tallar-te la cama perquè se't va encarnar una ungla.
Bé, jo acostumo a pensar, que la gent no és tan estúpida com per desenvolupar tot un SO, (amb l'enorme treball que això comporta), si es pot aconseguir el mateix fent un simple Theme.
Així que ... ¿No serà que no es pot aconseguir els mateix? . O potser, què és només un començament, i si la cosa qualla, es tenen altres plans de futur? . Com bé deies abans en el teu comentari, Elementary es va desenvolupar, a del principi, amb una motivació principalment visual i de disseny.
Ara té sens dubte altres valors afegits, i la meva pregunta és ... per què, en aquest cas, no podria succeir el mateix ?. I si finalment no és així, qualificar de «pendejada» la il·lusió i el treball d'aquestes persones em sembla injust, i una falta de respecte.
En el programari lliure, al meu entendre, no hi ha un treball inútil o erm. Perquè si un projecte o idea fracassa, mai ho farà de el tot. Aquí quedarà sempre disponible un codi, que a algú més li pot ser d'utilitat per desenvolupar un projecte futur.
@juanfgs sembla que no vas llegir el post jejeje. Michael no crearà un SO nou, va a fer servir ArchLinux o Ubuntu, el que pensa crear és el DE.
Tant de bo fos tot usable i de bona qualitat, però no és així, hi ha cada cosa que tenen per aquí, cada un fa servir el que li agrada obvi, però amb la quantitat de bugs que té Xfce, Mate, Unity, Gnome, etc. estic segur que la gent prefiriría fer servir el mateix programari però sense bugs, o fins i tot algun que tingui més opcions de configuració.
Per cert, que em sembla que fer un fork d'una distribució per implementar un escriptori és una mala idea, i veig que està passant molt, no sé si és que les distros no donen molta abarcativa a projectes nous o si els desenvolupadors no es gasten en comunicar-s'hi.
Bé, el que véns a dir és que a la majoria de la gent li agradaria utilitzar Win2, que segons sembla no té mai bugs, i funciona sempre d'allò més bé. O que en el programari lliure hauríem de fer el mateix que fan a Win2 o Appel, repartir llicències, i exigir a tothom que treballi només en un, o en dos o tres projectes i que s'oblidi de treballar lliurement en el que vulgui.
El problema és que parts d'una premissa falsa, i és que has de creure, que si més gent treballa en un projecte, el projecte millora. La millor prova que això no és així, la tens en el programari privatiu, ja que aquesta és la seva manera de treballar, i el seu programari no és millor de què nosaltres disposem. I això sense tenir en compte, que a ells més els paguen.
Un projecte és com un autobús, algú ha d'estar a l'volant i decidir en un determinat moment si es gira a la dreta oa l'esq. Perquè als dos costats alhora no pot girar-se, i si resulta que el conductor s'equivoca, i ens fica pel pitjor camí i ens la peguem, ens la peguem tots, els que volíem anar per la dreta i els que preferíem anar per la esq.
Però, si resulta que els que volem anar per l'altre sentit, tenim la llibertat de baixar-nos d'aquest autobús, i agafar un altre que ens porti per on volem, haurem augmentat moltíssim les possibilitats d'arribar finalment a la destinació.
El resultat a la fin, és evidentment una millora, una millora que ningú hauria aconseguit de no existir la llibertat de baixar-nos d'aquell autobús, i de poder disposar, quan ho considerem necessari, d'un autobús propi.
Quant a la suposada gran quantitat de «bugs» de Xfce, Mate, Unity, Gnome etc etc, creu-me que no tinc idea de que vols dir, doncs mira que tinc usat durant força temps tots aquests escriptoris en GNU-Linux, i excepte mate a el principi, (a la versió actual funciona com un tret i és super estable), mai vaig tenir cap problema greu ni seriós.
De fet, i per experiència pròpia, puc dir que la immensa majoria dels suposats «errors» que la gent acahaca a GNU-Linux, es deuen a una mala administració de sistema. A coses com afegir tropecientos PPAs, sense sentit ni encert, a mans inexpertes que «toquetean», i acaben «cacharreando» on no deuen, o a la mala suport de maquinari i de serveis privatius com Flash o Java.
Mira, et explicaria perquè t'equivoques, però la veritat que no tinc ganes. Salutacions
andá canviant la URL, ara es diuen QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Veure ¬_¬ ja vaig actualitzar el post ahir .. gràcies
De moment ja li han canviat el nom. Ara és: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Tot i que la veritat, al meu tanta bestieseta flat i altres foteses em sembla una mica tonteria. Sembla que si no tenim un escriptori a «l'última» no som res.
I jo enredat amb diversos monitors un munt de terminals.
A la fin es tracta de veure qui té l'escriptori més flat? o més cool? doncs val.
Jo prefereixo treure-li rendiment als meus màquines sense tanta «pendejada» ocmo diuen Vostès. 😀
+ 1 * 10⁶
es veu genial
Tant de bo no sigui vaporware
em sembla bé que segueixi el desenvolupament de noves distros. Quant a la «fragmentació» al meu parer #OpenBox deixa a lxde sense paraules.
Em recorda a The duck Launcher que vaig estar usant un temps i a la fi vaig tornar a Unity (si, aquest, l'odiat). Crec que aquesta bé que treballin en aquest tipus de projectes, dic, si tenen el temps i l'ímpetu, jo estic bé amb això. Quan m'avorreixo els instal, si no «donen l'ample» per a mi, ja que els desinstal·lar i segueixo com si res hagués passat. Que si per desitjos fora, a mi m'agradaria més que algú desenvolupés una aplicació per poder elaborar temes d'icones amb facilitat, que després hi ha molts i molt ben assolits en moltes pàgines (i lliures, dic ja), però és un rotllo canviar-los un a un. Però cada un els seus somnis ... sembla que el d'ells té aspecte Flat. Salutacions.
Per fi un escriptori molt bonic, per a distribucions GNU / Linux, esperem a que continue el seu desenvolupament i bé, que surti per distribucions com Ubuntu, per deixar de banda l'avorrit UNITY