Vivim avui en dia en un món on l'internet és molt popular, les persones es guien molt i tenen en compte el que veuen a la xarxa, el que li diuen altres llocs d'internet. És molt comú pensar que tenim X o I malaltia sense necessitat d'acudir a un metge, només cal fer una cerca a Google o, en el millor dels casos, visitar Wikipedia. En el món d'avui el que apareix i llegim a internet influeix directament en les nostres vides.
Reputació en línia
Si estem fent alguna recerca a internet i llegim un lloc que ens orienta malament, que té informació errònia, no es molt comú buscar una segona opinió, simplement assumim que 'això' que vam llegir per primera vegada és cert. Siguem honestos i diguin, quants de vostès llegeix alguna cosa a internet i busca una 2a i 3ra opinió en altres llocs? És una pràctica rara, doncs repeteixo, la majoria accepta i assumeix com una cosa completament veritable el primer que llegeix en gairebé qualsevol lloc 🙂 De fet, hi ha a la xarxa altres llocs o empreses el 'negoci' és precisament això que parlem (exemple, empreses com www.sidn.es o altres), el seu negoci és establir algun tipus de credibilitat (cosa que s'agraeix, de no existir aquests tipus de rànquings la xarxa seria un caos) De llocs basats en el seu posicionament web (SEO), el seu AlexaRank o PageRank, Que dit sigui de passada, el mateix PageRank de Google és un sistema de reputació per a llocs.
El que intento dir és, hem de tenir en compte què llegim i en on li llegim. Una cosa dit per algun usuari en Taringa o altre fòrum no té per què ser cert, una cosa que llegim en Wikipedia si, té molta més credibilitat. És important saber reconèixer un lloc que pot ser fiable, llegint articles de la mateixa, veient en la forma en la qual l'administrador de el lloc s'expressa, disseny de la mateixa (un lloc ple de coloraines i focs artificials no és molt seriós o si?) , etc.
I el més important, no quedar-nos sempre amb la primera opinió, sempre llegir de diverses fonts (llocs) sobre el que desitgem saber, per després treure nosaltres les nostres pròpies conclusions.
Copy / Paste a la xarxa
Alguna vegada t'has preguntat quant contingut original hi ha en realitat a internet? Una de les tantes males pràctiques que podem trobar és precisament el copy / paste, que per a explicar-ho de manera simple, no és més que copiar X informació (article, tutorial, etc.) d'un lloc i enganxar-lo en un altre. ¿Això com beneficia a la xarxa?
Me ha sucedido que encuentro sitios en internet que replican, copian el 100% de los artículos de DesdeLinux, sin importar si son tutoriales realmente útiles, posts de opinión (como este), etc, cualquier cosa. Son sitios que automáticamente copian el contenido de DesdeLinux y lo ponen ahí, la mayoría al final ponen algo como:
font: DesdeLinux
Agréguenle un link a DesdeLinux y listo, ¿aparentemente esto basta no?
parlo de DesdeLinux porque es el sitio que me ocupa, pero sé que nuestro colega yoyo també ha passat (o passa) pel mateix.
Hi ha una realitat, si el contingut es replica, es copia de el lloc original cap a altres 3 llocs, llavors hi hauran 4 llocs a internet que el tinguin, el que fa més simple de trobar aquest article per a persones interessades que busquin a Google. Però!, És això realment positiu o just? Per exemple, visites que obtinguin aquests altres llocs en els articles són visites menys que obté el lloc i autor original d'aquest article, i no pequem de ser massa humils ... és cert que quan veiem que un article nostre ha tingut moltes visites, molta acceptació , això ens motiva a voler escriure més i més. Els esmento les visites per no parlar dels comentaris, ja Yoyo ens va parlar una mica en aquest article, Que recomano llegeixin.
Resumint, el web ha crescut molt des de fa una o dues dècades cap a aquí, trobem moltíssim contingut útil si, intentem generar més contingut útil i interessant, no estar replicant o copiant el d'altres. Tens un lloc web? ... vols triomfar? ... llavors simplement escriu articles que consideris d'interès per a altres sí, però sobretot, intenta crear en el teu lloc 'això' que no existeix en altres, així és com veritablement guanyaràs lectors fidels, que segueixin les teves publicacions.
Llocs de Linux en anglès
Potser en altres camps com en la medicina o agricultura no sigui així, però quan de tecnologia es tracta, en el 99% de les ocasions primer és anunciada aquesta 'novetat' o 'descobriment' en anglès, després apareix en altres llocs en altres idiomes.
Llocs de Linux en espanyol n'hi ha molts, moltíssims, som molts els que llegim llocs de Linux en anglès per mantenir-nos a l'corrent del que passa al món, després posem la notícia amb les nostres paraules, la nostra interpretació de la mateixa i opinió personal al nostre lloc en espanyol.
Precisament per evitar el copy / paste d'altres llocs en espanyol, del que els vaig parlar més amunt, per això és que molts preferim llegir notícies en anglès, informes de rendiment, etc. Llocs que visitar o afegir als nostres RSS poden ser Phoronix.com, Slashdot.org, Les mateixes notícies de Google, Etc. És qüestió de trobar llocs que publiquin contingut d'interès per a nosaltres, contingut que sigui objectiu 🙂
Fi!
No acostumo a escriure articles d'opinió, tot i això penso que sempre és un bon moment per advocar per bones pràctiques i bons hàbits.
Fer copy / paste crec jo perjudica la web i no només això, perjudica el SEO (reputació online) de el lloc que intentes fer créixer, en comptes de copiar d'altres per què millor no intentar ser igual de bo o millor que altres ?. Per això simplement comparteix coses útils, interessants en el teu lloc si, però que aquestes 'coses' no existeixin ja en altres llocs. Per exemple, un manual sobre determinada aplicació, hi haurà un tutorial d'aquesta aplicació en altres llocs però no serà igual a el teu, intenta que el teu sigui millor, original, únic.
També, si vols compartir notícies interessants pots visitar llocs en anglès i després posar amb les teves paraules aquesta notícia, o llegir la mateixa notícia de diversos llocs en espanyol i després en el teu lloc posar-la però amb un enfocament teu, personal.
Salutacions
En general a mi no em molesta que copiïn els meus articles, sempre que se citi el meu nom, la font i el corresponent link del meu bloc. Trobada molts dels meus articles en altres llocs web, però aquesta el meu nom i la url del meu bloc. Això vol dir que si els agrado meu article, visitaran el meu blog per més. Copy / paste no em molesta. Salutacions, bon article.
Gràcies per passar-te i comentar 🙂
Estic d'acord amb tu, jo m'he trobat amb articles del meu bloc en altres llocs com Taringa i demas que havien fet un copy / paste, crei que a l'posar el copiador la font cap a la meva article original em beneficiava una mica per al posicionament. però no ho havia pensat des del punt de vista que expliques. En el meu cas el meu blog es centra en Linux, Ubuntu i disseny web amb cursos i estatuts escrits integrament per mi, encara que m'he informat des de diverses fonts per fer-los i l'enfocament que els dono és intentar explicar tot el mes senzill possible perquè qualsevol usuari pugui dur-los a terme, aquest vull que sigui la meva signatura personal per així dir-ho.
Molt bon article, com gairebé tots, una salutació i seguiu així 😀
Taringa és un d'aquells llocs que (a la meva manera de veure clar) perjudiquen els blocs / llocs, no estic en contra de compartir la informació, però ... costa molt posar un extracte de l'post en Taringa i a la fi alguna cosa com: «Si vols saber més visita el post original»(Amb link a l'post original) ... No sé, així ho veig jo millor 🙁
Gràcies pel comentari
Això també estaria molt bé, encara que jo ho veig una forma elegant de copy / paste: D.
Una forma bastant bona que he vist d'evitar els vicis que comentes, és fer una anàlisi setmanal concís de diversos blocs, intentant donar amb una font allò més original i creativa pel que fa al contingut.
No sé si els que pensem a l'respecte més o menys com tu, aconseguim evitar la notícia estrella de el moment que pugui empatxar als lectors (això és com l'operació sortida de Setmana Santa que ningú fa cas al de «sortir esglaonadament» XD) .
bones
En mi blog yo creo que debo haber usado el «Fuente: DesdeLinux» un par de veces, pero creo que en ninguno de los casos fue con un copia y pega.
Si veig un article interessant (aquí o en qualsevol altre lloc), el provo per mi mateix, i em va redactar l'article jo mateix. I com a mostra de respecte, dic d'on ho tregui.
1) Sembla que et vas aixecar amb el peu esquerre i vas entrar en taringa i vas trobar un article teu. I know that feel bre.
2) Gairebé sempre busco punts de vista diferents respecte a la mateixa notícia, però si la coincidència és enorme, accepto el que diuen amb un major risc d'equivocar-me.
3) De vegades em pregunto on acaba la idea de l ' «copiar no és robar» que tant reivindiquen els que lluiten en contra de les mesures anti-pirateria que atemptin la llibertat d'expressió i coneixement.
Excel·lent, concordo amb tu.
Aquest post em va semblar genial.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
La meva opinió sobre el Copy / Paste a la xarxa en un fòrum, quan es dóna una resposta és molt bona pràctica posar l'enllaç de el lloc, perquè ho fas pujar a l'art. en els cercadors. Però .... també és molt bona pràctica fer un copy & paste de procediment que dóna origen a la solució, perquè, sol succeir que aquests bloc després d'un temps, són trets del web. En més d'una ocasió m'he topat amb «... la solució la vaig trobar en http://blablabla... »i quan seguiu l'enllaç et trobaràs amb un error 404.
Sobre el tema que algú copiï i pegui un article a forma de text i avall posi font amb l'enllaç de l'article original, em sembla que no és correcte ja que la font es dóna quan un escriu alguna cosa amb un text propi i posa els autors de els quals utilitzo per reforçar el seu coneixement sobre aquest tema. És a dir en la font l'art. original i l'art resultat no són iguals.
Si jo faig una còpia textual d'un article, figurant com l'autor d'aquest art. i poso que la font de l'art. és l'art. original en realitat estic fent un plagi.
Des del meu punt de vista, en aquests casos caldria posen a el principi de l'art. «Aquest art. és una còpia textual de l'art. http://blablablabla... l'autor és en tal »
d'aquesta ultima forma no veig malament que hi hagi copy and paste ja que com he esmentat, amb el temps els bloc cauen i moltes vegades amb ells la seva informació.
PD: no estaría mal que desdelinux tenga un planeta con rss de otros blog amigos o de interés
Estic molt d'acord amb el teu tema i jo sóc un dels que si veig un bon article que pot beneficiar als que llegeixen les meves pàgines faig el famós «copy / paste» això si respectant l'originalitat sense modificar res i a la fi cito la font amb enllaç a ella; si no estic molt d'acord o crec que pot millorar-se, faig les meves investigacions i públic amb les millores però igual a la fin col·loco d'on vaig prendre les dades, crec que és el més correcte i cavallerós per no apropiar-se de idees i treballs aliens.
Això no vol dir que no faci els meus propis articles, amb fonts pròpies i amb imatges preses directament de la meva feina perquè vegin l'originalitat i la diferència amb els que porto d'altres llocs.
No estic a la diana de veure quanta gent em llegeix o em segueix perquè aniria en contra dels meus principis ja que això és una forma d'inflar l'ego i ja vaig superar aquesta etapa, tampoc esperar que tot el que em llegeixi deixi un comentari perquè el 99 % no ho fa, per mandra o per falta de cortesia, és gent que parasita i res més però això ja és un altre tema.
Tens raó jo em i trobat amb articles del meu lloc web a altres web i no posen algunes vegades un link que digui d'on van treure la informació, ells pensen que si no posen això un no es donarà compte i que els lectors del seu lloc diran que són originals de ellos.-
Estic amb tu Gara encara que si vols crear un lloc web i el teu contingut és original i no et comenten això no vol dir que copies.-
El copy / paste és beneficiós com perjudicial
Si no fueran por los copy/paste con su debida fuente, no hubiera conocido a estas excelentes sitios. (DesdeLinux, MuyLinux, UsemosLinux, etcétera.), ademas es bueno saber que el articulo se haya visto por el lector, ya sea en la sitio «original» o en el sitio que hizo el copy/paste.
Tremendo article Alejandro. Excel·lent !!! +100
Excel·lent article, ara mateix vaig a copiar-lo i enganxar-lo al meu blog.
Per descomptat mantenint l'enllaç a la font original.
Coincideixo amb molts dels punts tractats en l'article, a internet hi ha tanta quantitat d'informació, de coneixement i a l'abast de tots. Un ha d'aprendre a discriminar i classificar que és rellevant i que no ho és.
Taringa, és ple de fraudulents incapaços de redactar un article propi. però és impossible pretendre que no copiïn i enganxin articles sencers ... això és internet.
tampoc és ètic repel·lir el copy / paste ... seria una manera d'mezquinar i impedir la lliure distribució d'informació. recordin que els seus articles (molts realment excel·lents) contenen informació, aquesta informació pot derivar en un nou coneixement en qui ho llegeixi. i el coneixement no se li pot negar a ningú.
des del meu punt de vista amb el simple de fet de citar la font original «com correspon» n'hi ha prou per «donar les gràcies» per la informació.
internet està feta de còpia i enganxa, té els seus pro i contres.
¿Compartir o no compartir?
critiquen taringa però no critiquen EUROPA que s'emporta els comentaris.
SOLUCIÓ:
RECORDEU QUE PER AIXÒ HI HA LES LLICÈNCIES I EL COPYRIGHT ...
SINÓ LI AGRADEN QUE LI copiïn LLAVORS CANVIA DE LLICÈNCIA I POSA COPYRIGHT ... AIXÍ DE SIMPLE.
En el meu opinion copiar i enganxar perjudica mes a què còpia, els cercadors identifiquen la data en què van ser publicats i poden determinar com és còpia d'un altre o el que diuen contingut duplicat.
Crec que si el teu contingut està sent copiat, a la fin el beneficiat ets tu, perquè li estan donant més rellevància al teu contingut i si col·loquen la font amb un link al teu lloc és encara millor.
Molt d'acord amb el de llegir llocs en anglès i prendre'ls com a referència a l'hora de crear el nostre contingut, sempre que imprimim el nostre punt de vista en el.
Personalment al meu blog eh recreat altres article d'altres però sempre aclareixo a del principi, qui és l'autor, quines són les parts que eh modificat i el link de l'article original.
jo crec en copiar i compartir, però afegint punts de vista des de l'edició, o des de la problemàtica d'un usuari diferent, m'explico, hi ha molts tutorials que donen per sabut alguns passos, i aquests cal explicar-los, acabant aquests articles en alguna cosa més que un copy i paste, si no en una derivació, però mai oblidant la font original
Sort que en el meu website ho redacto jo a mà, i molt poques vegades sòl utilitzar extractes o copypastas. Pel de Taringa, és un pastebin amb esteroides.
D'altra banda, hi ha altres persones que solen tenir una afirmació per sustentar aquest acte, com la poca durabilitat dels blocs a causa que no estan ben gestionats i coses per l'estil, encara que d'això s'encarreguen precisament The Wayback Machine d'Internet Archive i molts altres llocs encarregats de rescatar aquests llocs web que alguna vegada van estar perduts.
A el menys, s'agraeix l'esforç de la Fundació Wikimedia de donar un espai a aquelles persones que volen fer tutorials gràcies a Wikibooks.
Doncs serà que sóc rar, perquè de vegades em passo buscant opinions d'un tema a internet tota la tarda per assegurar-me bé de la veracitat de la informació.
Salutacions
Crec en la informació lliure i en el seu flux lliure també. A mi més m'importa el contingut de l'article que des de quin lloc va sortir o qui el va escriure. Sens dubte aquestes últimes dues coses són importants, per obtenir més material si vols aprofundir en el tema que es tracta.
El copiar i enganxar no ho veig malament. Fins i tot no citar la font no el trobo dolent si la intenció és compartir el seu contingut i no atribuir-se el treball d'una altra persona. En el cas de grans mitjans o pàgines que tenen gran retribució econòmica (no parlo de les revistes o pàgines que amb prou feines sobreviuen amb un avís comercial), m'oposo absolutament, perquè aquestes organitzacions encara que comparteixin el material estan buscant alguna cosa més enllà i no tenen una idea de compartir genuïna, sinó que veuen si la cosa ven o no.
Crec que s'ha de prendre més com una cosa d'orgull de com el teu article li va agradar a una persona o el considera tan bo com per compartir-de forma íntegra. Em sembla que aquesta pàgina té molta feina col·laboratiu de què poden aprendre altres per generar més contingut com és una de les teves idees.
La barrera de l'idioma és bastant important i costa anys aprendre anglès als que no hem tingut oportunitat d'aprendre'l de millor forma. Si bé és bastant bo per comunicar-se entre persones, l'anglès moltes vegades acaba per imposar la visió de principalment persones primermundistes que estan a l'avantguarda en temes com aquest, relegant a altres persones pels seus coneixements de l'idioma. Són una molt bona font per temes objectius (va sortir la versió 1.0 de X programari), però compte amb les seves opinions, perquè em sembla que estan molt llunyanes a la realitat de, al menys, Llatinoamèrica.
Fixa't la pàgina rebelion.org que fa molt copy / paste, però dóna una gran font de notícies de diferents àmbits i gràcies a ella he conegut moltes pàgines de Linux i altres coses. Jo sé que potser pugui ser un exemple ben especial i no al que enfoques de Taringa.
No s'oblidin que si bé els articles que s'escriuen aquí són bastant bons en la seva majoria, la comunitat que comenta i que es transforma en escriptor esporàdic o permanent és la que li dóna força a aquesta i altres pàgines.
Sense el copiar / enganxar «descarat», no hauria conegut aquesta pàgina.
La veritat és que em crida l'atenció aquest paràgraf del teu comentari «El copiar i enganxar no ho veig malament. Fins i tot no citar la font no el trobo dolent si la intenció és compartir el seu contingut i no atribuir-se el treball d'una altra persona ».
I això ¿com es fa? , Si no cites a l'autor ni a la seva web que fas, poses un avís dient «Atenció: no cito la font perquè la informació és lliure, però aquest text no és meu, és d'una altra persona ...»
Lo que se publica en Internet, o donde sea, tiene una licencia. Si el autor del artículo no especifica ninguna, se entiende que eres libre para hacer lo que quieras con el contenido, (el caso de «desde linux» curiosamente, al menos yo no veo la licencia por ningún lado).
Però si la llicència t'exigeix que citis la font i reconeguis a l'autor, doncs això és el que has de fer i punt, complir amb les especificacions de la llicència, no hi ha més històries.