Això va ser el que acaba d'escriure Mark Shuttlewotrh en el seu blog:
Amb el vot de desempat de Bdale Garbee 's d'aquesta setmana, el comitè tècnic de Debian finalment va resoldre la qüestió de la inicialització per a Debian i Ubuntu, a favor de systemd.
Voldria agrair a el comitè per seu debat reflexiu sota pressió a la peixera; va establir un nivell alt per a l'anàlisi i la presa de decisions basada en l'experiència ja que la majoria dels membres de comitè clarament han pres temps per familiaritzar ells mateixos amb les dues opcions. Sé que la gent que treballa a Upstart va apreciar les lloances per la seva qualitat de codi, les seves proves rigoroses i la claredat de propòsits expressades fins i tot per membres que van votar en contra; des de la meva perspectiva, va ser un plaer donar suport als esforços de la gent que vol crear programari lliure i molt gran, i fer-ho apropiadament. Upstart va servir a Ubuntu força bé - ens va donar un gran avantatge competitiu en una època en què les coses es van tornar molt dinàmiques en el, va ser molt estable (després de tot és el init usat tant en Ubuntu com RHEL 6 i ha establert un alt estàndard per a la qualitat del programari de Canonical de el qual estic orgullós.
No obstant això, es van decidir per systemd, I atès que Ubuntu és centralment un membre de la família Debian, és una decisió que donem suport. Demanaré als membres de la comunitat d'Ubuntu que ajudi a implementar aquesta decisió eficientment, portant systemd tant a Debian com a Ubuntu segura i expeditivament. Sens dubte prendrà temps per aconseguir l'estabilitat i la cobertura que gaudim avui i en 14.04 LTS amb Upstart, però demanaré a la junta tecnològica d'Ubuntu tech board (diversos d'us integrants no treballen a Canonical) per revisar la posició i traçar plans de transició apropiats. Certament completarem la feina perquè el nou logind funcioni sense systemd com pid 1. Espero que ells voldran portar systemd a Ubuntu com una opció per a desenvolupadors tot just estigui fiablement disponible en Debian, i com el nostre init per default tot just ofereixi una qualitat de servei creible comparable a l'init existent.
Les teconologies d'elecció evolucionen, i la nostra plataforma evoluciona tant per liderar (avui el nostre enfocament són el núvol i els mòbils, i clarament estem liderant GNU / Linux en els dos fronts) i abraçar els canvis imposats en altres costats. El init és contenciós perquè és requerit tant pels desenvolupadors i els administradors de sistemes per entendre la seva peculiaritats i capacitats. No és d'estranyar que va ser un debat difícil, les conseqüències per a centenars de milers de gent són molt altes. Des de la meva perspectiva el fet que bona gent s'hagi dividit suggereix que qualsevol opció funcionaria perfectament bé. Confio que els nous majordoms de l'pid 1 prenguin aquesta responsabilitat tan seriosament com ho va fer l'equip Upstart, i siguin tan agradables per treballar. I ... cap endavant.
Va ser una decisió molt dura per a Ubuntu! Estic segur que no els va ser fàcil. Jo crec que és la decisió correcta, és clar.
Voldria donar-los la benvinguda a Ubuntu a la comunitat de systemd! Estic desitjant una col·laboració fructífera! Esperem que puguem deixar el passat enrere, I treballar junts en el futur!
Són males noticies per Canonical que estava orgullós de la seva Upstart, però una bona notícia per a totes les distros de GNU / Linux systemd ara té un poderós soci, encara que per darrere Canonical crec que utilitzava systemd (en les actualització he notat que sempre hi ha un paquet anomenat libsystemd) ara el canvi serà total i beneficiós per a tots ...
Gran decisió a nivell diplomàtic, polític i de relacions públiques, que Ubuntu acceptés el que la distro mare (Debian) ha deïcidi, és a dir l'adopció de systemd per sobre de Upstart.
En aquest moment Ubuntu (Mark Shuttleworth) hauria de pensar en una decisió de caràcter tècnic, la integració d'elements de Upstart a systemd, per al perfeccionament i desenvolupament de l'segon.
A veure si això comença a enterrar una mica la destral de guerra (freda) que hi ha entre RH i Canonical i serveixi per crear un ecosistema Linux millor per a tothom.
I sobre MIR, si us plau, deixem que Canonical també pugui aportar els seus projectes propis i vegem si resulten beneficiosos per a ells i per a tots, sempre que aquests siguin publicats sota llicències lliures, com és el cas.
Molt diplomàtic i correcte Mark, i també molt correcta i ben portada la resposta de Poettering, sembla una derrota de Canonical, però jo crec que s'ha de veure com un primer pas per a un consens beneficiós per a tothom.
Em pregunto que passarà ara amb ChromeOS que fa servir upstart.
Pel que fa a l'article, jo no sé si serà bo o dolent, però això li va a facilitar una mica la vida als desenvolupadors.
Creu-me aquestes escombraries mai veurà la luz.ma el millor Waylan té certa oportunitat !! Mir sens dubte és com aquest paper usat que treus de la teva nas quan aquesta plena de mocs !!
Va ser la decisió encertada, tant econòmica com diplomàticament. Com diu Mark «els nostres esforços estan centrats en mòbils i en el núvol», no pot donar-se el luxe de desaprofitar recursos mantenint upstart. De fet, crec seva estan sent sobrepassats el el desenvolupament de Mir, mentre altres alternatives de sistemes operatius mòbils ja tenen presència real en el mercat (penso concretament en Sailfish i Firefox OS) o estan pròxims a ser llançats (Tizen). Més demora significa que els fabricants i les persones que busquin alternatives es decantin per les que estan en el mercat. Sé que hi ha molta expectativa amb Ubuntu touch, però l'expectativa no serà eterna. La consolidació efectiva d'un d'aquests sistemes significaria que Ubuntu la tingui més difícil del que podria ser en l'actualitat. El temps és el pitjor enemic de Mark i aquest ho sap. Potser acabi prescindint de Mir, si el desenvolupament demora molt. I això si seria un fàcil a tota la regla, perquè Sailfish fa servir Wayland i és funcional, és a dir, es perdria un desenvolupament i temps per estar en el.mercado, condició important perquè tingui èxit.
Fa uns mesos migri gentoo de openrc a systemd !! No ha presentat cap problema tot i que no és que he aconseguit una gran milloria .. systemd en el meu opinion encara té moltes coses a solucionar en l'àmbit de l'aplicació cost de migració (pel que fa a desenvolupament) i els beneficis reals que aporta enfront d'altres INITS scripts sense sacrificar estabilitat clar aquesta
Interessant, Tinc plantejada la migració, però més per tenir similitud en entorns que per convenciment millores significatives. Segons la teva opinió val la pena l'esforç?
Són males noticies per Canonical que estava orgullós de la seva Upstart, però una bona notícia per a totes les distros de GNU / Linux systemd ara té un poderós soci, encara que per darrere Canonical crec que utilitzava systemd (en les actualització he notat que sempre hi ha un paquet anomenat libsystemd) ara el canvi serà total i beneficiós per a tots ...
o potser no ho són ??
Crec que és el mes sensat i admirable que ha dit Mark en els últims temps .. Enhorabona !!
Gran decisió a nivell diplomàtic, polític i de relacions públiques, que Ubuntu acceptés el que la distro mare (Debian) ha deïcidi, és a dir l'adopció de systemd per sobre de Upstart.
En aquest moment Ubuntu (Mark Shuttleworth) hauria de pensar en una decisió de caràcter tècnic, la integració d'elements de Upstart a systemd, per al perfeccionament i desenvolupament de l'segon.
A veure si això comença a enterrar una mica la destral de guerra (freda) que hi ha entre RH i Canonical i serveixi per crear un ecosistema Linux millor per a tothom.
I sobre MIR, si us plau, deixem que Canonical també pugui aportar els seus projectes propis i vegem si resulten beneficiosos per a ells i per a tots, sempre que aquests siguin publicats sota llicències lliures, com és el cas.
Molt diplomàtic i correcte Mark, i també molt correcta i ben portada la resposta de Poettering, sembla una derrota de Canonical, però jo crec que s'ha de veure com un primer pas per a un consens beneficiós per a tothom.
Em pregunto que passarà ara amb ChromeOS que fa servir upstart.
Pel que fa a l'article, jo no sé si serà bo o dolent, però això li va a facilitar una mica la vida als desenvolupadors.
Canonical s'estalviarà un dineral en manteniment i el deixarà tota la feina als de debian XD
Debian encara li segueix donant ordres directes a Ubuntu !! ... Mentre segueixin com un simple derivat coses com aquestes seguiran passant !! ..
Però van a estalviar molts diners en desenvolupament.
Ara només falta * que deixi la bogeria de MIR en favor de Wayland
Creu-me aquestes escombraries mai veurà la luz.ma el millor Waylan té certa oportunitat !! Mir sens dubte és com aquest paper usat que treus de la teva nas quan aquesta plena de mocs !!
Va ser la decisió encertada, tant econòmica com diplomàticament. Com diu Mark «els nostres esforços estan centrats en mòbils i en el núvol», no pot donar-se el luxe de desaprofitar recursos mantenint upstart. De fet, crec seva estan sent sobrepassats el el desenvolupament de Mir, mentre altres alternatives de sistemes operatius mòbils ja tenen presència real en el mercat (penso concretament en Sailfish i Firefox OS) o estan pròxims a ser llançats (Tizen). Més demora significa que els fabricants i les persones que busquin alternatives es decantin per les que estan en el mercat. Sé que hi ha molta expectativa amb Ubuntu touch, però l'expectativa no serà eterna. La consolidació efectiva d'un d'aquests sistemes significaria que Ubuntu la tingui més difícil del que podria ser en l'actualitat. El temps és el pitjor enemic de Mark i aquest ho sap. Potser acabi prescindint de Mir, si el desenvolupament demora molt. I això si seria un fàcil a tota la regla, perquè Sailfish fa servir Wayland i és funcional, és a dir, es perdria un desenvolupament i temps per estar en el.mercado, condició important perquè tingui èxit.
Fa uns mesos migri gentoo de openrc a systemd !! No ha presentat cap problema tot i que no és que he aconseguit una gran milloria .. systemd en el meu opinion encara té moltes coses a solucionar en l'àmbit de l'aplicació cost de migració (pel que fa a desenvolupament) i els beneficis reals que aporta enfront d'altres INITS scripts sense sacrificar estabilitat clar aquesta
Interessant, Tinc plantejada la migració, però més per tenir similitud en entorns que per convenciment millores significatives. Segons la teva opinió val la pena l'esforç?