Article inspirat en l'article de Swapnil Bhartiya a la revista Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
«Tota bona feina comença quan el desenvolupador s'ha de gratar la seva pròpia pruïja» Eric S. Raymond
Fa uns dies Linus Torvalds va ser premiat amb el Millennium Technology Prize i amb un xec per 600 mil euros. En una entrevista amb la BBC, Linus va declarar que la idea del codi obert era que aquest permetés que tots poguessin ser «egoistes» i no intentar que tots contribueixin a un bé comú. Poc després, la periodista Carla Schroder va escriure un article a lxer.com, criticant l'ús del terme «egoista» i prenent-ho com a insult cap als milers de desenvolupadors de programari lliure.
Jo crec que la controvèrsia rau en allò que significa per a nosaltres el terme «egoista». A veure si amb aquest exemple aclareixo una mica les coses. Suposem que us sortiu de casa i ajudeu un vell a creuar el carrer. Si et preguntés per què ho vas fer, és probable que em diries «Perquè el vell necessitava ajuda.» Però si et preguntés sobre què et va fer ajudar el vell, segur em diràs «Perquè me fa sentir bé que yo feu alguna cosa per millorar la vida d'un altre.»
Atenció a les paraules “me” i “jo”. Són paraules que són dins aquesta raó. VOS feu el bé perquè fent-ho TE sentiu millor. Això és ésser humà. Els humans són conduïts per aquest “jo”.
Això em recorda una cosa que vaig veure en una classe de filosofia quan donaven «Fonamentació de la metafísica els costums» d'Emanuel Kant. Kant deia en aquest llibre que la bona voluntat era una voluntat que obra per deure, és a dir, no per interès, o per inclinació o per desig. Obrar per deure era obrar per reverència o respecte a la llei moral que la voluntat es dóna a si mateixa. Un obra «per deure», quan la seva actuació no persegueix cap interès particular, ni és el resultat d'una inclinació o desig, sinó que està motivada només per reverència o respecte a la llei moral, independentment que la seva actuació pugui tenir conseqüències positives o negatives per a la seva persona. Qualsevol altra raó per a aquest mateix acte és considerat «egoisme» segons Kant.
En altres paraules: Si hi hagués una llei moral (teva o col·lectiva) que digui que vós heu d'ajudar els ancians a creuar el carrer, i us ajudes a l'ancià, no perquè et faci sentir bé fer-ho sinó perquè estàs obligat a complir aquesta llei moral, aquí sí que estaries actuant per bona voluntat i no per egoisme.
Ara, tal com cal separar la palla del blat, cal separar l'egoisme de la cobdícia. Una cosa és contribuir per desig propi perquè tinguis control sobre la teva màquina i una altra és el mateix però per tal de treure't control sobre la teva màquina. Això últim és la cobdícia. També a l'entrevista, Linus diu que les raons «egoistes» de cadascun no necessiten tenir a veure amb una recompensa financera.
En fi. Aquesta és la meva humil opinió. A veure si repeteixo l'èxit que va tenir el meu article anterior (che elav, et sembla bé que tanqui els comentaris en aquell article? dic per posar fi a la discussió).
Entrevista de la BBC a Linus:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Article de Carla Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
Doncs de fet raó no et falta, és més, dins del mateix programari lliure tots som egoistes al moment d'ajudar, moltes vegades ajudar que un projecte creixi ve amb la intenció de fer-lo servir per produir o fer el que es vulgui amb el futur i això és perfectament acceptable.
Un altre exemple; jo allibero el codi del meu programa, és lliure… a molts els va agradar el programa i alguns pensen poder millorar-lo. Ho milloren, publiquen les millores i jo prenc aquestes millores, les incloc al meu programa i en ser lliures puc usar-les com m'agradi. I tot acaba sent una cosa que no fa malbé a ningú simplement perquè jo vaig donar el meu codi, el van millorar i ara jo faig servir les millores, però a la llarga, tots poden…
És més, de vegades aquest egoisme es presenta quan fas el programa perquè senzillament es faci famós, tu no vols guanyar diners amb ell sinó reputació per tenir un currículum més gros…
Hi ha tantes interpretacions que no necessàriament facin al terme «egoista» un terme dolent, encara que com dius, no confondre amb la cobdícia que ja és una altra cosa.
Lloats siguin pensadors i filòsofs urbans. (no ho dic amb sarcasme)
La definició de bo o dolent depèn de la moral que tingui la societat i de cadascú, per tant no es pot concloure objectivament que l'egoisme és bo dolent, o «no necessàriament» bo o dolent.
El que sí que cal tenir clar és que l'egoisme només busca el bé propi a qualsevol preu, no considera i no busca el bé aliè, cosa que implica que si per aconseguir aquest bé personal cal carregar-se el bé aliè, es fa així sigui conscientment o inconscientment (ja que no es pensa en aquest bé). Si per actuar egoista s'aconsegueix un bé aliè, aquest no era l'objectiu principal sinó un efecte col·lateral no buscat o un objectiu secundari utilitari.
Amb base a això i sense deixar de banda cap punt és que cadascú podria determinar subjectivament si l'egoisme és bo o dolent segons la moral que l'envolti.
Tal com dius la Sra. Carla no està entenent el concepte. Ser egoista no implica limitar el potencial d'una idea, ni implica perjudicar la resta per a benefici propi.
Comparteixo l'opinió ja que en ser egoista faig alguna cosa per a mi, per a mi beneficis, per guanyar JO, o sentir-me bé, i no sempre aquest egoisme ha de perjudiacar els altres al contrari sí jo faig alguna cosa bona per sentir-me bé, estic motivant un altre que també per aquesta mateixa raó egoista de sentir-se bé, faci aquesta mateixa acció en veure el meu exemple ja que per fer el bé a mi em va anar bé.
És més compartim codi amb l'esperança que algú ho millori i així millorar el programa que JO creu.
El problema és que molts malinterpreten les paraules, però ni tan sols la bíblia esmenta que no cal ser egoista, cap manament diu: No siguis egoista.
Per això l'egoisme no és dolent; dolenta és la cobdícia acompanyada de l'egoisme.
Entès l'article totalment
Totalment d'acord en la separació d'egoisme de la cobdícia, de fet la màxima expressió d'aquesta moral a GNU/Linux són els bugtrackers:
– JO reporto un bug perquè EM molesta a les eines que JO utilitzo.
I no s'ha de prendre com una cosa dolenta, el fet que estigui obert significa que «gràcies a egoisme» de tots ho fem avançar a passos de gegant.
jaja n'hi ha prou amb veure el que va dir Linus a Nvidia jaja aquesta bona enveja com li dic jo mai ha estat una companyia sàvia quant a desenvolupament, salutacions.
Tinc un wallpaper d'aquell moment
No el veig res dolent en el que va dir linus, simplement cadascú aporta al SL pels seus propis interessos, per exemple red hat aporta al kernel linux perquè ells ho usen i els convé i així via dient.
EXACTE !!!
no se'n parli més... aquest és l'exemple general de tot.
;)
Bé…. Jo vull aquest xec 😀
Clarament l'exemple que dónes és egoista, que a primera vista molts ho comprin com no egoista és una altra cosa, ja sigui perquè l'acció predisposa a pensar que la motivació va ser altruista o que en molts altres casos en aquesta acció el mòbil sí que és realment altruista . Ara que hi hagi egoisme en moltes accions que aparentment no ho són no vol dir que tot tingui i hagi de tenir un fons egoista.
Fa la impressió (i no ho dic només per aquest article i els seus comentaris) que des que Torvalds va fer propaganda a l'egoisme, qui sap si perquè realment pensa així o simplement per dir el primer que va inventar per sonar polèmic i cridar l'atenció; ara és moda fer apologia a l'egoisme, justificar-ho i fins i tot buscar la manera de fer-ho encaixar per provar que l'egoisme és la força que mou el món.
I ja que estan en pla de filosofar i que parlen de cobdícia, cobdícia no és només voler treure d'alguna cosa?, ni desitjar riquesa. Cobdícia és «estimar en excés» coses bones per a si mateix. Podria dir-se que Torvalds va fer el kernel per cobdícia perquè volia tenir més (tot) el control sobre la seva màquina (honestament no sé perquè van relacionar la cobdícia amb tenir-ne menys) i així és possible que se li pugui treure la puja de cobdícia a molts altres exemples en aparença «no cobdiciosos».
Igual sospito que si Linus en lloc d'«egoisme» s'hagués dit «codícia» les justificacions i menyspreus estiguessin invertides.
Cosa que es va oblidar dir, que podria ser un corol·lari de l'anterior.
Moltes “accions bones” poden tenir com a causa l'egoisme. Això no ha de fer que l'egoisme sigui bo, sinó més aviat fer que aquesta acció no sigui bona. Sembla que ara es busca concloure el primer i es descarta el segon.
I un altre corol·lari, és que egoisme i cobdícia semblen anar sempre de la mà.
1) A l'article que em vaig inspirar hi ha 2 exemples més però no els vaig posar perquè em vaig posar a dubtar-ne.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) Si es tracta de qui ha de tenir control sobre la meva màquina, què és la cobdícia? Que el control el tingui jo o el sistema operatiu que jo vaig instal·lar a la meva màquina?
3) Que bo que vaig citar Kant, perquè si citava Ayn Rand hagués estat una opinion massa radical.
Un cop escolteu alguna cosa que defineix bé l'egoisme com a motor de la humanitat:
Davant d'una situació de fred extrem, l'idiota es treu el seu abric per donar-lo a un altre i s'acaba morint de fred ell mateix; l'avar es queda tremolant amb el seu abric posat i no ho dóna a ningú; l'egoista, encén un foc ben gran només perquè ell té fred, però tothom es pot aixoplugar al voltant d'aquest foc, inclosos els que van anomenar egoista el tipus que no va regalar el sac però no van fer res per encendre el foc.
No m'importa quins motius van portar algú a encendre el foc si jo també em puc beneficiar. i en definitiva el meu interès per protegir-me del fred amb foc aliè també respon a interessos egoistes (calmar EL MEU propi fred)
Bon article… L'egoisme està lligat inexorablement a la nostra maduresa des del primer moment que fem una elecció, i l'elecció la fem per conveniència sobre la base de les nostres necessitats o necessitats.
«en base a les nostres DESITJOS o necessitats.» vaig voler dir 😉