Ho confesso. Tot just ahir em vaig assabentar d'aquest nou projecte anomenat Tanglu i em vaig emocionar (potser precipitadament). Però ¿Serà Tanglu una altra distribució més en el món .deb?
Que serà Tanglu?
Ya vam veure més o menys que va tot. Tanglu serà una distro que tindrà com a base a Proves de Debian a l'igual que SolusOS, SolydX, LMD, etc ... Però, a diferència del que molts pensen (segons els comentaris que he pogut llegir), no serà el mateix.
D'acord, però ¿Quina és la diferència?
Un dels principals objectius de Tanglu és que ens evitarà haver d'esperar per certs i determinats paquets una vegada que Proves entri en la fase de congelació.
SolusOS, SolydX, LMD, depenen majorment de el procés d'actualització dels repositoris de Proves de Debian, I mentre estan en aquesta fase, paquets que poden resultar ser estables no seran afegits fins que acabi la congelació. Això és precisament el que Tanglu vol evitar.
Posem un exemple senzill. Ara mateix en Proves de Debian la versió que tenim de KDE és el 4.8. No obstant això, KDE ja va per la versió 4.10.1 i per al mes d'agost, ja estarà en la versió 4.11.
Suposem que per quan wheezy passi a Estable (aquí a un mes, dos o més), per X motiu desenvolupadors de Debian no decideixin introduir ON 4.10.1, Sinó la versió 4.9. Què passa? Que seguiríem endarrerits potser, per culpa d'una arquitectura que de segur ni fem servir, i és que Debian és possiblement una de les distribucions que més arquitectures suporta.
SolusOS, SolydX, LMDE haurien de seguir esperant mentre que Tanglu no. Fins i tot, totes aquestes distribucions podrien aprofitar l'oportunitat i usar els repositoris de Tanglu.
Una distro per a tots
Però no només parlem de KDE o qualsevol altre entorn d'escriptori, parlem de paquets actualitzats per a desenvolupadors i fins i tot un Kernel propi que fins on vaig llegir, serà el mateix que fa servir Ubuntu. Suposo que sigui pel fet que el Kernel de Debian està lliure de bloobs privatius i altres.
Un altre objectiu de Tanglu és brindar-nos un Debian que pot ser usat per desenvolupadors que volen tenir programari actualitzat, i pels usuaris finals que volen el mateix. ¿El millor de tot? Que seguim usant Debian els que treballem amb servidors, i fem servir Tanglu en els equips d'escriptori.
Per aconseguir això, l'equip de Tanglu no se separarà massa de el desenvolupament de Debian. Fins i tot com bé diuen en el anunci oficial, Amb Tanglu s'estaria donant suport a Debian justament cobrint algunes coses que els usuaris volen, i que el team de Debian no té temps per oferir, o no tenen la prioritat necessària (torno a esmentar l'exemple del KDE?).
Com s'escullen els paquets?
Posem un altre exemple. Diguem que per a la primera o segona versió de Tanglus jo voldria que afegissin Firefox 23 en els repositoris. El primer que s'ha de tenir en compte és que aquesta versió sigui estable o no presenti problemes en el seu ús.
Si altres usuaris no estan d'acord, es porta a un procés de votació, i si el Programari ja cobreix amb la resta dels requisits, s'inclou si la majoria vota pel SI. Si la majoria vota pel NO, Per al següent llançament de Tanglus jo podria tornar a proposar que incloguessin aquesta versió de Firefox o una altra més actualitzada i el procés es repeteix.
Per tant, molt del que Tanglu oferirà vindrà del suggeriment / comentari / votació de la seva Comunitat.
A més, estan fent una cosa molt intel·ligent Per què no fer servir el que ja està fet? En el cas de KDE per exemple, per Tanglu es faran servir els paquets de Kubuntu, Els quals només seran modificats pels següents motius:
- Treure coses relacionades amb Kubuntu que no ens interessen.
- Fer-compatible amb els paquets de Proves de Debian.
- Eliminar tot el que no sigui estrictament necessari.
I així successivament amb la resta dels paquets. Així que d'aquí a poc, tindrem Muó en Debian, Per només esmentar un avantatge de tot això.
Maleïda versionitis !!!
Encara que no ho creen, m'agraden les coses estables, però quan un desenvolupador llança una nova versió d'un paquet, en general és per dos motius:
- Actualització de seguretat i correcció d'errors.
- Millores afegides.
Ho podem comprovar amb qualsevol paquet que desitgin. KDE, GNOME, Xfce, Amb cada nova versió afegeixen munt de coses noves, correccions d'errors, millores en el rendiment. I en general tot això es resumeix en: major estabilitat. Per ventura no és això el que volem la major part dels usuaris?
Això és el que Tanglu ofereix.
El que Tanglu representa (per a mi)
Encara és molt d'hora per arribar a una conclusió, però pel que estic veient: Tanglu és el Debian que sempre he volgut tenir.
¿Que em té il·lusionat? És veritat. Ja em va passar amb LMDE, Em va passar amb SolusOS, Que vaig pensar que serien el que estava buscant, però no. Si tot surt bé amb Tanglu, És possible que aquestes variants passin a l'oblit o si són intel·ligents, aprofitin i s'uneixin a la nova iniciativa.
SolusOS per exemple no està buscant el mateix que Tanglu. SolusOS el que té com a primer objectiu és portar-lo a l'usuari un b amb experiència similar a GNOME 2.. I si no ús GNOME, Que guanyo amb això?
SolydX ofereix més sabors, però no s'afegiran cap paquet actualitzat, de manera que es farà servir la versió de GNOME, KDE o Xfce que es trobi en els repositoris, congelats o no.
¿LMDE? Bé, tants usuaris decebuts no poden estar equivocats, i les dues distribucions que acabo d'esmentar en donen fe. Per ventura LMDE té en seus repositoris ON 4.10? Si és així díganmelo i tot aquest article no cobraria cap sentit per a mi. I fins on sé, LMDE el que «promou» és Canela y MATE com a entorn, no KDE.
Però si vaig més enllà, crec que Tanglu és l'impuls que Debian estava necessitant per posar-se a l'altura de les distribucions «per a nous usuaris» com Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. etc.
Potser sigui l'emoció, però jo veig que tot són avantatges .. El projecte fracassa? Doncs no passa res, jo segueixo en el meu Debian tan content. El projecte té èxit? Segueixo estant al meu Debian, Més content encara.
tant de bo sigui així. ¿Però això és un projecte de bones intencions o ja es pot provar?
Encara estan preparant els servidors, la Wiki i altres .. o sigui, la infraestructura per començar a treballar 🙂
Doncs a mi també m'il·lusiona bastant ... a mi m'encanta debian per la lleugeresa i estabilitat ... però odi haver paquets bastant desactualitzats i no poder tenir connexió wifi out-of-the-box. Si és cert que no és tan difícil fer funcionar una targeta Broadcom compilant el driver, però a qui no li agradaria estalviar-se un parell de minuts i gaudir posar un sistema completament funcional després de la instal·lació. Només espero que aquest projecte aconsegueixi triomfar i ho espero en la seva versió Xfce 🙂
Doncs la veritat és que a priori té bona pinta, seria pràcticament XNUMX Debian testing però sense congelar-cada vegada que es vagi a comvertir en estable, la veritat Debian és, per a mi, la millor distro que he provat (he provat ja moltes) especialment en la seva filosofia i forma de veure el programari, però té aquest petit defecte de no tenir l'últim.
He provat SolusOs i la veritat, encara que sembla prometedor, encara no és massa estable, m'ha donat problemes amb els drivers gràfics privatius i amb el so (problemes que havien de juny no m'ha donat), però també cal reconèixer que encara està molt verd i per ser la versió 6 és bastant estable.
Espero que Tanglú tingui èxit, el provaria sense dubtar-ho, això és el bo del programari lliure, que surten molts sabors d'un mateix sabor i així successivament.
Una salutació.
Pot ser que estiguis en el correcte però, de tota manera penso que és una distribució més amb KDE. Quina diferència té de Kubuntu o d'openSUSE? Això l'usuari final, a què estan intentant enfocar no ho sabrà. «¿Es veu igual? Doncs és el mateix ». Els més avançats sabran quines diferències hi ha però mentre la distribució preferida de cadascú segueixi treballant, seguiran utilitzant-la. Sincerament no veig el punt però cadascú amb la seva bogeria. Tant de bo els surti bé el projecte. I si els surt bé, el més probable ho tornaran el dolent de la pel·lícula com van fer amb Mark Shuttleworth.
A veure, no es tracta que sigui una distro ProKDE. De fet, ells mateixos van dir que intentarien que tant KDE, com GNOME, es poguessin fer servir el més pur possible. El punt és que els usuaris de Debian Testing, no haurien d'esperar tant de temps per poder gaudir de les últimes versions quan surtin ..
Ja això de la diferència quant a aparença, és només que el projecte es materialitzi, i que es formi un team per al Artwork (en el qual penso incloure'ma) ..
A Mark no se li critica que hagi tingut èxit, sinó que va aconseguir l'èxit passant-se pel folre a la comunitat d'usuaris i als desenvolupadors de codi obert, mentre mana a fer un entorn d'escriptori incompatible amb qualsevol distro que no sigui ella o derivada ( Unity) i una versió mòbil que obté tota la maquinària interna d'un altre projecte lliure (Cyanogenmod) sense donar tan sols els crèdits.
+ 101
Però, què hi ha de dolent en innovar i fer un nou escriptori? O volen seguir amb els mateixos? Això és el que fot tota la comunitat, el queixar-se tant i estar plorant per coses que no fan sentit. Jo entenc que es molestin perquè «no és el mateix», però lamentablement Canonical és un negoci i els negocis estan per obtenir lucre. Realment no veig com és que es passi pel forro a la comunitat i als desenvolupadors perquè tenen desenvolupadors i tenen comunitat. Si se'ls estiguessin passant pel forro, ¿no s'haguessin mogut de distro fa temps ja? Sóc sincer i a l'igual que critico el de les recerques i la integració d'Amazon a Unity, també li aplaudeixo el que cal aplaudir i crec que Ubuntu com a distribució sobresurt bastant. No ha arribat a el punt que ha d'arribar encara però a l'semblar va en procés. No sé ... és només una simple opinió d'un usuari més. No tinc el coneixement necessari com per discutir per què altres distribucions són millors però que és obvi, obvi serà. Tampoc defenso completament a Mark perquè no tot és bonic, però el que era obvi és que ja es veia venir i per això no entenc la «decepció» de molts.
Cinnamon és nou, compatible amb altres distros i no es parlen pestes com aquestes sobre ell (exceptuant fanboys d'Ubuntu, clar).
el món linux és com les religions: quant arriba un profeta el crucifiquen i a la fi triomfa la branca herètica, que cadascú posi el nom que vulgui en tots dos el resultat a el final és el mateix
+ 101
Té bona pinta, la provaré.
Crec que totes aquestes distros derivades de debian (i d'altres distribucions) sempre aporten alguna cosa interessant, sigui algun paquet, els nuclis, l'art work, ... .. i si no us fan sempre pots utilitzar els repositoris per actualitzar el nucli, el xfce 4.10 (en el meu cas), les icones, algun paquet nou ... i fer-te el teu debian personalitzat.
A mi m'agrada que hi hagi tanta varietat.
Exacte, això és el més interessant al meu criteri.
Ja em lladella tanta fragmentació 🙁
Al meu entendre el que estan fent és armant un Frankenstein amb parts de diferents distros (tant de Debian com dels seus derivats).
Penso que si es vol crear una distribució GNU / Linux l'ideal seria que fos independent, en cas contrari simplement seria una altra distro paràsita.
Certament, Debian no és una bona base a considerar si es vol tenir els paquets més recents. Si és el que es busca, a més de l'estabilitat, Arch Linux podria ser una alternativa. Però en aquest cas, no existeix ja Chakra?
No podem més que especular de moment. Ja veurem que li depara la sort a «Tanglu» -nom lleig de cojones-.
Una cosa per reflexionar:
Si de 100 distros em sobren 90, tinc raons per pensar que anem pel camí equivocat.
Què passa amb les aplicacions? ...
Tenim bastants? ...
Tenen la qualitat que s'espera? ...
Salutacions.
però de cada 100 usaris, tots tenen 10 distros diferents preferides, llavors com podem saber quals sobren i quines no?
En el món del programari lliure quan un projecte es consolida adquireix una identitat pròpia. No va ser sinó fins a l'aparició de Cinnamon quan Mint va començar a realment diferenciar d'Ubuntu, a el grau que va deixar de ser una "Ubuntu + paquets privatius + pijades extres innecessàries". El cas de SolusOS és similar amb el desenvolupament de la seva pròpia shell ja que des d'un inici no oferia alguna cosa realment innovador. No hem d'oblidar que tots dos casos es van veure influenciats sens dubte per l'aparició de Gnome 3 + Shell i que a el dia d'avui treballen per complir amb dos objectius: el primer seria el diferenciar-se de la distribució que els va donar origen i en segon lloc oferir d'una forma tradicional de treballar aprofitant les noves tecnologies disponibles fins al moment. Evidentment Tanglu té molt camí per recórrer i molts reptes que afrontar. D'arribar a concretar-se el projecte haurà d'oferir alguna cosa realment diferent per incentivar usuaris fidels i curiosos de provar la seva distribució i eventualment migrar a ella. Després haurà de desenvolupar la seva identitat, per deixar de ser "una .deb més" i poder considerar-la una alternativa real. El seu anunci sens dubte provoca molta emoció i il·lusió entre els usuaris perquè busca trencar amb les barreres de Debian -la obsolescència dels seus paquets- però sense deixar de ser Debian -amb tot el que això implica, sobretot en matèria d'estabilitat, que tant prediquem pels fòrums- O m'equivoco? Finalment, afegir que amb cada revisió a un programari certament es corregeixen errors i es millora en teoria el rendiment. Però també es donen regressions. És inevitable.
Sí
I amb un lleig nom.
Al meu entendre, sí, una altra més de la pila.
No hi ha ja suficients distros amb les més de 300 que ja hi ha? ¿De debò fa falta una altra més?
Cada vegada que veig una distro nova, més simpatitzo amb Ubuntu per tenir les idees clares i anar en una direcció amb una meta (malgrat que a alguns els semblin polèmiques les seves decisions).
Doncs jo cada dia que passa em simpatitzo menys amb Ubuntu, Perquè del que es va pensar que anava a ser, al que és i el que pretén convertir-se .. uff ..
I per a mi, mentre surti cada dia una distro més, i no mori, és una altra alternativa, una altra possibilitat .. QUE VISCA LA FRAGMENTACIÓ xDDD
Doncs al meu entendre crec que tenir les coses clares dista molt de (1) els sorprenents batzegades que pega Ubuntu (2) agafar un camí sense miraments per gran cosa el que pensin les persones que fan que hagis pogut arribar fins on ets, això és, el que vénen sent les comunitats d'Ubuntu i Debian.
Ubuntu ha aconseguit que l'hipotètic «any de Linux" es converteixi en el «any d'Ubuntu». I als que fem servir altres distribucions, que ens donin botifarró.
Es poden tenir les coses clares, i em sembla molt bé. Però tenir les coses clares i fer monopoli, per a mi no és el mateix.
Això ho diu algú que ara mateix està utilitzant Linux Mint (una distro derivada d'Ubuntu). Perquè no penseu que sóc un renegat, o alguna cosa per l'estil.
Monopoli d'Ubuntu ??
Si bé no comparteixo que facin servir el màrqueting per a gairebé dir que ells són linux, què té de monopòlic ??
La seva base està lliure per a altres distros, així com el seu escriptori. No utilitza cap programa o controlador exclusiu ,,, de fet és molt poc del que ve en el seu producte final que és produït per ells.
Qualsevol distro que comença a tenir auge adquireix una mica d'identitat pròpia: Pardus i el seu assistent de conf post-instal·lació, Mint amb Cinnamon i Mat, Solus amb Consort ...
Afecta molt més el que fa RedHat amb les seves propostes (o millor dit ordres) de què s'ha de fer en Gnome (que afecta tota distro que vulgui utilitzar aquest D') que el que fa i farà Ubuntu que el seu és a consciència directa per seus usuaris i per atraure més, mes enllà si no els (ens) agrada a inici tot el que proposa ... o pitjor encara, Google i el seu android. Això si afecta molt més i és totalment monopolista i no que de cop i volta no li facin cas a les queixes dels seus usuaris com passa en Ubuntu o la mateixa Debian (i gairebé en qualsevol distro, només és cosa de fer una volta per els seus fòrums i mirar queixes dels canvis).
Jo no veig cap monopoli en Ubuntu. Jo veig a una empresa que vol fer negoci, la qual cosa és ètic i normal, amb un producte com és Linux.
A mi em dóna igual com faci les coses mentre es respectin les bases fonamentals, i Ubuntu està aconseguint coses que cap altra distro està fent. Gràcies a Ubuntu s'està guanyant massa d'usuaris d'escriptori, que Steam estigui portant jocs a Linux, que els grans fabricants comencin a prendre seriosament a Linux, i així un no parar.
Mentrestant, la resta de distros, bé, aquí estan, amb els seus filosofies, molt bones per cert, però que no avancen gens ni mica cap a la massificació de GNU / Linux, i vulgueu o no, sense massificació Linux es quedaria marginat en un racó i per l'ús d'uns pocs, quan és un SO que podria ser usat per molts (en lloc d'aquesta porqueria anomenada Windows).
I em sembla genial una estratègia de centralització en el desenvolupament i un intent tan arriscat i que aposta per la massificació.
Només opino que MIR ha caigut sobre la taula com un llibre enorme, ressonant i imposant-se sobre tota la resta, i abans de res d'una manera que ningú s'esperava.
Ara mateix, tal com s'ha plantejat la història, si els desenvolupadors no cedeixen i adopten MIR a altres distros i adapten els seus entorns per córrer sobre aquest, amb el temps dubto molt que es pugui gaudir de drivers en condicions en Debian, Arch, Suse o RedHat / Fedora. I clar que és codi obert, però tot i així el que marca les pautes és Ubuntu, i ho fa mirant pel seu producte com és lògic, i no per que hi hagi una interoperabilitat amb altres sistemes Linux. És un «jo tinc el meu vaixell, el que tingui un prou ràpid que em segueixi si pot». I en certa manera la seva estratègia de diferenciació pot desembocar en un monopoli sobre Linux.
És perillós en la mesura que si els altres no s'adapten a les pautes d'Ubuntu i MIR, perquè no volen o simplement perquè no poden, a la fin del que es creu per Ubuntu funcionarà en Ubuntu i la bretxa entre Ubuntu i la resta de distribucions serà molt gran. I llavors hi haurà una massificació d'Ubuntu, però no de Linux en si. De fet si passa això, no hi haurà ni tan sols massa semblança entre Ubuntu i les altres distros.
Crec que hauria estat força més adequat anunciar això des del principi, o bé pegant-li a Wayland una empenta enorme o desenvolupant una alternativa i conscienciant a poc a poc als desenvolupadors que X11 és una cosa ja obsolet.
I no estic per a res en contra d'Ubuntu, a l'contrari del que podria semblar, m'encantaria que fos prou estable com per a poder utilitzar-cada dia, perquè el seu concepte de l'escriptori m'encanta.
Adaptar altres distros a córrer sobre MIR ?? si MIR està pensat per a usar-se Unity i les versions d'Ubuntu mòbils, no perquè altres escriptoris es «s'adaptin».
De quan a aquí a KDE li importa el que fa Canonical ?? i ara que ja es va esmentar que dins de Gnome van proposar la idea de mudar-se a Wayland. KDE i Gnome, els 2 escriptoris més utilitzats donant suport a Wayland i així impulsar-lo, creus que en veritat els importi que Canonical «imposi» MIR? xD
Quan parles de distros basades en Ubuntu, et recordo que es basen en el sistema (així com Ubuntu en el sistema de Debian), i aquest és independent de l'escriptori i del seu servidor gràfic. Quan es llanci MIR per Unity, seguiran existint les versions KDE, Gnome i XFCE d'aquesta distro, així com les distros basades en Ubuntu que fan servir altres D'com Cinnamon, utilitzant el servidor gràfic que els correspon.
El que fa Ubuntu li serveix a Ubuntu ia qualsevol distro que vulgui adaptar una mica d'ella per al seu producte final, sigui sistema base o servidor gràfic i DE; així com el que es fa en Gnome li serveix a Gnome i tot aquell DE que vulgui utilitzar gtk3 com Consort, Cinnamon o Pantheon.
Aquest és el gran problema de linux moltíssima fragmentació i qualsevol usuari nou es quedés mes confós, que distro tens això, que distro té allò altre ia sobre no són compatibles.
Per això windows segueix al cim, creguin-me q cada un dirà la seva opinió que és bo tenir molts sabors, però a les finals t'avorriràs sense treure-li partit o encaminar-se en un sol sentit.
@elav, SolydX porta per defecte XFCE 4.10, i Firefox 19, jo l'estic fent servir en aquest moment i funciona molt bé.
Mmm interessant .. Llàstima que ja no ús Xfce .. Pots veure si en els repositoris està KDE 4.10? 😀
Lamentablement segueix la versió 4.8.4.
Gràcies ..
Doncs a mi també m'il·lusiona, encara que no cal il·lusionar massa fins a veure com funciona quan surti. Jo el que trobava a faltar en la meva etapa a Debian era precisament el que aquesta distribució ofereix, em enervava veient que el meu entorn d'escriptori estava dues versions enrere.
Observo que últimament apareixen bastants distros amb un camí molt concret. Això m'agrada i crec que marcarà la diferència. Tanglu millorarà la estable Debian, Chakra és el pilar del KDE, SolusOS aposta per pisi i un Gnome tradicional modernitzat, Manjaro sobre Arch als usuaris, ElementaryOS busca una revolució ... En el món GNU / Linux fan falta idees clares i camins propis en els nous desenvolupaments, i penso que a la comunitat hem de donar-los difusió. No sé si és només una impressió meva o esteu d'acord amb mi.
Jo si estic d'acord .. U_U
Completament d'acord, i és més, sóc partidari de la fragmentació sempre que serveixi per crear models simplificats que aportin alguna cosa. A la fin tot es tradueix en feedback.
Un exemple clar és Manjaro. És un Arch simplificat. I d'aquesta manera Arch seguirà tenint el seu nínxol d'usuaris, que seguiran fidels a el principi KISS, i aquells enamorats de l'AUR i la paqueteria actualitzada però amb insuficients coneixements podran utilitzar una distro senzilla que inclogui rutines que els facin moltes coses de forma automatitzada. I amb el temps, els paquets de Manjaro passaran a formar part d'Arch a l'igual que Manjaro utilitza la base d'Arch.
Jo no estic en contra de la fragmentació, només ho veig que és una pèrdua de recursos, esforços i temps.
Confesso que m'he fet un embolic llegint-, @elav: - /
L'únic que vaig llegir que de veritat és un avantatge i no una suposició, és que els canvis seran decidits en consens d'idees propostes en el seu fòrum, és a dir, totalment comunitari.
Fora d'això no hi ha res de diferent a altres distros que ja fan el mateix: verionitis de cada 6 mesos, i basar-se en testing.
Que lio .. cadascú donant la seva postura (el que és vàlid), però com diuen.
De la moda el que et s'acomoda.
De les distros, la que millor li acomodi a tu ia la teva maquinari.
Com dirien per les terres de Trisquel i CinnArch ...
«Otra vaca no millo»
cal veure com FUNCA !! 😀, però, no devería crear els seus propis paquets o treure'ls de sid o experimental + testing? perquè usar els de ubuntu?
offtopic:
¿S'han adonat que les enquestes de la pag donen resultats rars?
Que escriptori prefereixes? : KDE guanya
¿Prefereixes GTK o QT ?: GTK
... es prefereix KDE però amb GTK? dafuq?
Que tal el meu estimat ILAV i comunitat
Saps, quan vaig començar amb Linux per l'any 1999 utilitzava Slackware però vaig decidir començar a experimentar i utilitzi SUSE Linux (avui openSUSE), Debian i Ubuntu. Aquesta ultima la utilitzi des del 2004 fins al 2007. Vaig tornar a Debian però em sentia vell fora de temps. Després arribo LMDE i vaig pensar que era el que buscava i la veritat no va ser així. Vaig tornar a openSUSE i després va decidir donar el salt i em canviï a Arch LINUX. Aquesta última és la distro dels meus amors ja que em dóna tot el que necessito i si no doncs entro a AUR i instal el que em falti. Debian és per a mi juntament amb ARCH i SUSE (sense demeritar les altres distros que són molt bones) el millor però sento que el primer sempre es queda resagado.
Una ditro que em va decebre una mica va ser la de elementary, la veritat creia que era la que ompliria aquest buit, però a l'ésser una variant mes de la família * buntu, ja que només quedo com una alternativa de disseny gràfic diferent però d'aquí a fora és un altre Ubuntu.
Esperem que l'equip de TANGLU d'en el clau i cobreixi el nínxol que havien i Ubuntu no han pogut cobrir. Debian és excel·lent distro, però a mi en el personal m'agradaria una branca més arriscada en la seva filosofia, mes actualitzada i sobretot tan general en el possible per així cadascú donar-li el gust i sabor (entengui entorn d'escriptori) que es desitgi.
Els millors desitjos per a l'equip de TANGLU ja esperar per «assaborir»
I com s'uneix un a el projecte?
La veritat és que si em sembla una altra disposició de l'munt.
Això és pel fet que a l'incloure paquets més recents entre ells el nucli pot ser que ja no compte amb l'estabilitat de Debian, i si l'única avantatge és que aquesta basada en Debian, per a això ja hi ha Ubuntu (Encara que sigui suportada per una empresa) que està basada en Debian però amb programari mes actualitzat, i la LTS d'Ubuntu per als que vulguin programari mes estable, i els backpots ja sigui del KDE o Gnome per tenir l'escriptori en el seu darrera versio.
I si a algú no li agrada Ubuntu ja sigui per desicions que ha pres Canonical o qualsevol motiu hi ha distribiciones com OpenSuse que tenen paquets actualitzats (no sempre a la última, però si bastant recents) i bona estabilitat ...... I fanaticos que només volen el programari més recent, el darrer de l'ultim Arch Linux és el que haurien de fer servir ....
Per aquestes raons veig que aquesta distribució no té sentit i se suma a un bon munt de distros.
I per als que els vagi la emoció, Fedora.
Fedora s'ha tornat un torrent d'adrenalina pura des de la instal·lació !! : S
d'on puc descarregar-?
¿Se sap si es podran fer servir els repositoris de Taglu en Debian?
En aquest cas .. existirien diferències substancials entre usar Debian + dipòsits d'Taglu i Taglu?
Tanglu farà servir els repositoris de Debian Testing ... 🙂
Bé jo actualment estic en AptoSid que es basa en DebianSid i hi ha paquets com LibreOffice i Iceweasel que estan desactualitzats
Made in you, té bona pinta, espero que el projecte surti a la perfecció, la idea és molt bona, tot i que hi ha alguna cosa que no em quadra ...
Discrepo amb que una versió més actual és igual a una més estable.
La majoria dels projectes de programari manegen dos tipus de versions: Versions menors, on es corregeixen errors, i versions més grans que afegeixen millores, les correccions de les versions menors, i nous errors. Atès que cada nova versió major afegeix nous errors, el més probable és que sigui menys estable que diverses de les anteriors versions menors; així per exemple kde 4.9.5 segurament és més estable que el KDE 4.10.0. Això en generar, perquè moltes vegades alguns canvis majors eliminen grans porcions de codi que acaben conspirant a favor de l'estabilitat. De tota manera, les versions menors tenen un avantatge més en termes de l'estabilitat, i aquest és un major període de proves.
L'anterior no s'aplica per als projectes que només manegen un sol tipus de versió, com ser firefox o chrome.
Salutacions.
O: van començar bé des del començament aquesta distro, té la pàgina en molts idiomes, és 1 punt a favor * - *, espero que sigui una bona distro, i tingui algun escriptori que em pugui servir en un pc vell i algun xulo per a mi portàtil tot i que ara mateix en el meu portàtil ús elementary us, l'únic dolent d'elementary us per a mi es que aquesta basada en ubuntu: / i fa un temps estaven preguntant si usar WAYLAND o mir, per això espero que aquesta distro tingui alguna cosa bona i utilitzeu WAYLAND , igual espere això de elementary us perquè si fan servir mir lamentablement la deixo d'usar, no suporto la manera de pensar de la gent de canonical i no és per odi bo això tant de bo tingui un bon futur aquesta distro i no mori com solus us