Avui em vaig despertar amb una curiositat… què tant consumeix DesdeLinux obert en un navegador?
Pel que vaig decidir obrir-lo i veure el consum que generava Firefox (el meu navegador principal), però després vaig pensar que a cada navegador havia de consumir de forma diferent, de manera que vaig creure convenient fer una taula de comparació que mostri el consum de cada navegador que faig servir quan aquests obren DesdeLinux.
I aquí es les mostro:
Com poden veure, aquí estem comparant:
- Firefox (v18 alpha1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Chromium (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Aquestes estadístiques de consum que estan veient són de cada navegador amb el perfil net, és a dir, que estic fent servir un perfil completament nou ... de manera que ni Firefox ni Chrome / Chromium tenen addons instal·lats, cap navegador està usant memòria cau doncs el tenia en blanc , etc etc. Tots estan oberts per primera vegada 😉
Com poden veure, Firefox és qui més RAM està consumint, amb 48MB de RAM consumits, seguit per Òpera amb gairebé 30MB, després per Rekonq amb 24MB, després apareix Google Chrome amb 15MB, i finalment el més lleuger aparentment és Crom amb només 12MB de RAM consumits.
ERROR !!
🙂 ... aquestes dades no estan d'el tot correctes. Passa que tant Google Chrome com a Crom no fan servir un sol fil, de manera que aquests dos navegadors NO consumeixen realment això. Per explicar-ho millor els mostro un screenshot, amb tots els processos que Chromium:
Com poden apreciar, hi ha 7 processos vinculats a Crom, Pel que NO podem afirmar que com es va mostrar en el screenshot de l'inici, Chromium només consumeix 12MB de RAM.
Si sumem el consum d'aquests processos de Chromium, arribem a la conclusió que Crom amb DesdeLinux obert consumeix més o menys 40MB de RAM.
El mateix passa amb Google Chrome, doncs NO consumeix només 15MB de RAM, sinó que sumant tots els fils o processos d'ell, vam arribar a la conclusió que consumeix més o menys 46MB de RAM.
Pel que finalment, quedaria així el resultat final:
- Firefox «-» 48MB de RAM
- Google Chrome «-» 46MB de RAM
- Chromium «-» 40MB de RAM
- Opera «-» 30MB de RAM
- Rekonq «-» 24MB de RAM
I recordo, això és SENSE utilitzar dades de perfil, és a dir, amb cada navegador completament nou, acabat d'instal·lar i sense dades ni configuracions guardades en el perfil.
Però, com és molt estrany que tinguem sempre el perfil de cada navegador net, els diré que en el meu cas, amb les meves configuracions, addons i altres dades d'el perfil de cada navegador, ... bé, els mostro les dades 😉
- Opera «-» 82MB de RAM
- Firefox «-» 65MB de RAM
- Chromium «-» 64MB de RAM
- Rekonq «-» 26MB de RAM
Com poden apreciar… Opera no és precisament el navegador més lleuger com aparentment ho és a l'inici del post, ja que quan Opera (com la resta també) comença a guardar i després utilitzar dades de la seva memòria cau, quan té cookies, passwords emmagatzemats, i altres configuracions, sens dubte el seu consum augmenta notablement, en el meu cas arriba NOMÉS amb DesdeLinux obert a més de 80MB de RAM consumits.
Aquests resultats òbviament no han de ser els mateixos per a tots vostès, però al menys els pot donar una noció o no? 😉
Espero els hagi resultat interessant el post, i segur que tindran ganes de vosaltres mateixos comparar el consum dels seus navegadors ... bé doncs, no s'aturin, facin la comparació i mostrin aquí les dades !! 😀 ... d'aquesta forma tots podrem tenir una idea el més encertada possible 🙂
Salutacions
Jo considerava pensava que Opera era bastant lleuger.
Va sortir malament el comentari, vaig posar «considerava pensava» 😛
En realitat nop, al menys a mi és el que més em consumeix.
Jejeje.
Això depèn de què s'entén com lleuger.
Per exemple, Opera triga menys en iniciar que el Firefox i encara que té un consum alt de memòria la navegació és molt més fluïda.
Per cert, per al qual no ho sàpiga Opera incorpora un client de correu electrònic que funciona molt bé, un lector de NEWS, d'RSS, permet la descàrrega d'arxius Torrent, connectar-se a IRC, crear notes i no sé què més.
Si sumes el consum de RAM que suposa tenir programes equivalents a aquestes funcions executant alhora veuràs que el consum de RAM i processador de Opera no és tan alt.
A més se sincronitza basatante bé entre diferents com mòbils, tablets o altres ordinadors.
Per cert, que consti que sóc usuari de Firefox i és que Opera no té el mateix nombre de complements i hi ha alguns dels que no puc prescindir. 🙁
Obvi que Opera porta incorporat molt, moltíssim més que qualsevol navegador per default, i amb més opcions que cap, mai he dit el contrari.
Però en el meu cas, un client de correu electrònic al navegador no ho necessito, per només posar un exemple.
Recomano veure totes les característiques en a l'Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
aguanti firefox l..l
I ho és, al menys així ho va mostrar els números abans que es fessin «els ajustos finals», que si bé és cert que «és molt rar que es tingui el perfil sempre net» també ho és que exactament tots els tinguin «igual de brut »amb les mateixes configuracions, extensions i altres dades.
Però parafrasejant el que diu algú més avall, la memòria és el que menys importa i sobretot no és sinònim de «lleugeresa». la veritable lleugeresa està en el rendiment i és per això que molta gent parla de Chrome i Opera com lleugers i ràpids, ja Firefox com una mier +++ dóna insofrible (amb excepció dels seus incondicionals clar).
Fins a la versió 14 FF era realment insofrible, a partir de la versió 15 i en l'actual 16 va tornar a caminar molt bé, un seda.
Per contra, Chromium, que fins ara venia sent el meu navegador va canviar per a pitjor en les últimes dues versions consumint _demasiado_ processador fins i tot quan està aneu-li - el concepte de sandboxing és molt bonic però a Chrome / Chromium no està molt bé implementat que diguem ...
que bo que deixi de creure en aquestes taules des de fa molt U_U
jjaja, jo igual
Aquí jo no els pretenc mostrar la veritat absoluta, sinó com es comporten els navegadors esmentats en el meu ambient de treball, i obvi ... els convido a que vostès posin les seves dades 😀
Jo no canvi actualment a Firefox per cap navegador. He dit!
Ja som dos 🙂
Amén. jo vaig intentar en moltes ocasions canviar FF per un altre navegador i mai vaig poder acostumar-me. seus defectes (que tots els tenen), no són tan grans per a mi. Segueix sent el millor!
Un més a club, no canvi Firefox / iceweasel / Icecat.
Jo tampoc ho canvio. He provat en relativa profunditat Opera, i és genial ... però no és lliure ni tampoc és Firefox. També amb Chromium vaig estar experimentant més a fons durant uns mesos. Però no, no són capaços de substituir Firefox.
Ja som tres!
A el menys amb el meu Internet, o amb el meu portàtil i les seves configuracions, Firefox, demora molt en carregar pàgines que amb Chromium o Chrome, veig en segons. Segurament tingui a veure els addons que hi tinc instal·lats, però que demori tant, és molest ..
Salutacions col·legues.
ja som 4, FireFox FTW!
jo diria maig
6 ... (i això que vaig caminar per tots)
En què es diferencien chrome i chromium perquè corrin diferente¿
Aquí tens les diferències: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Moltes gràcies!
Chrome és Chromium però amb algunes coses especifiques de google. Realment no sé quantes d'aquestes coses hagin, però sí que sé d'una que podria estar en aquesta suma per a la ram: El lector integrat de PDFs.
Segurament no és l'únic.
Entre altres coses Chrome porta el seu propi plugin de tova flash i també un lindísimo EULA.
53.9 MiB a Firefox 10.0.9
56.7 MiB a Opera 12.02
Que tal.
Bona comparativa i la veritat és que molt es diu i parla a l'respecte. La veritat després de l'IE i Firefox juntament amb el navegador de Google està en les llistes dels més utilitzats. Aquí caldria preguntar-se el per que ja que en molts sentits la majoria dels usuaris decideix per un o altre mes bé per la seva capacitat de reproduir el contingut web sense tant problema (Ok, no tots, una bona part d'aquests).
Jo en el personal utilitzo WEB (Epiphany a la portatil i Midori en la de taula), i la veritat tot i que tenen els seus detallets no estan malament.
Gràcies per la dada i el guardaré per referència, això per que l'accés web és una prestació de solucions verticalitzades i el seu consum a més de seguretat són importants.
Sí, em va faltar per parlar de Midori però no ho tenia instal·lat 🙂
Gràcies a tu pel comentari 😀
Una correcció sobre la següent frase, amb ànim constructiu:
»Aquestes dades no estan d'el tot correctes. Passa que tant Google Chrome com Chromium no fan servir un sol fil, de manera que aquests dos navegadors NO consumeixen realment això. Per explicar-ho millor els mostro un screenshot, amb tots els processos que Chromium: »
Tots fan servir molts fils, firefox usa uns 35 fils. El que passa és que Chrome / Chromium utilitza molts processos. Un fil no és més que una unitat d'execució i es pot implementar de moltes maneres. Un procés és una estructura de memòria més complexa, i únic procés pot contenir diversos fils.
Gràcies per l'aclariment 😀
En realitat a simple vista, sembla ser que el Firefox (per seguir l'exemple) només fa servir un fil o procés, però no estava de el tot clar de la diferència entre aquests 🙂
Ja vaig aprendre alguna cosa nova, gràcies de debò 😉
Salutacions
Excel·lent. Si vols veure els fils de cada procés pots fer servir la utilitat htop. Aquest et llista tant els processos com els fils, però pots saber quins són fils ja que comparteixen el PID de el procés a què pertanyen. Amb H (Shift + h) i K (Shift + k) amagues els fils de l'espai de l'usuari (no confondre amb user level threads) i els fils de l'espai de l'nucli (no confondre amb nucli level threads) respectivament.
Htop no mostra els denominats user-level-threads, ja que són credos pel procés d'usuari i només aquest els coneix. El nucli només veu els anomenats nucli threads o rthreads, que són creats dins d'un procés d'usuari però mitjançant una trucada a l'nucli, que genèricament es coneix com thread root. Aquests últims fils són els que permeten utilitzar més d'un core (físic o virtual) alhora per executar el mateix procés.
Salutacions.
Síp, just ahir estava parlant amb ILAV que per veure els fils es pot usar htop 😀
Gràcies pel comentari amic, de debò que sí 🙂
PD: Cada vegada aprenc més de processos, fils i aquests conceptes jejeje.
Firefox també té el procés de l'plugin-container o alguna cosa així
Això que va escriure @Ankh és el que anava a dir xD
També, dir que el consum de ram en un programa és un dels factors menys interessants avui dia per escollir un navegador web. Primer, perquè la majoria dels PC actuals tenen prou ram per no haver de preocupar-se de l'assumpte. Segon, perquè a l'estar gairebé tot el desenvolupament enfocat als dispositius mòbils, la base de tots els navegadors actuals té molt en compte l'aspecte de no abusar de la ram.
I aquí està l'assumpte: la veritable guerra la donen és Gecko, WebKit, i Presto.
Òbviament, depenent de l'entorn en què ens moguem, serà millor un o altre. El que definitivament no faria servir de nou en Linux és Opera. Tot i que té molt bon suport per WebGL, en general, no es comporta amb la fluïdesa que jo voldria en Linux, per això fa com una setmana el vaig deixar d'usar en el desktop. Firefox i Chromium són els que millor ho fan, el tema és de gustos. I per a KDE, ja que els dos anteriors no usen Qt, Rekonq (encara que no ho he provat) sembla més assenyat d'usar que Opera.
Salutacions 🙂
Van faltar uns quants, com Midori, Epiphany i Qupzilla. Igual molt bona la taula 🙂
Chrome consumeix una barbaritat a mesura que es van sumant les pestanyes i complements. Per a l'ús que li dono a el navegador és el més pesat (jo sempre tinc diverses pestanyes obertes).
En el meu cas, Firefox ja no em consumeix tants recursos com abans, els nois de Firefox han estat millorant i es nota, Chromium em consumeix només una mica menys i això sense addons, fuuuu i ni parlar quan tinc diverses pestanyes.
en el meu cas particular, firefox és el que millor em va, opera, chrome i chromium es titllen seguit (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) Rekonq no ho he provat .... veuré que passa xD
No et convé usar Rekonq poruqe fa servir llibreries kde, en el teu cas seria millor midori
ho vaig provar, em va anar malament .... el consum superava firefox, només amb google obert consumia 96 mb més un munt de processos (aprox 20) de 3 megues cadascun no tinc idea que.
vaig provar midori fa un temps .... però no em va convèncer, per ara seguiré amb ff fins actualitzar el meu pot.
Crec que deixi d'usar opera i pot provar una mica més lliure.
Saben com es porta Rekonq o qupzilla? Ús kde 4.9.
Gràcies per la info.
els comento la meva experiència, em queixava de l'consum de FF però quan em canviï a altres, se sentien «lents» l'scroll down i canviar de pestanya em semblava pesat, a la fin em quedo amb FF sempre 😉
Si aquesta interessant la comparativa 0 / a mi m'agrada Rekonq només falta que guanyi estabilitat perquè sigui el meu navegador principal. mentre faig servir el fidel firefox 😀
jo només faig servir el opera, i tinc el opera link activat, es que no és el més lleuger, però em resulta eficient
el vaig obrir per llegir aquest comentari sobre els navegadors en kubuntu, amb un ctrl + esc, veig que consumeix 143004 k!
Jo ús Opera i ho seguiré fent servir perquè independentment dels numerets, és el que més ràpid navega i em sento molt còmode navegant amb Opera.
Opera no és lleuger, però està lluny de ser dels mes pesats.
Com bé es va mostrar, els Chrom * tenen diversos fils oberts, i en Gnome, mentre Opera em consumeix uns 200 MB amb diverses pestanyes obertes, en els altres 2 es dispara el consum dalt dels 320-340 en Chormium i Chrome respectivament, i no ho vaig provar en una sola distro, encara que sempre va ser en el mateix entorn d'escriptori.
Així que no es d'on treuen això que «només consumeix» tal o qual quantitat qualsevol dels 2 Chrom *. En aquest cas, per utilitzar alguna cosa mes lleuger que Opera i amb bastants funcionalitats, ahi està FF, encara que igual la diferència no arriba més enllà de 80-90 MB.
Per a mi aquestes són les 2 millors opcions (Opera i FF), el consum de MB (com d'informació personal, que això ja és un altre tema molt important a tractar) per part dels Chrom * no em fan pensar que valguin la pena per el que ofereixen.
Chromiun rulez jajaja jo sempre eh pensat que el Firefox es menjava la Ram i sembla que tenia raó
Firefox «-» 65MB de RAM
Chromium «-» 64MB de RAM
Es van 1MB de diferència, ufffff, de veritat que aquestes «totalment en la veritat».
Una pregunta es pot saber perquè surt Chrome si estic des Chromium?
Has canviat alguna cosa en el UserAgent?
Fa poc que vaig renunciar a Firefox. Mira que he fet servir els productes de Mozilla des de sempre, des del meu època en Windows i els seus problemes de seguretat. I a poc a poc els he deixat en el camí: Sunbird, Thunderbird .... i ara Firefox. Crec que altres navegadors li estan guanyant la partida, però també entenc que Mozilla lluita contra gegants i això requereix d'el suport dels fidels seguidors ... .. però és que últimament em tornava a penjar en certes pàgines .... i em consta que és causa de la seva pitjor afinament per a Linux. Chrome és el millor navegador que he fet servir, en tots els sentits, des dels temps daurats de Firefox, quan començava a fer-se un lloc al mercat.
Si precisament a Linux és on Firefox funciona millor, almenys en el meu cas que també tinc un PC de sobretaula amb Windows 7, no he tingut penjades navegant desde Linux ia Windows 7 el que he tingut tampoc es podrien anomenar penges, jo no ho canvio per res, encara que aquestes és la meva opinion.
... i Opera em segueix decebent. Cal configurar moltes coses i per al meu gust està massa recarregat. Hauries de treure una "suite de navegació» i un navegador a seques, simple, amb menys consum.
Jo portava molt temps utilitzant Opera i vaig començar a provar Rekonq per coneixer alternatives natives de kde. Ara és el meu navegador principal i cobreix les meves necessitats a l'95%. És veritat que encara té algunes fallades, però en el curt termini té aspiracions per fer-se amb els grans pel que fa a capacitats. Ara mateix té: speeddial, marcadors, previsualizacion de pestanyes, recorda contrasenyes, motors de cerca personalitzats, omnibar, o com es digui (buscar des de la barra d'adreces, per exemple it el-que-vulguis-buscar busca a youtube) sincronització de marcadors, contrasenyes, historial amb ftp. Vaja, que no és un navegador mínim.
Síp, en realitat Rekonq és GENIAL !.
Una llàstima que jo faci servir massa certs i determinats complements de Firefox ... doncs Rekonq navega més ràpid per a mi, s'obre moooolt més ràpid, i consumeix menys ... anem, gairebé perfecte LOL!
Molt bo el post, i acabo de confirmar també, jo només ús opera i chrome, ja que als meus conclusions després de proves que vaig fer són els mes ràpids a l'hora de navegar que és l'objectiu primordial de qualsevol navegador, ja que jo els prefereixo, val la pena sacrificar 20mb de mes si és que puc navegar més ràpid.
Amic, el problema és que no són 20 MB de mes, jo sóc dels que el navegador ho ple de pestanyes, he arribat fins i tot a tenir sobre unes 20-24 pestanyes obertes a Firefox, cosa a la qual Firefox administra molt bé la memòria , però quan això ho intento a Chrome es nota molt la diferència, perquè cada pestanya puja molt el consum, i t'asseguro que no són només 20MB, eren 200-300MB de mes en el meu cas, cosa que si m'importa quan el faig servir en el portatil i això és equivalent a consum de recursos = més consum de bateria = menys durada de la bateria.
Quan vull que em duri mes la bateria ús Epiphany que té un consum de recursos molt petit, però normalment ús Firefox.
Fas una relació estranya que més memòria consumida és més bateria gastada com si fos una llei que al menys jo mai he escoltat.
D'altra banda un menor consum de memòria no s'aconsegueix del no-res, això sol implicar que s'ha de compensar amb més feina de processador i més lectures / escriptures a disc per tant podries no tenir precisament un menor consum de bateria sinó a l'contrari.
Les versions Alpha són per afegir i provar característiques noves, no són per a corregir errors, pot ser que no tinguin molts errors i funcionin bé, però és una loteria el saber si tenen o no.
Les versions Beta SI són per corregir errors i anar preparant per ser la versió estable, però segur que si hagués fet servir la versió Beta de Google Chrome se li haguessin tirat tots a la llugular a què va escriure l'article.
Quan accedeixes a una web, el moment de carregar-la pot ser que Firefox consumeixi un 30% i Chrome un 20%, però un cop s'ha carregat la pàgina web, tots dos baixen el seu consum a nivell de processament quedant en 1 o 2%, en canvi la memòria RAM es segueix mantenint, on com et vaig dir Chrome consumeix més.
Jo sol carregar moltes pàgines, però en cadascuna d'elles em fet molt temps llegint sense canviar-la i carregar una altra de diferent, així que et puc assegurar que és una cosa que es nota considerablement en el meu cas.
Gràcies pel teu comentari 🙂
I sí obvi, jo sacrifici sense pensar-RAM per tal de navegar més ràpid jajaja, però la meva limitant no és el navegador, sinó el meu fastigós ample de banda 😀
No és per res, però, perquè utilitzes en tots els navegadors una versió estable i en firefox fas servir una versió Alpha que pot estar plena d'errors i fuites de memòria ?. Al meu en Firefox 16.0 em consumeix una miqueta menys que Chromium
O a l'inrevés, la versió alpha és la que pot estar corregida mentre que les versions estable encara portar arrossegant els problemes de pesadesa i fuites de sempre.
Perdo, la contestació la vaig posar més amunt per error:
Les versions Alpha són per afegir i provar característiques noves, no són per a corregir errors, pot ser que no tinguin molts errors i funcionin bé, però és una loteria el saber si tenen o no.
Les versions Beta SI són per corregir errors i anar preparant per ser la versió estable, però segur que si hagués fet servir la versió Beta de Google Chrome se li haguessin tirat tots a la llugular a què va escriure l'article.
Els meus disculpes per això, és que la versió de Firefox que feia servir fins fa poc era aquesta, la 18a1 ... vaig fer servir d'alpha en alpha durant un temps, recentment és que ús un stable en diverses setmanes 😀
En realitat no vaig tenir problemes amb les versions alphas, increïblement són MOLT estables en el cas de Firefox.
Bon post.
gràcies 😀
Molt interessant !!
gràcies
Rekonq ???
Síp 😀 ... - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Per començar: bon post.
Sobre el contingut, des que sóc a Chakra vaig deixar de costat Firefox, ja que no està en Qt i funciona regular a l'entorn de KDE, per començar quin problema posar-lo en espanyol, al menys en Chakra.
D'altra banda, ara mateix sóc més d'Opera, la privacitat en Chrom * és més que dubtosa, així que elegits Opera, tot i saber que no és d'el tot "codi obert".
He provat Reqkonq, però el problema (i que ningú ha comentat) és que si bé el consum de RAM d'Opera és elevat, Rekonq consumeix per defecte el doble de CPU que Opera, i això no ho ha comentat ningú !! . Avui en dia la majoria dels sobretaules vénen amb 2-4 Gb RAM, però la CPU és molt més limitada, sobretot si estan corrent altres processos, i al meu quan Opera consumeix un 4%, RK se me'n va a l'8-9% , i així cada vegada, just el doble de CPU.
Gràcies pel de l'inici 🙂
En realitat no he notat un consum excessiu de CPU per part de Rekonq, encara que jo només el faig servir per a llocs simples com GMail o el meu FlatPress, així com tampoc veig vídeos en línia, de manera que els meus navegadors no pateixen molt 🙂
A mi igual m'agrada molt Opera, però per coses de la vida sempre acabo fent servir Firefox 😀
Malgrat tot Firefox ha evolucionat d'una manera impressionant, encara que li quedin coses per millorar no canvio per res a l'zorrillo.
Sentimental on.
mancat la prova de foc, obrir diverses pestanyes i navegar, allà opera treu a flotació el bo que és i Chore i chromium es van en orris a l'ésser multiprocés ...
Això sembla un club de fan d'opera, la veritat és que aquest navegador no és la meravella que diuen, per a mi és bastant deficient i la navegació és pèssima.
Opera és lleuger a internet ... la seva missió és estalviar dades ... molt necessari per a connexions wifi limitades ... un altre punt a favor ... Opera gestiona el seu cau per no haver de descarregar-los de nou ... si hi ha una actualització de algun icona o imatge ... doncs ho refresca a intervals ... Pel que fa a la càrrega de Ram ... Firefox es mana amb gairebé un 1gb (tinc 4 gb, descomptant l'arrencada seriosa 3.7) i augmenta amb el temps que portis usant-ho ... que sera ?, Crhome i tot amb tots els seus fils seva suma és de 350 mb, i finalment Opera amb 390 mb ... provat amb 12 pagines obertes, 4 amb reproductors tova (youtube, etc XD) i una mitjana de 43 minuts. Treguin les seves conclusions XD.
Salutacions.
Raul Aquije.
és una caca el Rekonq -.
Era, és veritat, però va millorar molt en l'última versió.
en el meu ús em consumeix menys el nightly (firfox versio pre-alpha)
el compari amb el chromium i aquest em consumeix a com 30 processos 1167,012 mb amb 13 tabs i Nightly amb complement i 3 grups de tabs que en total són més de 30 es mou de 350MB a 360mb i clar, aquesta fins al cansament de plug-ing (chromium aquesta mes net)
Això ho vaig fer sobre Ubuntu 12.10 x64
jo he provat a tots els navegadors, per a mi el més ràpid és opera, firefox no m'agrada consumeix massa i és una còpia de opera.Tengo destacar que midori també és força veloç
Firefox consumeix moltissim
Avui en dia els equips vénen amb molta memòria i sinó sempre se'ls pot afegir més.
Que consumeixi memòria no és el veritable problema, el dolent és quan consumeixen massa recursos de CPU.
Després de tot la memòria i l'espai en disc són realment barats en comparació amb la resta de l'hardware i és l'única part reemplaçable o «upgradable» en les portàtils.