Sabem que en general, quan parlem de GNU / Linux associem automàticament les paraules: lliure, gratis y obert Oi? La pregunta és: ¿Tot en GNU / Linux ha de ser gratis?
El fet de tenir repositoris carregats de Software obert i gratuït, de certa manera ens s'adapta a fer servir aplicacions d'aquest tipus. Però de vegades oblidem que, un bon Software per a la nostra distribució favorita no ha de ser gratis. Els poso un exemple de dos jocs que a mi m'encanten: Món de Goo y Machinarium.
Tots dos tenen versió per a GNU / Linux i per descomptat, per poder jugar-ho de forma completa cal pagar. La qüestió és, que molts usuari de Linux s'estranyen quan es demana diners de la seva butxaca, fins i tot alguns ho veuen com una aberració, perquè, el fet d'usar GNU / Linux ho inclou tenir-ho tot gratis. Creuen que és correcte això?
Prenguem un altre exemple que és bastant actual. el Centre de Programari de Ubuntu ara inclou aplicacions de pagament. Si la necessites, pagues per ella, la instal i caminant. De certa manera això va crear un polèmica a la Comunitat d'Usuaris Com Ubuntu s'atrevia a incloure alguna cosa així? I jo em pregunto Que té de dolent això?
Si moltes vegades fem servir drivers privatius perquè d'una altra manera cert maquinari no funciona Per què no pagar per certes aplicacions? I torno amb un altre exemple: Suposem que demà Adobe decideix llançar la seva Suite completa per Linux, Però per descomptat cal pagar per ella. Encara que sigui tancada i no veiem el que té a dins Per què hauríem de limitar-nos a fer-la servir? Si m'agrada el disseny, l'edició d'imatges o el desenvolupament web Per què no utilitzar productes tan bons com poden ser els de Adobe?
Particularment sóc dels que pensa que un treball ben fet ha de ser ben pagat. Sóc dels que pensa que si alguna cosa bona té un preu, s'ha de pagar per això. Ull: No per tenir preu MS Windows és bo 😛
El meu punt és: A què li calgui utilitzar una eina o aplicació de pagament Ha de limitar-se a usar-la pel simple fet de no ser oberta, o perquè cal cotitzar per usar-la? Què creuen vostès a l'respecte?
Coincideixo amb tu, no tot el que és bo en linux en gratis, hi ha una versió de PS per instal·lar en opció a Gimp, fins i tot Nero té una versió per a aquest sistema, queda a criteri de cada un avaluar-les i fer el pas de usar-les, però que existeixen, «hi ha»
Jo no crec que tot el programari lliure hagi de ser gratuït, però, la seva pròpia naturalesa li exigeix buscar altres formes de negoci, ja que qualsevol aplicació tenint el seu codi obert i compartit, tot i que fos de pagament, permetria fer un fork gratuït. La venda de suport sembla ser una de les pràctiques més rendibles dels programadors de soft lliure, però, crec que l'agraïment dels usuaris a través de donacions, tot i ser petites, són necessàries per motivar els creadors i, com ja vaig dir , mostrar el nostre agraïment.
Salutacions.
No m'esperava menys d'aquesta distro.
Jo penso que tot ha de ser gratis, així no pagament que no sóc ric jaja, ara seriosament, jo crec que si cobren han almenys donar un suport i prendre una mica en compte la gent no un «si no us agrada all i aigua »o« busca't la vida »
jo crec que linux és el que és gràcies a l'aportació de centenars de programadors a tot el món que modifiquen les distros de les quals treuen el seu «versió» amb els paquets que consideren útils i alguns fins potser resolen bugs, vist des d'un altre punt de vista és mà d'obra gratuïta, és com si tu fossis programador, modificaràs una distro de la qual sorgís una q es faci popular i després resulta que has de pagar per la llicència per utilitzar la teva pròpia distro! espero que mai passi 😛
si tova i empreses de pagament volen invertir i vendre les seves aplicacions a linux, bé! perfecte! ells guanyaran el seu però en certa mesura faran créixer a linux i això és important sempre que el SO segueixi sent lliure ^ _ ^
Tampoc és tan així, no totes les distros tenen una distro base, Gentoo no té base, Slackware tampoc, Red Hat tampoc, Arch tampoc (i que ningú em surti amb Crux).
I tampoc ha de ser necessàriament per corregir errors, no hi ha més que veure la distro marró ... que té moltíssims més errors que la seva base ...
El de les bases és més per facilitar l'ús o per facilitar paquets
Estic segur en un 99% que no passarà a les distros de veritat, llevant a la marró ja que en aquesta ja no estic tan segur, és una de les coses que més mala espina em fa d'aquesta empresa
Debian tampoc té una distro base: p
Se m'havia oblidat Debian
Programari lliure per a una societat lliure
Richard M. Stallman
Desembre 2004, Versió 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Capítol 3 La definició de programari lliure:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Capítol 8 Vendre programari lliure:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
B. dia! És veritat .. no tots els programes en Linux estan obligats a ser gratuïts. Respecte al teu comentari sobre MS Windows -va aclarir que sóc linuxero 🙂 Mint 13 maia - crec que Linux encara NO és rival per a Windows XP pel que fa a estabilitat, compatibilitat i disseny .. així que millor ni parlem de l'gegant Seven. No cometem l'error de tot linuxero de creure que Linux és millor que MS Windows perquè la realitat és que NO ho és (encara ..). El que ens queda és seguir fidels a l'pingüinet jejeje.